Ennen juurihoito tehtiin "käsin" sellaisilla neuloilla nykyään neula laitetaan poran terän tilalle. Kummassa tavassa on parempi ennuste hoidon onnistumiselle? Miksi on siirrytty tähän poran käyttöön? Onko syynä vain hammaslääkärin työn mukavuus ja nopeus vai onko se muutenkin parempi?
Minusta tuntuu, että hoidon jälkeen hammas on kipeämpi ja arka pidempään, kuin käsipelillä tehdyissä hoidoissa aikoinaan. Käsin tehty hoito tuntui olevan hellävaraisempaa, tai sitten vaan kuvittelen.
Minusta tuntuu, että hoidon jälkeen hammas on kipeämpi ja arka pidempään, kuin käsipelillä tehdyissä hoidoissa aikoinaan. Käsin tehty hoito tuntui olevan hellävaraisempaa, tai sitten vaan kuvittelen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.