Olin aiemmin siinä luulossa että joukkoliikenne(lähinnä junat/bussit) olisivat erityisen ympäristöystävällistä. Asia ei ole suuremmin minua kiinnostanut niin ei ole tullut pohdittua. Kun katselin sattuneesta syystä finavian nettisivuja niin "pahamaineisin" saastuttaja eli lentoliikenne vie 2,6l/100km matkustajaa kohden. Lentäminen on siis huomattavasti vähemmän energiaa kuluttava vaihtoehto kuin henkilöauto.
Asia alkoi kiinnostaa ja aloin etsiä vastaavia lukemia junille ja busseille( joita joka yhteydessä tyrkytetään eko-vaihtoehtona). Erilaisien nettisivujen perusteella päädyin lukemaan 4l/100km per matkustaja!!!! Dieselveturilla ja bussilla lukemat olivat hyvin lähellä toisiaan. Toisaalta bussin (35-45l/100km) kulutus per matkustaja on huonosta täyttöasteesta johtuen korkea ja voisi olla _melkein_ yhtä hyvä kuin lentokoneilla jos käyttöaste olisi optimaalinen*. Sähköveturilla kulutus on vain noin 1/3 dieselveturista**. Henkilöauto jossa on 3-4 matkustajaa on kuitenkin hyvin vähän kuluttava vaihtoehto edellisiin. Minulla 5l/100km kuluttava henkilöauto varmaankin hakkaa paikkakuntani paikallisbussin jo 2 henkilöllä.
Kertokaas onko jollakin parempia lukuja kuin nuo minun nettisivuilta poimimani tai tutkimuksia aiheesta. Kun nämä minun juttuni perustuvat melko nopeaan omaan tutkielmaan netin perusteella. Niiden perusteella julkisten suosiminen kuulostaa melkoiselta propagandalta. Mielelläni olisin väärässä-
(* bussin täyttöaste ei voi keskiarvona olla lähekään 100% ellei kaikki matkustajat ole matkalla koko linjan läpi, yleensä linjassa on jokin kohta jossa bussi on täynnä ja päätepysäkille jää muutama henkilö, veikkasin 20% keskiarvoa, mutta ehkä hatusta voisi vetää optimiarvoksi 40% johon voisi päästä jos busseja käytettäisiin paljon. Tämä riippuu toki kaupungin koosta ja rakenteesta)
(** diesel vs. sähkömoottorin hyötysuhde, huomioimatta jarruenergian takaisinsyöttöä. Sähköntuotanto voi toki olla ns. "vihreää", mutta pidetään se nyt ulkona tästä ja keskitytään energiamääriin)
Joukkoliikenteen ympäristöystävällisyys
3
381
Vastaukset
- Akateem. bussikuski
"Toisaalta bussin (35-45l/100km) kulutus per matkustaja on huonosta täyttöasteesta johtuen korkea ja voisi olla _melkein_ yhtä hyvä kuin lentokoneilla jos käyttöaste olisi optimaalinen*. .... Henkilöauto jossa on 3-4 matkustajaa on kuitenkin hyvin vähän kuluttava vaihtoehto edellisiin. Minulla 5l/100km kuluttava henkilöauto varmaankin hakkaa paikkakuntani paikallisbussin jo 2 henkilöllä."
Ajamani bussit kuluttavat noin 25-30 l/100 km. Bussin täyttöaste riippuu mm. reitistä, kellonajasta, asukastiheydestä yms. asioista eli täytöaste voi vaihdella 100% ja 0% välillä. Kun aamuvuorossa bussi on täynnä voi matkustajia olla paikkakunnallani lähes 100 henkilöä bussissa (istuimet täynnä ja käytävä täynnä aina etuovelle asti, etuoviaukko tyhjä jotta ovet mahtuvat avautumaan), kaukoliikenteessä puolestaa olen ajanut täysin tyhjällä bussilla 120 km reitin. Työmatkaliikenteessä johon yo. kirjoituksesi viittaa henkilöautoissa istuu keskimäärin 1,n henkilöä, ja tuo n noin jotain 2-4 väliltä. Myös työmatkaliikenteessä ei autokannassamme löyty kovin montaa promillea autoja joiden polttoainekulutus on mainitsemaasi 5l/100km luokkaa.
Ole yställinen ja hanki tarkempaa tietoa, koska kirjoituksesi vaikuttaa todellakin erittäin pikaisesti kasaa kyhätyltä.
PS. Mikäli olet jonkin opinnon lopputyöntekijä, niin tiedonhankintamenetelmänä tämä suomi24 ei ole oikea paikka.
tv. Akateeminen bussikuski- energialaskija
Ei liity mihinkään lopputyöhön lähinnä oli tällaista omaa pohdiskelua joka heräsi tuosta finavian "mainoksesta".
Osin asia liittyy työmatkaliikenteeseen mutta myös muuhun liikkumiseeni(perheen kanssa). Minulla työmatka-ajossa on vanha pieni dieselauto ja se todellakin vie 5l/100km voi mennä maantieajossa allekin. Uudemmista autoista esim. vw polo, yaris, yms. pikkuautot dieselversiona ei tuon enemäpää vie. Vaihtoehtoinen paikallisbussi, jonka aamulla usein näen, siinä näyttäisi istuvan muutama ihminen. Toki siihen tulee vielä matkan varrelta lisää kun asun lähellä päätepysäkkiä. Tämä on vain vertailu omasta tapauksestani missä 2hlön työmatkakyydillä ei tarvitse potea huonoa omaatuntoa siitä ettei istu toista tuntia bussissa "maailmaa parantamassa" vaan pääsee perille 20 minuutissa samoilla päästöillä. Tämä kyseinen seutukunta on tunnettu siitä että julkiset on huono vaihtoehto vaikka yksi suomen suuria onkin. Suurkaupungeissa(joita suomessa ei ole) olen käyttänyt julkisia niiden helppouden vuoksi ja siellä homma tuntuu pelaavan. Suomessa muutamassa suurimmassa kaupungissa toimii keskustan lähellä.
Muut kuin työmatkat taas mennään toisella autolla, jonka kulutus on hieman suurempi, mutta silloin on yleensä 4-5 ihmistä kyydissä. Tuntuu että silloin näidenkin matkojen teko julkisilla olisi aika turhaa päästöjen puolesta ja vielä usein vaikeampaakin.
Niin täyttöaste vaihtelee, kertomasi 0-100% käyttöaste viittaisi hieman samaan kuin omat havaintoni. välillä bussi on ihan täynnä ja välillä liki tyhjä. Ehkä 20-40% keskiarvona kaikille linjoille voisi olla lähellä oikeaa haarukkaa. Tuo 25-30l/100km on yllättävän pieni; kaupunkialueella veikkaisin? Eräs bussikuski puheli tankatessaan noin 40l/100km lukemista kaukoliikenteessä(muistelen).
Minua kiinnostaisi löytää joitakin suuruusluokkia kuinka suuri ero on bussi vs. juna vs. lentokone vs. henkilöauton välillä on ja kuinka suurista eroista oikeastaan on kyse. Ehkä edellä mainitsemani eivät ihan metsässä ole. Laitetaan tällaiseen muotoon.
Eli jotain tällaista yleisenä(keskiarvona) per matkustaja, kun yleisohjeena noita julkisia suositaan:
- lentokone 3l/100km
- juna 1-4l/100km
- bussi 4l/100km
- Henkilöauto 8l/100 (4l/100km 2hlö).
Noita voisi kommentoida jos olisi jonkinlaista perustelua miksi jokin veisi enemmän tai vähemmän. - busamies
energialaskija kirjoitti:
Ei liity mihinkään lopputyöhön lähinnä oli tällaista omaa pohdiskelua joka heräsi tuosta finavian "mainoksesta".
Osin asia liittyy työmatkaliikenteeseen mutta myös muuhun liikkumiseeni(perheen kanssa). Minulla työmatka-ajossa on vanha pieni dieselauto ja se todellakin vie 5l/100km voi mennä maantieajossa allekin. Uudemmista autoista esim. vw polo, yaris, yms. pikkuautot dieselversiona ei tuon enemäpää vie. Vaihtoehtoinen paikallisbussi, jonka aamulla usein näen, siinä näyttäisi istuvan muutama ihminen. Toki siihen tulee vielä matkan varrelta lisää kun asun lähellä päätepysäkkiä. Tämä on vain vertailu omasta tapauksestani missä 2hlön työmatkakyydillä ei tarvitse potea huonoa omaatuntoa siitä ettei istu toista tuntia bussissa "maailmaa parantamassa" vaan pääsee perille 20 minuutissa samoilla päästöillä. Tämä kyseinen seutukunta on tunnettu siitä että julkiset on huono vaihtoehto vaikka yksi suomen suuria onkin. Suurkaupungeissa(joita suomessa ei ole) olen käyttänyt julkisia niiden helppouden vuoksi ja siellä homma tuntuu pelaavan. Suomessa muutamassa suurimmassa kaupungissa toimii keskustan lähellä.
Muut kuin työmatkat taas mennään toisella autolla, jonka kulutus on hieman suurempi, mutta silloin on yleensä 4-5 ihmistä kyydissä. Tuntuu että silloin näidenkin matkojen teko julkisilla olisi aika turhaa päästöjen puolesta ja vielä usein vaikeampaakin.
Niin täyttöaste vaihtelee, kertomasi 0-100% käyttöaste viittaisi hieman samaan kuin omat havaintoni. välillä bussi on ihan täynnä ja välillä liki tyhjä. Ehkä 20-40% keskiarvona kaikille linjoille voisi olla lähellä oikeaa haarukkaa. Tuo 25-30l/100km on yllättävän pieni; kaupunkialueella veikkaisin? Eräs bussikuski puheli tankatessaan noin 40l/100km lukemista kaukoliikenteessä(muistelen).
Minua kiinnostaisi löytää joitakin suuruusluokkia kuinka suuri ero on bussi vs. juna vs. lentokone vs. henkilöauton välillä on ja kuinka suurista eroista oikeastaan on kyse. Ehkä edellä mainitsemani eivät ihan metsässä ole. Laitetaan tällaiseen muotoon.
Eli jotain tällaista yleisenä(keskiarvona) per matkustaja, kun yleisohjeena noita julkisia suositaan:
- lentokone 3l/100km
- juna 1-4l/100km
- bussi 4l/100km
- Henkilöauto 8l/100 (4l/100km 2hlö).
Noita voisi kommentoida jos olisi jonkinlaista perustelua miksi jokin veisi enemmän tai vähemmän.Täytyy muistaa, että kun bussit joka tapauksessa joudutaan ajamaan koululaisten liikkumistarpeen vuoksi ja palvelujen tarjoamiseksi autottomille, niin jokainen lisämatkustaja PARANTAA bussin käyttöastetta ja vähentää kulutusta kilometriä kohti. Jos taas lähtee autolla, niin ne päästöt tulevat bussin LISÄKSI, eli ei se bussi sieltä mihinkään katoa kuitenkaan, vaikka "säästäväisesti" autolla päättäisi mennäkin. Siellä on vain entistä tyhjempää ja päästöt kasvavat, jos joku ei ole kyydissä, vaan ajaa autolla. Tämä on tosin aika akateemista keskustelua, koska tulevaisuudessa öljyn huvetessa on pakko alkaa kuljettaa ihmisiä täyteen ahdetuilla busseilla energian tehokkaan käytön nimissä, tai kaikkien on alettava pyöräillä ja kävellä. Sähköautot eivät ole ratkaisu, yhden sähköauton valmistaminen kuluttaa 10 kg harvinaisia metalleja ja mistä se kaikki sähkö edes saataisiin. Lisäksi ruuhkaongelmaa nekään eivät poista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka912541- 671475
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww861457EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje131208- 81943
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19920Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta106821Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe37814- 54793
- 30716