Palstan stallarit ovat vakuuttaneet Stalinin neroutta tämän tehtyä M-R-sopimuksen. Näin saatiin muka aikaa varustaa puna-armeija uudelleen ja hankkia suojavyöhykettä Puolasta, Baltiasta, Suomesta ja Romaniasta. Miksi sitten suojavyöhykkeitä ei hyödynnetty?
Montako saksalaista divisioonaa muuten hyökkäsi Kannaksen kautta Leningradiin? Sen uhkanhan piti olla syy Talvisotaan? Eikö Stalinin laskelma pitänytkään paikkaansa?
Vai uskoiko Stalin Saksan tekevän maihinnousun Englantiin ja antavan näin puna-armeijalle mahdollisuuden miehittää loppukin Itä-Eurooppaa ja vallata jopa koko Manner-Eurooppa.
Jos Stalin oli niin neroka sodanjohtaja, niin miksi ylivoimainen puna-armeija oli lähes romahtaa ja tarvittiin USA apuun?
Miksi Saksa yllätti
NL:n 22.6. 41?
24
380
Vastaukset
operaatio Barbarossassa johtui osittain siitä, että neuvostojoukot olivat hyökkäysryhmityksessä. Niiden oli tarkoitus aloittaa hyökkäys Saksaan muutamaa viikkoa myöhemmin.
Saksan lopullinen tappio itärintamalla taas johtui siitä, että Stalin uhrasi ihmisiä ja materiaalia määrättömästi enemmän kuin mikään länsimaa olisi voinut tai halunnut uhrata. Keskitetty, monoliittinen tyrannia Neuvostoliiton valtiorakenteena mahdollisti sen, että Stalin voi käydä koko kansaa tuhoavaa sotaa vain oman turvallisuutensa varmistamiseksi. Yksinkertainen laskuvirhe siis Hitleriltä.- mahdollista, että
salattiin 3,5 miljoonan miehen keskittäminen rajalle? Lisäksi alkuvuoden aikana oli tehty valtava valmistelutyö eli Aufbau Ost, jossa rakennettiin lentokenttiä, varikoita,teitä ja rautateitä, majoitusalueita jne. Saksan ilmailuministeriössä toimi NL:n vakoiluorganisaatio Rote Kapelle, joka toimitti Saksan sotasuunnitelmat NL:n tietoon. Miten silti oli nmahdollista, että Saksa pääsi yllätykseen? NL:n ilmavoimista tuhotiin kentille ainakin 1 000 konetta.
Miksi Stalin kielsi valmiuden kohottamisen ja käski ammuttaa hyökkäyksestä varoittaneen saksalaisen yliloikkarin.
Stalininhan piti olla sotilaallisnen ja poliittinen nero. Tekikö hän mitä tökeröimpiä virheitä ja laiminlyöntejä ja miksi? - saanut
mahdollista, että kirjoitti:
salattiin 3,5 miljoonan miehen keskittäminen rajalle? Lisäksi alkuvuoden aikana oli tehty valtava valmistelutyö eli Aufbau Ost, jossa rakennettiin lentokenttiä, varikoita,teitä ja rautateitä, majoitusalueita jne. Saksan ilmailuministeriössä toimi NL:n vakoiluorganisaatio Rote Kapelle, joka toimitti Saksan sotasuunnitelmat NL:n tietoon. Miten silti oli nmahdollista, että Saksa pääsi yllätykseen? NL:n ilmavoimista tuhotiin kentille ainakin 1 000 konetta.
Miksi Stalin kielsi valmiuden kohottamisen ja käski ammuttaa hyökkäyksestä varoittaneen saksalaisen yliloikkarin.
Stalininhan piti olla sotilaallisnen ja poliittinen nero. Tekikö hän mitä tökeröimpiä virheitä ja laiminlyöntejä ja miksi?tiedon siitä, että Saksan ilmailuministeriössä olisi ollut Punaisen orkesterin tiedottaja. Mikä oli kyseisen henkilön nimi. Eräs tunnettu KGB-kenraali on väittänyt muistelmissaan, että Punaisen orkesterin tiedot olisivat olleet lähes identtiset Cambridgen viitosten välittämien kanssa. Mistä päästäänkin olettamaan, että Punainen orkesteri saikin brittiläisten valikoimaa enigma ja ultra-aineistoa.
”Saksan ilmailuministeriössä toimi NL:n vakoiluorganisaatio Rote Kapelle, joka toimitti Saksan sotasuunnitelmat NL:n tietoon - ...Leopold Trepper..
saanut kirjoitti:
tiedon siitä, että Saksan ilmailuministeriössä olisi ollut Punaisen orkesterin tiedottaja. Mikä oli kyseisen henkilön nimi. Eräs tunnettu KGB-kenraali on väittänyt muistelmissaan, että Punaisen orkesterin tiedot olisivat olleet lähes identtiset Cambridgen viitosten välittämien kanssa. Mistä päästäänkin olettamaan, että Punainen orkesteri saikin brittiläisten valikoimaa enigma ja ultra-aineistoa.
”Saksan ilmailuministeriössä toimi NL:n vakoiluorganisaatio Rote Kapelle, joka toimitti Saksan sotasuunnitelmat NL:n tietoon...on kirjoittanut muistelmat, jotka on suomennettu.
Enigma-tietoja välitti sensijaan Sveitsissä toiminut agentti, joka myi brittien vakikoimat tiedot NL:oon. Hän oli yksi sodan kuuluisimmista vakoilijoista. Peitetarinan mukaan tietolähteet olivat saksalaisia esikuntaupseereja. - TietäjäLahdesta
Puna-armeija oli vuosina 1939-1943 pelkkä paperitiikeri. Syy Saksan menestykseen oli se että puna-Armeija oli puhdistettu kyvykkäistä upseereista ja kaikesta oli PULA.
Neukkulalla oli sodan alkaessa noin 20.000 panssarivaunua joista ainoastaan noin 2000 oli taistelukelpoisia. Saksalaislla oli kaikkea vähemmän mutta parempaa... miehistökin oli parempaa.
Esimerkki: jokaisessa saksalaisessa panssarivaunussa oli radio. Neukkulassa radiot kaikissa vaunuissa yleristyivät vasta vuonna 1944 kun IS-2 ja T-34/85 tulivat käyttöön ja silloinkin radiot olivat heikkoa laatua.
- Stalinilta
" Palstan stallarit ovat vakuuttaneet Stalinin neroutta tämän tehtyä M-R-sopimuksen. Näin saatiin muka aikaa varustaa puna-armeija uudelleen ja hankkia suojavyöhykettä Puolasta, Baltiasta, Suomesta ja Romaniasta. Miksi sitten suojavyöhykkeitä ei hyödynnetty? "
Kannaksen uhka Leningradin kaupunkia kohtaan tuli todistetuksi jatkosodassa Stalinin täydelliseksi strategia-erehdykseksi. Kannaksen suomalaiset puolustajat pelastivat kaupungin lopulliselta tuholta. Lähes kolmevuotinen asemasotavaihe pääasemassa, oli tulppa saksalaisten hyökkäyslaustalle Kannakselta kohti Leningradia Hangon tukikohtaa Stalin ei hyödyntänyt millään tavoin, ei edes saksalaisten Suomen kautta suuntautunutta läpikulkua Norjaan tai keskityskuljetuksia Suomen Lappiin Neuvostoliiton rajoille.- Ihmemiesmiettinen
Hankohan vallattiin heti sodan alussa, miten sitä olisi voitu hyödyntää.
- aikaistaa
Ihmemiesmiettinen kirjoitti:
Hankohan vallattiin heti sodan alussa, miten sitä olisi voitu hyödyntää.
"Hankohan vallattiin heti sodan alussa, miten sitä olisi voitu hyödyntää."
Kun saksalaiset olivat järjestelemässä invaasiotaan Suomeen ns. kauttakulkusopimuksen mukaan, niin venäläiset eivät käyttäneet Hangon tukikohtaansa estääkseen saksalaisten kauttakulkua. Suomihan antoi hyvää hyvyyttään Hangon Stalinille, koska hän perusteli tukikohdan merkitystä suojella Suomen kautta tapahtuvaa hyökkäystä Neuvostoliittoon. Hangon tukikohta olisi ollut mainio iskupaikka estää saksalaisten yritykset purjehtia Suomen satamiin. - hyödyntää
Ihmemiesmiettinen kirjoitti:
Hankohan vallattiin heti sodan alussa, miten sitä olisi voitu hyödyntää.
Hankoa sotatilanteessa hyökkäämällä sieltä ja rajalta samanaikaisesti Helsinkiin. Katso esimerkiksi Ohto Manninen: "Miten Suomi valloitetaan".Saksan yllätyshyökkäys ja nopea eteneminen veivät tämän mahdollisuuden.
Talvisota meni tässäkin suhteessa hukkaan. Ja montako saksalaista divisioonaa Kannakselta Leningradin suuntaan hyökkäsikään? Se uhkahan piti olla syynä Talvisotaan. Suomalaiset tyytyivät oman entiseen alueeseensa. Haluttiin osoittaa, että Suomi ei ollut uhka Leningradille missään tilanteessa.
- näkökulma....
Tottahan näitä "puskurialueita" hyödynnettiin, esimerkkinä vaikkapa Karjalan kannas. Tosin Saksa ja Suomi etenivät Neuvostoliiton alueille niin, että "suojavyöhykkeet jäivät vastustajien haltuun.
Mitenkä niitä alueita hyödyntää, jos vastustaja on miehittänyt alueet?
Uhka Suomen taholta toteutui aivan kuten Stalin oli aiemmin arvioinut. Neuvostoliiton tavoitteena oli pitää Suomenlahti avoinna meriliikenteelle, jotta Leningradia olisi pystytty puolustamaan ja huoltamaan meritse. Kuitenkin Suomi ja Saksa pitivät Suomenlahden valvonnassaan ja estivät tehokkaasti laivaliikenteen. Piiritys oli kohtalaisen tehokas.
Puna-armeija ei ollut ainakaan materiaalisesti kovin vahva sodan alkuvaiheessa, siksi Saksa menestyi hyvin. Vasta materiaaliapu tasoitti voimasuhteita. Myös sotatarviketeollisuuden siirtäminen itään ja käynnistäminen paransi tilannetta.- tiedot tässäkin.
"Puna-armeija ei ollut ainakaan materiaalisesti kovin vahva sodan alkuvaiheessa, siksi Saksa menestyi hyvin. Vasta materiaaliapu tasoitti voimasuhteita. Myös sotatarviketeollisuuden siirtäminen itään ja käynnistäminen paransi tilannetta."
Puna-armeija oli noin miljoonan miestä Salsaa vahvempi. Panssarien määrä oli ainakin viisinkertainen ja lentokoneiden 2-3 kertainen. Laatu oli sitten eri asia.
Sotateollisuutta oli jo 30-luvun alusta siiretty itään jopa Uralin taakse. Jo Stalingradin taistelun alkaessa NL oli materiaalin puolesta selvästi edellä Saksaa.
"Uhka Suomen taholta toteutui aivan kuten Stalin oli aiemmin arvioinut"
Siis uskot stallareita? Hyökkäsikö Suomi Leningradiin tai Saksa Suomen suunnasta? Ilman Talvisotaa Suomea tuskin olisi saatu Saksan rinnalle. - suuntaan.....
tiedot tässäkin. kirjoitti:
"Puna-armeija ei ollut ainakaan materiaalisesti kovin vahva sodan alkuvaiheessa, siksi Saksa menestyi hyvin. Vasta materiaaliapu tasoitti voimasuhteita. Myös sotatarviketeollisuuden siirtäminen itään ja käynnistäminen paransi tilannetta."
Puna-armeija oli noin miljoonan miestä Salsaa vahvempi. Panssarien määrä oli ainakin viisinkertainen ja lentokoneiden 2-3 kertainen. Laatu oli sitten eri asia.
Sotateollisuutta oli jo 30-luvun alusta siiretty itään jopa Uralin taakse. Jo Stalingradin taistelun alkaessa NL oli materiaalin puolesta selvästi edellä Saksaa.
"Uhka Suomen taholta toteutui aivan kuten Stalin oli aiemmin arvioinut"
Siis uskot stallareita? Hyökkäsikö Suomi Leningradiin tai Saksa Suomen suunnasta? Ilman Talvisotaa Suomea tuskin olisi saatu Saksan rinnalle.Kyllähän Karjalan kannas on Leningradin pohjoispuolella ja suomalaiset hyökkäsivät Kannaksella. Samoin merialueet olivat suomalaisten ja saksalaisten valvonnassa. Ei tästä pitäisi olla erimielisyyttä.
Suomalaiset ja saksalaiset estivät kaupungin huoltamisen ja nimenomaan sitä neuvostojohto oli pelännyt.
Talvisodan jälkeen tilanne oli Neuvostoliitolle parempi, koska sillä oli Hangon tukikohta ja Viro oli vallattu. Näin se pystyi pitämään Suomenlahden valvonnassaan. - etenivät
suuntaan..... kirjoitti:
Kyllähän Karjalan kannas on Leningradin pohjoispuolella ja suomalaiset hyökkäsivät Kannaksella. Samoin merialueet olivat suomalaisten ja saksalaisten valvonnassa. Ei tästä pitäisi olla erimielisyyttä.
Suomalaiset ja saksalaiset estivät kaupungin huoltamisen ja nimenomaan sitä neuvostojohto oli pelännyt.
Talvisodan jälkeen tilanne oli Neuvostoliitolle parempi, koska sillä oli Hangon tukikohta ja Viro oli vallattu. Näin se pystyi pitämään Suomenlahden valvonnassaan.sinne, missä olivat olleet jo 1918-39. Leningradiin ei hyökätty, ei myöskään saksalaiset. Jos neuvostojohto oli pitäönyt kaupungin huoltamista ongelmana, niin miksi siihen ei varauduttu? Nyt kaupunki jätettiin kylmästi kuolemaan nälkään. Suomen kautta kaupunkia ei ollut huollettu 1918 jälkeen.
- kautta.....
etenivät kirjoitti:
sinne, missä olivat olleet jo 1918-39. Leningradiin ei hyökätty, ei myöskään saksalaiset. Jos neuvostojohto oli pitäönyt kaupungin huoltamista ongelmana, niin miksi siihen ei varauduttu? Nyt kaupunki jätettiin kylmästi kuolemaan nälkään. Suomen kautta kaupunkia ei ollut huollettu 1918 jälkeen.
Huoltaminen on ongelma, jos kaupunkia piiritetään. Miten siihen voi varautua? Leningradia on pystytty huoltamaan aiemmin mereltä käsin tuomalla elintarvikkeita ja muuta tarpeellista Suomenlahden kautta.
Suomalaiset etenivät vanhalle rajalle ja siten estyi myös huoltotoimet Kannaksen kautta.
Kaupunki jäi "kylmästi kuolemaan nälkään", koska sitä piiritettiin. Se nyt on vaan totuus. Juuri tätä neuvostojohto pelkäsi ja yritti pitää Suomenlahden valvonnassaan. Pelko osoittautui aiheelliseksi. - voi varautua
kautta..... kirjoitti:
Huoltaminen on ongelma, jos kaupunkia piiritetään. Miten siihen voi varautua? Leningradia on pystytty huoltamaan aiemmin mereltä käsin tuomalla elintarvikkeita ja muuta tarpeellista Suomenlahden kautta.
Suomalaiset etenivät vanhalle rajalle ja siten estyi myös huoltotoimet Kannaksen kautta.
Kaupunki jäi "kylmästi kuolemaan nälkään", koska sitä piiritettiin. Se nyt on vaan totuus. Juuri tätä neuvostojohto pelkäsi ja yritti pitää Suomenlahden valvonnassaan. Pelko osoittautui aiheelliseksi.tuomalla ajoissa elintarvikkeita varastoihin. Tämä oli täysin laiminlyöty. Ei Leningradia ole koskaan meritse huollettu. Se on ihan pötyä.Lisäksi syksyllä -41 oli puolustajilla kaksinkertainen ylivoima saksalaisten suunnattua joukkonsa Moskovaan. Stalinia ei Leningradin kohtalo kiinnostanut.
- Pääasemat jatkosota
suuntaan..... kirjoitti:
Kyllähän Karjalan kannas on Leningradin pohjoispuolella ja suomalaiset hyökkäsivät Kannaksella. Samoin merialueet olivat suomalaisten ja saksalaisten valvonnassa. Ei tästä pitäisi olla erimielisyyttä.
Suomalaiset ja saksalaiset estivät kaupungin huoltamisen ja nimenomaan sitä neuvostojohto oli pelännyt.
Talvisodan jälkeen tilanne oli Neuvostoliitolle parempi, koska sillä oli Hangon tukikohta ja Viro oli vallattu. Näin se pystyi pitämään Suomenlahden valvonnassaan.http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Continuation-War-defensive-lines.png
Kannaksen 1941 hyökkäyssotavaihen asemat. Leningradiin matkaa noin 30 kilometriä.
Koko Itämeri oli saksalaisten hallinnassa sotilallisesti. - elintarvikkeita...??
voi varautua kirjoitti:
tuomalla ajoissa elintarvikkeita varastoihin. Tämä oli täysin laiminlyöty. Ei Leningradia ole koskaan meritse huollettu. Se on ihan pötyä.Lisäksi syksyllä -41 oli puolustajilla kaksinkertainen ylivoima saksalaisten suunnattua joukkonsa Moskovaan. Stalinia ei Leningradin kohtalo kiinnostanut.
Ei sellaista määrää elintarvikkeita voi varastoida. Kahden ja puolen vuoden tarve varastossa?
Tottakai Leningradia on huollettu myös meritse. Suomenlahdella on kalastettu iät ja ajat. - kalastamasta?
elintarvikkeita...?? kirjoitti:
Ei sellaista määrää elintarvikkeita voi varastoida. Kahden ja puolen vuoden tarve varastossa?
Tottakai Leningradia on huollettu myös meritse. Suomenlahdella on kalastettu iät ja ajat.Kyllä lähivedet olivat NL:n hallussa, samoin pääosa Laatokkaa, Nevasat puhumattakaan. Lisäksi oli laajalti iInkerin maaseutua.
Mitä tulee elintarvikkeisiin, niin Leningrad oli saarroksissa runsaan vuoden eli tammikuuhun -43. Saarto olisi ollut helposti murrettavissa syksyllä -41. Puolustajia oli yli 400 000 ja piirittäjiä
275 000.
Stalinin nerous sotapäällikkönä on pelkkä myytti ja sodanjälkeisen neuvostopropagandan tuotosta. - vuosi.....
kalastamasta? kirjoitti:
Kyllä lähivedet olivat NL:n hallussa, samoin pääosa Laatokkaa, Nevasat puhumattakaan. Lisäksi oli laajalti iInkerin maaseutua.
Mitä tulee elintarvikkeisiin, niin Leningrad oli saarroksissa runsaan vuoden eli tammikuuhun -43. Saarto olisi ollut helposti murrettavissa syksyllä -41. Puolustajia oli yli 400 000 ja piirittäjiä
275 000.
Stalinin nerous sotapäällikkönä on pelkkä myytti ja sodanjälkeisen neuvostopropagandan tuotosta.Leningradin piiritys toisessa maailmansodassa kesti 8. syyskuuta 1941 – 18. tammikuuta 1944.
Suomenlahti oli suomalaisten ja saksalaisten valvonnassa. Laatokasta oli vapaana aika-ajoin vain vähäinen osa, sitäkin häirittiin tulittamalla ja upottamalla huoltokuljetuksia.
Jos kerran huolto olisi ollut järjestettävissä, niin miksi ihmiset kuolivat nälkään? Älä nyt sentään yritä väittää, että piiritys ei sitten lopulta vaikuttanutkaan mitenkään.
Tuskin Stalinia on edes pidetty mitenkään erityisen nerokkaana sotapäällikkönä, mutta oikeassa hän oli Suomen kautta tapahtuvasta uhasta. - perusasuioista
vuosi..... kirjoitti:
Leningradin piiritys toisessa maailmansodassa kesti 8. syyskuuta 1941 – 18. tammikuuta 1944.
Suomenlahti oli suomalaisten ja saksalaisten valvonnassa. Laatokasta oli vapaana aika-ajoin vain vähäinen osa, sitäkin häirittiin tulittamalla ja upottamalla huoltokuljetuksia.
Jos kerran huolto olisi ollut järjestettävissä, niin miksi ihmiset kuolivat nälkään? Älä nyt sentään yritä väittää, että piiritys ei sitten lopulta vaikuttanutkaan mitenkään.
Tuskin Stalinia on edes pidetty mitenkään erityisen nerokkaana sotapäällikkönä, mutta oikeassa hän oli Suomen kautta tapahtuvasta uhasta.Leningradin saarto murrettiin jo tammikuussa 43. Silloin saatiin mm. rautatieyhteys. Laatokan kautta oli koko ajan yhteys samoin ilmoitse. Leningradin varustaminen elintarvikkeilla ja turhien suiden evakuointi oli laiminlyöty.Saarros olisi voitu avata jo syksyllä -41, mutta se ei Stalinia kiinnostanut.
Mikä uhka Suomesta tuli? Ei Leningradia Suomen suunnasta huollettu 1918-39. Järkevällä politiikalla ja ilman Talvisotaa olisi NL:lla ollut ystävällinen naapuri Kannaksella.
- 1941
> Montako saksalaista divisioonaa muuten hyökkäsi Kannaksen kautta Leningradiin? <
Ei ainotakaan saksalaista eikä ainoatakaan suomalaista divisioonaa hyökännyt Kannaksen kautta Leningradiin. - venäläinen tutkimus
paljastaa, että Stalinin tarkoituksena oli odottaa, että länsivallat raatelevat toisensa ja sitten hyökätä niiden selkään. Tutkija Mihail Metljuhov todistaa, että NL nimenomaan halusi sotaa ja odotti vain oma tilaisuuttaan. Tutkija on sitä mieltä, että Stalin teki suurimman virheensä laiminlyödessään hyökkäyksen keväällä ja kesällä -40, jolloin Saksan joukot olivat kiinni lännessä.
Mteljuhov arvostelee ankarasti Stalinia ainutlaatuisen tilaisuuden laiminlyönnistä.Lähteinä ovat venäläiset arkistot. - tutkimusta,
joissa todistellaan, että NL teki M-R-sopimuksen nimenomaan kaataakseen länsivaltojen suunnitelman päästää Saksa tuhoamaan NL. Stalin ei uskonut Saksan hyökkäävän, koska hän odotti Saksan nousevan maihin Englantiin ja silloin tulisi puna-armeijkan vuoro jyrätä Eurooppa.
Kunhan neuviostoarkistot avautuvat...- Leipuri Hiiva
Toinen maailmansota alkoi siitä kun Saksa ja NL sopivat siitä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053161Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391610Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951462- 921369
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461324Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1561236Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121178Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231009Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803