Ko. järjestön toiminta on aina ollut epämääräistä ja satukirjojen tarinat sopivat vain hourupäille. Itse häpeäisin olla jäsen sekopääkerhossa. Jos joku Jumalaa ajattelee niitä löytyy noin 7,5 miljoonaa eri nimillä.
Kehtaatko kuulua kirkkoon?
Sano ei sekoilulle
28408
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Raamattu on satukirja sinulle, ei minulle. En häpeä tätä ollenkaan, päinvastoin. Sinun asemassasi häpeäisin käytöstä, joka keskittyy toisten pilkkaamiseen...
Luomiskertomus on ainakin, senhän myöntää jo kirkkokin
”Siinä on myyttisessä muodossa ilmaistu näkemys maailman synnystä ja ihmisen paikasta tässä kokonaisuudessa.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Luoja
TOTUUS jota ei satukirjasta nimeltä raamattu löydä.Raamattu on skitsofreenisten profeettojen kirjoittama kirja jota skitsofreeniset ihmiset vielä tänäkin päivänä pitävät ainoana totuutena.
Kun sanotaan, että kirkko myöntää luomiskertomuksen myyttisyyden, mitä tarkoittaa kirkko? Ei kirkko myönnä yhtään mitään, tuon on kirjoittanut joku ihminen. Tässä tapauksessa luultavasti kirkon jäsen. Kirkko on instituutio, ei se voi myöntää mitään, vaan siinä jäseninä olevat ihmiset. Sitäpaitsi, myytti voi olla myös asia, joka on totta. Tutustupa vähän termistöön ennenkuin tulet tänne viisastelemaan.
Lässytät pilkkaamisesta jota itse teet. Tyypillinen sokea seko.
Niitä maailma on täynnä.
Myytti on jumaltaru. Minulle kristinuskon jumaltarut ovat saman arvoisia, kuin esim. kalevalan tai Kreikan jumaltarut. Raamatun tarinoissa ei ole mitään, mitä tekisi ne muita taruja ihmeellisemmiksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Myytti
Myytillä voi olla "esikuvia", mutta se ei tarkoita, että se myytti olisi totta. Siksi kristinuskon papit ja käännyttäjät ovat minulle myytinmyyjiä.
Luonnossa nuo asiat ovat juuri Raamatun kertomassa järjestyksessä: taivas ja maa, valkeus ja pimeys, kasvit, valo, kivihiilikausi, kalat ja linnut , liitukausi, eläimet ja ihminen, sabatinlepo, syntiinlankeemus ja nykyinen maailmanaika. Sumea logiikka antaisi tuloksen, Raamatun lumiskertomus on totta!
Vieläkö Suomessa voi olla noin tietämättömiä ihmisiä?
Luomiskertomus on yksinkertaisille tosi ja muille myytti.
tuo eepos muiden maailman eeposten joukossa.Sumerialaisten eepoksessa,tuhansia vuosia ennen raamattua oli samoja asioita,ihmisen luominen eedenissä,vedenpaisumus,nooan arkki jne.
Että tältä pohjalta.. :)
Kirkonmiesten suusta:
”Jokainen meistä lukee ja tulkitsee Raamattua omista lähtökohdistaan. Eri perinteissä sitä tulkitaan eri tavoin. Realistinen tosiasia on sekin, ettei Raamattu anna vastausta kaikkiin tämän päivän polttaviin kysymyksiin, asioihin tai ongelmiin vaikka me niin ehkä toivoisimmekin. Toisaalta Raamatussa annetaan monia sellaisia ohjeita ja määräyksiä, jotka eivät ole enää relevantteja.”
http://meidankirkkoommemahtuu.blogspot.com/
Huom: edellä mainittu ei ollut jumalattoman Atte Ateistin harrastamaa rienausta, vaan useiden pappien ja seurakuntatyöntekijöiden julkilausumasta. Lausunnon sisältöön minun on silti helppo yhtyä.
Auki vain jää, miksi tuon perusteella minun tai kenenkään kannattaisi kuulua kirkkoon.
Ehkä kirkko antaa "yhteellisyyttä"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042011506497_uu.shtml
En kehtaa kuulua kirkkoon!
Vain munattomat ja selkärangattomat itsekeskeiset paskiaiset eroaa kirkosta..
Siis en tarkoit että pitäis uskoa mihinkään jumalaan mutta nää eroajat on ainakin mun silmissä pohjamutaa.
Miksi?
HOITOON !!!
Kyllä mä lähden nyt virittämään aitoa ratakilpuria,hoidon tarpeessa on jotkut ihan muut.
ja hengettömiä. Näin olen kokenut. Kyllä minä ainakin haluan kuulua kirkkoon mieluummin - vaikka ihan periaattesta - kuin liittyä tylsien ateistien joukkoon.
ne, jotka eivät eivät usko ja kuulivat silti kirkkoon, ovat sitä syvintä pohjamutaa.
>>>jotenkin kaikki kirkosta eronneet ja muut ateistit ovat tylsiä kandee kuulua19.4.2010 18:54
ja hengettömiä. Näin olen kokenut. Kyllä minä ainakin haluan kuulua kirkkoon mieluummin - vaikka ihan periaattesta - kuin liittyä tylsien ateistien joukkoon.
tyhmiä ihmisiä, koska toimivat epäloogisesti. On epäloogista rahoittaa kirkkoa, jos ei usko sen oppeihin tai jos ei aatteellisesti muutenvain kannata sitä. Rahan huuhtominen viemäristä alas voisi olla toimivampi ratkaisu, silloin ihmiset olisivat ainakin tasavertaisempia kaikille. Lisäksi kirkkoon kuulumalla viestii siitä, että on uskovainen ja jos ei ole, on sekin taas epäloogista.
tukea hyvää yhteisöä, joka lahjoittaa hyväntekeväisyyteen ja tukee diakonia ja lapsia
Lahjoittaa rahaa yhteisölle, josta menee enemmän kuin 10% hyväntekeväisyyteen.
Tarkoitit kai ... että käyttää hyväkseen lapsia
Olet vain tyypillinen älyllisesti rajoittunut mutasilmä.
kirkon tuloista alle 1 % menee hyväntekeväisyyteen. Alle 1 %. Laskutaitoisimmat meistä voivat hakea luvut kirkon omilta sivuilta ja laskea.
Eikös lestadiolaiset kuulu kirkkoon myös?
Sehän on sama asia kuin kertoisi julkisesti olevansa umpihullu ja selittelisi mielenvikaisuuttaan joidenkin huumehörhöjen kirjoittaman kirja tarinoiden vuoksi. Mooseshan oli vanha huumehörhö.