Toistan

en kerkeä perehtymään kumpaakaan kirjoitukseen kovin syvällisesti, mutta mikä vika esim tuolla sivulla olevalla mr. katin vastineessa on, kun penäät vielä turkanaltakin kommenttia?

"Kriittisen luonnontieteen seura"?!

Mitä ihmettä varten täytyy jo seurakunnan nimessä valehdella? Eihän tuolla ole mitään tekemistä "kritiikin" kanssa. Tuo taikauskon ja mystiikan edistämisseura.

Jäinkin kaipaamaan lähinnä näitä tietämiäni uusia tutkimuksia ribosomien kehittymisestä:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-02/uom-lse021909.php

"From the simple to the complex

The key breakthrough came when he realized that the ribosome is organized by a set of simple structural rules and that it had to be assembled from basic building blocks in a very specific order; otherwise it would have fallen apart. He then showed with mathematical rigor that the construction of the ribosome likely followed an ordered series of steps to form the structure found in the first living cell. To this day, that structure exists almost unchanged in our own cells.

Chemists have been able to observe many examples of self-organizing behavior with simple molecules, yet explaining the complex self-assembly of biomolecules had not been so obvious.

"Thanks to the research of Sergey Steinberg and Konstantin Bokov, scientists now have a glimpse of one key event that emerged spontaneously out of the primordial chemical soup of the early Earth,""

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/04/100412151823.htm

Tuossa tutkimuksessa on siis käytännössä testattu ribosomien evoluutiota.

Geneettisen koodin kehittyminen liittyy myös ribosomien kehittymiseen ja tutkijat selvittivät, että geneettisen koodin koodaamien aminohappojen stereokemialliset ominaisuudet ratkaisivat ainakin kuudessa kahdeksasta tutkitusta tapauksesta, että miksi juuri ne valikoituivat:

http://www.springerlink.com/content/b418465308240147/

Tein tästä jo oman aloituksenikin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8754470

Eli mitä ilmeisimmin koodeja on alunperin ollut useita, mutta tämä on valikoitunut elämän käyttöön, koska tähän vaikuttavat nuo molekyylien kemialliset ominaisuudet ja tämä on tarpeeksi tehokas ja kuitenkin tarpeeksi virheensietoaltis (robust).

Hassua tosiaan, että Reinikainen väittää ribotsyymi-teorian vanhentuneen ja joutunen umpikujaan jo vuosia sitten, kun tosiasiassa tutkimus on vielä alkutekijöissään ja nyt jo on paljastunut ribotsyymien suuret kyvyt katalysoida reaktioita.

Yhteenvetona sanoisin, että Reinikaisen kirjoitus perustuu uskonnolliseen hömppään, jota hän siloittaa maallikoille monimutkaisella kielellä, mutta että hänen väitteensä ei pohjaudu oikeaan tieteelliseen tutkimukseen, vaan niistä hän näyttää lähinnä olevan tietämätön.