Eilisestä Annala-Kangas tiehankkeen tiedoitustilaisuudesta:
Esa Annala totesi mm: Korvausasiat selvitettävä, tiehanke uusiksi samoin uusi tiemitoitus tehtävä. Vanha ei ole enään nykypäivänä voimassa oleva, eli ei vastaa todellisuutta.
Eero Paavola totesi mm: Kuntapäättäjän näkökulmasta totean, kuuntelen hyvin, käännynkö itseäni vastaan sotimaan, petturiko ? Ei helppoa.
Hanke on ylimitoitettu hyötyyn nähden.
Iso tie ja kunnon silta.
Vastuu asiasta on valtuustolla.
Seppo Takamaa totesi mm: Kuntaliitos auki. Taloudellinen tilanne huono, ei kattavaa kustannusarvioita. Liian savinen maa.
Luovutaan hankkeesta yksissä tuumin.
Seppo Ojala Luonnonsuojelupiiri:
Eurooppa, maisema sopimus vuonna 2000.
1.4.2006 Suomi allekirjoitti 18 artiklaa käsittävän paperin jossa todetaan mm:
Koskien kansallista maisemaa kansalaisia kannustetaan osallistumaan päätöksien tekoon sekä vaalimaan arvoja.
Pentti Sevola:
Länsi-Suomen vesioikeus on vanhentunut 1997.
3.9.2009 (LSU 2009-V-57) Tulvasuojajärjestelyjä ei saa vaarantaa.
Tomintaympäristö muuttunut.
Vesioikeudenlupa vanhentunut.
Silta vaatii vesilain mukaisen luvan.
Säädökset muuttuneet.
Tien oltava 3 m pellon pintaa ylempänä
Tulvasuojelua ei saa vaarantaa.
Tiepenkat tulee rakentaa ylivirtauksia kestäviksi.
Rumpuaukkoja tulee olla riittävästi.
Maakuntakaavan määräykset huomioitava.
Joen poikkileikkausta ei saa kaventaa, sillan pitää olla riittävän pitkä.
Hannu Sippola:
ELY:n siltalausunta ei ole lupa vaan kannanotto.
Sillan mitoituksessa lausunto tulee ottaa huomioon lupakäsittelyssä.
Veli Viitala: Huonoin rakennuspaikka mitä olen koskaan nähnyt, rahojen haaskausta.
Näin "typerään" hankkeeseen ei porkkanarahoja saisi käyttää.
Turun Myllysilta on suunnilleen saman kokoinen ja se maksaa 5 tuhatta euroa/neliö.
Tähän vielä tienkustannukset päälle. Huh.
Kuntaliitosta asiasta ei ole, vain "salainen" työryhmä joka päätti: Silta tehdään.
Jos , Kauhava haluaa lehtien ykkösuutiseksi se onnistuu kyllä.
Nykyisellä suunnitelmalla saveen tehdään tie ja silta.
Porkkanarahojen käyttö, tähän tarkoitukseen on hölmöläisten toutua.
Marketta Kangas:
Kulttuurimaisema on säilytettävä. Panostetaan alueen vetovoimaisuuteen muulla tavalla.
Helena Teräväinen: Outo suunnitelma, tie ja silta ovat pieniä ja näkymättömiä, kuitenkin siellä odotetaan olevan rekkaliikennettä. En ole moiseen ennen törmännyt. ( Toteamus, Virrankosken vastaukseen tiestä ja sillasta)
Varavaltuutettu, Mauno Kari otti myös kantaa silta- ja tiehankkeeseen.
Varavaltuutettu, Eija Kiviharju-Ketola:
Ihmetteli Kauhavan kaupungin halua tuhlata rahoja sillan- ja tiensuunnitteluun odottamatta Hallinto-Oikeuden päätöstä asiasta. Jokainen kokouspalkkio, ym kulut niitä ei saada takaisin jos oikeus päättää asian toisin kuin Kauhava ajattelee.
Samoin hän ihmetteli, Kauhavan vastausta Hallinto-Oikeudelle joka poikkesi täysin Petri Salon lausumasta kuntalaisille 2009.
Monia muitakin puheenvuoroja käytettiin, tässä osa niistä.
----------------------------------------------------------------------------------------
Ilkka oli unohtanut näköjään kysyä Rakennustoimikunnan puheenjohtaja Salolta syytä poissaoloon.
Muiden kootut selitykset saittekin lukea Ilkan sivuilta.
Esa Annala totesi mm: Korvausasiat selvitettävä, tiehanke uusiksi samoin uusi tiemitoitus tehtävä. Vanha ei ole enään nykypäivänä voimassa oleva, eli ei vastaa todellisuutta.
Eero Paavola totesi mm: Kuntapäättäjän näkökulmasta totean, kuuntelen hyvin, käännynkö itseäni vastaan sotimaan, petturiko ? Ei helppoa.
Hanke on ylimitoitettu hyötyyn nähden.
Iso tie ja kunnon silta.
Vastuu asiasta on valtuustolla.
Seppo Takamaa totesi mm: Kuntaliitos auki. Taloudellinen tilanne huono, ei kattavaa kustannusarvioita. Liian savinen maa.
Luovutaan hankkeesta yksissä tuumin.
Seppo Ojala Luonnonsuojelupiiri:
Eurooppa, maisema sopimus vuonna 2000.
1.4.2006 Suomi allekirjoitti 18 artiklaa käsittävän paperin jossa todetaan mm:
Koskien kansallista maisemaa kansalaisia kannustetaan osallistumaan päätöksien tekoon sekä vaalimaan arvoja.
Pentti Sevola:
Länsi-Suomen vesioikeus on vanhentunut 1997.
3.9.2009 (LSU 2009-V-57) Tulvasuojajärjestelyjä ei saa vaarantaa.
Tomintaympäristö muuttunut.
Vesioikeudenlupa vanhentunut.
Silta vaatii vesilain mukaisen luvan.
Säädökset muuttuneet.
Tien oltava 3 m pellon pintaa ylempänä
Tulvasuojelua ei saa vaarantaa.
Tiepenkat tulee rakentaa ylivirtauksia kestäviksi.
Rumpuaukkoja tulee olla riittävästi.
Maakuntakaavan määräykset huomioitava.
Joen poikkileikkausta ei saa kaventaa, sillan pitää olla riittävän pitkä.
Hannu Sippola:
ELY:n siltalausunta ei ole lupa vaan kannanotto.
Sillan mitoituksessa lausunto tulee ottaa huomioon lupakäsittelyssä.
Veli Viitala: Huonoin rakennuspaikka mitä olen koskaan nähnyt, rahojen haaskausta.
Näin "typerään" hankkeeseen ei porkkanarahoja saisi käyttää.
Turun Myllysilta on suunnilleen saman kokoinen ja se maksaa 5 tuhatta euroa/neliö.
Tähän vielä tienkustannukset päälle. Huh.
Kuntaliitosta asiasta ei ole, vain "salainen" työryhmä joka päätti: Silta tehdään.
Jos , Kauhava haluaa lehtien ykkösuutiseksi se onnistuu kyllä.
Nykyisellä suunnitelmalla saveen tehdään tie ja silta.
Porkkanarahojen käyttö, tähän tarkoitukseen on hölmöläisten toutua.
Marketta Kangas:
Kulttuurimaisema on säilytettävä. Panostetaan alueen vetovoimaisuuteen muulla tavalla.
Helena Teräväinen: Outo suunnitelma, tie ja silta ovat pieniä ja näkymättömiä, kuitenkin siellä odotetaan olevan rekkaliikennettä. En ole moiseen ennen törmännyt. ( Toteamus, Virrankosken vastaukseen tiestä ja sillasta)
Varavaltuutettu, Mauno Kari otti myös kantaa silta- ja tiehankkeeseen.
Varavaltuutettu, Eija Kiviharju-Ketola:
Ihmetteli Kauhavan kaupungin halua tuhlata rahoja sillan- ja tiensuunnitteluun odottamatta Hallinto-Oikeuden päätöstä asiasta. Jokainen kokouspalkkio, ym kulut niitä ei saada takaisin jos oikeus päättää asian toisin kuin Kauhava ajattelee.
Samoin hän ihmetteli, Kauhavan vastausta Hallinto-Oikeudelle joka poikkesi täysin Petri Salon lausumasta kuntalaisille 2009.
Monia muitakin puheenvuoroja käytettiin, tässä osa niistä.
----------------------------------------------------------------------------------------
Ilkka oli unohtanut näköjään kysyä Rakennustoimikunnan puheenjohtaja Salolta syytä poissaoloon.
Muiden kootut selitykset saittekin lukea Ilkan sivuilta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Miten sä Eija ollenkaan jaksat tuhlata energiaas lähes kaikkien etua koskevan asian vastustamiseen! Jos ajatellaan luontoarvoa niin tämän päivän ihmiset vain on sellaisia, että ne ei luontoon mene muutoin kuin autolla. Ja nyt olisi oiva mahdollisuus päästä näkemään ja kokemaan se lakeus ja luonto siellä. Kun olisi edes yksi hyvä syy, miksi siltaa ja tietä Annalasta ei pitäisi rakentaa niin olisi helpompi itekin tätä tuumia. Mutta kun ei ole. Kaikki syyt vain maisemallisia, tai että "minä en tietä tarvi niin ei sitä tarvi muutkaan". En tiedä tarkalleen missä asut mutta kaiketi Kankaan kyllä. Eikö sinunkin olisi ollut paljon mukavampi käydä tänään Kauhavan keskustassa ja Mäenpäässä kun olis ollu reilu kymmenen kilsaa lyhyempi sivu? Paljon viisaampaa olisi käyttää energia vaikka Vaasan radan sähköistystä vastaan. Siinä jos jossain menöö rahat ihan hukkaan ja sitä menöö paljon!
Kiitos kannanotostasi. Kuten olen aiemmin ilmoittanut, minä en vastusta siltaa ja tietä kunhan niiden todelliset kustannukset kerrotaan oikein.
Minä odotan kuntalaisia kunniotettavan sen verran, että oikeat kustannukseen lyödään "pöytään".
Minä en halua, että kuntalaiset maksavat jo ennakolta tiedettävästä kuratiestä hunajaa, joka makaa tulvavesien alla.
Valtionavustusta ilmoitetulla rahalla tehdä silta- ja tiehanke, avustusta se ei tule saamaan.
Matkojen pituudet on mitattu useampaan kertaan. Kysehän ei ole vain Kankaankyläläisistä vaan muistakin lähialueen kylistä.
Valitettavasti matka Kauhavalle tai Mäenpäähän ei lyhene, ei sitten millään.
Vastustan siis vain sitä, että kuntalaiset maksavat itsensä kipeiksi esim, Alahärmässä ja Kortesjärvellä tiestä mitä he ehkä vähiten käyttävät.
Kuntaliitoksen AVAINSANA OLI : TASAPUOLISUUS.
Mitä tasapuolisuutta hankkeessa on, ei mitään minun mielestäni.
"Kun olisi edes yksi hyvä syy, miksi siltaa ja tietä Annalasta ei pitäisi rakentaa"
Tässä on kans jonkun sortin umpiluu joka ei edes halua ajatella että silta jäisi rakentamatta, ja yrittää tuommoosella hölöhölö -jaanauksella vaan jatkaa.
Kun tietä ja sillan prustuksia tehdään höttömaahan nousee kustannukset aivan järkyttäviin lukuihin. Itte sillallekin tulee sitten hintansa. Ja kun käyttötarve on olematon, kustannukset valtavat ja maksajan talous on vaikeuksissa korvia myören. (esimerkki kun koulutkin jää rakentamatta jos ne sattuu palamaan).
Sillassa on puhutaan niin tarpeettomasta ja kalliista asiasta, että eres sen harkitteminen muutoon kun kunnan rahoolla ei tulis kellään päätöksentekijällä kuuloonkaan. Ei mikään firma, eikä kukaan yksityinen käyttääsi asian harkittemiseenkaan hetkeäkää.
Tuommooset piipitykset "olis eres yksikin syy miksei raknnettaisi" on niin naurettavia. Kun syitä just rakentamiseen ettiskellään kissojen ja koirien kanssa. Eikä hyviä perusteita tahdo löytyä. Päin vastoon. mitä enempi aikaa kuluu, sitä pahemmin silta on rapautunu jo ennen kun se on piirrettykään.
Kun silta ja tiä tuli luvattua luullen sen olevan ku sata jänistä varsinki kankhaalaasille ja saatua sen asian viälä läpi sopimuksehenki, niin sehän on tehtävä, vaikka menis viimmeesekki siämenperunat. Muuten sais hävetä iäkunapäivät. Ja toishalta sitte: Kun se kerran on luvattu, se on tehtävä, mitäs menittä väkisin vääntämhä sellaasen sopimuksehe.
Puretaan sitten kaikki sillat jotka menee Lapuanjoen yli ja ollaan tyytyväisiä.
sarkasmia vaiko tyhymyyttä?
tunnistaa tyhmästä lauseesta. Sarkasmi vaatii älyä ja oivallusta.
Jos tuon tasapuolisuuden nimiin vannotaan niin eihän sen perusteella voi mihinkään kylään mitään rakentaa tai tehdä. Huomattavasti useampaa tämä hyödyttää kuin esim. jonkin paikallistien korjaus, joka sekin on kyllä tärkeää.
Kuten sanoin, en tiedä tarkalleen missä asut ja kaiketi et Kankaalla, koska sinulle se ei matkoihin mitään tekisi. Mutta kuten itse sanoit, pitää ajaltella myös lähikyliä. Ikolasta, Kakaalta ja Hellanmmaasta matka Kauhavalle lyhenee huomattavasti.
Ja kuten sen alueen yrittäjät ovat sanoneet, olisi sillasta heille todellista hyötyä. Eikö tässä ole yksi hyvä pointti ja kannnanotto rakentamiselle, jos se edesauttaa teollisuuden ja työpaikkojen ja sitä mukaa myös asukkaiden pysysmistä Kankaalla.
Kyllä tässä se suurin kirvely kuitenkin taitaa olla se että osakuntaliitosta Lapuaan ei tullut.... Oikein kun totuus kerrotaan. Vai mitä ;-)
Kun samaistuin sillan vastustajien tasolle.
tulevan sen valamiimpaa, joten esitän kaikkia tyyryttävän kompromissin.
Rakentakaa silta ja tie, sekä liittäkää Kangas ja Ikola Lapuaan, sen jäläkeen kaikki on tyytyväisiä...täh.....??
Ei oo ikään päätetty mitään asiaa eikä päätetä siltaakaan.
Tais mennä se lauantain tilaasuus perseellensä kun pitää täälä
paikkaalla asioota. Lehti kirioottaa mikä on sopivaa ja sillä siisti.
Ilkka kirjoittaa suodattimen lävitse. Pahat asiat jätetään unholaan.
sattuvat olemaan suhteellisen korkeasti koulutettua väkeä. Ja jos vertaa heitä näihin täällä kirjoitteleviin amisjuntteihin, niin ajattelu ja asiaosaaminenheillä ainakin on korkeammalla tasolla.
Olet oikeassa siinä, että teihin pitää tehdä kunnon korjaus.
Tielle nro 7233, eli Hellanmaa ja Ylihärmä on jo tehty oikaisu-, levennys-ym suunnitelmat ja mittaukset.
Maksajien roolit ovat selvät ja tiehallinto on antanut parannukselle "siunauksensa".
Mihin siis tarvitaan uutta tietä kun vanha levennetään ja oikaistaan?
Asun Kankaalla ja valitettava todellisuus on, että suunniteltu silta ja tie eivät lyhennä matkaani Kauhavalle.
Asia olisi eri jos tie ei mutkittelisi Annalan maastossa sinne tänne.
Suora tieyhteys lyhentäisi, nykyisellä suunnitelmalla ei valitettavasti pätkääkään.
Mieluiten ajan tietä joka on kunnossa kuin lähden savitielle yrittäen saada autoa pysymään liejukossa tiellä.
Lähikylistä matka on mitattu useaan kertaan, lopputulos: Ei lyhennä.
Yrittäjille sillasta ja tiestä olisi varmasti hyötyä, mutta nykyisen sillan ja tien suunnitelmien mukaan rekat eivät voisi sitä käyttää. Henkilöautokin nipin napin.
Osakuntaliitos Lapuaan?
Asiahan on vielä kesken, päätöksiä ei ole tullut.
Järkeä pitää käyttää monessa asiassa, yksi on savikkoon rakennettava tie. Valitettavasti kirvelyä ei aiheuta menetys Lapuaan liittymisestä, prosessihan on vielä kesken.
Toivon, että otat asioista ihan oikeasti selvää ja kirjoitat sitten uudelleen.
Voit toki tulla käymään ja käydään mittaamassa matkat niin saat selkeää ja todenperäistä tietoa asioista.
TASAPUOLISUUS, on muuten Kauhavan päättäjien avainsana. Ei minun.
Mä vielä tulen sinun kanssa juttusille jossain vaiheessa. Mutta vielä tässä muutama sana. Et voi olla tosissas kun väität että matka ei lyhene. Vaikka minkälaiset mutkat ja ympyrät tehdään Annalaan, ei kukaan jaksa kiertää carting rataakaan niin kauan että tulis sama matka kuin liikenneympyrän kautta Kauhavalle. Minulla on edessäni nyt Reino Virrankosken PowerPoint esitys, jossa mm. kartta alueesta. Olet varmaan sen nähnyt.
Ja muista kuitenkin se, että nyt olet Kauhavalainen ja on meidän kaikkien etu, että ajat Kauhavalaisten asiaa. Ja sitä ei ole se, että nykyisentien korjauksen jälkeen siltaa ei tarvita. Tämä tarkoittaisi sitä että asiointiliikenne suuntautuu enemmän Lapualle vieden meiltä verorahoja. Edelleenkään en voi ymmärtää sitä, että kun jotain olisi kuntaan ja kylään tulossa niin sitä ei huolita. Annetaan nyt suunnittelijoille ja päättäjille työrauha ja heidän tehdä työnsä. Kyllä siellä ammattilaisiakin on.
jyräävän ammattilaisten asiantuntemuksen mennen tullen. Kauhavalla on pelon ja pelottelun ilmapiiri, vain vahvat sen kestää. Asiantuntemus ja järki näyttää olevan häviävä luonnonvara.
herrat ei uskaltanunna mennä tilaasuutehen. olisi tullunna häväästyä ittensä.
jumakauta mamiksia. hävetä pitää ku asun täällä.