Kaatuu - ei kaadu - ..
Fil. maisteri
29245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
hehehehe,, johan oli erikoinen painovoiminen kaatuminen jota ei luulisi tosifysiikassa olevan.
Täytyy vain taas todeta että kuinka paljon milelikuviin ihmisen kommunikaation informaatio perustuukaan, ja ei ihme, kaiken maailman näkymättömään on uskottu jo tuhansia vuosia ja se mitä uutistäti sanoo televioruudussa muodostuu hetkessä vallan tosiasiksi, mielikuvitusfysiikassa kun ne lehmätkin lentävät. ehehehheheheh
saattoi tolla lailla kupsahtaa jos oli, kuten näytti, betonista valettu kiinteä möhkäle. Ja vielä lähtökohta oli että jalusta oli kätsästi jyrsitty toispuoleisesti ontoksi.
kun panostus ei toiminut kokonaisuudessaan eli pilkkonut sitä osiinsa - keikahti kumoon ja pysyi ehjänä.
:)
Mikä ihmeen panostus?
kyseisen turkkilaisen viljamakasiinin puhasi kumoon?
Ihan sekaisin kun ei edes malta lukea mistä keskustellaan ennen kuin ryntää tehtailemaan omituisia teesejään joka keskusteluketjuun.
Muuten olen sitä mieltä ettei kuussa ole käyty, ainakaan ihmisen toimesta.
Kuussa on käyty. Ihmisen toimesta. Lattea totuus.
EI Pyhä Henki vaan iso lentokone joka juuttuu palavana hylkynä rakennuksen sisuksiin. Lisäksi teräksellä (ja kaikilla rautaseoksilla) on sellainen ominaisuus että ne muuttuvat plastisiksi lämpötilan kohotessa.
ehkä erikoisin sattuma 911 tapauksessa oli se että wtc:n kaksoistornit olivat ensimmäiset teräsrunkoiset pilvenpiirtäjät maailmassa jotka romahtivat tulipalossa, aika erikoista ettenkö sanoisi
...ehkä erikoisin sattuma 911 tapauksessa oli se että wtc:n kaksoistornit olivat ensimmäiset teräsrunkoiset pilvenpiirtäjät maailmassa, joihin täydessä polttoainelastissa olleet isot matkustajakoneet törmäsivät ja jotka romahtivat tulipalossa, aika erikoista ettenkö sanoisi ..
Joo eipä ne matkustajakoneet juurikaan teräsrunkoisiin rakennuksiin ole törmäileet. Erikoista on.
Vähäiset palopesäkkeet heikentävät vauriokohdan _YLÄPUOLISIA_ rakenteita: http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/9788457-big.jpg
.. ja ne yläpuoliset _HEIKENTYNEET_ rakenteet murskaavat alleen _EHJÄN_ alapuolisen rakenteen, painumalla vapaan pudotuksen nopeudella, suurimman vastuksen tietä ja viskomalla tavaraa ylt'ympäriinsä http://www.youtube.com/watch?v=nIZp6aOibiM
http://alturl.com/ryk6
Mitä ihmettelet?
Ei kyse ole rakenteiden "heikkenemisestä" vaan massan liike-energiasta. Teräsbetoni (kymmeniä kerroksia) painaa yhtä paljon, vaikka olisi heikentynytkin ja betoni on aivan tarpeeksi kovaa kuumanakin.
Vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuvaa sortumista esittävää nauhaa en ole lukuisista pyynnöistäni huolimatta saanut näkyville. Irtoroju peitti sortuessa rakennuksen rungon ja totta kai se putoaa vapaan pudotuksen nopeudella. Rungon sortumista ei edes roju ja pöypilven takaa näy.
Miten niin "suurimman vastuksen tietä". Putoamaan lähteneen rakennuksen yläosan pinta-ala oli todella suuri. Painopiste on suunnilleen keskellä rakennusta. Sen massan poikkeuttaminen suoraan alaspäin vievältä reitiltä olisi vaatinut niitä "fysiikan lakien vastaisia voimia". Tavaraa sinkoutuu kovissa törmäyksissä ylt ympäriinsä. Onpa ihmeellistä.
Koko prosessi tapahtui juuri niin kuin se luonnollisessa sortumassa tapahtuu. Fysiikan tietämyksenne on surkea, mutta sen korvaa uljas ja vankkumaton usko salaliittoteoriaan.
niin voittehan te uskoa että maailmassa on romahtanut kolme pilvenpiirtäjää tulipalon seurauksena ja kaikki samana päivänä ja samassa kaupungissa ja samalla voitte uskoa että yläkerroksissa riehuva tulipalo heikentää teräs rakenteita alhaalla ja vieläpä tasaisesti kaikilta sivuilta niin ettei tornit päässeet kaatumaan ja samaan syssyyn voitte uskoa että tällaisen kaiken tuhonneen tulipalon jäljiltä löydetään kaappajien henkkarit eikä juuri muuta.
On romahtanut. Tulipalo juurikin.
Väärentäminen on mahdoton toteuttaa.
se olisi mahdotonta? koko tutkinta suoritettiin hallituksen voimin eikä työ miesten lisäksi ketään päästetty lähellekkään rauniota siivouksen aikana lisäksi tutkinta raportti jättää täysin huimiotta silminnäkijöiden kuulemat räjähdykset
Mitkä "räjähdykset"? Mikä "räjäytepurku"?
"ettei tornit päässeet kaatumaan"
Poikkipinta-ala rakennuksilla oli vähän eri luokkaa kuin Hesan tornitaloissa. Putoavat ylimmät kerrokset muodostivat lähes kuution. Ei sellainen muoto todellakaan kaadu kovin helposti. Painopiste pitäisi saada tukipisteen ulkopuolelle ja silloin edes yhden tai kahden kerroksen pettäminen epäsymmetrisesti vain yhdeltä sivulta ei olisi riittänyt. Eikä ne alaosat tosiaan voineet kaatua, kun voimat vaikuttivat suoraan ylhäältä alas.
"on romahtanut kolme pilvenpiirtäjää tulipalon seurauksena ja kaikki samana päivänä ja samassa kaupungissa"
Ja niihin osi lentokoneita. Satuito tietämään?
et edes laskea osaa, kaksi lentokonetta osui pilvenpiirtäjiin kolmas romahti tulipalossa vähän matkan päässä mutta valta media onkin ollut aika hiljaa rakennus seitsämästä
ja huomauttaisin että ne teräspalkit kestivät köykäisesti lentokoneiden törmäykset ja tutkimus raporttien mukaan romahtamisen syy olikin tulipalo mutta mitäpä jos muistettaisiin että jotkin pilvenpiirtäjät ovat palaneet tuntikausia kauemmin eivätkä romahtaneet.
ja nyt kun vauhtiin päästiin niin kerrotaan sekin että tutkimus raporttien ilmoittama lämpötila huomaatavasti alhaisempi kuin lämpökamerat näyttävät.
mitkä räjähdykset? lurkkijurpon tiedot tapauksesta ovat niin heikot ettei hänen kannata jatkaa keskustelua
"jos muistettaisiin että jotkin pilvenpiirtäjät ovat palaneet tuntikausia kauemmin eivätkä romahtaneet."
Ja montakohan tonnia kerosiinia niissä paloi? Normaali kerrostalopalo talossa, jonka palokuorma on jo rakennusvaiheessa yritetty saada mahdollisimman pieneksi, on vähän eri asia kuin kerokkapalo.
No, sitäkään salkkari ei tajua ennen kuin rautalangasta väännetään ja ensi viikolla taas käytät samaa argumenttia uudelleen kuin mitään et olisi lukenut.
Kuinka monta kertaa olet kirjoittanut "vapaasta putoamisesta" ja "heikentyneestä yläosasta rikkomassa vahvaa alaosaa".
Kuinka monta kertaa väitteesi on osoitettu vääriksi? Montako kertaa aiot silti vielä jankata samoja monesti alas ammuttuja "todisteitasi".
ymmärtää sen suurempia kalkyyleja, että tulipalon heikentemät vauriokohdan yläpuoliset rakenteet romahtaessaan menisivät ITSEENSÄ kasaan, eivätkä hajottaisi alapuolisia rakenteita.
Kuinka monta kertaa olet kirjoittanut "vapaasta putoamisesta" ja "heikentyneestä yläosasta rikkomassa vahvaa alaosaa".
en kertaakaan koska teille on turha puhua niistä
Ja montakohan tonnia kerosiinia niissä paloi?
ei väliä, tutkimus raporttien mukaan lämpötila oli muistaakseni noin 700 astetta eli ei sen enempää kuin normaalissa palossa
ja nyt kysymys teille, jos terroristit suorittivat iskut niin miksi kaikki salailu?
On myös varsin helppo ymmärtää että se tulipaloissa heikentynyt yläosa ei kykene rikkomaan vahvempaa alaosaa joka aina vain vahvenee alaspäin.
Mikäli jonkunasteinen romahdus olikin tapahtunut, niin ei se olisi millään voinut jatkua maan tasalle siten että vain muutama ulkoseinän pätkä jäi pystyyn.
Rautaromu olisi kaikella todennköisyydellä myös hyvin pian kyennyt luomaan romukasta padon joka olisi pysäyttänyt romahduksen etenemisen, eihän voi kuvitella että teräspalkit jauhautuu pölyksi silmänräpäyksessä tai että ne lentävät vapaana kaaoksen keskellä.
Pitää myös muistaa että WTC tornien runkorakennelman alaosan rasite ole kaikken suurimmillaan silloin kun talot olivat vielä pystyssä ja kun se oli täydeimmillään ihmisistä ja tavaroista, eikä silloin kun suurin osa talosta oli jo sortunut naapurin tonteille tai oli vielä ilmassa, virallisen ihmefysiikan mukaan tornin vahvin osa todellakin sortui itse itseensä.
Juoskaa mutkille.
E = 1/2 m v^2. G = 9,82 m/s^2 Laskekaa fysiikan ihmelapset siitä.
Ymmärrättekö millaista energiaa tuollainen teräsbetonikasa edustaa kun se saa vauhtia vähänkin. Jokainen särkynyt kerros lisää putoavaa massaa. Ainakin rakennuksen sisällä putoavan massan aiheuttamat rasitukset kohdistuvat varmasti eri tavalla kuin rakennuksen seistessä pystyssä.
Aja autolla edes 20 km/h jarruttamatta kiviseinään ja katso mitä pelleille tapahtuu. Jos muutama kerrosväli pettää niin miljoonien kilojen massalla taitaa olla aikaa kelata enemminkin nopeutta. Sellaista ei pysäytä mikään staattiselle kuormalle suunniteltu rakenne.
Lukekaa edes plukion lyhyt fysiikka niin, että ymmärrätte siitä jotain. Ainakin JB 11:ltä puuttuu sekin taso.
puuttuu kritiikki mediaa kohtaan matkustajakoneissa on osia jotka suunniteltu käytännössä tuhoutumattomiksi muunmuassa se kuuluisa mustalaatikko mutta kumma kyllä niitä ei löydy mutta kaappaajien henkkarit löyty
On valetta että talon keskellä olisi ollut jotain sortavaa massaa, kaikista sortuma kuvista näkee että keskeltä nosuee vain valtava savupatsas ja että tornit sourtuivat ainakin yli kuusi kertaa yli pohjapintaalansa, sortumavideoissa näkee kuinka valtatvia kappaleita lentelee pitkissä kaarissa sivuille savuvana perässään mistä johtuu? on edelleen selitystä vailla.
Tornessa jäi pystyyn vain ulkoseinän rippeitä ja vahvin keskirunko katosi kokonaan, koko WTC alue oli ilmakuvista nähtynä kuin edem juusto täynnä suuria ympyräisiä reikiä, perustuksissa tapahtyi todellakin jonkin uuden tegnologian älistyttävä energianpurkaus, sanon että voimaltaan vastaa varmasti pientä ydinräjähdystä, WTC torni ei voisi sortua koskaan tuolla tavalla ilman massivista tuhoavaa energiaa, talot käytänössä muuttui tomuksi lähes vapaan pudotuksen nopeudella, itse sortuman keskustaan ei koskaan pääse näkemään, ylempänä on aina sivuille kaarissa lentävät kappaleet.
Entäs mikä täydessä polttoainelastissa oleva kone törmäsi WTC 7:aan ?
http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc
heheh vielä tämä, jos putoava ylätoppi olisi ollut umpiteräskuutio niin alapuoli olisi todennäköisesti litistynyt melko lailla, heheheh mutta tosia asia on että WTC tornit sisälsivät suurimmaksi osaksi ilmaa ja ne olivat kuutioihin suhteutettuna enemmänkin keveitä verkkomaisia rakennnelmia.
Kai tajuat sen että putoavan topin koko paino ei voinut olla putoavan topin alaosassa, joka oli muka se tuhoava tekijä, yhden tai kahden lattiakeroksen romahtaminen ei myöskään voi aiheuttaa kyseistä reaktiota koska energia ei voi mitenkään jakautua niin tasaisesti että koko potentiaali kohdistuu mahdollisimman tuhovoimaisesti ehjään alapuoliseen osaan, esim lattia-alaan.
Taidat oikeasti olla noin helvetin tyhmä?
Rakennusten lattian kantokyky on mitoitettu käyttötarkoituksen mukaan, esim. toimistokäyttöön tarkoitetussa WTC:ssä se oli ehkä luokkaa 1000 kg / m2. Ylemmän kerroksen putoaminen parin metrin korkeudelta riittää ylittämään tuon painon moninkertaisesti ja aiheuttamaan lattian pettämisen.
Alkanut romahdus ei siis olisi voinut pysähtyä mitenkään!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6410618/flat_thread#comment-33600732
kuten aikaisemmin totesin on media ollut aika hiljaa rakennus seiskasta mutta hepä tiesivätkin sen romahtamisen jo 20min etukäteen.