nyt on aika puhua

tässähän ollaan taas uudestaan saman ilmiön edessä, mikä on toistunut jo toistakymmentä vuotta lähes muuttumattomana. naisjärjestö, tällä kertaa kokoomusnaiset, tuovat esille kärjistetyn näkökulman lähisuhde-/perheväkivallasta sukupuolittuneena ilmiönä. mikä on periaatteessa oikein toimittu, koska tämän kaltaisiin kiistatta olemassa oleviin ongelmiin ei helppoja ratkaisuja ole olemassa eikä asian esilläpitokaan onnistu huomaamattomilla mielipidekirjoituksilla maakuntalehtien yleisönosastoilla.

poliittiseen päätöksentekoon vauhtia saa ainoastaan näkyvillä ja tarpeeksi räväköillä kampanjoilla.

kampanjamateriaalissa esille nostetut lukuarvot ja muut faktana esitetyt tiedot ovat tietystikin nykytiedon valossa kiistanalaisia ja ainakin yksipuolisesti propagoituja. mikä onkin hyvä, koska se herättänee laajempaa mielenkiintoa ja keskustelua aiheesta, jolloin myös itse konkreettisiin toimiin alkaa virrata resursseja.

vapaan tiedonvälityksen lainalaisuudessa toimittaessa korjaavan tai lisäävän informaation välittäminen on suhteellisen helppoa. itse aion käyttää tässä tilaisuutta hyväkseni ja todeta, että vaikka lievästä lähisuhdeväkivallasta suurin osa kohdistuneekin lapsiin ja osittain myös naisiin, niin vakavammissa eli ns törkeissä lähisuhdeväkivaltarikoksissa miesuhrien osuus on suurempi kuin naisuhrien. turvakotipaikkoja pitää siis mielestäni lisätä ja suunnitella myös miesasiakkaiden ehdoilla kuten myös ennakoivaa sosiaalityötäkin.

manna gryn kirjoitti:

tässähän ollaan taas uudestaan saman ilmiön edessä, mikä on toistunut jo toistakymmentä vuotta lähes muuttumattomana. naisjärjestö, tällä kertaa kokoomusnaiset, tuovat esille kärjistetyn näkökulman lähisuhde-/perheväkivallasta sukupuolittuneena ilmiönä. mikä on periaatteessa oikein toimittu, koska tämän kaltaisiin kiistatta olemassa oleviin ongelmiin ei helppoja ratkaisuja ole olemassa eikä asian esilläpitokaan onnistu huomaamattomilla mielipidekirjoituksilla maakuntalehtien yleisönosastoilla.

poliittiseen päätöksentekoon vauhtia saa ainoastaan näkyvillä ja tarpeeksi räväköillä kampanjoilla.

kampanjamateriaalissa esille nostetut lukuarvot ja muut faktana esitetyt tiedot ovat tietystikin nykytiedon valossa kiistanalaisia ja ainakin yksipuolisesti propagoituja. mikä onkin hyvä, koska se herättänee laajempaa mielenkiintoa ja keskustelua aiheesta, jolloin myös itse konkreettisiin toimiin alkaa virrata resursseja.

vapaan tiedonvälityksen lainalaisuudessa toimittaessa korjaavan tai lisäävän informaation välittäminen on suhteellisen helppoa. itse aion käyttää tässä tilaisuutta hyväkseni ja todeta, että vaikka lievästä lähisuhdeväkivallasta suurin osa kohdistuneekin lapsiin ja osittain myös naisiin, niin vakavammissa eli ns törkeissä lähisuhdeväkivaltarikoksissa miesuhrien osuus on suurempi kuin naisuhrien. turvakotipaikkoja pitää siis mielestäni lisätä ja suunnitella myös miesasiakkaiden ehdoilla kuten myös ennakoivaa sosiaalityötäkin.

Kansa seuraa näinä päivinä hiukset pystyssä yhtä Suomen rikoshistorian kiintoisimmista tapauksista, eli tätä mystistä Ulvilan surmaa. Siinähän nyt puolustus on esittänyt vankan oloisia näkökulmia, jotka puhuisivat Auerin syyttömyyden puolesta. Toisaalta kaikki tähän asti kerrottu hänen kiinni ottamisensa jälkeen on antanut ymmärtää, että nyt on saatu syyllinen kiinni. Jokainen on lukenut näitä juttuja lehdistä (netistä). Oliko tässäkin vaan semmonen fasadiliitto, kaikki hyvin, kaksi maisteria, onnelliset yhdessä, kolme lasta ja uudehko omakotitalo. Ihan perussettiä. Kaikki on hyvin, ei tapella, perhe oli niin hyvä jne.

Oikeuslaitos tekee tietysti asiasta päätöksen jonkin ajan kuluttua. Sen perusteella, mitä nyt on tuotu julkisuuteen vaan tuntuu siltä, että riittävää näyttöä kuolemaan johtaneesta perehväkivallasta ei ole. Riipaisevinta tässä tapauksessa on lasten kytkeminen mukaan prosessiin. Toivon, että he ovat saaneet ja tulevat jatkossakin saamaan ammattiapua haavoihinsa. Kun perhe on hajonnut ja tulevaisuus täysin epävarma, se ei voi olla jättämättä pysyviä arpia.

Raipe. kirjoitti:

Kansa seuraa näinä päivinä hiukset pystyssä yhtä Suomen rikoshistorian kiintoisimmista tapauksista, eli tätä mystistä Ulvilan surmaa. Siinähän nyt puolustus on esittänyt vankan oloisia näkökulmia, jotka puhuisivat Auerin syyttömyyden puolesta. Toisaalta kaikki tähän asti kerrottu hänen kiinni ottamisensa jälkeen on antanut ymmärtää, että nyt on saatu syyllinen kiinni. Jokainen on lukenut näitä juttuja lehdistä (netistä). Oliko tässäkin vaan semmonen fasadiliitto, kaikki hyvin, kaksi maisteria, onnelliset yhdessä, kolme lasta ja uudehko omakotitalo. Ihan perussettiä. Kaikki on hyvin, ei tapella, perhe oli niin hyvä jne.

Oikeuslaitos tekee tietysti asiasta päätöksen jonkin ajan kuluttua. Sen perusteella, mitä nyt on tuotu julkisuuteen vaan tuntuu siltä, että riittävää näyttöä kuolemaan johtaneesta perehväkivallasta ei ole. Riipaisevinta tässä tapauksessa on lasten kytkeminen mukaan prosessiin. Toivon, että he ovat saaneet ja tulevat jatkossakin saamaan ammattiapua haavoihinsa. Kun perhe on hajonnut ja tulevaisuus täysin epävarma, se ei voi olla jättämättä pysyviä arpia.

No niin... Taas on uutisoitu oikeusprosessin etenemisestä. Tuolla aiemmassa viestissäni puhuin "perussetistä". Sen perusteella, mitä tänään valitettavasti tuotiin julkisuuteen, kyllä siinä on
täytynyt olla hyvin vakavasta ongelmasta kysymys. Jos rouva oli kotona ja koti näytti kaatopaikalta, se kertoo jonkinsortin perhehelvetistä. Samaan aikaan Auer puhuu puolisoiden hyvistä väleistä.
Jos rouva oli kiireinen tai kykenemätön hoitamaan kotia, miksei palkattu siivoojaa. Maksaa n. 200 €/kk mistä saa 60 % vähennyksenä. Kokeneen konstaapelin näkemys oli se, että asuntoa ei oltu siivottu
kuukausiin.

Onko mainittu perhehelvetti pitänyt sisällään väkivaltaa, vaikea arvioida. Se onneton pikkutyttö, jonka videokuulustelu esitettiin yhdessä oikeudenkäynnissä oli kuitenkin sanonut että "meillä oli niin hyvä perhe, ennen kuin iskä kuoli".

Kun perhe- tai muun väkivaltarikoksen yhteydessä esitellään hyvin yksityisiä asioita, kuten koti tänään valokuvina netissä, syntyy lukijalle epämiellyttävä tirkistelyn maku. Tässä tapauksessa poliisit kommentoivat asiaa mielestäni psykologisesti aika viisaasti pohtien sitä, mikä mahtoi olla ongelma, jos
kodin siisteys oli tuolla tolalla. Uutisoinnissa minusta kaiken kaikkiaan kuitenkin on ollut varsin objektiivinen ja asiallinen sävy suhteessa Aueriin. Siivousepisodilla ehkä oli tietty tarkoitus, mutta ikävä yksityiskohta
joka tapauksessa.

Raipe. kirjoitti:

No niin... Taas on uutisoitu oikeusprosessin etenemisestä. Tuolla aiemmassa viestissäni puhuin "perussetistä". Sen perusteella, mitä tänään valitettavasti tuotiin julkisuuteen, kyllä siinä on
täytynyt olla hyvin vakavasta ongelmasta kysymys. Jos rouva oli kotona ja koti näytti kaatopaikalta, se kertoo jonkinsortin perhehelvetistä. Samaan aikaan Auer puhuu puolisoiden hyvistä väleistä.
Jos rouva oli kiireinen tai kykenemätön hoitamaan kotia, miksei palkattu siivoojaa. Maksaa n. 200 €/kk mistä saa 60 % vähennyksenä. Kokeneen konstaapelin näkemys oli se, että asuntoa ei oltu siivottu
kuukausiin.

Onko mainittu perhehelvetti pitänyt sisällään väkivaltaa, vaikea arvioida. Se onneton pikkutyttö, jonka videokuulustelu esitettiin yhdessä oikeudenkäynnissä oli kuitenkin sanonut että "meillä oli niin hyvä perhe, ennen kuin iskä kuoli".

Kun perhe- tai muun väkivaltarikoksen yhteydessä esitellään hyvin yksityisiä asioita, kuten koti tänään valokuvina netissä, syntyy lukijalle epämiellyttävä tirkistelyn maku. Tässä tapauksessa poliisit kommentoivat asiaa mielestäni psykologisesti aika viisaasti pohtien sitä, mikä mahtoi olla ongelma, jos
kodin siisteys oli tuolla tolalla. Uutisoinnissa minusta kaiken kaikkiaan kuitenkin on ollut varsin objektiivinen ja asiallinen sävy suhteessa Aueriin. Siivousepisodilla ehkä oli tietty tarkoitus, mutta ikävä yksityiskohta
joka tapauksessa.

en ollut seurannut tätä tapausta juurikaan aikaisemmin, koska näitä "murhamysteereitä" tuntuu suomessa riittävän ja ainakin ip-lehdistö vielä herkuttelee tilanteiden kehittelyillä, joten evvk.

nyt kuitenkin piti ihan kirjoituksesi perusteella tutustua viimeaikaisiin oikeustapahtumiin ja kyllähän noista todistajalausunnoista sellainen kuva tosiaan muodostuu, että ko. perheellä oli ollut kulissit ulospäin puhtaina. ja myöskin perheen sisällä on eletty jollain tavalla toisissa todellisuuksissa. noista tavarakasoista ja purkamattomista matkalaukuista ynnä muusta siivottomuudesta puhumattakaan tulee mieleen, että koska mies kävi päivätöissä ja vaimo vietti aikaansa nettikeskusteluissa, on mahdollisesti tapahtunut jonkinlainen siirtymä aviopuolisoiden yhteisistä tavoitteista erillisintresseihin. siivoamattomuus viittaisi sellaiseen väliaikaisuuteen, josta (vaimo tai molemmat) on tiedostamattaan halunnut irtaantua, mutta luultavimmin lasten takia liitossa on pysytelty. näin siis jos epäiltynä oleva vaimo on syyllinen, niin surman motiivina voi olla pelkkä riidan kärjistyminen. mielen defensseistä tiedän jonkin verran, epäillyn ylirauhallinen käytös viittaa vahvasti nyt kyllä tuohon syyllisyyteen ja etenkin siihen surmateon äkkinäisyyteen ja suunnittelemattomuuteen
eri asia on sitten, löytyykö tutkinnan puitteissa oikeita todisteita syyllisyyden tueksi. ainakin lehtitietojen mukaan rikospaikkatutkinta on ollut huomattavan puutteellista.