Kiinnostaa...
Tällä palstalla on nyt tullut pyörittyä pari päivää, seuraamassa ateistien ja uskisten veristä taistoa. Semmotteen merkillisen huomion tein, että monesti ateistit näyttävät pistävän uskovaisuuden vähä-älyisyyden, arvostelukyvyn puutteen, typeryyden, herkkäuskoisuuden tms. vähemmän arvostetun ominaisuuden piikkiin... Ei aina, mutta usein.
Hiton moni uskovainen varmaan sanoisikin, että uskoo jumalaan typeryyttään. ;)
Seuraa kysymys. Puhdasta mielenkiintoa. Teisti, miksi sinä sitten uskot jumalaan?
...Ehkä mä jonain päivänä vielä ymmärrän.
PS. Kiitos, ylistys ja kunnia kaikille jotka vastaavat asiallisesti ja omilla ajatuksillaan.
Tällä palstalla on nyt tullut pyörittyä pari päivää, seuraamassa ateistien ja uskisten veristä taistoa. Semmotteen merkillisen huomion tein, että monesti ateistit näyttävät pistävän uskovaisuuden vähä-älyisyyden, arvostelukyvyn puutteen, typeryyden, herkkäuskoisuuden tms. vähemmän arvostetun ominaisuuden piikkiin... Ei aina, mutta usein.
Hiton moni uskovainen varmaan sanoisikin, että uskoo jumalaan typeryyttään. ;)
Seuraa kysymys. Puhdasta mielenkiintoa. Teisti, miksi sinä sitten uskot jumalaan?
...Ehkä mä jonain päivänä vielä ymmärrän.
PS. Kiitos, ylistys ja kunnia kaikille jotka vastaavat asiallisesti ja omilla ajatuksillaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Usko. Miksi uskon Jumalaan? Usko on luottamista siihen mitä ei näe. Eli emme tiedä totuutta, mutta me uskomme siihen. Jumalaan uskominen tai oikeastaan kristittyjen Jumalaan uskominen on siinä mielessä erilaista kuin muiden uskontojen, että kristinuskossa ihminen myöntää Jumalalle olevansa avuton, eikä pysty pelastamaan itseään. Siksi tarvitsemme Jumalaa ja Jeesusta, jotta voisimme pelastua.
Miksi uskon? Siksi, koska uskon siihen, että Jeesus on ainoa tie pelastukseen ja muuten joutuisin ikuiseen Helvettiin. Uskon, koska en tiedä. Sydämessäni uskon siihen, että näin tulee tapahtumaan ja asia on näin. Se on uskoa. En voi kertoa totuutta enkä oikeita vastauksia. Usko on jokaisen ihmisen henkilökohtainen asia.
Järjelläkin ajatellen, kaikki kokemani ja näkemäni ei olisi mahdollista ilman Jumalan olemassaoloa. Mutta siitä ei sen enempää.
universumin luoja sanoo siis:
usko minuun tai laitan sinut kärsimään.
No onpa mukava mies se jumala sitten jos et usko niin kärsit!!
>
oletko nähnyt ufot?
>> Miksi uskon? Siksi, koska uskon siihen, että Jeesus on ainoa tie pelastukseen ja muuten joutuisin ikuiseen Helvettiin. >>
Pelastukseen mistä ? Ole rauhallinen, helvettiä ei ole.
Jos taas kaipaat ikuista paratiisia itsellesi, erotukseksi muista, huonommista ihmisistä, niin ei voi kuin valittaa !
>> Uskon, koska en tiedä. >>
Eivät tienneet nekään jotka sinulle Jumalasta kertoivat. Sinun on muodostettava mielipiteesi itse, muuten ei uskollasi ole mitään merkitystä.
>> Järjelläkin ajatellen, kaikki kokemani ja näkemäni ei olisi mahdollista ilman Jumalan olemassaoloa. >>
Sytytä lamppu pöydälläsi. Näetkö yhtään elektronia ? Fotonia ? Jotain järkevää selitystä valolle ? Jumala ??
Tähän mennessä olen luullut että uskonnoissa tärkeintä on uskominen, mutta MJN juuri todisti että tärkeintä onkin pelkääminen. Uskovainen pelkää helvettiä joten täytyy uskoa jumalaan että pelastuu helvetiltä. Minä en usko että helvettiä on, joten en tarvitse jumalaa..
QUOTE: ”Seuraa kysymys. Puhdasta mielenkiintoa. Teisti, miksi sinä sitten uskot jumalaan?” QUOTE
Itse suhtaudun teistiseen jumalakuvaan ristiriitaisesti ja kriittisesti. Teistinen jumalakuva on ns. länsimaisen valkoihoisen heteromiehen luoma ja ei anna tilaa kontekstuaalisesta kokemuksesta lähtevälle jumalakokemukselle. Teistisen jumalakuvan mukaan jumalakokemuksesta voi puhua vain yhdellä tavalla. Sitä tapaa käyttävät ns. raamatulliset uskovaiset ja kääntäen heitä herjaten vastustavat ja teistisestä diskurssista riippuvaiset ns. ateistit.
Jumala on kuitenkin kulttuurin luoma suure. Uskoa Jumalaan voidaan lähestyä yksilön ja yhteisön kannalta. Yksilön jumalakokemus voidaan redusoida vaikkapa Freudin, Jungin, Skinnerin tai jonkun muun ajattelijan teorioihin ja malleihin tai sitten sitä voidaan yrittää kuvailla eliadelaisittain pyhän kokemuksina, hierofanioina. Kuitenkin yksilön omat persoonalliset tunteet ja ajatukset jäävät mysteeriksi ja kaikkien teorioiden tavoittamattomiin. Jumalakokemus on hyvin persoonallinen ja kokonaisvaltainen asia. Lisäksi jumalakokemus ja käsitykset ovat sidoksissa yksilön henkilöhistoriaan. Näiden syidenkin vuoksi näen sekä ateismin ja uskovaisuuden fenomenologisesti samoina asioina ja mielettöminä malleina.
Yhteisöllisesti Jumala –kokemus nousee pyhän ja profaanin erottelusta. Yhteisön pyhänä pitämät asiat perustellaan ”yliluonnollisella”. Pyhässä ja Jumalassa ilmenee siis yhteisön kollektiivinen tietoisuus. Kärjistäen sanottuna, kun yksilö palvoo jumalaa, hän itseasiassa palvoo yhteisöään. Jumalakokemuksen kannalta erottelulla on myös itsetietoisuutta luova merkitys. Uskova ihminen tietää olevansa jotakin ja kuuluvansa johonkin, ja hän tietää myös että toinen eri tavalla uskova kuuluu johonkin muuhun kategoriaan, muuhun klaaniin, vrt. totemismi.
Jumalausko ja jumalakokemus ovat läpeensä tämänpuoleisia, kulttuurisidonnaisia ja inhimillisiä suureita sekä riippuvaisia inhimillisestä ymmärryskyvystä. Teismin ja niin myös ateismin suurin virhe on olla oikeassa ymmärryksen kustannuksella. Vain ymmärryksensä kautta ihminen voi olla suhteessa todellisuuteensa, ei oikeassaolemisensa. Jumalakokemukseen liittyvä ymmärrys ei voi olla muuta kuin ristiriitaista. Varmuus uskostaan tai sen kieltämisessä on valehtelua. Jungilaisittain sanottuna persoonan on otettava varjonsa huomioon, jotta voisi välttyä suuremmilta komplekseilta. Jumalaan, uskontoon yms. voi myös suhtautua luontevasti samalla kypsän kriittisesti omaa kokemustaan kieltämättä.
Terve taas...
En muistaakseni kysynyt, mitä tarkoittaa termi jumalkokemus, vaan kyselin täysin henkilökohtaisia näkökulmia siihen. Vastaus otsikkosi kysymykseen, Mooses pessi: kysyin, koska minua kiinnostavat uudet näkökulmat ja ajattelutavat. Kuulostaako oudolta? ateistiako kiinnostaisi uskovaisen kanta? KYLLÄ. Haluan tietää, mitä muut ihmiset tuntevat. Jos kysyt miksi, tutustupa sellaiseen käsitteeseen kuin sosiaalisuus.
Muuten:
"Varmuus uskostaan tai sen kieltämisestä on valehtelua."
Ei. Jos punavihersokea sanoo vahingossa punaista vihreäksi, minusta hän ei valehtele. Jos uskovainen sanoo _tietävänsä_ Jumalan olevan olemassa, ei hän minusta valehtele.
Kiitos kuitenkin tekstistä, siinä oli paljon mielenkiintoisia uusia sivistyssanoja. ;)
Kysyit nimenomaan teistien jumalakokemuksesta eli uskosta. Halusit henkilökohtaisia näkökulmia siihen. Mikä minun henkilökohtaisessa näkökulmassa sinua oikein tökki? Sekö, että en hyväksy teististä jumalakokemusta kaikkia koskevaksi malliksi, oli se mallintaja sitten uskovainen tai ateisti? Lue juttuni uudestaan. En todellakaan tarkoita mitään punavihersinisokea ja värejä kun puhun valehtelusta. Mielestäni, jos uskovainen sanoo tietävänsä Jumalan olevan olemassa, hän valehtelee ja kieltää inhimillisyytensä.
Eipä kestä kiittää, kommentteja mielelläni tekstin sisällöstä ja etenkin teistisen jumalauskon kritiikistä lukisin
Heee-ee-etkinen... ihan yksinkertaisimmillaan sanottuna sinun mielestäsi teistisyys on siis kireä uskomisen malli, joka ei juuri jousta yksilöiden kokemusten ja tarpeiden mukaan? Okei, jos vastaat siihen että joo, niin kaikki kunnossa.
Jos et, niin täytyy sanoa että siinä vaiheessä mä putosin. x) Heippa vaan...
Okei. Seuraava kohta. inhimillisyyteen kuuluu, että on erehtymisen varaa, errare humanum est ja sitä rataa.. Onko sinun mielestäsi jotain asiaa, joka on varmasti tosi, josta ei voi erehtyä? Minä uskon, että maailma on olemassa. Se on minun mielestäni varmasti tosi. Valehtelenko minä sinusta nyt, vai kiellänkö inhimillisyyteni, vai molempia?
Se varmaan riippuu siitä, onko maailma olemassa :D Oikeastaan...aivan sama. ^.^ Jos olen väärässä, se vain todistaa että olen inhimillinen.
Heh... Inhimillinen ihminen maailmassa, jota ei ole. Hehee. Nonni. Käynpä tästä nappaamassa lääkkeet.
Solmi aivoni, mooses pessi, pelasta päiväni =)
"Et sinä meitä rakasta!" Suomen kieli. Paras kaikista. "Teitä"-sanan perusmuoto oli tällä kertaa "tiet". ;)
QUOTE: "Heee-ee-etkinen... ihan yksinkertaisimmillaan sanottuna sinun mielestäsi teistisyys on siis kireä uskomisen malli, joka ei juuri jousta yksilöiden kokemusten ja tarpeiden mukaan? Okei, jos vastaat siihen että joo, niin kaikki kunnossa." QUOTE
joo.
QUOTE: "Jos et, niin täytyy sanoa että siinä vaiheessä mä putosin. x) Heippa vaan..." QUOTE
älä putoa.
QUOTE: "Okei. Seuraava kohta. inhimillisyyteen kuuluu, että on erehtymisen varaa, errare humanum est ja sitä rataa.. Onko sinun mielestäsi jotain asiaa, joka on varmasti tosi, josta ei voi erehtyä? Minä uskon, että maailma on olemassa. Se on minun mielestäni varmasti tosi. Valehtelenko minä sinusta nyt, vai kiellänkö inhimillisyyteni, vai molempia?" QUOTE
uskosi siitä, että maailma on olemassa, ei kerro mitään siitä, millaisena sen koet. Tässä kohtaa voit erehtyäkin ja valehdella: sinun kokemastasi maailmasta tulle muotti ja malli muiden kokemalle maailmalle.
QUOTE: "Se varmaan riippuu siitä, onko maailma olemassa :D Oikeastaan...aivan sama. ^.^ Jos olen väärässä, se vain todistaa että olen inhimillinen." QUOTE
Mayaaaaa
QUOTE: "Heh... Inhimillinen ihminen maailmassa, jota ei ole. Hehee. Nonni. Käynpä tästä nappaamassa lääkkeet." QUOTE
Se viimeeksi ja parhaitten nauraa, jolla on parhaat lääkkeet.
QUOTE: "Solmi aivoni, mooses pessi, pelasta päiväni =)" QUOTE
Ei mennyt sanoma taaskaan perille: solmi itse aivosi! pelasta itse päiväsi!
QUOTE: ""Et sinä meitä rakasta!" Suomen kieli. Paras kaikista. "Teitä"-sanan perusmuoto oli tällä kertaa "tiet". ;)" QUOTE
Teiden rakastaja... Liittyykö se jotenkin Earth First! järjestöön...?
"Teiden rakastaja... Liittyykö se jotenkin Earth First! järjestöön...?"
Hm...??? Tiedän EF!n kun olen kerta kiinnostunut samoista asioista kuin se, mutta tieosuus kysymyksestä jäi hämäräksi. o.O
No mutta tämän jälkeen mä voisin vielä kysyä että kun sä kerran (ilmeisestikin) uskot jumalaan tahi jumaluuteen niin miksi? Mitä siinä on taustalla vai onko se pelkkä tunne?
Uteliaisuus kyllä vie mut vielä hautaan. Hyvä tapa kuolla. ^^
Uskon taustalla on kulttuurimme. Näen jumalakäsityksillä ja jumalakokemuksilla muutakin merkitystä kuin ihmisen irrationaalisuuden tai turvallisuuden kaipuun. Jumala on ajattelun kategoria, jolla ilmaistaan jotakin oleellista ihmisen mielestä ja kulttuurista. Miten tosia nämä kollektiiviset jumalarepresentaatiot ovat, sen saa itse kukin päättää. Jos uskoisin niiden totuuteen, niin en koskaan toisi sitä esille näillä palstoilla, mutta olen valmis vittuilemaan kaikille, jotka yrittävät mitätöidä ja kieltää minulta ja muilta tuon mahdollisuuden.
Miksi uskoa Jumalaan?kysyit.
Moni muukin kysyy miksi uskoa Raamatun Jumalaan. Tuleepa mieleen eräs ystäväni.
”Voi, voi, minkähänlaista apua uskovaiset saavat Jumalalta tässä elämäntilanteessa?”, huokasi eräs työuupumuksesta kärsivä, markkinointialalla toimiva ihminen.
Kutsumme tässä häntä Hannaksi. Kirjoitamme sinulle kysyjä ja Hannalle pari, toivoakseni kysymystä valaisevaa perusasiaa.
Kun sinusta Hanna tulee Raamatun mainitsema Jeesus-uskova, niin se ei merkitse sitä, että työuupumus tai muut taistelut elämästäsi loppuisivat. Vaan sitä, että saat Jumalasi voiman ja avun voittaaksesi vaikeudet. Esim. työuupumuksesi, sairaudet ja rahahuolet. Näistä elävä Jumala vapauttaa tai antaa voiman kantaa kuormasi, jolloin ongelmat eivät tule ylivoimaisiksi. Sillä niin kuin päiväsi, on voimasi oleva. Uskovaisuus merkitsee myös sitä, että tulet saamaan Herraltasi täyteläisiä ilon ja kiitoksen päiviä.
Jeesus-uskovana saat Pyhältä Hengeltä myös varmuuden iankaikkisesta elämästä ja sielunrauhan.
Eli sinulla on varma tietoisuus siitä, että olet helvetistä pelastunut,uudestisyntynyt Jumalan lapsi ja kuoleman voittaja. Mitä tahansa elämä sitten tuokin tullessaan, voit luottaa sanan lupaukseen: ”Jumala, joka herätti kuolleista Herran, on herättävä meidätkin voimallansa.”
Tämä sisäisen elämän muutos ei tapahdu hokkus- pokkus, vaan pitemmän ajan eheytymisen tuloksena. Sillä Herra lempeästi vaimentaa kaikki epäilevät kysymyksesi Hanna ja ailahtelevan mielesi levottomuuden.
Sen epäuskon ja lihan mielen, mikä sinussa ja minussa ja kaikissa uskovissa asuu kuolemaan saakka.
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.pp.kpnet.fi/mila
Pitää tavallaan paikkansa.
Mainitaan nyt kuitenkin, että aivan samoin tuo (siis "taakan kantaminen" jne.) toimii missä tahansa uskonnossa. Ei siis koske pelkästään "Jeesus-uskovaa"...
Itse olen myös ensimmäisiä kertoja sivuilla ... hieman opintomielessä näin teologian opiskelijana. Verisesti en tahdo riidellä! Uskonnollisten ihmisten vähä-älyisyys taitaa olla paha ennakkoluulo. Sitä suurempana yllätyksenä tulee hetki jolloin tapaa ihmisen joka ei vain ole älykäs, vaan jopa itseään älykkäämpi ja on jopa uskonnollinen - peräti biologi tai fyysikko. Toki ns. pyhää yksinkertaisuutta ihannoidaan usein ainakin kristinuskon piirissä... se on joskus ihan tervettä. 300-luvun kirkkoisä (Gregorios Nazianzilainen) sanoi uskon olevan järjen täydentäjä, sillä järjen raja tulee jossain vastaan jos vain näläisesti jatkaa. Mutta jos ei ole olemassaoloon liittyviä syviä kysymyksiä, niin tietenkin elämä on pinnallisesti mukavanoloista. Kysymysten tullessa on kuitenkin hieman tyhjän päällä jos kysymykseen "miksi?" ei ole mitään lähtökohtaa.
...sattuu olemaan hieman keskivertoa alempi...miksi sitä kieltämään ?!?
Ehkäpä pieni härnäys saisi heidätkin aktivoimaan pieniä harmaita solukoitaan...?!?
Mutta miksi suhteellisesti usempi nainen lieneekään moisessa läsnä...olisisko vaikka fyysisistä ominaisuuksista kyse,kö ?!?
lol
;-)
kanssasisarteni ihastus uskontoon. Ja mikä pakko heidän on lumoutua juuri tuosta patriarkaalisesta paimentolais-Jahvesta poikineen! Palvoisivat vaikka Astartea kun niin palvotuttaa, tai keksisivät jonkin oman jutun. Uskontojahan saa keksiä aivan vapaasti.
...(?)on ainakin meikulle melkoisen outo juttu...!?!
Mistäköhän siinä mahtaa olla kyse ?!?
;-)
Koska tiettyjen vaikeiden aikojen aikana Jumalalla on ollut suuri vaikutus mun elämään, jaksamiseen yms. Mä en oikeen osaa sitä selittää (oon aina ollu huono selittään, sori!), ehkä se pitää niinku ite löytää et voi uskoo... ja toiset löytää ja toiset ei.
Eka vastaus jonka mä ymmärsin täysin ekalla lukukerralla... kyllä kai se jotain kertoo. ;) Et oo huono selittään.
...ja toiset taasen eivät,kö ?!?
p.s. sinivuokkomaisin tervehdyksin !?!
lol
;-)