Minua on usein kiinnostanut otsikossa mainittu rikosnimike. "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan". Sinänsä ymmärrän, että rikokseen yllyttäminen on kiellettyä, mutta nykyisin mielipiteen sanominen tietystä kansanryhmästä on rikos, jos se on negatiivista. Oli aiheellinen tai ei.
Miten laki sananvapaudesta, joka on perustuslaissa, limittyy tämän lain kanssa? Eikö ne ole ristiriidassa?
Voin sanoa, että "Kansanryhmä X on loistotyyppejä ja rasismi on todella väärin" mutta en voi sanoa toisinpäin.
Aikanaan neuvostoliitossa oli myös sananvapaus. Sai aivan vapaasti sanoa, että länsimainen kapitalismi on väärin ja pahasta ja neuvostokommunismi oikein ja erittäin hyvä asia. Toisinpäin ei tietenkään. Annettiin tarvittavia sanktioita alkaen sakoista ja tarvittaessa nappia otsaan, mutta hiljennyttävä oli.
Miten tämä eroaa Suomen nykymallista? Ja mitä tällaisella "sananvapaudella" tekee? Mielestäni ei yhtään mitään.
Orwellin "Ajatuspoliisin" käyttöönottoa odotellessa....
Miten laki sananvapaudesta, joka on perustuslaissa, limittyy tämän lain kanssa? Eikö ne ole ristiriidassa?
Voin sanoa, että "Kansanryhmä X on loistotyyppejä ja rasismi on todella väärin" mutta en voi sanoa toisinpäin.
Aikanaan neuvostoliitossa oli myös sananvapaus. Sai aivan vapaasti sanoa, että länsimainen kapitalismi on väärin ja pahasta ja neuvostokommunismi oikein ja erittäin hyvä asia. Toisinpäin ei tietenkään. Annettiin tarvittavia sanktioita alkaen sakoista ja tarvittaessa nappia otsaan, mutta hiljennyttävä oli.
Miten tämä eroaa Suomen nykymallista? Ja mitä tällaisella "sananvapaudella" tekee? Mielestäni ei yhtään mitään.
Orwellin "Ajatuspoliisin" käyttöönottoa odotellessa....
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomessa ei voi sanoa: "pedofiilit ovat loistotyyppejä ja lapsiin tulisi saada kajottua seksuaalisesti."
Miksi et ole huolestunut siitä?
Koska pedofiliamyönteisyys on sairasta - aivan kuten rasismi.
Itse asiassa tuon saa sanoa, ei ole rikollista. Rasismi ei ole muuten missään sairausluokituksessa.
Tämä ei oikeastaan kuulunut asiaan, mutta mieltäni on hämmentänyt pedofilia-asiassa yksi juttu.
Kun joka tuutista huudetaan, että pedofiilien nimi ja naama on ehdottomasti saatava julkisuuteen, iso kuva lehteen ja jopa osoite, niin miksi ihmeessä samaa ei vaadita katolisilta papeilta, jotka jäävät LUKUISIEN lasten ahdistelusta kiinni? Kukaan ei ole huutamassa, että "Katolilaisten pedofiilipappien nimi ja naama julkisuuteen!!". Ajatellaan vain, että "On ne eri vekkuleita nuo katoliset papit. Voi hitsin pimpula. Onhan se tietysti peevelin kenkkua, mutta pitäähän nyt pappien saada vähän iloitella"
Paavin linjaus tuntuu olevan, että "SINUN seksielämäsi kuuluu meille. MEIDÄN seksielämämme ei kuulu sinulle".
Sanalla "rasisti" ja "pedofiili" on muuten jotain yhteistä. Molemmat on implementoitu yleiseen käyttöön 90-luvulla. 25 vuotta sitten harva edes tiesi noiden nimien merkitystä. Pedofiili oli "namusetä".
Rasismi-sana on tosiaan tehty kiveksi, jolla voi heittää ketä tahansa, joka poikkeaa yleisestä mielipiteestä. Koko rasismi-sana olisi syytä kieltää sananvapauden vastaisena.
ai miksi ei voisi sanoa? kuka sinua estää noin sanomasta?
aivan kaikkia pedofiilejä ei kuitenkaan saa arvostella. siitä voi saada maksimissaan jopa kuolemantuomion, myös täällä länsimaissa.
ymmärsitkö eron?
sanomaan että" muslimi taustaiset maahanmuuttajat on rikkaus ja että sharia laki on in!"
Ymmärrät varmaan että poliittinen korrektius on ihquu ja laillisen pedofilian oikeuttama sharia laki on rikkaus ja jokaisen maailman parantajan märkä päiväuni.....
Suomalaisessa oikeusvaltiossa kaikki mikä ei ole kiellettyä, on luvanvaraista.