RADIOAKTIIVISET PUOLUEET

URAANIN KAIVANNALLE LUPA OULANGAN KANSALLISPUISTOON -Sallan kunta suuttui


Mauri Pekkarisen (kesk.) johtama Työ-ja Elinkeinoministeriö on antanut Karelian Resource Services yhtiölle luvan tehdä uraanin etsimiseen koekaivauksia Oulangan luonnonpuiston rajoille. Sallan kunta ihmettelee, miksi lupa annettiin, vaikka lähes kaikki lausunnon antajat suhtautuivat kielteisesti uraanin kaivantaluvan antamiseen.

Oulangan kansallispuisto on erittäin tärkeä tekijä Sallan ja Kuusamon kunnan matkailulle. Kansallispuiston halki kulkee mm. Suomen suosituin Karhunkierros vaellusreitti. Puisto ”jatkuu” Venäjän puolelle Paanajärven kansallispuistona, jossa käy myös paljon matkailijoita. Puistoista käytetäänkin yhteistä nimitystä Oulangan-Paanajärven kansallispuisto.

http://www.metsa.fi/sivustot/m…jarvi.aspx

Uraanin kaivantaluvan vedet laskevat Oulankajokeen ja edelleen Paanajärveen sekä lopulta Vienan mereen.

Sallan kunta pelkää, että uraanin kaivantaluvat romuttavat alueen matkailullisen imagon ja tärkeän matkailuelinkeinon. Tästä syystä kunta ei hyväksy Työ- ja Elinkeinoministeriön päätöstä ja tulee valittamaan asiasta korkeimmalle hallinto-oikeudelle.

Ihmetyttää, miksi Miksi Pekkarinen toimii vastoin paikallisten kuntien ja toimijoiden tahtoa ?

Onko uraani suomalaisessa elinkeinoelämässä kansallismaisemaa ja paikallisia etuja tärkeämpi ?!

Päätös kiistämättä tuhoaa kansallismaisemaa.


http://hemmokoskiniemi.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/24/uraanin-kaivannalle-lupa-oulangan-kansallispuistoon-sallan-kunta-suuttui/

1. Ydinvoiman lisärakentaminen tähtää sähkön vientiin

Ydinvoimaa ei todellisuudessa tarvita suomalaisten sähkönkulutukseen vastaamiseen, vaan ydinvoimaa ajavien yhtiöiden tavoitteena on tuottaa sähköä vientiin. Esimerkiksi metsäyhtiöt tuottavat omistamissaan vesi- ja biovoimaloissa sekä ydinreaktoreissa jo nyt reilusti enemmän sähköä kuin kuluttavat ja tekevät voittoa ylijäämäsähkön myynnillä markkinoille.

Suomella on valtavasti mahdollisuuksia säästää energiaa. Energiansäästötoimet ovat nopeita toteuttaa ja niihin panostamalla lasketaan kokonaisuudessaan energiantuotannon tarvetta. Kun uusiutuvan energian lisäystavoitteet ja energiaa säästävät tekniset ratkaisut lasketaan yhteen, tulee Suomi olemaan omavarainen sähkön suhteen ensi vuosikymmenellä.

2. Ydinvoimalla ei juuri vähennetä päästöjä

Ydinvoimasta kuulee usein puhuttavan avainratkaisuna ilmastonmuutoksen torjuntaan. Ydinvoima on kuitenkin hyvin marginaalinen päästöjen vähentäjä, sillä se tuottaa vain sähköä. Valtaosa Suomen kasvihuonekaasupäästöistä syntyy nimittäin muualta kuin erillisestä sähköntuotannosta -esimerkiksi lämmityksestä. Esimerkiksi suurten energiayhtiöiden etujärjestö Energiateollisuus ry:n arvion mukaan kuudes ja seitsemäs ydinvoimala vähentäisivät Suomen kasvihuonekaasupäästöjä vain muutamalla prosentilla.

Lisäksi päästövähennyksiä tarvitaan heti, ei vasta kymmenen vuoden kuluttua. Ydinvoimalan rakentaminen on kuitenkin hyvin hidasta työtä, joka pitkittyy helposti kuten mm. Olkiluoto 3:n rakennusongelmat osoittavat.

Energiatehokkuuteen ja uusiutuviin panostaminen tuottaisivat päästövähennyksiä heti, koska tarvittava energia voidaan tuottaa jo olemassa olevalla tekniikalla, jolloin Suomen päästöt saataisiin nopeasti kuriin ja energiariippuvuudesta päästäisiin eroon.

3. Ydinvoimaan liittyy aina riskejä

Ydinvoimaan liittyy kiinteästi erittäin vaarallisia, radioaktiivisia aineita, joiden käsittely on hyvin haasteellista. Tämän takia ydinvoimaa ei koskaan voi sanoa puhtaaksi eikä ongelmattomaksi. Radioaktiivisia päästöjä ja onnettomuuksia on tapahtunut maailmalla ydinvoiman tuotantoketjun jokaisessa vaiheessa niin uraanin louhinnasta ydinjätteen loppusijoitukseen. On vastuutonta kieltäytyä huomioimasta mahdollisuutta, että hallitsemattomia onnettomuuksia tapahtuisi myös tulevaisuudessa, myös Suomessa.

4. Kestävät energiaratkaisut tuottavat työpaikkoja

Uusiutuvat energiamuodot ovat maailman nopeiten kasvavia teollisuuden aloja. Sijoitus ydinvoimaan on kuitenkin vähentänyt kiinnostusta sijoittaa uusiutuviin Suomessa. Esimerkiksi konsulttiyhtiö Ernst & Young arvioi Suomen sijoituksen kolmanneksi huonoimmaksi vertailtuaan 25 maan kiinnostavuutta uusiutuviin sijoittamisen kannalta.

Ydinvoiman kannattajat esittävät Suomen energiaintensiivisen metsäteollisuuden usein tärkeänä syynä ydinvoiman lisärakentamiseen. Metsäteollisuus on kuitenkin rajussa rakennemuutoksessa. Sen alasajo Suomessa ei ole riippuvaista Suomen energiatuotannosta.

Lisäksi ydinvoima on tuontitekniikkaa, jonka rakentaminen työllistää väliaikaisesti enimmäkseen ulkomailta tuotuja urakoitsijoita. Toimiessaan ydinvoimala työllistää keskisuuren yrityksen verran, eikä luo Suomeen uutta osaamista tai teollisuutta.

Panostamalla puhtaisiin ja kestäviin energiaratkaisuihin voimme samalla luoda Suomelle uutta osaamista, työllisyyttä ja vientituotteita.

5. Ydinvoiman rakentaminen nostaa suomalaisten sähkölaskuja

Ydinvoiman rakentaminen on kallista. Olkiluoto 3:n luvattiin eduskunnalle maksavan 2,5 miljardia euroa, ja nyt kustannukset ovat lähemmäs viittä miljardia euroa. Riippuvuus kolme vuotta myöhässä valmistuvasta voimalasta maksaa suomalaisille sähkön käyttäjille kolme miljardia euroa sähkön korkeampana hintana.

Olkiluodon kustannusylitykset ja viivästyminen eivät ole yksittäistapaus. Intian 10 viimeisintä ydinreaktoria ovat olleet keskimäärin kolme kertaa suunniteltua kalliimpia. Ranskassa rakennettava Olkiluodon tyyppinen voimala on myös viivästynyt ja ylittänyt kustannusarviot.

Jatkossa kustannusylitysten maksajiksi joutuisivat yritysten lisäksi suomalaiset veronmaksajat.

http://www.ydinvoima.fi/viisi-syytä-sanoa-ei-ydinvoimalle