Venäläinen tutkija Mark Solonin on löytänyt Moskovan arkistoista mielenkiintoisia asiakirjoja Mauri Ryömän välirauhan aikana johtaman SNS-seuran toiminnasta. Jäsenten raporteissa ilmenee,että seura valmisteli aseellista kapianaa.
Arkistossa on myös 58-sivuinen Moskovassa laaditrtu yhteenveto näiden "rauha- ja ystävyysihmisten" aikaansaannoksista. Seuran johto haukutaan epäluotettvaksi. Ei ihme, että Ryömä pantiin Suomessa vankilaan, kun ei Moskovassakaan oltu tyytyväisiä.
Arkistossa on myös 58-sivuinen Moskovassa laaditrtu yhteenveto näiden "rauha- ja ystävyysihmisten" aikaansaannoksista. Seuran johto haukutaan epäluotettvaksi. Ei ihme, että Ryömä pantiin Suomessa vankilaan, kun ei Moskovassakaan oltu tyytyväisiä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
vaikka sitä yritettiin aikanaan -ja vieläkin- jyrkästi kieltää.
Mikähän mahtoi olla sodanjälkeisen "uuden" SNS-seuran agenda? Siihenhän piti kuulua jokaisen eteensä katsovan poliitkon ja kulttuurihenkilön. Oliko hekin vallankumouksen työkaluja? Kyllä sitäkin on epälty.
eli seuran johtomiehet pantiin turvasäilöön 30 heinäkuuta 1940. Heidät tuomittiin 10 kuukaudeksi vankeuteen. Sodan jo sytyttyä Ryömä joutui seitsemäksi vuodeksi kuritushuoneeseen. Näin jälkikäteen arvioiden hän pääsi vähällä, sillä maanpetoksesta sai herkästi kuolemantuomion sodan aikana. Ja sitähän Ryömä siis todelliasuudessa puuhasi tosin tavalla, johon Moskovassa ei oltu tyytyväisiä.
Mikäs oli agenda ja ketäs mahtoi kuulua ? Kyllä sitäkin on epäilty : )
Hiukan huvittavaa, että ihan aseellista kapinaa. Mistähän sellainen tieto on putkahtanut? Ei ainakaan arkistoista.
Ryömä oli neljä vuotta turvasäilössä. Hän oli kansanedustajana useassa eduskunnassa.
selvittää tätä asiaa Moskovan arkistoista löytyneiden neuvostolähteiden perusteella. Tutkimus on julkaistu Viktor Suvorovin ja Dmitrij Chmelnizkin toimittamassa saksankielisess kirjassa 2009. Kirjan kirjoittajat ovat tutkljoita venäläisissä laitoksissa.
Tunnet siis arkistot paremmin kuin venäläiset tutkijat?
saa ,mutta se täytäntöönpano onkin eri juttu. Hugh Marston Hefner 84v suunnittelee avioliittoa 20v puputytön kanssa ja on arkistojen mukaan kova ja aikaansaapa "naistenmies".
Ps. Sen aikaisiin neuvostoraportteihin ja arkistoihin kannattaa suhtautua suurella varauksella koska ellei raportti miellyttänyt, niin niskalaukaus oli yllättävän helposti palkkana ”väärinajattelijalle”.
Sehän tiedetään, että ei onnistunut. Ihmettelen kyllä, mikäli vielä jollekin on epäselvää mitä varten tuo seura oli perustettu...
parenmmin kuin venäläiset tutkijat. Oletko montakin vuotta käyttänyt niitä?
väittäneet, että se ei saanut ohjeita Kremlistä, vaan oli itsenäinen. Käytäntö oli siis aivan toista. Seura raportoi Moskovaan ja sai sieltä ohjeensa.Ryömästä vain ei ollut vallankumouksen tekijäksi.
joutavanpäiväisen lässytyksen ja lukisit Pavel Sudoplatovin muistelmat, niin oppisit edes alkeet sikäläisistä sen aikaisista toimintatavoista. Tuollainen sinun harrastama ”änköttäminen” ei johda yhtään mihinkään.
kuin tuoreen tutkimuksen yhdeksän kirjoittajaa? Kirja on " Überfall auf Europa. Plante di Sowjetunion 1941 einen Angriffskrieg? Neun russischen Historiker belasten Stalin." ISBN 978-3-932381-53-9. Teoksen artikkeleissa on lähdeviitteitä sivukaupalla pääasiassa neuvostoliittolaisia arkistolähteitä. Mutta sinä siis tiedät ne merkityksettömiksi? Voisitko siis kertoas, miten olet todennut asian käytännössä?
Venäläisten arkistolähteiden mukaan (Toveri Molotov) Talvisodassa kaatui noin 45000 venäläistä ja noin 250000 suomalaista. Stalinin kaudella ylin ja keskijohto puhdistettiin viiden vuoden välein ja myöhemmin ylimmän johdon vaihtuessa. Arkistot kirjoitettiin miellyttämään kulloistakin vallanpitäjää ja varmistamaan raportin kirjoittaja kaikkien mahdollisten tilanteiden varalta. Nykyisellä arvomaailmalla varustettu tutkija ei voi millään tavalla erottaa mikä on valhetta, mikä muunnettua totuutta tai mikä hiukan sinne päin kirjoitettua ja tarkoitettu pohjustamaan sen aikaisen uraohjuksen tulevaisuutta. Käytännössä Stalinin aikaisilla arkistoilla ei ole mitään muuta käyttöä kuin "paskapaperina" ja siihenkin se on hiukan turhan karheaa.
Malliesimerkkinä hyvässä tarkoituksessa kirjoitetusta arkistopohjaisesta teoksesta voimme mainita alla olevan mistä ei tullut mitään muuta kuin täydellinen floppi.
Partisaaneja, desantteja, sissejä : rintaman molemmilla puolilla / Victor Stepakov Helsinki : Hipputeos, 2005
.
olevat tiedot SNS-seuran maanpetoksesta eivät pidä paikkaansa, koska Molotov ilmoitti tappiot väärin? Millä perusteella arvioit seuran jäsenten raportit ja Ryömästä laaditun 58-sivuisen henkilöarvion väärennetyiksi? Ja miksi ne olisi väärennetty?
Ne Molotovin tappiotiedot on muuten neuvostoarkistoja tutkimalla ( mm. Kilin ja Aptekar ym) osoitettu vääriksi. Ilmeisesti et kykene erottamaan propagandaa ja tutkimusta toisitaan.
Eihän suomalaisista kommunisteista ollut koskaan mihinkään.
väärentää tai laatia uusiksi. Sellaisia voimavaroja ei millään maalla ole. Paljon yksinkertaisempaa on sulkea ne tutkijoilta ja antaa vain tiettyjä asiakirjoja ulos. Näinhän NL/Venäjä tekee.
Totta kai joitain yksittäisiä arkistoja esim. henkilötietoja voidaan muuttaa. Historioiden kirjoittaminen aina vallanpitäjien vaihtuessa ei taas ole arkistojen väärentämistä,vaan historiankirjoituksen.Siitä on esimerkkinä Hrustshevin ja Breznevin merkityksen tavaton liioittelu heidän tultuaan NL:n johtoon.
jälkeen? Eikös sekin ollut kommunistien johtama, vaikka siellä muitakin oli, kai Paasikiveä myöten? Oliko ne vallankumoustouhut kommunistipuolueen hoteissa? Eihän niistä nytkään mitään tullut, vaikka uho oli kyllä kova vielä 70-luvulla.