Mun mielest on väärin et asiat ratkastaan
tappamalla sen aiheuttaja...Mun mielest sen
pitäis virus vankilassa koko loppu ikänsä eikä
päästää sitä noin vähällä..Nyt on enään kolme
minuuttia elinaikaa..Onnex meillä Suomessa ei ole
mitään tommosta järjestelmää..kaksi minuuttia
elinaikaa...Mistä sitä tietää jos toiki ois saanu
vaan jonkun hetkellisen mielenhäiriön ja nyt
sitä rankastaan tollein...VÄÄRIN...oiskoon vaan
vankilassa ja miettis tekojaan ja toivottavasti
myös katuis tota koko loppuelämänsä...pual
minuuttii ja sit se ihminen kuolee...NYT...
tappamalla sen aiheuttaja...Mun mielest sen
pitäis virus vankilassa koko loppu ikänsä eikä
päästää sitä noin vähällä..Nyt on enään kolme
minuuttia elinaikaa..Onnex meillä Suomessa ei ole
mitään tommosta järjestelmää..kaksi minuuttia
elinaikaa...Mistä sitä tietää jos toiki ois saanu
vaan jonkun hetkellisen mielenhäiriön ja nyt
sitä rankastaan tollein...VÄÄRIN...oiskoon vaan
vankilassa ja miettis tekojaan ja toivottavasti
myös katuis tota koko loppuelämänsä...pual
minuuttii ja sit se ihminen kuolee...NYT...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin pääsi sekin murhaaja pois tästä kurjasta
maailmasta, mutta voidaanko maailmassa asioita
ratkaista tällä tavalla? Jos joku tekee värin,
tapetaan se!? Vai??? Mielipiteeni on ehdoton EI!
Ei se ole mikään ratkaisu! Ei maailma sillä
tavoin parane. Ja eihän tämä väärin tehnyt enää
kuoltuaan joudu kärsimään rangaistuksestaan, vaan
hänet tavallaan armahdetaan. Onko maailma niin
kova paikka, ettei ihminen saa erhtyä? Se on siis
kerrasta poikki. Sinänsä kuolemaan tuomitseminen
on "helppo" ratkaisu päättäjien kannalta, jotka
luulevat ratkaisevansa asian, mutta seuraavaksi
kärsivät mitä ilmeisemmin kuolemaan tuomitun
läheiset. Millä tavoin he reagoivat asiaan? Vielä
hurjemmin keinoin kuin juuri kuolemaan tuomittu.
Mitä he saavatkaan seuraavaksi päähänsä tehdä
yrittäessään koota taas elämäänsä kasaan? Missä
onkaan lähimmäisen rakkaus nykypäivänä? Me
ihmiset emme näemmä enää välitä muista ihmisistä
vaan tuijotamme vain omaan napaamme. Lopullinen
vastuu ihmisen teoista on tottakai hänellä
itsellään. Mutta voisimmeko ajatella, että vastuu
on myös meillä jokaisella lähimmäistensä teoista.
Jos me välittäisimme ja tuntisimme toisemme
tarpeeksi hyvin, ei kenellekään pääsisi tulemaan
niin pahaa oloa kuin mitä nyt ko henkilölle tuli.
Juuri tälläisestä rikollisia ymmärtävästä
linjasta saimme vasta nauttia keravalla.
Vaan eipä mitään, vahingossahan nämäkin reppanat
uhrinsa hengiltä ottivat. Että eiköhän kerätä
kolehti, ja tuubi bostikkia mieheen heille noin
niinkuin kipurahoiksi, jotta heille tulisi
selväksi etteivät he mitään väärää ole tehneet,
vain pikku vahingon ainoastaan.
ja mitä tulee tuohon Oklahoman pommimieheen, niin
aivan varmasti hänellä ei edes lopussakaan ollut
paha olo pätkänkään vertaa.
Tuollaiset "paha olo", "hetken hairahdus", "eivät
ne olleet tosissaan sitä murhatessaan"...
ym. "ymmärrykset" ovat täysin ufokki ajatuksia,
ruokkien lisää kajahtaneita "suuriin ja
palkitseviin sankaritekoihin". Siitähän ei seuraa
itselle mitään vahinkoa.
Rikolliset ovat samaan tapaan kuin
alkoholistitkin, täysin itsensä armoilla
päätösessään tehdä rikoksia, siinä ei minkään
mailman ulkopuolisten jessustelut auta. Niinkauan
kuin se on heidän itsensä mielestä hauskaa ei
heillä ole minkäänlaista tarvetta lopettaa
toimintaansa.
sillä ei ole mitään väliä, mitä ihminen ajattelee
rikosta tehdessään, kuolemanrangaistus on väärin
joka tapauksessa!!! totta kai rangaistus pitää
tulla, mutta korkeintaan vankeutta! toisen hengen
riistäminen kostoksi ei ole oikein, ei edes
yhteiskunnan riistämänä! kuolemanrangaistusta
perustellaan sillä, että eipähän tuomittu tee
enää rikoksia. samaan tulokseen päästäisiin
monella muullakin keinolla, ei sitä varten
tarvitsisi tappaa.
kuolemanrangaistus on peruuttamaton! jos vuosi
täytäntöönpanon jälkeen huomataan, että oho,
taisi tulla tuomittua väärä mies, ei virhettä voi
enää korjata, ihmishenki on menetetty ja sille ei
voi enää mitään! yhdysvalloissa on teloitettu
useita syyttömiä, jotka ovat yleensä olleet
köyhiä ja etnisiin vähemmistöihin kuuluvia.
heillä ei ole ollut varaa kunnolliseen
asianajajaan, ja joskus oikeat syylliset
maksavat, jotta joku muu tuomittaisiin!
Tuomitsen itsemurhaan... Sillä voitas saada
sopiva kompromissi aikaan
tai oikeestaan vieläkin kauheempi tuomio!
kuvittelepa ite ottavas iteltäs hengen pois! ja
pakotettuna siihen! etköhän säkin tossa
tilanteessa valitsis piikin...jonkun muun
pistämänä!!!
Hyvä että tehdään varottavia esimerkkejä!
Kyllä meilläkin pitäs ottaa kova linja
käyttöön. Nappi otsaan vaan kaikille rikollisille!
Kuka voi päättää kukaa saa kuoleman
rangaistuksen,musta se päättäjä sais mennä samal
ruiskeel hautaa.Laki ei oo yksittäinen nii luulis
et ei se tollast päättäsi..mitä oikeudenmukast
siin ny sit on.Mut en tajuu kyl et siitä pitää
olla uutisiski.Mut näinhän se on et yhen ihmisen
kuolema on tragedia ja miljoonien vain
tilastollinen..niiku yks järkevä laulaja on
kirjottanu
varottavia esimerkkejä? ja pah!!! varottavan
esimerkin varottavista esimerkeistä saat
yhdysvalloista. siellä kuolemanrangaistus on
ollut käytössä iät ajat. tulos: rikollisuus
kukoistaa, toisin kuin ihmisoikeuksia
puolustavassa(=kuolemanrangaistusta
vastustavassa) euroopassa, jossa rikollisuutta on
huomattavasti vähemmän kuin yhdysvalloissa!
Muistaakserni yksi vankilapäivä maksaa n. 6000mk
per vanki yhteiskunnalle.
Minkä pirskeleen takia noita pitäisi elättää, kun
kunnon kansalaiset kittuutavat paljon vähemällä!
KELE!
Laitettiinhan se Jeesuskin ristille.