jep, oon ostamassa uutta edullista, about 20k€, autoa. Näyttää olevan vaan valitsemassani merkissä 3 donaa eroa 1,4 ja 1,6 välillä. Tekisi mieli säästää kun ei juuri muita hyötyjä tule mukaan. Kone vääntää pienemmässäkin suht alhaalta ja kiihtyy alle 12 sek sataan. Tuleeko myöhemmin vitutus jos hommaisi pikkukoneella, vaakakupissa se 3 donaa? Huomanneeko eroa käytännön ajossa joka enimmäkseen ilman kuormaa?
Toi kiihtyvyyshän oli vielä 5 - 10 vuotta sitten ihan ok arvo..?
Retu
Toi kiihtyvyyshän oli vielä 5 - 10 vuotta sitten ihan ok arvo..?
Retu
Vastaukset 37
Vanhimmat
Onpa aika iso ero tuossa hinnassa, yleensä eivät noin suuriksi kasva. Eiköhän tuolla 1,4 koneellakin ehdi, itsellä Opel Kadett 1,3S ja kertaakaan en ole jalkoihin jäänyt. Viime kesänäkin kävin sillä saksassa, hyvin pysyi liikennevirran mukana. Urheilullisuutta tuollaisesta lienee tosin turha etsiä, ja kuorman kanssa meno on kyllä aika puutunutta. Minä ainakin sinuna ottaisin 1,4 koneella ja vaikka lisävarusteita, esim. automaatti-ilmastointi yms. Kiihtyvyys alle 12 sekuntia sataseen on ihan turha arvo, ennemmin kiinnittäisin huomiota sitkeyteen. Harvoin on niin kiire että pitäisi alle 20 sekunnin ehtiä sataan kilometriin tunnissa paikaltaan, mutta normaali ohitustilanne 80-120 km/h nelos- ja vitosvaihteella kannattaa kokeilla.
voidaan unohtaa, kun puhutaan nykyautoista: Kadett painaa alle tuhat kiloa, kun taasen nykyautot turvavarusteineen painavat jo pikkuautoluokassa yli tuon tuhat kiloa. Kadettinkin seuraa, uusi Astra, taitaa painaa lähemmäs 1300 kiloa, joten sitä ei enää niin vaan 1,4 litran moottorilla liikutellakaan - varsinkaan jos kyydissä on matkustajia ja tavaraa.
Mutta tankatessa vitutus laantuu kummasti. Kulutukset 6,5-8,5 välillä riipuen kuinka paljon kaupunkiajoa. Maantiellä ehtii ohi niistä mistä pitääkin, kilpa-ajon jätän tämänkin palstan tosimiehille.
Riippuu autosta riittääkö se pikkukone vai ei. Riippuu myös ajatko maantiellä vai kaupungissa. Kulkeeko mukanasi muitakin ihmisiä tai jonkin verran tavaraa.
Jos ajelet yksinäsi kaupungilla, pikkukone riittää mainiosti. Pidemmällä matkalla ja kuormattuna vitutuksen riski kuitenkin kasvaa.
Käytännössä eron huomaa siinä että isompi kone on huomattavasti vaivattomampi käytössä. Tyhjänä tai kuormattuna.
Maksimitehosta ja maksimikiihtyvyydestä ei voi päätellä paljoa, vaan oleellisempaa on vääntökäyrän muoto. Siis mitä alhaisemmalla kierrosluvulla vääntömaksimi saavutetaan, sitä parempia ovat sitkeys ja ohituskiihtyvyys.
Pistä kolme donaa lisää ja osta sillä isommalla koneella. Satkuun kiihdytysaika ei ole kovinkaan oleellinen, vaan ohituskiihtyvyys ja vääntö tekevät ajamisesta miellyttävämpää.
Riippuu tietysti paljon siitä millaisia ajoja ajelet. Sanoisin näin että varsinkin kaupunkiajossa väännöstä on etua. Ei tarvi kaasutella liikoja, jokaisessa liikeellelähdössä.
Käy testaamassa autot ja jos vähänkin alkaa tuntumaan nuhaiselta se pienempi moottori, osta ihmeessä se suurempi. Et tule katumaan muutaman tonnin sijoitusta, varsinkaan jos pidät autoa vähänkin pidempään.
Uudet mallit on aina edellistä painavampia. Massan liiketilan muutos vaatii voimaa, tasaiseen nopeuteen ei suurta tehoa tarvita. Kannattaa ehkä koeajaa niinkin että on todennäköinen maksimikuorma kyydissä. Tyyliin "Koko perhe matkalla mökille kiirastorstaina Lahti-Heinola tieosuudella". Ja kuvittele ohittavasi rekkaa.
Jos kyseinen kauhuskenaario toteutuu vain harvoin, tai kuskilla on pitkä pinna, niin toki pienellä koneella ehtii ihan mainiosti.
Meillä on kakkosautona 106 pösö 1.1 koneella, ja sekin riittää ihan hienosti yhden hengen kuormalla. Kovin pitkälle ei huvittaisi sillä lähteä vaimo,lapset, koira(t) ja tavarat kyydissä.
Pienempi kone raskaassa autossa saattaa syödä jopa enemmän menovettä kuin hiukan isompi, sillä saman suorituskyvyn takaamiseksi pienempää konetta pitää polkea enemmän. Lisäksi pienemmän koneen yhteydessä suorituskyvyn parantamiseksi käytetään yleensä lyhyempiä vaihteiden välityksiä kuin isompikoneisissa. Tämä lisää kierroksia, ja lisääntyneet kierrokset suurentavat kulutusta eritoten maantienopeudessa, moottitilasta sisälle kantautuvasta melusta puhumattakaan.
Pienemmän koneen hyödyt taitavat täten jäädä ainoastaan alhaisempaan hintaa ja alhaisempaan vakuutukseen, kun kulutus ei ed. mainituista syistä juurikaan isommasta koneesta eroa.
Isomman koneen hyötyjä taasen ovat alhaisemman melutason lisäksi kestävyys (kun sitä ei niin paljoa rääkätä) ja hiukan parempi jälleenmyyntiarvo.
Kokeile mielummin kiihtyvyyttä välillä 80 -> 120 kahdella suurimmalla vaihteella. Jos meno tuntuu pienemmällä koneella nuhaiselta, valitse isompi.
Todennäköisesti se kestääkin paremmin, kun ei tarvitse niin kiusata. Isompi jaksaa myös pyörittää sitä ilmastointia paremmin. Sehän syö tehoa ja kuluttaa vajaan litran sadalla lisää. Mutta onhan se sen arvoista.
Ei kannata säästää muutamaa tonnia ja kärsiä siitä monta vuotta.
Ajelin juuri viikonloppuna 1.4 litraisella Corollalla.
Ihan riittävästi siitä potkua tuntui löytyvän ja meno maistuu. Ainoa, missä pienemmän moottorin saattaa huomata, on kiihdytettäessä. Silloin auto tuntuu aavistuksen raskaalta verrattuna isommalla moottorilla varustettuun. Kiihtyvyyttä kuitenkin löytyy, jos viitsii vähän polkea. (Eikös 1.4 Corollasta löytynyt TM:n testissä 110 hv?)
Corolla 1,4 on optimoitu antamaan korkea maksimiteho, minkä vuoksi myös maksimivääntö saavutetaan suhteellisen korkeilla kierroksilla. Siis se kiihtyy ja kulkee hyvin, kunhan vain kaasutetaan reippaasti.
Vvt-i (vai mikä se Tojon muuttuva ajoituksinen veettilikoneisto on) kyllä tarjoaa kohtuullisesti vääntöä myös pienemmillä kierroksilla. Esimerkiksi jo kaupunkiajossa voi käyttää vitosta, eikä moottoria tarvitse tavallisessa ajossa vinguttaa.
Maksimiteho tietenkin löytyy suurilla kierroksilla, mutta kuinka usein loppujen lopuksi sitä maksimitehoa tarvitset? Itselläni on aika rauhallinen ajotyyli (rauhoittunut iän muötä) ja tuollainen 1.4 riittäisi minulle erittäin hyvin. (Eri asia sitten, jos tarvitsisi raskasta peräkärryä/vaunua vetää.)
Corollan 1,4-moottorissa on maksimivääntö 130 Nm, mikä on erinomaisen korkea tuon kokoiselle moottorille. Ko. vääntö saadaan 4400 kierroksella. Jos moottori olisi optimoitu antamaan maksimivääntö jo alle 4000 kierroksella, siitä olisi saatu normaaliajoon vielä vahvempi ja ohituksissa kiihtyvämpi, mutta samalla olisi menetetty yli 100 hevosvoiman mainosarvo. Siis pidän ko. moottoria lievästi kierroskoneena, mutta erinomaisen hyvänä siitä huolimatta.
Se millä kierroksilla maksimivääntö saavutetaan ei paljoa kerro moottorin luonteesta. Moottorin luonnetta arvioitaessa tulisi nähdä vääntökäyrän muoto.
1.4 litraisen Corollan vääntökäyrästä en tiedä.
Voi olla (ja aika yleistä onkin), että vääntökäyrä on kohtuullisen tasainen laajalla kierroslukualueella. Tällöin vääntöä saattaa löytyä jo hyvinkin pienillä (noin 2000 rpm) kierroksilla lähes tuon maksimiväännön verran.
VVT-teknologialla Corolla 1,4:n maksimivääntö on saatu hyväksi ja alavääntökin kelvolliseksi, se on selvä. Mutta jos maksimivääntö olisi optimoitu vaikkapa 3800 kierroksen kohdalle, olisi vääntöä saatu normaaliajossa käytettävälle 2000-4000 kierroksen alueelle nykyistä enemmän, mistä ei olisi muuta kuin hyvää sanottavaa.
Miksi ei ehtisi? Mielestäni on aivan älytöntä, että Suomen oloissa auton täytyy kulkea yli kahtasataa. Siinä sitä on miehisyyden jatketta kerrakseen. Miehet joiden täytyy päteä autollaan ovat säälittäviä.
mutta ei se koneen kiljuttaminenkaan ja vaihteen vatkaaminen ole kivaa. Mielummin vähän isompi kone ja mielellään vielä automaatilla, niin ajaminenkin rauhoittuu. Ei ole tarvetta reuhtoa. Jos on vähän ylimääräistä tehoa plakkarissa, niin ei sitä tarvitse muille kuuluttaa. Sen verran täytyy miehellä olla itsetuntoa.
Clion huiput lienee jossain 175km/h tietämillä. Jos suurin sallittu nopeus on 120km/h niin jää tuohon vielä aika lailla pelivaraa eli ei tarvii huudattaa täysillä kierroksilla. Cliolla pystyy ajamaan vitosella myös ihan kaupunkinopeuksissa että se siitä vaihteen vatkaamisesta. Totta kai jos löysää rahaa löytyy niin mikäs siinä. Tässä kai kyse oli siitä kannattaako maksaa lisätehoista ja minun mielestäni ei kannata jos asia vähänkin mietityttää.
Jos luet paljonkin näitä palstoja et voi olla huomaamatta kuinka "pikkupojat" kilvan kehuvat kuinka tehokkaita autoja heillä on. Siis sellaista naurettavaa leveilyä. Hiekkalaatikkoleikkejä sanoisin.
Otappas ny kattos huomijoon notta jos Golffiin lykkää 1.4-litraisen myllyn niin taatusti tulee paria desiä ikävä. Nääs Golffi kulkee vasta sillä ykskutosella sen verran mitä sun Rellu pari desiä pienemmällä.
Ottaisitko itte 1.2-litraisen Clion?
Kyllä, on minulla sellainenkin ollut ja hyvin ehdittiin silläkin. Jos ei autoa ollut lastattu ihan täyteen (3 aikuista ja 2 lasta koira) niin ihan hyvin se kulki.
Tosin noissa saman kokoisissa koneissakin on eroja. Jos vertaa vaikka Volkkarin 1,4 (75hv) ja Tojotan 1,4 (97hv), niin ero on aika huomattava. Volkkarinkin kone pelaa kaupungissa ihan hyvin, mutta ero Tojotaan syntyy vaikka rekkaa ohittaessa.
Uudessa Golfissa taitaa kuitenkin olla saatavana myös 90hv 1,4 kone, joka tasoittaa eroa jo kummasti.
Poloahan saa sataheppaisenakin?
Samoin kuin Fabiaa ja Ibizaa. On muuten todella äkäinen mylly. Hakkaa useimmat 1.6-litraiset.
Alle 4000 kierroksella Volkkarin 75-heppainen on vahvempi kuin 100-heppainen, koska alle 4000 kierroksella se antaa korkeamman vääntömomentin. Siis on sitten kyse kaupunkiajosta, maantieajosta tai ohituksista tai mistä tahansa ajosta alle 4000 kierroksella, tuo 75-heppainen on vahvempi ja kiihtyvämpi. Mutta kun kierrokset nousevat yli 4000:n, tilanne kääntyy toisinpäin.
Teknisiä tietoja katsottaessa tulee aina kiinnittää huomiota siihen, millä kierrosluvulla maksimivääntö saadaan. Vääntökäyrä olisi vielä hyödyllisempi tieto. Maksimitehosta yksistään ei selviä juuri mitään. Toki tieto korkeasta maksimitehosta tuo tunteen voimasta, mutta normaaliajossa se ei liikuta autoa.
Meillä on taloudessa Megane 2 1,6 ja wanha Volvo 240 2,3. Meksussa on 1 hevosvoima enemmän, vollessa vääntöä rutkasti enemmän, autojen paino suunnilleen sama. Volvo liikkuu kuin juna kaupungissakin vääntäen puhinalla 3-vaihteella liki paikaltaan yli sataseen, rellua saa vatkata läpi vaihdekaavion samoissa tilanteissa. Uusi rellu on tosin muuttuvalla ajoituksella, mikä on tehnyt moottorista inhimillisemmän edelliseen malliin (1,4 16V) verrattuna, kaupunkiajo tuntui sillä painajaiselta. En suosittele ilmastointia mihinkään 1,4 nuhapumppuun, kompuran päälläolo niistää loputkin mehut moottorista. Edellinen meksu pyörtyi ohituskaistoille ilmastointi päällä, kesti hetken hoksata, missä vika oli.
Ei kuitenkaan ole tarkoitus mainostaa, mutta jos arvostaa ajoa matalilla kierroksilla, moottoria huudattamatta, niin myös pyydetyn kokoisia diesel moottoreita on tarjolla.
Ajamisen erot tulee varmasti esiin, kun nuo Polot testaa. Siitä voi sitten miettiä, millaista "voimaa" kukin arkikäyttöön haluaa...
Kaikki on edelleen alunperin kysyttyjä 1,4 litraisia.
Nuo huipputehot ja väännöt kierroslukuineen on mainittu volkkarin sivuilla.
Varmastti myös vastaavia muilla merkeillä. Parasta on arvioida "ajotuntuman" perusteella, mutta nuo numerot antaa pohjaa "tuntemuksien" vertailulle.
Se on harmi, että noita vääntökäyriä ei noilta merkkisivuilta saa.
Tuon dieselin vääntö ylittää 2-litraisten bensamoottoreiden väännön. Toki bensiinimoottorinkin voi varustaa ahtimella, jolloin vertailutilanne ja hinnat muuttuvat. Ei ole toinen toistaan parempi, vaan valinta riippuu siitä, mitä haluaa.
Kysymys vaan oli mitä 1,4 litraisella ehtii.....
Selvyydeksi vielä kierrosluvut max väännöille Polossa.
TDI 2200 rpm siis 195 Nm
75 hv 3800 rpm siis 126 Nm
100 hv 4400 rpm siis 126 Nm, yllättäen ihan sama?
eli 100 hv moottorissa max väännöt kaksinkertaisella kierrosluvulla dieselistä.
Eroa ei kokeilematta käytännössä oivalla!
Diesel on max kiihtyvyydessä hitain, mutta nopein käytännön suorituskyvyltään, ainakin meille rauhallisemmille kuskeille.
Seatin sivuilla on elastisuutta, eli kiihtyvyyttä suurimmalla vaihteella vertailtu 60-100 km/h. Siis samoille 1,4 litran koneille, mutta Ibizassa.
TDI 13,3 s
75 hv 17,3 s
100 hv 15,2 s
Kenenkään on toiselle turha sanoa, onko brunette blondia parempi vai punapää, makuasioita!
Ei se, että eri tehoisissa 1,4 litran bensiinimoottoreissa maksimivääntö on sama, yllätä, vaan niin se yleensäkin on. Ja heikompitehoisen vääntömaksimi on alempana, mikä tuo lisää voimaa normaaliajoon verrattuna suurempitehoiseen, joka on optimoitu korkeammille kierroksille.
Mites menevät noiden bensamallien vitosten välitykset ?
Lähes kaikille kuskeille tuo TDI tuntuu monin verroin vauhdikkaammalta menopeliltä kuin maksimiteholtaan vastaava bensiinikone. EU-kulutus 4,5. Jos sitten dieselin muuten haluaa.
Minut se (sama vääntö) vähän yllätti, ja tunnustin...
Sitten vielä tunnustan yllättyneeni siitäkin, että tuo ero oli kiihdytysajassa noin suuri. Se että diesel on nopeampi, oli mullekin selvää.
Ne välitykset löytyy ainakin sieltä Seatin teknisistä tiedoista, VW:tä en tähän tarkista...
Muuten ollaan ihan samoilla linjoilla...
Ajotuntuman mukaan minäkin autoni viime kädessä valitsen, en niinkään numeroiden. Noita numeroita on mukava ottaa mukaan, kun forumeilla keskustellaan ja tulee eriäviä mielipiteitä, joita helposti aletaan kutsumaan faktoiksi, joskus jopa ilman perusteita........
Jos ajaa paljon, että diesel on perusteltu, tullee sen paljon ajamisen tapahtua kyllä kaupunkialueella, ettei tule kiusausta ostaa isompikorinen diesel...... Sitten ollaa jo eri aiheessa kuin siinä, että ehtiikö 1,4 litraisella.
Karkeasti ottaen on niin, että puheenaolevasta moottorissa saadaan palamisprosessi toimimaan niin, että vääntömaksimi on 126 Nm oli kierroksia maksimin kohdalla sitten 3800 (55 kW) tai 4400 (74 kW).
Vitosen välityksiä kysyin siksi, että samoilla välityksillä tuon heikompitehoisen pitäisi olla 60-100 välillä kiihtyvämpi, koska siinä on alakierroksilla hieman korkeampi vääntömomentti. Tarkistin välitykset ja sieltä selitys löytyi:
55-kilowattisella 60-100 -kiihdytys vitosella tarkoittaa kierrosväliä 1785-2976 ja 74-kilowattisella 1954-3257. Tehokkaamman moottorin kanssa siis käytetään 9 % korkeampia kierroksia, mikä lisää kiihdytystehoa samat 9 %. Siinä siis selitys kiihdytysaikaerolle.
hankitpa vaikka 500 kuutiotuuman jenkin. Vähän ajan päästä tuntuu, ettei tämä lähde mihinkään...
Jep, ajattelin ajaa peräjälkeen ens lauantaina, pistetään vielä perhe mukaan painoksi. Eroa varmaan syntyy, mutta sitä pitäisi syntyä kunnolla että satsaan isompaan. Kysäisen myös joskohan myyjillä olisi vilauttaa vääntökäyrät koneista, niistä tosiaan näkee paljon. Mun ajoon sopii aakean laakea kahdesta tuhannesta neljään ja puoleen, no pientä kulmakerrointa saa tietysti olla.
Kiitokset loistavista kommenteista! Palaan asiaan koeajon jälkeen.
retu
Jos vääntökäyrää ei ole saatavilla, koeajoselostusten kiihtyvyys 60-120 km/t antaa parhaan tiedon käytännön suorituskyvystä. Silloinhan moottorin kierrokset nostetaan mahdollisimman nopeasti kaksinkertaisiksi tavanomaisesti käytettävällä kierrosalueella.
Mikähän olisi paras keino koeajossa testata alavääntöä ? Oma ehdotukseni oli seuraava:
Kokeile, kuinka pienellä kierrosluvulla auto vitosella vielä kiihtyy tyydyttävästi. Koetuloksesta saa irti paljon:
- tyydyttääkä kiihtyvyys ?
- vaihdatko neloselle ?
- hankitko isomman moottorin ?
- tyydytkö pienempiin kuormiin ?
onkohan siinä sinun lullassa ompelukone vai partakone tai peräti höyrykone, minulla on kylläkin moottori ja 3lit.sillä ehtii.
unohda nyt ne uudet ompelukoneet.
Ota pari vuotta käytetty 2,0l koneinen perheauto.
Tai jos välttämättä 1,6l peruskinneri niin sekin käytettynä, saat uutta edullisemmin.
Mikä perk. pakko se on uutta hommata???
Työsuhdeautot erikseen...