Köyhyys johtuu lähinnä omista arvoista ja asenteista; ainakin länsimaissa. Se vain on tosiasia. Se on kuitenkin hyvä asia, sillä omia asenteitaan ja ajatusmaailmaa voi muuttaa. Se vaatii kuitenkin työtä ja mielen avaamista uusille asioille.
Suuri osa köyhyydestä johtuu mm. siitä, että ihmiset ajattelevat olevansa oikeutettuja erilaisten tukien ja etujen saamiseen sekä valtion huolenpitoon itsestään. Entä jos mitään tukia ei olisikaan ollenkaan, ainakaan nykyisessä mittakaavassa? Tällöin ihmiset joutuisivat pakosta itse miettimään uusia tapoja hankkia elantonsa. Omasta mielestäni aika houkutteleva ajatus, vaikkakin melko kaukainen ainakin tällä hetkellä. En sano etteivätkö tuet ja avustukset ole joissain tilanteissa hyödyksi, eikä ketään tietenkään voi jättää heitteille, mutta yleensäkään avustukset ja tuet eivät korjaa ongelmaa itsessään, vaan ainoastaan hoitavat sitä. Tärkeämpää olisikin ongelman syyn etsiminen ja sen ratkaiseminen. Jatkuvalla syötöllä tukia nostamalla on varmaa, että ongelma on ja pysyy.
Ja skeptikoille ja kritisoijille sanon sen, että olen myös itse ollut puolisen vuotta työttömänä ja voin vakuuttaa, että eivät ne ongelmat ja rahahuolet ole mihinkään kadonneet tänä aikana tukia nostellen.
Suuri osa köyhyydestä johtuu mm. siitä, että ihmiset ajattelevat olevansa oikeutettuja erilaisten tukien ja etujen saamiseen sekä valtion huolenpitoon itsestään. Entä jos mitään tukia ei olisikaan ollenkaan, ainakaan nykyisessä mittakaavassa? Tällöin ihmiset joutuisivat pakosta itse miettimään uusia tapoja hankkia elantonsa. Omasta mielestäni aika houkutteleva ajatus, vaikkakin melko kaukainen ainakin tällä hetkellä. En sano etteivätkö tuet ja avustukset ole joissain tilanteissa hyödyksi, eikä ketään tietenkään voi jättää heitteille, mutta yleensäkään avustukset ja tuet eivät korjaa ongelmaa itsessään, vaan ainoastaan hoitavat sitä. Tärkeämpää olisikin ongelman syyn etsiminen ja sen ratkaiseminen. Jatkuvalla syötöllä tukia nostamalla on varmaa, että ongelma on ja pysyy.
Ja skeptikoille ja kritisoijille sanon sen, että olen myös itse ollut puolisen vuotta työttömänä ja voin vakuuttaa, että eivät ne ongelmat ja rahahuolet ole mihinkään kadonneet tänä aikana tukia nostellen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Yleensä ne joilla ylipäänsä on arvoja tienaa vähiten ja löytää vaikeimmin työtehtäviä joilla on jotain positiivista annettavaa yhteiskunnalle.
Monelta köyhältä puuttuu yritystä edistää omaa hyvinvointiaan. Kun käy töissä, vaikka huonossakin työssä, saa työkokemusta ja voi hakea parempaa työpaikkaa. Kun käy töissä ja säästää, voi ostaa vaikka oman firman, jota hyvin hoitamalla saa parempaa ansiota.
Mä olen itse hyvin heikoista lähtökohdista lähtenyt. Ammattikoulussa vasta tajusin, kuinka tärkeää on yrittää kaikkensa sen eteen, että pärjää omillaan. Ei mulla vieläkään mikään hyvä palkka ole (kta 22e/tunti), mutta oon saanut kuitenkin jotain edistystä aikaan.
Kaikista pahinta on jäädä paikoilleen makaamaan, todeta että "sen asunnon vielä joskus ostan" - milloin tulee se joskus? Asiaa mietitään vaikka 5v, jossa ajassa se asuntolaina ois lyhentynyt jo huomattavasti.
Perustan hyvin paljon siihen edistymiseen, lähinnä taloudellisesti. Joka vuosi taloudellinen tilanne paranee huomattavasti, kun näkee vaivaa asiansa eteen.
Ainoastaan työ luo uutta hyvinvointia jaettavaksi!
22e tuntipalkassa mitään häpeilemistä ole. Olet heittämällä parhaiten tienaavan 10% joukossa. En toki tarkoita niin että ihmisten pitäisi kuluttaa aikaansa vertailuun mitä muut tienaavat yms. Mutta älä ihmeessä väheksy tulojasi.
Sulla on oikea asenne. Jatka valitsemallasi tiellä!
Arvoja on erilaisia. Ei ole oikeita tai vääriä, mutta erilaisia. Et ilmeisesti nyt ymmärtänyt koko asian yhdintä. Maailma muuttuu ja niin pitäisi ihmistenkin. Monet nykyihmisistä elävät edelleen siellä teollisuusyhteiskunnassa, vaikka pitäisi elää tietoyhteiskunnassa. Itsensä kehittäminen on tie menestykseen, joka varsinkin tulevaisuudessa alkaa korostumaan. On niin ikävää seurata vierestä, kun ihmiset eivät ymmärrä tätä. Toisaalta, ei voi syyttää ketään, sillä ihminen on aina ollut sellainen, joka vieroksuu uusia asioita.
Totta on myös se että huonossa työssä alipalkattuna esim. tehtaassa urakkaan pyrkiessä ei ole voimia tai jaksamista etsiä sitä parempaa paikkaa. Ystäväni jumittui 20 vuodeksi tuollaiseen kurjaan nälkäpalkkatyöhön (20 v kokemuksellakin palkka oli sama kuin eilen tulleella!) on myös töitä joista ei voi nousta mihinkään, ei edetä mihinkään. Hänen terveytensä petti, yksitoikkoinen tehdastyö rampautti ystäväni kädet niin että kulki töissä kortisonin voimin viimeisen vuoden. Kela ei kuitenkaan lähtenyt kouluttamaan uudelleen. Sairaslomalta palatessa työ jatkui ja jatkui samana, lääkärin kehoituksista huolimatta työnantaja ei "keksinyt" muuta työtä ystävälleni.
Vasta kun aloin täyspäiväisesti etsimään ystävälleni töitä, (äitiyslomalla) tämä pääsi haastatteluun ja sitä kautta eri yritykseen, jossa ihmisiä kohdellaan ihmisinä ei koneen jatkeina. Vasta päästyään tuosta kammottavasta yrityksestä (joka saa joka vuosi jos mitä palkintoja) ystäväni sanoi ymmärtävänsä miten huonosti oli tullut kohdelluksi, miten hänen ihmisarvonsa oli poljettu ja jopa palkkaa laskettu (irtisanomisella uhaten) laittomasti. Mutta kun ihmiseltä ensin oli 20v aikana viety sekä itsetunto, että hallinnan tunne omasta elämästään, hänelle voidaan tehdä äärimmäisiä tekoja, ilman että ihminen ymmärtää oikeuksiaan. Sama toimii huonoissa avioliitoissa, niissä joissa naiset vain jäävät pieksettäväksi.
Tilanne kasvaa niin pikkuhiljaa että koko kuvan näkee vasta jälkeenpäin, päästyään irti pahasta.
Nyt ystäväni on työssä jossa palkka nousee säännöllisesti, häntä arvostetaan ja hänelle annetaan vastuuta, joka tuntuu erittäin mieluisalta. Hänen itsetuntonsa on noussut huimasti ja elämänlaatunsa parantunut. Ainut mitä hän suree, on ettei ymmärtänyt lähteä tuosta paskasta firmasta jo vuoden tai kahden jälkeen, jolloin olisi vielä ollut mahdollisuus unohtaa, se kaikki mitä hänelle tehtiin.
Tällä paskafirmalla muuten on tapana viedä kaikki kiista-asiat oikeuteen, se että taistelee liittoa vastaan, merkitsee yleensä korkeintaan yhden ihmisen puolen vuoden palkan maksua laittomassa irtisanomistapauksessa, tuon iso firma voi helposti maksaa. Jokaista hävittyä oikeudenkäyntiä vastaan heillä on kolme neljä oikeudenkäyntiä, joissa työntekijä ei pysty todistamaan laitonta käytöstä, jolloin oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan verrattuna siihen mitä saavat "voittoa" kohdellessaan väärin työntekijöitä jäävät pieniksi.
Ja tämä kaikki meillä kotisuomessa. Aina ei kannata kumartaa työnpuoleen, ainakaan niin syvään että niska taittuu liikaa.
3500 €/kk on kyllä yli keskipalkan mutta, ei läehhellekkän hyvä.
Tyydyttävää keskitasoa. Tuollaista palkkaa saavat meidän väestöstä
usea kymmenen prosenttia.
Palkka on vasta hyvä 40€/h 6000 € (10 % on heitä joilla ansiot ylittävät tuon)
€/kk
Profesorit 3000-6000 (n. ?)
Lääkärit 5000-10000
Lentäjät (Finnair)13000-22000
Lakimiehet julkishallinnossa 4-5000 (osa paljon)
Yritysten juoksupoikajohtajat 5000-10 000 €
Liikemiehet /johtajat 20-50000
Ne paremmat palkat on 10 000-50000 €/kk jne
Lastentarhanopettaja n. 2500 ikälisineen
Kirjastonhoitaja n. 2400 ikälisineen
Juu, mietinkin miten ihmisillä on enää varaa mihinkään.. mutta nyt senkin sitten ymmärrän.
Siivoojan palkka yksityisellä on 6,86 euroa tunnilta. Tuntuu hassulta, että siivoojat ei lakkoile parempien palkkojen puolesta, kun kaikilla muilla aloilla lakkoillaan jatkuvasti ja palkat nousee.
Tarkoitan vain sitä, että siivous on kuitenkin raskasta, ruumiillista työtä ja todella huonon palkan saa kivusta, jos vertaa moneen muuhun ammattikuntaan.
STT. Aamulehti
Pienituloiseksi lasketaan yksin asuva,
jonka tulot ovat vuodessa enintään n. 13 000 € eli kuukaudessa vajaa 1 100 €.
Alle 10 000 € vuosiansioihin, kuukaudessa vajaa 835 €,
joutui viime vuonna 2009 tyytymään lähes 1,7 miljoonaa suomalaista.
Suomalaisten selvä enemmistö joutuu tyytymään alle 25 000 € vuosituloihin, käy ilmi Verohallituksen julkistamista tiedoista. (on alle 2000 € / kk)
Suomessa oli vuonna 2009 noin 4,8 miljoonaa verovelvollista, ja lähes 3,4 miljoonan tulot jäivät alle 25 000 €.
Toimeentulotuen perusosa 1.1.2009 alkaen: 417 € / kk. Joka on 5004 € / vuodessa.
.
"Suuri osa köyhyydestä johtuu mm. siitä, että ihmiset ajattelevat olevansa oikeutettuja erilaisten tukien ja etujen saamiseen sekä valtion huolenpitoon itsestään."
Kuka haluaisi olla köyhä, ei kukaan. Suomessa on perustuslaissa kohta jossa taataan kaikille elanto ja koska suomen valtio ei tuota kykene hoitamaan muulla, kuin tuilla, ei työttömyys ole yksinään valtion tai köyhän syy. Jos muistellaan vuotta paavon ja esan sukkaa. Julisti kekkonen koko maahan hätätilan, kun työttömiä oli vain 200 000. Nykyisellä työelämän syklillä tuo ei ole mahdollista. Meiltä katosi lukuisia ammatteja tekniikan kehittymisen ja laman jälkeen.
Jos yhtään tunkee ajatustaan syvemmälle suomalaiseen koulutukseen tietää, että ylikoulutetaan sitä mitä ei tarvitse ja sinne mihin porukkaa töihin tarvittaisiin ei riitä hakijoita. Pitäisikö esimerkiksi ammattikouluun tai aikuiskoulutukseen menijälle sanoa, mitkä ovat todelliset työllistymismahdollisuudet. No koulutusjärjestelmäkään ei yksin ole syynä esimerkiksi nuorisotyöttömyyteen, kouluthan tekevät bisnestä ja mikään ammattiopisto ei toimi tekemällä massaa työttömiksi väärälle alalle vain siksi, että siihen oli hakijoita.
Mikäs sitten on osan vanhanpolven ongelma, no se paperi jota ei ole ja se pitäisi opiskella 10v. alalla oltuaan. Tai sitten hankkia uusi ammatti ja olet sitten lopulta liian vanha.
Yksinhuoltajien ongelma on yksinhuoltajuus. Sinun lapsesi sairastavat jatkuvasti ja siksi en voi palkata sinua, koska olet varmasti pois.
Sairaat taas eivät ole sitä tehokkainta työntekijäpuolta, ei.
Paikkakuntakin voi olla syynä, mutta siitä ei moni nykyisin ole valmis luopumaan kuten joskus aikanaan vanhempamme tekivät.
Köyhyys johtuu eri syistä, päälimmäisenä me kaikki tietenkin tiedetään se että rahaa saa vain työllä,perimällä tai lottovoitolla.
Ja kuitenkin se bisnes bisnes ja bisnes. Jos itse itseäni mietin, en palkkaisi itseäni minäkään. Kriminaali,yksinhuoltaja,pitkäaikaistyötön,luottotiedoton,mielenterveysongelmainen, entinen alkkis.Ai hitsi on mulla sentään kolme ammattia. Uppee CV.
Sehän on ihan itsestä kiinni, tekeekö itsestään alkoholistin, tai kriminaalin. Tuollaiset meriitit elämässä ei auta ketään.
Luulisi ihmisten jo ymmärtävän heti koulunkäymisen jälkeen, että töitä on tehtävä. Alkuun ihan sama mitä töitä, kunhan tekee. Eri asia sitten iän kartuttua, kun muuttaa pois kotoa, sitten tarvitsee jo valuuttaa.
Nykyään kaikki maksaa paljon. Jos on senikäinen, että on voinut ostaa asunnon vaikka 10v sitten, ei voi mitenkään verrata sellaiseen ihmiseen, joka on ostanut iästä johtuen asuntonsa vaikka tänä, tai viime vuonna. Hinnat on kaksinkertaistuneet.
Tosiasia vain on se, että työstä saatavaa rahaa menee enemmän, kuin ennen, siksi pidän erityisen tärkeänä taloudellista edistymistä.
En ole koskaan ymmärtänyt tätä kauheeta omistamisen halua. En ikinä ostanut asuntoa, olen asunut vuokralla koko ikäni. Miksi laittaa itsensä kuseen vuosiksi kun on ollut muutenkin pieni palkka ja nyt vanhoilla päivillä työtön. Vuokra asunnosta on helppo muuttaa ja jos hella hajoo se joka omistaa ostaa uuden. Tuttavat ja ystävät juosseet rahanperässä koko ikänsä ja suurimmalla osalla on vieläkin lainaa vaikka kuuttakymppiä lähestytään, säälittää oikein. Mullakin on lapsia, mutta en ole katsonut velvollisuudekseni heille omaisuutta kerätä, eltäkkööt itsensä työllään.
Ei siinä olekaan mitään järkeä, jos ei tee ostoja riittävän aikaisin. Mielestäni jo vähän reilu nelikymppisenä pitää olla kaikki maksettu, että siitä omasta asunnosta voi olla hyötyä.
Äitini osti 50 vuotiaana ensimmäisen oman asunnon, meinaa saada sen eläkkeeseen mennessä maksettua. Siinäkin on ollut paljon turhaa, se asunto ei kerkeä elinaikanaan tuottaa takaisin sitä omistamisen hyötyä, jos vertaa vaikka siihen, että olisi 25 vuotiaana sen ostanut.
Mulla ainakin tulevaisuudessa tulee olemaan niin arvokkaita ostokohteita, etten itse voisi mitenkään niitä saavuttaa, jos samaanaikaan pitäisi maksaa vuokraa!!
Toinen näkökulma (ennenkuin joku huomauttaa aiheesta), on osakesijoittaminen.
On kaksi eri tapaa lähestyä edullista asumista. Toisella 100 000eur kiinni kämpässä. Toisella 100 000 eur kiinni osakesalkussa. Tälläinen salkku tuottaa k-a. 8% vuodessa, tai 5% osingoissa/vuosi.
5000euroa/vuosi = 416e/kk. Yhtiövastike on ehkä luokkaa 180e/kk, eli tuota 416e + 180e = 596e/kk vuokraa voisi maksaa ns. "ilmaiseksi" tuolla osakesalkulla. Plus, tai miinus 0.
Perustan vain vahvasti siihen omaisuuden hankkimiseen, koska jos ei huolehdi omaisuudesta, tulee hyvin hankalat oltavat eläkkeellä. Siihen mennessä on hyvä olla joko tuollainen reilumpi osakesalkku, tai maksettu asunto.
Samoin kuin eläkevakuutuskin, tai PS-tili. Parasta aloittaa mahdollisimman aikaisin sen kerääminen, että kerkeää saada korkohyötyä.
Raha ei ole mikään ehdoton edellytys elämässä, mutta kyllä se helpottaa asioita. Ne, joilta sitä puuttuu, on kaikista eniten huolissaan rahasta.
Minä rakensin talon 21 vuotiaana, 35 vuotiaana olin sen likipitäen maksanut. Tuli ero!? Asuin pari vuotta vuokralla ja ostin vanhan talon, taas on lainaa vuosiksi eteenpäin. Aika näyttää missä ajassa tämän talon maksan, vai maksanko koskaan kokonaan. Muutanko pienempään kun lapset muuttavat pois. Mutta vuokralla asuminen on sairasta, jos olisin asunut vuokralla tämän ajan, olisin maksanut vähintään 126 000 euroa vuokraa? Ilman mitään vastiketta. (erotessa sain sentään kipukorvauksen jolla lähteä uuteen alkuun, siitä että olin maksanut taloa 15 v.)
Haave siitä että 40v. kaikki olisi maksettu on naurettava ja kuulostaa nuoren ihmisen tietämättömyydeltä. Talo on siitä jännä hankinta, että sen maksu venyy ja viivästyy, ja kun loppu häämöttää on aika tehdä remonttia, peruskorjausta tai vaikka vain vaihtaa autoa (joka tietysti on oma lainansa, mutta usein hidastaa talolainan maksuja)
Ja kun talo on maksettu, on aika ostaa vene, moottoripyörä, asuntovaunu, mökki jne... Ensimmäisessä liitossa sainkin noista jo valtaosan kasaan... mutta siis elämä kun nakkelee häränpyllyä sitä voi yhtä hyvin menettää osan omaisuuttaan kuin moppen perseeseen, ilman että edes viitsii alkaa riidellä. (exäni motto kun oli että tapellaan niin kauan ettei ole mistä tapella, eli että asianajajat olisivat saaneet lopulta omaisuutemme...)
Otin sen mitä tappelematta sain ja lähdin uuteen... nyt on kaksi autoa, talo ja asuntovaunu :D näin se elämä jatkuu... eikä töistä tietoakaan.. onneksi uudella miehellä on, tosin ei järin hyvä palkka, mutta palkka kuitenkin)
On aina riskisijoittamista, asuntosijoittaminen on turvallista sijoittamista. Metsä on ehkä kaikkein turvallisin pitkäaikaissijoitus, kullan ohella.
Ei todellakaan ole mikään turvallinen sijoitus, päin vastoin. Riski on vielä kovempi kuin osakkeissa, ja mikä pahinta, pitkällä aikavälillä se ei tuota mitään. Kyllä, luit oikein.
Alla vertailua: osakkeiden, kullan ja korkopapereiden reaalituotto:
http://images.forbes.com/media/magazines/forbes/2010/0118/1230_p12-sidelines-gold-chart_398x300.jpg
Asunto on turvallisempi sijoitus, joskaan ei riskitön (remontit, hankalat vuokralaiset, arvon muutokset - kts. asuntojen reaalihintojen muutos 1989 eteenpäin).
Kääntöpuoli on siinä että yritykset kasvavat, asunnot eivät.
Viime vuosina kun osakkeet syöksyivät, olisi ollut vuokranmaksu katkolla.
Asunto on aina varma sijoitus.
Itselläni on muutama asunto joita vuokraan, niissä tuotto on jatkuvasti 9%, ei heiluta suhdanteet.
Omaa asuntoa kun maksaa, niin sitähän maksaa itselleen, asuntojen arvo nousee aina pitkällä aikavälillä, ja jos hluaa vaikka eläkkeellä lähteä kirtelemään maailmaa ja nauttimaan loppuajasta niin myy sen omistusasunnon, siitä saa kivan voiton ja vuokratuloilla saa lisäansiota.
Yritykset kasvavat, asunnot ei, mutta kaupungit kasvavat ja keskustojen kysyntä kasvaa.
Huomauttaisin nyt kaikkia, että kaikessa sijoittamisessa on aina tottakai olemassa riskinsä, mutta esimerkiksi osakesijoittamisenkaan ei tarvitse olla riskialtista. Ainoastaan se on riskialtista, jos ei tiedä mitä tekee. Tämä pätee kaikkeen sijoittamiseen.
"Ei todellakaan ole mikään turvallinen sijoitus, päin vastoin. Riski on vielä kovempi kuin osakkeissa, ja mikä pahinta, pitkällä aikavälillä se ei tuota mitään. Kyllä, luit oikein."
Tuohon vastaisin, että sinulla ei taida olla sijoittamisen perusasiat hallussa. Asuntoihin tai kiinteistöihin ei välttämättä tarvitse tai kuulukaan sijoittaa ainoastaan arvonnousua odotellessa. Tarkoitus ehkä saattaakin olla vuokralle laitto, jolloin asunnon velan maksaa joku muu kuin itse, (kuoletus). Niin ja vielä se, että yhdet maailman rikkaimmista henkilöistä ovat juuri kiinteistöalalla.
Korostan siis, että kannattaa sijoittaa sellaisiin kohteisiin, joihin pystyy itse vaikuttamaan ja itse hallitsemaan. vrt. osakesijoittaminen tai rahastosijoittaminen; näihin et pysty ikinä itse vaikuttamaa. Ja tosiasia on myös se, että esimerkiksi kiinteistösijoittamisen on mahdollista olla 100 kertaa tuottavampaa, kuin osakesijoittaminen.
Ihmiset keskittyvät vääriin asioihin yrittäessään säästää tai rikastua. Pitäisi keskittyä -merkkisiin kassavirtoihin eikä esimerkiksi oman asunnon ostamiseen, joka ei ole varallisuutta, sillä siihen menee rahaa, etkä siitä mitään saa. Omaisuutta se tietysti on, mutta kenen? Vastaus: pankin.
"Haave siitä että 40v. kaikki olisi maksettu on naurettava ja kuulostaa nuoren ihmisen tietämättömyydeltä. "
Pitääkö kaiken ollakaan maksettu tähän mennessä, jos velan ja muut maksut maksaa joku muu kuin itse.
"Tuohon vastaisin, että sinulla ei taida olla sijoittamisen perusasiat hallussa. Asuntoihin tai kiinteistöihin ei välttämättä tarvitse tai kuulukaan sijoittaa ainoastaan arvonnousua odotellessa. Tarkoitus ehkä saattaakin olla vuokralle laitto, jolloin asunnon velan maksaa joku muu kuin itse, (kuoletus). Niin ja vielä se, että yhdet maailman rikkaimmista henkilöistä ovat juuri kiinteistöalalla."
Siteeraamasi kommentti liittyi kultaan, ei asuntoihin.
Asuntosijoittamisen pointti on vuokraaminen, se nyt lienee itsestään selvää.
"asuntojen arvo nousee aina pitkällä aikavälillä"
Nimellisarvo kyllä, reaaliarvo ei.
90% suomalaisistaei ymmärrä inflaatiota.
Tässä.
http://www.stat.fi/til/ashi/2008/02/ashi_2008_02_2008-07-30_tie_001_001.gif
Koska viimeiset 10 vuotta ollaan noustu, jatkossakin noustaan...? Miten kävi vuonna 1989, jolloin viimeksi kaikki uskoi siihen attä asunnon arvo nousee aina? ;-)
että yksi ongelma on ns. keskiluokkainen elämäntyyli. Otetaan lainaa sellaiseen kulutusroinaan mikä aiheuttaa kuluja & menettää arvoaan nopeasti. Näillä sitten mitataan kuinka hyvin menee. Siis autot, moottoripyörät, taulutelkkarit, ym. Loput hassataan etelän reissuihin ja shoppailuun. Moni päätyy ottamaan ylisuuren lainan ylisuureen ok-taloon; kulut kasvavat, ja kun laina on maksettu, edessä on kalliit remontit. Tässä vaiheessa auto on jo romurautaa, ja uutta on hankittava tilalle. Pitkällä aikavälillä pankki vaurastuu & velkarahalla elintasoaan nostavat köyhtyvät.
Ihan tavallisella palkalla on mahdollista vaurastua, ehdottomasti. Mutta se edellyttää kurinalaisuutta. Varakkaat yleensä välttävät ottamasta velkaa sellaiseen mikä ei tuota mitään. Tulot > menot, ja ylijäämä sijoitetaan itselle sopivalla riskitasolla, pitkäjänteisesti. Spekulointi on vaarallista; siinä vaiheessa kun naapurisi, sukulaisesi ja koirasi tietävät että NYT kannattaa ostaa asuntoja/osakkeita/ym koska nousu on ikuista, vaurastuminen 100% varmaa eikä riskejä ole, kannattaa olla varuillaan.
Siinäpä se, kaikessa yksinkertaisuudessaan.
Olen tehnyt monta sijoitusta, jossa olen ostanut kunnostanut, maksimoinut tuoton ja myynyt taas.
Sillä isoimmat tilit tehdään.
Ihan totta puhut osittain. Siis en väitä sitä, etteikö tämä voisi olla kannattavaa ja varmasti onkin, mikäli osaa ostaa oikeaan hintaan. Se kun monella tuppaa vaan yleensä unohtumaan, että voitto tehdään osto- eikä myyntihetkellä. Ikinä ei saa olettaa, että asuntojen hinnat nousevat.
Näkisin kuitenkin näin, että tämä on ainoastaan yksi tapa kerätä rahaa niitä suurempia sijoituksia varten, jos sellaisia nyt yleensäkään aikoo tehdä.
"Olen tehnyt monta sijoitusta, jossa olen ostanut kunnostanut, maksimoinut tuoton ja myynyt taas.
Sillä isoimmat tilit tehdään."
Huomauttaisin että ko. tilanteessa tekemällesi työllekin on laskettava joku arvo, eikö? ;-)
Jos esim. minun tarvitsisi tehdä töitä saadakseni osinkotuloja, tämä olisi pois siitä ajasta mitä voin käyttää normaaliin päivätyöhön, ja sitä kautta pois palkkatuloista. Siinä mielessä asunnon/talon remppaaminen ei ole suoraan vertailukelpoista luonteeltaan passiivisen sijoittamisen kanssa.
Mitä tulee (mahdolliseen) arvonnousuun, nimim. Jaakko ddd mainitsikin jo inflaation vaikutuksen. Pitkällä aikavälillä reaalista arvonnousua ei kannata odottaa, koska fundamentit eivät sitä tue. Asunto ei parane, kasva, tai muutu harvinaiseksi vuosien myötä. Välillä noustaan, välillä lasketaan.
Jos sijainti on huippuluokkaa (Eira jne), tilanne näyttää valoisammalta. Asian kääntöpuoli tuppaa olemaan siinä että usko arvonnousuun vuokrien nousuun sisältyy nykyhintoihin. Vuokratuotto suhteessa sijoitettuun pääomaan jää ensimmäisinä vuosina laihemman puoleiseksi.
"Ihan totta puhut osittain. Siis en väitä sitä, etteikö tämä voisi olla kannattavaa ja varmasti onkin, mikäli osaa ostaa oikeaan hintaan. Se kun monella tuppaa vaan yleensä unohtumaan, että voitto tehdään osto- eikä myyntihetkellä. Ikinä ei saa olettaa, että asuntojen hinnat nousevat."
Ja mikäli historiaa on uskominen, erityisesti ei kannata uskoa nousuun silloin kun muut uskovat & hinnat ovat valmiiksi korkealla :-)
En ole tehnyt tuota hommaa asuinhuoneistoilla, ainoastaan liikehuoneistoilla.
Sopivan kokonaisuuden kerääminen,kunnostaminen ja koko paketin myyminen sijoittajalle on asian ydin.
>En ikinä ostanut asuntoa, olen asunut vuokralla koko ikäni.
No ei tarvi ainakaan ihmetellä, miksi on köyhä.
On se kumma kun jokaisen pitäisi nykyään juosta rahan perässä ja asua omistusasunnossa. Köyhä kansa ottaa lainaa ja elää velalla että täyttää nykyajan kriteerit. Ei kiitos, enkä ole köyhyyttäni ihmetellyt, koska ehkä olen henkisesti miljonääri sinuun verrettuna. Koska elämä arvoni haen muusta kun rahasta. Raha on vaan välttämätön paha. Siinäpähän mietitte mihin seuraavaksi sijoitatte EVVK.
En ole köyhä vaikka vuokralla asunut koko ikäni. Säästöjä on muutama kymmenen tuhatta jotka riittää pidemmäksikin aikaa pahan päivän varalle ja saan lapsen opiskelut maksettua. Työn perässä on mentävä;pari vuotta täällä,vuosi tuolla ja seuraavaksi ei sitten tietoa.. Ei tällaisessa tilanteessa mitään asuntoa ole järkeä ostaa kun työllistyminen on mitä on.
olen jo eläkeläinen näin viisasta ja älykästä kannanottoa asiasta olen odottanut koko elämäni.
Köyhyys on suhteellista jotkut elävät ja voivat hyvin pienilläkin tuloilla, se on vaan opetettava, ja ehkä luovuttava tietyistä asioista ainakin siksi aikaa kun tilanne paranee, päätä vaivaamalla ei tulee myöskään ajatuksia kuinka tehdä muutosta omassa ympäristössä yms.
Aseta vaikka pieni päämäärä, ja sitten toinen kun saavutat ensimmäisen, huomaat on paljon helpompi ajatella kun tulee arvo tai tekijä, riippuen päämäärästä.
Aktiivisuus on yksikeino, ja kokeilun halu jo näillä voi onnistua.
Kokeile esim että olet viikon ilman tietämättä mitä kello,mikä päivä,mitä on tapahtunut, voi muistua vanha idea josta saatkin sitten ehkä uuden potkun köyhyydestä pois.
Köyhä on rikaskiin nimittäin tunneäly ja henkisenälyn puolella.
Osa ihmisistä tekee itsestään köyhän. Peruskoulun jälkeen mennään ehkä/ehkä ei ammattikouluun, joka jätetään kesken. Sillä pohjalla sitten myöhemmin haetaan kaikkiin roskaduuneihin, kun ei muualle pääse.
Tulee tilanne, jolloin tämä ala-keskituloinen palkansaaja miettii asuntoa, joka tietysti on se vuokra-asunto (ei, alhaisilla tuloilla ei juuri ostella osakkeita, joista olisi taloudellista hyötyä. Muutaman tonnin sijoitus on henkistä hoitoa, ei tuota rahaa). Kuluu aikaa vaikka 7-8 vuotta. Tässä ajassa järkevä asunnonmaksaja olisi jo maksanut kunnon siivun kämpästä, mutta tämä vuokraveijari käyttää rahansa alkoholiin, tupakkaan.
Eikä ole meininkiäkään yrittää edes pärjätä paremmin.
Monilla ihmisillä raha polttelee taskussa, sitä ei osata säästää mitenkään. Juuri tähän olisi hyvä se omistusasunto ja eläkevakuutus/PS-tili, sitä säästäisi vähän niinkuin väkipakolla ja ajanmyötä elintaso varmasti paranee. Ja se omistusasunto laittaa myös ajattelemaan taloudellisemmin, tavalla tai toisella.
Tossa kuuntelin eilen sellasen about 30 ikäisen naisen kämpänhakujuttuja, meinaa muuttaa 700e/kk vuokraluukkuun!! Johan sillä olisi jo maksanut omaakin ja ikääkin oli jo senverran, että siitä aikaisemmasta asunnosta olisi saanut hyvän käsirahan, eikä todellakaan olisi maksanut mitään 700egee kuukaudessa tää uus kämppä!!
Toki, aikanaan tää nainen on jättänyt kämpän ostamatta, vaikka kokoajan on käynyt töissä!
Ei varmasti tarvitse miettiä, onko tällä henkilöllä muitakaan säästöjä, eläkesäästöjä, rahastoja, osakkeita, tai edes kotivakuutusta...
Kaikki kunnia matalapalkkaisille, tärkeää työtä moni tekee vaikka se palkka olisi pieni. Mutta kyllähän se asia on niin että JOS haluaa korkeampaa elintasoa, on hankittava hyvä koulutus, perustettava yritys tai sitten painettava pitkää päivää. Tietty on reilua todeta että nyky-yhteiskunta suosii ns. aivotyötä tekeviä. Kaikille ei ole lahjakkuutta jota vaaditaan kovapalkkaisissa töissä, mutta heillä saattaa olla lahjakkuutta jota vaaditaan pienipalkkaisissa mutta silti yhtä tärkeissä töissä. En ole millään tavalla meidän firman siivoojan "yläpuolella", vaikka palkka onkin parempi.
Se on sitten eri asia kun jätetään ammattikoulu kesken, jos ei mitään yritä niin ei voi syyttää muita kuin itseään. Kyllä ammattikoulupohjaltakin on päästty hyville tienesteille, peruskoulupohjalta se on sitten vaikeampaa.
Mitä tulee pointtiisi päättömästä rahankäytöstä, kyllä suuri osa "keskiluokasta" on samassa veneessä. Omistusasunto saattaapi olla, mutta toisaalta iso asuntolaina & mikä pahinta, kaksi autolainaa nippu kulutusluottoja kaupan päälle. Elintasoa halutaan nostaa heti eikä huomenna, ja tämä onnistuu vain uhraamalla leijonan osa tulevista tuloista velkojen & korkojen maksuun. Pelkkä omistusasunto ei autuaaksi tee; se on useimmille hyvä lähtökohta tulevaisuutta varten (erityisesti Hkin kantakaupungin ulkopuolella, täällä moni miljonäärikin asuu mieluummin vuokralla, siitä yksinkertaisesta syystä että vuokratuotto ei ole kummoisella tasolla), mutta yksistään sillä ei pitkälle pötkitä.
Sulla on meizi83 hyviä kirjoituksia. On surullista että moni hassaa mahdollisuuden elellä kymmeniä vuosia ilman ainaista stressiä toimeentulosta. Ihmisiä rohkaistaan kuluttamaan velaksi. Jos yrittää vaurastua, katsotaan karsaasti (paitsi silloin kun on hirveä buumi meneillään, eli tyypillisesti huono aika ostaa asuntoja/osakkeita/ym). Se ei ole mitään ahneutta, kyse on siitä ettei sitten viisikymppisenä tarvitse elää palkkapäivästä palkkapäivään, pelko niskassa siitä että terveys pettää ja joutuu 25 neliön kaupungin kämppään asumaan.
Mitä tulee "muutaman tonnin sijoituksiin", lisään tämän koska monille tämä on maksimi mitä pystyy sivuun laittamaan.
Jos alkusijoitus on 1 000 EUR ja kk-säästö 100 EUR, 8% vuosittaisella tuotolla 30 vuodessa on kasassa semmoiset 150 000 EUR. Toki inflaatio on syönyt säästöjen reaaliarvoa, mutta uskaltaisin väittää että tuommoinenkin rahasumma lämmittää mieltä kummasti siirryttäessä eläkepäiviä viettämään.
Säästäminen & sijoittaminen kannattaa, vaikka summat olisivatkin pieniä.
Kysymys tuossa elintason hakemisessa taitaa olla näyttämisenhalu. Pitää olla hieno, uudenkarhea auto, kaikilla leluilla. Samat varusteet ja voimaa löytyisi siitä 6000 euron turbo-saabistakin ja siinä ois vielä sähkösäätöiset nahkapenkit ja hintaa -27000e alle sen velkarahalla ostetun statuslaitteen.
Kaikkea hienoa elektroniikkaa täytyy olla:D On tietty eri asia ostaa jotain oikeaan tarpeeseen, kuin vain sen perusteella, että joku asia on hieno. Vanhoja 32" putkitelkkareita myydään 30 eurolla ja sillä varmasti pärjää sinne asti, kunnes kaikki kanavat on varmasti Full HD ja standardit on pysyviä.
On paljon helpompi perustella omaa väliaikaista vaatimattomuuttaan sillä, että olisi varaa, kuin sillä, että on pers´aukinen. Mun on ainakin helppo elää ja olla halvassa kämpässä, kun se on kohta jo maksettu.
Samoin auton kanssa, voin ihan hyvin ajella edullisella autolla, kun tiedossa on se, että on rahaa myös parempaan autoon. Sama juttu elektroniikkahärveleiden kanssa.
Niillä varsinkin, joilla ei ole mitään, on se kaikista kovin näyttämisenhalu:D
Osakesäästöjä mulla ei vielä ole, olisi ihan kiintoisaa perehtyä aiheeseen.
Episodi autokaupassa. Haluttiin ostaa tilava & turvallinen kärry perheelle. Noh sopiva auto löytyi, mutta eikös myyjä välittömästi alkanut kauppaamaan luxus versiota kaikilla varusteilla. "Noh kait V6 koneella laitetaan?". Olisi maksanut 1/3 enemmän kuin se perusmalli mikä päädyttiin ostamaan. Myyjä selkeästi yritti vedota juuri siihen näyttämisen haluun. Kuka nyt halpis mallia ostaisi? :-)
Me asutaan vuokralla. Muistaakseni jossain muussa ketjussa olikin keskustelua miksi; syynä siis asuntojan kova hintataso täällä päin, ja se fakta että vuokraisännän saama tuotto lienee alle 3%/vuosi - sillä edellytyksellä ettei tule isoa korjattavaa ym. Oman ostaminen edellyttäisi koko sijoitussalkun realisointia + velkaa päälle, tai muuttoa halvemmalle alueelle mistä ei enää olisi kävelymatkaa töihin & kouluun. Koska tulot > menot, ei olla nähty tarvetta tähän. Asumisesta ei siis nykyään tingitä niin paljon.
Aiemmin tingittiin kyllä. Asuttiin pikku luukussa ei niin kivalla alueella, jotta olisi säästöjä sitten kun on lapsia. Autoa ei omistettu, puhumattakaan uusimmasta viihde-elektroniikasta. Kulutus pidettiin lähes peruspäivärahan tasolla, myös siinä vaiheessa kun siirryttiin työelämään. Sehän on se vaarallisin hetki tämän päivän nuorille pariskunnille...kun päästään ekaa kertaa elämässä "kunnon palkoille". Sitten kuvitellaan että on varaa mihin vain: unelmakämppä, uudet autot & kaikki on saatava heti.
PS. Me ollaan tehty asiat päinvastaisessa järjestyksessä :-) Sinä aloitit omistusasunnosta, minä aloitin sijoituksista. Molemmat on minusta ok, riippuu olosuhteista ja myös siitä kuinka hyvin sietää riskiä. Pääasia että aloittaa jommasta kummasta.
Kyllä, tärkeintä on asioiden edistyminen ja kehittyminen.
Monella elämän kiertokulku kulkee tasapaksua tietään. Raha-asioissa varsinkaan ei tapahdu muutoksia. Esimerkkejä on erilaisia ja useita.
Mulla on kyllä jo aiemmin käynyt mielessä tämä sijoitustoiminta, osakesijoituksia (rahastoja mulla jo on, mutta tuotto taitaa valua pankin suuntaan), järkeviä suomalaisia perusteollisuutta ja lääkefirmoja.
Asunnon loppuerä on kyllä niin lähellä, että maksan sen ensiksi pois, sitten katson osakemarkkinoiden antimia.
Kuukausitasolla järkevä sijoitussumma on vähän reilu 1000e/kk tinkimättä normaalista elämänlaadusta.
Olen ollut aiemmin nykyisen toimintani vastakohta, olen tehnyt myös paljon taloudellisesti ei_niin_hyviä päätöksiä ja käyttänyt rahaa holtittomasti (en toki koskaan velaksi, nuorena ekat tilit vain hupeni...), mutta olen ottanut opiksi.
On paljon helpompi saada esimerkiksi unta, kun tietää, että on tehnyt elämässä oikeita ja järkeviä valintoja! Yrittänyt parhaansa, sen enempää ei keneltäkään voida vaatia:)
Omistusasunnnossa on riskinsä. Entä sitten jos saa töitä toiselta paikkakunnalta? No ainahan sen kämpän voi vuokrata, mutta siinäkin on riskinsä. Suomessa on omistusasuminen yliarvostettua ja aikamoinen este työvoiman liikkuvuudelle. Toimivat vuokra-asuntomarkkinat lisäisivät liikkuvutta paljon enemmän. Nyt on myös asunnot kalliita, edellisen laman aikaan moni joutui myymään asuntonsa, kun perheissä jäivät molemmat yhtä aikaa työttömiksi ja velkaa jäi silti hintaromahduksen vuoksi. Tuli myös kahden asunnon loukkuja kun oli vaihdettu juuri vähän ennen lamaa...
Lienee järkevää maksaa kämppä ensin loppuun. En ole koskaan ollut hirveän innostunut velalla sijoittamisesta.
Sitten vain osakkeita ostamaan. Itse olen pääasiassa suosinut laadukkaita yhtiöitä, joilla on kunnollinen track record. "Kuumiin" kasvuosakkeisiin harvemmin sijoitan, sama pätee ongelmatapauksiin. En siis metsästä pikavoittoja. Suuret lupaukset seuraavasta Nokiasta harvemmin toteutuvat, ja huonoilla yhtiöillä on taipumusta päätyä ongelmiin uudestaan, vaikka lyhyellä aikavälillä kurssinousut saattavatkin tuoda isoja tuottoja. Mitä rahastoihin tulee, pidän kyllä indeksirahastoja (ja ETF:iä, tietyin varauksin) hyvinä vaihtoehtoina. Olen hajauttanut ulkomaille korkosijoituksiin Seligsonin rahastojen & Vanguardin ETF:n kautta.
1 000/kk on erittäin hyvä sijoitussumma, jos olet syntynyt vuonna 1983 niin kuin nimimerkkisi antaa olettaa, mahdollisuutesi vaurastua ovat vähintäänkin hyvät.
Toki riski on olemassa. Jostain vain oli aloitettava. Asun PK-seudulla ja näköpiirissä ei ole työpaikan vaihtoa. Tiettyjä etujakin kyllä on, esimerkiksi asunnon edullisuudesta huolimatta naapurissa asuu ihan tavallisia ihmisiä, kk kustannukset ei taida saada mistään asuntoa ja kaupungin asunnoissa taitaa olla se 34 000 euron varallisuusraja. Samalla niissä asuu sitten freeloadereita ja kaikenmaailman arjen sankareita.
Voisin kyllä itsekin asua aivan hyvin vuokralla, kunhan salkussa on senverran pääomaa, ettei siitä ottaisi takkiin yhtään vrt. omistusasunto. En epäile, etteikö olisi mahdollistakin.
Esimerkiksi asuinalueena Suomenlinna herättäisi kiinnostusta, melkein kaikki asunnot ovat vuokra-asuntoja ja sellaisen saaminen vaatii jo tuuria. Osakesalkulla voisi hyvin kattaa vuokrakulut, ellei enemmänkin ja silti omaisuus karttuisi koko ajan.
Pahinta olisi se, ettei omaisuus kartu, vaikkei tietysti mikään pääasia elämässä olekaan.
Se on aivan totta, että asunnot on todella kalliita, itseasiassa aivan liian kalliita.
Avaan kyllä arvo-osuustilin heti, kun tämä asunto on maksettu.
Osakesijoittaminen on varmasti aika yksinkertaista osta-ja-pidä taktiikalla, käyttää vain tervettä järkeä ja ostaa hiljaiseen aikaan. Samalla saa uuden mielenkiintoisen harrastuksen!
Kannattaa kokeilla valuuttakauppaa. Ensin joutuu tietysti opiskelemaan ja harjoittelemaan jonkun verran, mutta sen jälkeen on erittäin hyvät mahdollisuudet päästä suurille summille. Vuodessa voi helpostikin tuplata tai triplata alkupääoman, eikä tarvitse edes pelata suurilla vivuilla.
Sijoititko WinCapitaan? ;-)
Kun katsoo Suomen eniten tienaavia, eipä sieltä löydy ketään valuuttakaupalla rikastunutta. Jo 100% vuosituotolla ja 1 000 euron alkupääomalla pääsisi parissa vuosikymmenessä miljardööriksi. Kukaan ei vain ole tässä onnistunut.
Jos se kerran on niin helppoa, missä sinun miljoonasi ovat?
Valuuttakaupalla rikastuminen on lähinnä urbaani legenda, josta höpistään Esson baarin peränurkassa. Tosiasiassa se on nollasummapeliä, jossa (kulujen takia) nollatulokseen pääsemisen todennäköisyys on alle 50%.
Nyt ei tosiaan kyse ollutkaan, että annat rahasi jollekin toiselle sijoitettavaksi, vaan itse käyt valuuttakauppaa. On totta, että Suomessa ei löydy valuuttakaupalla todella rikastuneita, mutta Suomi onkin Suomi; jälkeenjäänyt maa kaikessa. Niin ja WinCapita ei oikeasti edes ollut valuuttakauppaa harrastava yritys.
Minkäköhän vuoksi esimerkiksi pankit sitten käyvät valuuttakauppaa ellei se olisi kannattavaa?
Jos osaat käyttää vipuja ja indikaattoreita oikein, niin eiköhän silläkin ihan hyville summille pääse.
Niin ja tosiaan itse olen vasta aloittelemassa valuuttakauppaa, eli turha sinnekään sysätä rahojaan heti kaikkia ellei tiedä mitä tekee.
Niin ja en sanonut, että se olisi helppoa, ellei tiedä mitä tekee. Sanoinkin, että ensin joutuu opiskelemaan rutkasti. Esimerkiksi talouden historiasta on hyvä aloittaa ja sitten edetä kohti itse valuuttakauppaa. Pitää ymmärtää, mitä luvut kertovat.
Siis että 5 miljoonan ihmisen joukosta löytyy joukko osakemiljonäärejä, kovapalkkaisia ammattisijoittajia, mutta ei menestyneitä valuuttakauppiaita. Mutta sinä tulet olemaan se ensimmäinen joka rikastuu valuuttakaupalla. Kokemusta valuuttakaupasta ei ole, et tunne ketään joka olisi menestynyt valuuttakauppiaana, ja ylipäätään tietämys aiheesta rajoittuu "internetin Urbaanit Legendat" osastolle. Hienolta kuulostaa.
Aloittelijoiden ongelmana tuppaa olemaan harhaluulo siitä että kaikki muut ovat tyhmiä. Kun pikkuisen lueskelet talouden historiaa ja selailet päivittäin Kauppalehteä, saat "edun" verrattuna naapurin Perttiin. Tosiasiassa ne pankit, ammattitreiderit, hedgerahastot, ym palkkaavat ihmisiä jotka oppivat sen mitä suunnittelet oppivasi jo työharjoittelussa. Heillä on käytössäään huipputason tiimit, kaikki saatavilla oleva tieto taloudesta, supertietokoneet...puhumattakaan valtavista pääomista. Tästä kaikesta huolimatta näidenkin instituutioiden suurimmat tuotot ovat peräisin aivan muualta kuin valuuttakaupasta.
Tämä myytti rikastumisesta valuuttakaupalla sietäisi kuopattavaksi, mutta jostain syystä se elää elämäänsä netin keskustelupalstoilla.
Edelleenkään en sanonut sen olevan helppoa ellei ensin opiskele. En oletakaan, että opiskelu ja harjoittelu olisi lyhyt rupeama. Puhun nyt vuosista. Ja ehkä osin tämä ettei Suomessa ole valuuttakaupalla rikastuneita johtuu siitä, että valuuttatreidaajia ei yksinkertaisesti ole Suomessa paljoa. Ja tämä taasen varmasti johtuu siitä, että monikaan ei jaksa perehtyä aiheeseen kunnolla ja huolella.
Itse olen vaikka valmis lähtemään ulkomaille erinäisiin seminaareihin, jotta alan oppii kunnolla.
mee siivoomaan paskaa siitä. on töitä ja voit nostella liksaa. (urallakin voi edetä, jos ei muuten niin luudun kanssa eteenpäin.
terveisin paskan siivooja.
Vähän humoristista tollanen valuuttakauppa. Varma on, että joku rikastuu, se ketjun yläpään kaveri.
Itse en ihan herkästi laittais rahojani tollaseen.
Ja mitä siivoamiseen tulee, jos se olisi ainoa työvaihtoehto, voisin tehdä sitäkin.
kyse tuossa... Ilmeisesti et tiedä, mitä valuuttakauppa on. Jos käyt itse valuutta kauppaa, sinun ei tarvitse antaa yhtään kenellekään ulkopuolisille rahojasi. Tiesitkö, että valuuttamarkkinat ovat maailman suurimmat markkinat. Todella paljon suuremmat kuin esimerkiksi osakemarkkinat.
Sanon sinullekin, että miksiköhän pankit sitten käyvät valuuttakauppaa elleivät he sillä rikastuisi??
Yksityiset henkilöt käyvät valuuttakauppaa siinä missä osake ja asuntokauppaakin, helppoa se tosin ei ole... suurin osa tekee tappiota kuten pokerissakin yms. mutta opiskelemalla ja kokeilemalla joku voi onnistua jos vain haluaa. Wincapita nyt ei mitään valuuttakauppaa ikinä tehnytkään, täysin huijariviritys.
Kannattaa lukea aiheesta esim tienaus.com sivustolta.
"Kannattaa lukea aiheesta esim tienaus.com sivustolta."
Itse asiassa tuolla sivustolla esiintyviä kirjoituksia ei kannata lukea ollenkaan. Samaa nettipalstahöpinää mitä on jo nähty muualla. Jos netissä olisi anonyymien kirjoittelijoiden paikka jossa paljastetaan ne salaisuudet joilla tienaa, joku muu olisi sen jo löytänyt.
Aloita sijoittamisen perusteoksista, esim. Benjamin Grahamin Intellingent Investor & Security Analysis. Turha luulla että voit hypätä perusteiden yli suoraan äkkirikastumisen tielle jonkun epämääräisen nettivinkin perusteella.
Ihan järkeen käypää tekstiä, jos asiaa ajattelee syvemmin.
Lisää tällaisia kommentteja.
...
...
Köyhyys ei johdu kuule vain tuosta eikä köyhyys ole niin yksinkertainen asia! Tyhmä on joka noin väittää. Ja kovat arvot kyllä täytyy olla jos ajattelee, että tuet pois niin ihminen sitten ponnistelee siitä itsensä eteenpäin. Amerikassahan tuo toimii erittäin hyvin, eikö totta? Kaikki eivät voi olla etuoikeutettuja ja kaikki eivät voi opiskella itseään korkealle. Totta on, että ahkeruudella pääsee eteenpäin, mutta on myös akateemisia työttömiä eikä opiskelemalla välttämättä rikastu. Opiskeluaika on yhtä köyhän kyykytystä. Pelkällä ponnistelulla ei tässä maailmassa rikastu, vaan hyötyä on myös siitä mihin perheeseen syntyy. Pelkkä terveysongelma, fyysinen tai psyykkinen voi estää ihmisen maailmassa pärjäämisen. Ja köyhyyden on todettu periytyvän.
Totta on, että satsaamalla köyhien ongelmiin, köyhyyttä saataisiin poistettua. Monesti köyhyys on päänsisäistä, mutta ei kaikissa tapauksissa. Kaikki kun eivät jaksa köyhänä enää uskoa tulevaisuuteen, jos ovat saaneet paljon paskaa niskaan. Syrjäytyminen on suoraa seurausta epätoivosta ja moni valitsee elämän sitten yhteiskunnan ulkopuolelta jos ei taidot tai terveys riitä ja kokee ettei selviä tässä nykyajan työelämän kilpajuoksussa, jossa yhtä työvoimatoimiston rupupaikkaakin hakee 200 ihmistä. Ylpeyden säilyttäminen on monelle köyhälle tärkeää ja siksi monesta tuleekin vihainen yhteiskunnalle, koska nykyisellään järjestelmä vie viimeisetkin ylpeyden rippeet. Valtio ei tue pienipalkkaisia vaan mahdollistaa ihmisten pitämisen halpatyövoimana. Eikö työntekoa pitäisi tukea ? Se ei ole kenenkään etujen mukaista että näiltä ihmisiltä viedään oikeus elämään ottamalla tuet pois, sillä se kärjistyy sitten jollain tavalla, rikollisuudella tai muulla. Positiivisuus ja optimistisuus on monesti seurausta siitä, että on lapsena ja elämänsä aikana saanut kokea onnistumisen kokemuksia. Jos taas on syntynyt köyhään perheeseen ja itsetunto ja tulevaisuudenusko on viety jo lapsena ja tätä kulminoi vielä mielenterveysongelmat, siinä on hyvä sitten yrittää porskuttaa eteenpäin. Ujous ja sosiaaliset pelot hankaloittavat entisestään elämää ja moni mielenterveysongelmainen ei saa riittävää hoitoa. Se on yksi syy työttömyydelle. On olemassa heikkoja ja rikkinäisiä ihmisiä, ottamalla heiltä tuet pois se loisi vaan vielä kovemman yhteiskunnan. Vahvat ihmiset selviävät, heikot eivät. Rikkaus ruokkii rikkautta ja köyhyys köyhyyttä. Ilman pääomaa on hyvin hankala alkaa kasvattaa pääomaa. Ja jos itsetunto on viety, se monesti heijastuu ihmisen uskoon itsestä työntekijänä tai opiskelijana.
Sinänsä ymmärrän kyllä että rikkaat ihmiset jotka on lapsuudesta asti valettu täyteen tulevaisuudenuskoa ja aktivoitu harrastuksin ja saatu nauttimaan elämästä eivät ymmärrä sitä että joku ei pääse elämässä eteenpäin. Jos ei ole joutunut kohtaamaan ongelmia, ei niitä näe. Varmasti itsekin ajattelisin niin, jos olisin elänyt mukavemman elämän. Jos ei ole minkäänlaista vanhempien tukea, rahallista tai ylipäätään, voi olla hyvin hankala päästä nykyaikana parempaan yhteiskuntaluokkaan. Eli kyllä, yhteiskuntamme on eriarvoinen. Vielä on mahdollisuuksia köyhälläkin päästä asemaan koulutuksen kautta, mutta helpompaa on porskuttaa rikkaasta perheestä ja helpompaa on jos terveys on kohdillaan. Hyville aloille yliopistoihin pääsee helpommin jos on rikas. Valmennuskurssibisnekset kukoistavat ja tämä on yksi esimerkki että rikkaus jatkuu sukupolvesta toiseen. "Valitettavasti" vielä yliopistoihin ei pääse rahalla, mutta veikkaan että eiköhän minun elinaikanani nähdä lukukausimaksut.Ja pelkät suhteet auttavat työelämään pääsemisessä. Jos niitä ei ole, on hyvin hankala saada jalka oven väliin työelämään, varsinkin lukiopohjalla.
Uskon vakaasti siihen, että jos ihmisten mielenterveyspalveluihin, terveyspalveluihin ja syrjäytymisen ja katkeroitumisen ehkäisyyn ja eriarvoistumisen ehkäisyyn satsattaisiin saataisiin tuloksia. Nuoriin jotka ovat riskiryhmässä syrjäytyä pitäisi oikeasti kiinnittää huomiota ja satsata enemmän.
ja rahankäytöstä. On ihmisiä, jotka eivät opi koskaan elämään varojensa mukaisesti. Kun on hankkeissa. pitäisi hieman säästää niukkoja aikoja varten. Jos on rahaa, pitäis hieman miettiä miten sitä käyttää tai käyttääkö aina ollenkaan. Voi verailla hintoja, hyödyntää kirppareita, kysellä tutuilta ja sukulaisilta voisivatko myydä tarpeetonta roinaa. Ruokaan saa uppoamaan ihan valtavia määriä, kun tulis hyvin ravituksi pienelläkin summalla. Ostatko iltapäivälehtiä, tilaatko luetttavaa, ostatko arpoja ja pelaatko rahapelejä, ostatko karkkia, kosmetiikkaa? Turhaa matkusteluakin voi vältää ja suosia edullisipia kulkutapoja, esim polkupyörä. Kampaamoihinkin menee monella naiseläjällä satoja euroja vuodessa, kun vois suosia yksinkertaista kampausta ja värjätä hiukset itse. Lyhyisiin hiuksiin riittää yleensä puoli väripakkauksen annoksesta. Ei pilaannu, ei räjähtele ja säilyy seuraavaan kertaan kun sulkeee ja sekoittaa aineet vasta tarvittaessa.
Ei tarvitse ostaa tupakkaa, alkoholia ym. Ei hankkia liian kallista ja upeaa asuntoa ja velkaantua.
Oletko kokeillut etsivien lainaa? Oletko minkäänlaista taloudellista sotku tai oletteko
Tarvitsemme varoja käynnistää oman yrityksen? Tarvitsetko lainaa ratkaista teidän
velka tai maksaa pois laskujaan tai aloittaa mukava liike? Onko sinulla matala
luotto-pisteet ja olet löytää se
hyvin vaikea saada pääomalainan paikallisten pankkien / muut rahoituslaitokset
kodeissa? Tarvitsetko lainaa tai rahoitusta jostain syystä, kuten:
* Ajoneuvon lainat
* Real Estate Lainat
* Vakauttamislainat
* Henkilökohtaiset lainat,
* Business lainat
* Muut lainat
Ota minut nyt kautta [email protected] seuraavat tiedot
Lainamäärä tarvitaan:
laina tarkoitus
Laina Kesto:
Niin että jos tukia ei olisi nykyisessä mittakaavassa? =)
Oletko itse ajatellut sitä?..Aivan oikein siksi ne tuet ovat =D
Niin joutuisivat ja aamulla osamaksu Kia:stasi olisi ruuvattu renkaat alta
c-kasetti soitin viety pois.Tukien ja avustusten ainoa päämäärä on passivoida ihminen ja sen asian ne ajavat, juuri sen vuoksi ,että kirkasotsat eivät saa rassia selkää automaatilla.Vähän epäile, että sulla toi kapasiteetti riitä mutta eiköhän ne syyt ole selvät ja ratkaisumallitkin sitä myöden?
Mitkä ihmeen rahahuolet? Rahahuolet on nykyään jotain sellaista mikä koskee vain kaltaistasi vuokratyövoima orjaa, ei työtöntä. Tässä mitään huolta ole kun kaikki maksetaan, työn tekemiseen minulla ei varaa olisi.
Koko ikänsä töitä tehnyt ja eläkkeelle joutunut vanhus voi olla köyhä ja väliinputoaja.Ei varmasti johdu haluista, kun eläke 700 kuussa ja ikä 70.