Suomalaiset tosiköyhää sakkia

Suomalaisilla ei ole 8,33 e/kk vihreään sähköön, mutta on ties kuinka plajon atomienergian ylläpitoon ja ostamiseen http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042111516118_uu.shtml

Jos tehdään kysely onko 100 euroa liian paljon vihreästä energiasta voitaisiin tarkentaa 100 euroa/vosi sekä tarkentaa vielä kuinka paljon kuluttaja maksaa atomienergiasta.

Jos esim.Fennovoima tai Fortum rakentaa ydinvoimalan joka on maailman 10 kallein halleinta muistaakseni maksaa sekin - ensin Fennovoimalle/Fortumille miljardeja , joka laskuttaa nämä miljardit sähkön hinnassa kuluttajilta. Osan sähköstä kerrotaan menevän myyntiin muualle Eurooppaan, joten aivan kaikkea ei tarvitse suomalaisen maksaa. Kuitenkin kumpikin sähkö tulee maksamaan kuluttajalle.

Onko parempi rakentaa ydinvoimaa ja haudata jätteen maahan jälkipolvien iloksi tai luonnonmullistuksen sattuessa tämän sukupolven iloksi. Vai onko parempi rakentaa ympäristöystävällisempää tuuli/vesivoimaa?

Vihreän energian tuottamisen tapoja kehitellään koko ajan ja ydinvoimaloiden tekniikka on jo syntyessään vanhentuessaan.
6193
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Lähettäisivät takaisin hyviin oloihin! Ja työllistäisivät Suomen työttömät!

Äänestä
  • oletko "maahanmuuttotosikko" tai "maahanmuuttokatkerikko"?

    Äänestä

  • Tämä aihe ole käsittelyssä tässä ketjussa.

    Pekkarisen risupaketilla saataisiin uusia työpaikkoja, ydinvoimalat ostetaan ulkomailta ja rakentajatkin tulevat suurelta osalta ulkomailta. Risupaketin työpaikat sijaitsevat maaseudulla missä työttömyys on suurinta. Tuli ja puu ovat kokoajan uusiutuvia luonnonvaroja. Jättikallis ydinvoimala on kertakäyttöinen ja harmina lisäksi ikuinen ongelmajäte.

    Äänestä

En tiiä kuule, kyllä alkaa tulla sellainen kyllästyminen kaikkeen politiikkaan, koska koko ajan pitää olla vastustamassa kaikkea. Eikä vastustamisesta eikä puolustajien epäloogisesuudesta huomauttamisestakaan ole hyötyä. Vai onko?

Mä oon ainakin niin helvetin kyllästynyt, kun politiikka ei ole mitään muuta enää kuin että pitää saada lisää ja lisää ja jos vastustat oot punikki, paska.

Aivan sama sitten? Aletaanko sit kaikki loputkin elään helvetin vastuuttomasti ja aina vain uutta materiaa hapuillen ja omia etuja tavoitellen kun rakkaus, kauneus, hyvyys, mukavuus, rentous, värikkyys, kivous kuoli. Paskaks vaan ja välinpitämättömyyttä kansalle - yritykset maahan jossa elää pelkästään lapsia, juomaveteen alkoholia jotta saadaan verot maksettua, värikielto uusiin rakennuksiin jotteivat kansalaiset "hippeydy" ja ole laiskoja ja taivaalle megakaiutin josta soi formaattiradsio joka väittää ettei aliarvioi kuulijoiden musamakua.

Ihmiset alkaa hei pian räjähdellä. Sotaa ei hyssyttelyä-voisi sanoa tulevaisuuden jeesmies.

Äänestä

IHMETTELEN TÄTÄ UUTISTIEDOTUSTA: SANOTAAN ETTÄ UUSIUTUVA, LUONNOLLISEMPI SÄHKÖ VARASTAA SUOMALAISTEN KUKKAROSTA N. SATASEN KUUSSA, SAMALLA OLLAAN AIVAN HILJAA YDINVOIMASTA... YDINVOIMAN HINTA ON PALJON, PALJON, PALJON ISOMPI KUIN VIHREÄN SÄHKÖN!!!!! NYT MAKSAMME SIITÄ KUKKAROLLAMME SUUNNATTOMIA SUMMIA, MYÖHEMMIN MAKSAMME SIITÄ TERVEYDELLÄMME JA HENGELLÄMME KUN YDINVOIMALAT POSAHTAVAT! LISÄKSI TULEVAT SUKUPOLVET SAATTAVAT JÄÄDÄ TULEMATTA, JA JOS TULEVAT, NIIN HE MAKSAVAT SITÄ YDINVOIMAP#SKAA MYÖS!!!!!!


ETTÄ KUMPI OLIKAAN SE HALVEMPI?!?!!!!!!!

Äänestä
  • Sähkö tullee niiku stöpselist ,eiks se ole selvää
    Hevon paskakin tuottaa hyvää sähköö ,niiku

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Vihreää energiaa kirjoitti:

Suomalaisilla ei ole 8,33 e/kk vihreään sähköön, mutta on ties kuinka plajon atomienergian ylläpitoon ja ostamiseen http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042111516118_uu.shtml

Jos tehdään kysely onko 100 euroa liian paljon vihreästä energiasta voitaisiin tarkentaa 100 euroa/vosi sekä tarkentaa vielä kuinka paljon kuluttaja maksaa atomienergiasta.

Jos esim.Fennovoima tai Fortum rakentaa ydinvoimalan joka on maailman 10 kallein halleinta muistaakseni maksaa sekin - ensin Fennovoimalle/Fortumille miljardeja , joka laskuttaa nämä miljardit sähkön hinnassa kuluttajilta. Osan sähköstä kerrotaan menevän myyntiin muualle Eurooppaan, joten aivan kaikkea ei tarvitse suomalaisen maksaa. Kuitenkin kumpikin sähkö tulee maksamaan kuluttajalle.

Onko parempi rakentaa ydinvoimaa ja haudata jätteen maahan jälkipolvien iloksi tai luonnonmullistuksen sattuessa tämän sukupolven iloksi. Vai onko parempi rakentaa ympäristöystävällisempää tuuli/vesivoimaa?

Vihreän energian tuottamisen tapoja kehitellään koko ajan ja ydinvoimaloiden tekniikka on jo syntyessään vanhentuessaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu