…kun risuja keräsi”. Ja sai niistä aikaan sellaisen paketin, jolla tulee saamaan kepun puheenjohtajuuden ja lyhytaikaisen pääministeriyden. Maurin risupaketti tulee nimittäin niin kalliiksi meille veronmaksajille, että kyllä hidasälyisemmätkin vaaleihin mennessä ymmärtävät, että kepu ei ollut heidän asiallaan.
Asiantuntijat ovat jo arvioinet nyt hyväksytyn energiapaketin vaikutuksia, hyviä ja huonoja puolia. Heidän mielipiteitään kuulimme jo eilen tv:sta ja tänäisessä Hesarissa on lisää tarpeellista tietoa. Menemättä yksityiskohtiin (jottei minua syytettäisi taas kopioinnista, ja jotta mahdollisimman monelle heräisi mielenkiinto ostaa hyvä lehti) totena vain, että hallituksen ”risupaketin” avulla saatettaisiin parhaimmillaan vuonna 2020 saada energiaa yhden ydinreaktorin tuottama määrä, 12 terawattituntia vuodessa, eli n. neljä prosenttia silloin tarvittavan sähkön määrästä. Suunnitellulla tuulivoimalla parhaimmillaan voitaisiin saada sähköä 6 tWh vuodessa, eli pari prosenttia tarvittavasta sähköstä. Nuo lukemat ovat maksimeita, joiden toteutumisen suhteen ei ole muuta varmuutta, kuin että kalliiksi joka tapauksessa tulisi.
Uusiutuvan energian tekijöille suunnitellaan maksettavaksi tukia vuonna 2020 tilanteessa n. 341 miljoonaa euroa vuodessa. Tuulivoiman osuus siitä olisi yli puolet. Tukien maksajiksi tulevat varmaan kaikki veronmaksajat, mutta ennen muuta sähkönkäyttäjät. Saksassa uusiutuvan energian tuki on nostanut kotitalouksien sähkön hintaa 7,5 % ja me suomalaiset varmasti pistämme paremmaksi eli kalliimmaksi.
Tarvittavat tuulimyllyt, joiden määrä pitäisi nostaa nykyisestä 20-kertaiseksi, pitäisi tietysti sijoittaa paikkoihin, joissa tuulee mahdollisimman paljon. Mutta miltä sitten näyttävätkään meren rannikko ja Lapin tunturit, kun niillä sojottaa satamäärin napakorkeudeltaan 88-metrisiä tuulimyllyjä, joiden lavat huiskivat yli sadan metrin korkeuteen! Hesarissa on tilannetta hyvin havainnollistava kuva, jossa tuollaisen tuulimyllyn viereen sijoitettu 72-metrinen Olympiastadionin torni näyttää pieneltä.
”Risupakettia” on perusteltu sen työllistävällä vaikutuksella. Esitetyt luvut kuitenkin kyseenalaisti eilen tv:ssa esiintynyt metsäalan asiantuntija, jonka nimi ei jäänyt mieleeni. Muistelen joskus lukeneeni myös sellaisen asiantuntijan lausunnon, jossa kerrottiin yhden tuulimyllyn rakentamisen olevan kustannuksiltaan luokkaa, jonka mylly tuottaa vasta kymmenessä vuodessa, j sellaisen rakentaminen myös lisää ilmansaasteita.
En ole uusiutuvaa energiaa vastaan, mutta skeptinen sen kehuttujen mahdollisuuksien suhteen olen. Ilmeisesti hankkeessa on myös valehdeltu tietoisesti, eli käyttäydytty kepulaisesti, niin kustannusten kuin ilmansaastutusvaikutusten suhteen. Turpeen polttaminen ainakin on saastuttavimpia energiantuottomuotoja, eikä turve ole oikeasti uusiutuva luonnonvara – siinähän Mauri Pekkarisella kyllä näkyy olevan realistisempi näkemys kuin Paavo Väyrysellä.
Ydinvoimaloitakin on hajonnut muutama ja ne ovat saaneet suurta huomiota, Tshernobyl hyvin aiheellisestikin. Silti ydinvoimaloiden räjähtelytkin mukaan lukien ne ovat saastuttaneet ympäristöään ja ilmaamme vain murto-osan siitä, mitä hiilivoimalamme ovat tehneet hyvin toimiessaan ja mitä luultavasti tulee tuottamaan myös ”risupakettivoima”.
Paavo Lipponen jo vuosia sitten totesi: ”Vihreät ovat valmiit myymään kaikki periaatteensa päästäkseen hallitukseen. Pysyäkseen hallituksessa vihreä ministeri on valmis myymään vaikka isoäitinsä”. Vihreät todistivat, että Paavo Lipponen on hyvin viisas mies.
Mitä yhteistä on Mikael Jungnerilla ja Jarmo Korhosella? No, molemmat menestyivät loistavasti tehtävässä, jota varten ennen muuta heidät tehtävään valittiin: saivat rapakunnossa olleen työnantajansa talouden hyvään kuntoon, ja palkaksi siitä saavat potkut. Tänäinen Hesari hehkuttaa Jungnerin saaneen viidessä vuodessa tasapainotettua aikaisemmin raskaasti tappiollisen Ylen talouden. Korhonen ei ehkä saa hehkutuksia onnistumisestaan edes jälkikäteen, sillä hänen konstinsa eivät ole Jungnerin konstien tavoin aina kestäneet päivänvaloa.
- - -
Tarkoitukseni ei ollut täällä näin pian käydä, mutta halusin nyt kuitenkin osoittaa eläväni ajan hermolla, kun vastoin odotuksiani tuli myös hyvää aikaa tällaiseen. Berliinin matkani peruuntui lentojen peruuntumisen vuoksi. Nyt olen sitten ehtinyt parina päivänä olla arkistoprojektinkin kimpussa. Huomenna lähdemme käymään Tallinnassa ystävättäreni kanssa, ja kun hän viipyy luonani viikonlopun yli, niin tuskinpa täällä paljon vaivananne olen.
Asiantuntijat ovat jo arvioinet nyt hyväksytyn energiapaketin vaikutuksia, hyviä ja huonoja puolia. Heidän mielipiteitään kuulimme jo eilen tv:sta ja tänäisessä Hesarissa on lisää tarpeellista tietoa. Menemättä yksityiskohtiin (jottei minua syytettäisi taas kopioinnista, ja jotta mahdollisimman monelle heräisi mielenkiinto ostaa hyvä lehti) totena vain, että hallituksen ”risupaketin” avulla saatettaisiin parhaimmillaan vuonna 2020 saada energiaa yhden ydinreaktorin tuottama määrä, 12 terawattituntia vuodessa, eli n. neljä prosenttia silloin tarvittavan sähkön määrästä. Suunnitellulla tuulivoimalla parhaimmillaan voitaisiin saada sähköä 6 tWh vuodessa, eli pari prosenttia tarvittavasta sähköstä. Nuo lukemat ovat maksimeita, joiden toteutumisen suhteen ei ole muuta varmuutta, kuin että kalliiksi joka tapauksessa tulisi.
Uusiutuvan energian tekijöille suunnitellaan maksettavaksi tukia vuonna 2020 tilanteessa n. 341 miljoonaa euroa vuodessa. Tuulivoiman osuus siitä olisi yli puolet. Tukien maksajiksi tulevat varmaan kaikki veronmaksajat, mutta ennen muuta sähkönkäyttäjät. Saksassa uusiutuvan energian tuki on nostanut kotitalouksien sähkön hintaa 7,5 % ja me suomalaiset varmasti pistämme paremmaksi eli kalliimmaksi.
Tarvittavat tuulimyllyt, joiden määrä pitäisi nostaa nykyisestä 20-kertaiseksi, pitäisi tietysti sijoittaa paikkoihin, joissa tuulee mahdollisimman paljon. Mutta miltä sitten näyttävätkään meren rannikko ja Lapin tunturit, kun niillä sojottaa satamäärin napakorkeudeltaan 88-metrisiä tuulimyllyjä, joiden lavat huiskivat yli sadan metrin korkeuteen! Hesarissa on tilannetta hyvin havainnollistava kuva, jossa tuollaisen tuulimyllyn viereen sijoitettu 72-metrinen Olympiastadionin torni näyttää pieneltä.
”Risupakettia” on perusteltu sen työllistävällä vaikutuksella. Esitetyt luvut kuitenkin kyseenalaisti eilen tv:ssa esiintynyt metsäalan asiantuntija, jonka nimi ei jäänyt mieleeni. Muistelen joskus lukeneeni myös sellaisen asiantuntijan lausunnon, jossa kerrottiin yhden tuulimyllyn rakentamisen olevan kustannuksiltaan luokkaa, jonka mylly tuottaa vasta kymmenessä vuodessa, j sellaisen rakentaminen myös lisää ilmansaasteita.
En ole uusiutuvaa energiaa vastaan, mutta skeptinen sen kehuttujen mahdollisuuksien suhteen olen. Ilmeisesti hankkeessa on myös valehdeltu tietoisesti, eli käyttäydytty kepulaisesti, niin kustannusten kuin ilmansaastutusvaikutusten suhteen. Turpeen polttaminen ainakin on saastuttavimpia energiantuottomuotoja, eikä turve ole oikeasti uusiutuva luonnonvara – siinähän Mauri Pekkarisella kyllä näkyy olevan realistisempi näkemys kuin Paavo Väyrysellä.
Ydinvoimaloitakin on hajonnut muutama ja ne ovat saaneet suurta huomiota, Tshernobyl hyvin aiheellisestikin. Silti ydinvoimaloiden räjähtelytkin mukaan lukien ne ovat saastuttaneet ympäristöään ja ilmaamme vain murto-osan siitä, mitä hiilivoimalamme ovat tehneet hyvin toimiessaan ja mitä luultavasti tulee tuottamaan myös ”risupakettivoima”.
Paavo Lipponen jo vuosia sitten totesi: ”Vihreät ovat valmiit myymään kaikki periaatteensa päästäkseen hallitukseen. Pysyäkseen hallituksessa vihreä ministeri on valmis myymään vaikka isoäitinsä”. Vihreät todistivat, että Paavo Lipponen on hyvin viisas mies.
Mitä yhteistä on Mikael Jungnerilla ja Jarmo Korhosella? No, molemmat menestyivät loistavasti tehtävässä, jota varten ennen muuta heidät tehtävään valittiin: saivat rapakunnossa olleen työnantajansa talouden hyvään kuntoon, ja palkaksi siitä saavat potkut. Tänäinen Hesari hehkuttaa Jungnerin saaneen viidessä vuodessa tasapainotettua aikaisemmin raskaasti tappiollisen Ylen talouden. Korhonen ei ehkä saa hehkutuksia onnistumisestaan edes jälkikäteen, sillä hänen konstinsa eivät ole Jungnerin konstien tavoin aina kestäneet päivänvaloa.
- - -
Tarkoitukseni ei ollut täällä näin pian käydä, mutta halusin nyt kuitenkin osoittaa eläväni ajan hermolla, kun vastoin odotuksiani tuli myös hyvää aikaa tällaiseen. Berliinin matkani peruuntui lentojen peruuntumisen vuoksi. Nyt olen sitten ehtinyt parina päivänä olla arkistoprojektinkin kimpussa. Huomenna lähdemme käymään Tallinnassa ystävättäreni kanssa, ja kun hän viipyy luonani viikonlopun yli, niin tuskinpa täällä paljon vaivananne olen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Mitkähän puolueet muuten mahtavat saada niiden entisten vihreiden äänet, jotka nyt puoleeseensa pettyneenä varmaan eivät sille enää kannatustaan anna. Kapu varmaan eniten, sillä sehän niitä vihreitä arvoja toteuttaa niin, että lantavalumillaan muuttaa lähivedetkin vihreiksi! ;)
äänimäärä tulee laskemaan seuraavissa vaaleissa. Vihreillä tuli vatsaan hallitustyöskentelyn lainalaisuus, eli se että tiukistakin periaatteista tingitään silloin jos tinkimättömyys maksaa hallituspaikan.
Toukokuussa 2002 vihreät olivat vielä tinkimättömiä ja erosivat Lipposen hallituksesta kun silloin hallitys hyväksyi yhden ydinvoimalan lupahakemuksen.
Nyt vihreistä on ilmeisesti tullut hallituksessa pofiiliton ja linjaton yleispuolue joka tinkii aiemmin pyhistä periaatteistaan hyväksymällä kahden ydinvoimalan raknetamisen.
Se tulee maksamaan niiden äänestäjien poislähtemisenä jotka aiemmin pitivät vihreitä ainoana puolueena joka ydinvoimaa vastustaa aidosti. Ne äänet siirtyvät demareille.
Niin minäkin pelkään. Mutta parempi sekin kuin että entisten vihreiden äänet menisivät kepulle. Siitä tosin ei ole pelkoakaan.
Olen yrittänyt pähkäillä tykönäni tätä energiaratkaisua ja täytyy sanoa, etten tiedä varmaksi, onko se hyvä vai huono. Siinä on periaatteessa paljon hyviä elementtejä, mutta hankkeen hinta herättää epäilyjä. Veronmaksajien ja kuluttajien taakkaa tämä paketti takuuvarmasti suurentaa. Vai suurentaako?
Sähkön (ja muun energian) tuottaminen tulee kalliimmaksi uusiutuvilla energiamuodoilla. Se tarkoittaa tukien lisäämistä eli esim. tulonsiirtoja veronmaksajilta metsänomistajille, mikä lienee ollut kepulaisten suuri tavoite. Todennäköisesti asia hoidetaan nostamalla kulutusveroja, ettei palkkaveroihin tulisi nostopaineita. Tavallisista kuluttajista suhteellisesti eniten saavat maksaa ne pohjoisilla kylmillä seuduilla huonosti eristetyissä taloissa asuvat. Tästä voisi olla jopa vastapainoksi kepulaisten tavoitteille osittain vahingoniloinen.
On epäilty, ettei hakepuuta löydy Suomesta tarpeeksi, ellei hintaa hilata ylemmäs. Se taas tarkoittaa sitä, että energian raaka-ainetta aletaan hakea pitempien matkojen päästä Venäjältä kuten jo nyt tehdään. Kotimaisen raaka-aineen kalleus heijastunee myös kuitupuun hintaa, mitä metsäteollisuus on pelännyt. Kepulaisten metsänomistajien ahneus voi siis johtaa siihen, että metsäteollisuutta häviää Suomesta ja energiapuista merkittävä osa tuodaan Venäjältä.
Tuulimyllyt eivät taida olla erityisen tehokas väline Suomen oloihin. Ne pitäisi varmaan asentaa tunturien laelle taikka merten saarille, jotta saataisiin paras hyötysuhde. Tuulimyllyt kun edellyttävät, että ainakin joskus myös tuulee. Olen nähnyt tällaisia härveleitä ja ymmärrän hyvin niitä, jotka eivät halua moisia vekottimia naapurikseen.
Eniten minua askarrutti tämä hallituksen kertoma työllisyysvaikutus eli 20 000 ihmistä plus rakennusvaiheeseen tarvittavat työmiehet. Se on merkittävä määrä, jos se toteutuu. Jos yksin lasketaan 20 000 ihmisen saamat työttömyyskorvaukset säästöksi, iso osa tuesta tulisi maksetuksi sillä. Onko tuo sitten realistinen työllistettävien määrä, siihen on pysty ottamaan kantaa.
Suomi noudattaa mallioppilaana EU:n 38 %:n tavoitetta uusituvan energia osalta. Tämä on minusta hyvä asia. Suomen pitäisi vaan osaltaan ajaa pontevasti sellaista EU-politiikkaa, missä huolehditaan siitä, että muutkin jäsenmaat ottavat velvoitteen tosissaan. Muiden lipsuminen ei ole mikään peruste sille, että meidänkin pitää lipsua. Sellainen on lyhytnäköistä ja epäkorrektia politiikkaa. Suomen ratkaisu koostuu tältä osin risupaketista, tuulimyllyistä ja bioenergiasta. Nämä kai ne ovat meidän mahdollisuutemme, kun muita vaihtoehtoja ei taida olla. Kannattavuus on vaan paha ongelma, kun energiayhtiön edustaja arveli eilen tv:ssä, että päästöoikeuksien ostaminen voi tulla yritykselle kannattavammaksi. Sellainen taas ei oikein edistä ilmastotavoitteita.
Energiaomavaraisuuteen pyrkiminen herättää myös sekä myönteisiä että kielteisiä tuntemuksia. Myönteiset liittyvät tietysti siihen, että näin taataan energian saannin varmuus eli riippumattomuus Venäjästä. Kielteiset puolet ovat siinä, että joudumme ehkä maksamaan energiasta enemmän kuin muut maat. Kun ottaa huomioon sen, että Suomesta sääolosuhteiden ja teollisuuspainotteisuuden vuoksi kulutetaan suhteellisesti enemmän energiaa kuin muualla, hinta on aika olennainen asia. Yksi asia omavaraisuudessa on se, että raaka-aine joudutaan ehkä hankkimaan kuitenkin ulkomailta. Se voi koskea niin uraania kuin risuja.
Risupaketilla voi olla myös muita hankalia seuraamuksia. Eräs asiantuntija sanoi, että sillä tuetaan huonoa metsänhoitoa, kun hyvin hoidetuista metsistä risukasvillisuus poistetaan jo aikaisessa vaiheessa eli ei anneta risujen kasvaa hakkeeksi saakka. Lisäksi risujen keruu voi tarkoittaa kasvavaa liikennöintiä, kun Suomen maa on aika laajaa ja risuja siten lavealla alueella. Se ei taas oikein palvele ilmastotavoitteita.
Jo lopuksi voi sanoa, että Vihreiden politiikka asiassa on todella syvältä. Tämä on porvarihallituksen kaikkein keskeisin päätös hallituskaudella, mutta Vihreät istuvat silti hallituksessa vastustamassa sitä. Jos olisin vihreiden kannattaja, jättäisin varmasti äänestämättä puoluetta tällaisen periaatteistaan lipeämisen takia. Vihreät ovat tietenkin vastuussa ydinvoimapäätöksestä, vaikka he kuinka kertoivat olevansa pettyneitä. Tympäisevää politiikkaa heiltä, ei voi muuta sanoa.
Mielenkiintoista kuinka sinäkin nimeät nyt sovitun uusiutuvan energian paketin metsänomistajia suosivaksi risupaketiksi, vaikka merkittävin osa tuesta tulee menemään tuulivoiman tukemiseen.
Demarina olet luonnollisesti täysin pihalla asioista, joten täytyy selventää, ettei tuulimyllyjä kasva Suomen metsistä. Ne täytyy rakentaa ihan raudasta ja komposiiteista tehtaissa. Merkittävimpiä työllistyjiä ovat Moventas-tyyppiset konepajat jotka tekevät vaihteistoja myllyihin, sekä esimerkiksi Helsingin Pitäjänmäessä toimiva ABB joka tekee generaattoreita. Moventas toimii Vantaalla ja Jyväskylässä, eli ihan kunnon kaupunkeihin täsäs tukea ollaan ohjaamassa, ei hujan hajan metsiin.
Uusiutuvan energian tukien rahoitus tulee hoitaa säätämällä sähkölämmitteisille omakotitaloillle ja rivareille kunnon vero, tuhansia euroja per vuosi per talo. Nehän ovat suurimpia energiasyöppöjäkin. Kerrostalot lämpiävät pääosin kaukolämmöllä, ja sen tuotannossa puu on hyvinkin kilpailukykyinen ainakin hiileen verrattuna jos otetaan huomioon energian koko hankintaketjun vaikutus kansantalouteen. Nythän esim Helsinki maksaa hiilestä lähes saman kuin joutuisi maksamaan hakkeesta, mutta ei työllistä kuin puolalaisia hiilikaivostyöläisiä. Ja samalla saastuttaa pirusti.
Ristiriitaiset ovat minunkin ajatukseni ja varsin monesta syystä.
On ensinnäkin hyvin erikoista, kun puhutaan lähestyvästä työvoimapulasta. Sidotaan noinkin suuri määrä työvoimaa toimintaan, joka ei ole kannattavaa missään muodossa. risupaketin vaatimat kansalliset tuet ovat mittavia ja hyöty valuu metsänomistajille, maksajina veronmaksajat ja energiankuluttajat. Voidaankin varsin suoraan sanoa, että nyt tehtiin vuosisadan linjaus tukipolitiikassa.
Metsävarat Suomessa tulevat riittämään ainoastaan siinä tapauksessa, että kaikki kannot ja risut kerätään, tämä kun tapahtuu koneellisesti, jälki onkin varsin raiskiomaista. Kuinka yhdistää matkailuelinkeino ja tehokas metsien hyödyntäminen?
Suurimpien kaupunkien energiahuollon sitominen puuhun, merkitsee myös varsin suurta liikenteen lisäämistä, tästä on lottopotti nyt varsin suurissa vaikeuksissa kamppaileville liikennöitsijöille. Sivumennen sanottuna, eräs kansantalouden tärkeimmistä mittareista, jos ennustetaan lamaa ja nousukautta, on ollut liikennöitsijöiden tilanne. Mikäli kuljetukset vähenevät, lama on ovella ja toisin päin. Voimme siis odottaa nousukautta, tämän hokkus pokkus temppuilun avulla.
Jos nyt tehty ydinvoimapäätös johtaa siihen, että uraanikaivostoiminta aloitetaan, silloin ympäristöhyödyt kuitataan olemattomiksi. koska olemme koko Unionin mallioppilaita, lopputuleman on kohtalaisen selkeä.
Eräs asia on kuitenkin positiivinen, hallitus sai jonkun päätöksen tehdyksi, tätä herkkuahan emme ole ennen nauttineetkaan. Niin saamatonta on suurten ja väistämättä tehtävien päätöksien tekeminen ollut.
...tuota asiaa, huomaan, enemmän ja syvällisemmin kuin minä. Mutta melko vähälläkin pähkäilyllä kyllä on helppo päätyä johtopäätökseen, että asia on ennen muuta poliittinen, ja
>> Ilmeisesti hankkeessa on myös valehdeltu tietoisesti, eli käyttäydytty kepulaisesti, niin kustannusten kuin ilmansaastutusvaikutusten suhteen.
haalareissaan kertovat jälleen metsäosaamisensa tasosta...
Suomalaisia metsänomistajia on tilastojen mukaan likipitäen miljoona. Siinä on todella potentiaalinen äänestäjäkunta Suomen Keskustalle, sillä Keskusta on metsänomistajan puolue.
Tutkittua tietoa on myös se, että harvennettu risuton metsä on turistin silmissä kaunis. Päätehakkuun jälkien poistaminen, siis risujen ja kantojen, muuttaa metsämaiseman huomattavasti siistimmän näköiseksi, ennen taimikoiden kasvua.
Mikä loistava piristysruiske haja-asutusalueiden kunnille! Hyvä hallitus!
Piristysruiske on huomattava, se on aivan totta. Hinta jonka tästä "ruiskeesta" tulemme maksamaan on kuitenkin arveluttavan korkea. Kuinka kauan meillä on varaa haahuilla tämän tyyppisillä, ei tuottavilla, utopioilla?
Harvennettu risuton metsä on kaunis. Kaunista ei kuitenkaan ole tehometsätalouden päätehakkuiden jäljet. Jos tarkoituksena on kerätä kaikki puutavara talteen, se ei tapahdu ilman metsätyökoneiden käyttöä, tämä lisää avohakkuita ja raiskioita. Turismin kannalta tilanne on hankala, emme voi sekä syödä että säästää. Joko markkinoimme puhdasta luontoa ja pyrimme saamaan siitä tuottoa turismin keinoin, tai käytämme metsävarantojamme sumeilematta ja jätämme puhtaasta luonnosta puhumisen.
Taimikoiden kasvu on kuitenkin kohtalaisen hidasta.
Teidän punatollakoiden mielipiteet ovat sieltä perseestä. Juuri sielta. Samoin mielipunikin ja kapin.
Kantojen, latvojen ja risujen poistaminen avohakkuualueilta nopeuttaa taimikon istuttamista parilla vuodella, joten hake-energian suosiminen suosii myös niiden paikkojen kaunistamista.
Päätehakkuista risupaketti ei kuitenkaan lisää, sillä ne syntyvät tukkipuiden korjuusta ja siinä kaupassa olennaista on vain tukkipuun kysyntä ja hinta. Jotkut metsäyhtiöt ovat suorastaan kieltäytyneet maksamasta energiapuusta päätehakkuualueilla vedoten siihen, että risujen hyödyttää metsänomistajaa. Ainakaan takavuosina ne jättivät korjaamatta sen energiapuun mielellään kokonaan. Käytännössä aina energiapuu jätetään korjaamatta ravinneköyhillä mailla, koska lahoavan puun lannoitearvo on suurempi kuin siitä maksettava hinta.
Koska energiahakkuut eivät lisää päätehakkuita, huoli matkailuyrittäjien leivästä on tässä yhteydessä turha.
että tämä risupaketti on kotoisin sieltä samasta paikasta.
Risuja ja kantoja syntyy varmaan eniten hakkuualueilla ja tietyömaiden ansiosta, kun tieurat pientareineen raivataan metsään. Näitä tiehankkeitahan on nyt avattu aika paljon osana valtion elvytystoimia. Hakkuutkin lienevät jossain vauhdissa, ja varmaan sellainen metsänhoito, jossa hakepuuta tulee harventamalla, tuottaa hakepuuta.
Työllisyysmielessä biopolttoaineen käyttöönotto lienee nopein keino. Tuet ilmeisesti eivät mene kokonaan metsänomistajan taskuun hakepuun myyntivoittona, vaan myös hakepuun korjuutyöhön metsäkoneurakoitsijoille ja kuljetuksiin rekka-autoilijoille. Tätä ainakin tv-uutisissa muutama metsänomistaja valitteli, että "jääkö tästä itselle mitään".
Tuuli on tietysti hankala, mutta minusta sekin on hyvä ottaa kaiken rinnalle. Tyyniä jaksojahan meillä on eniten kesällä, mikä ei haittaa, koska silloin on lämmityssähkön kulutus pois päältä. Maisemahaitat tuntuvat minusta liioitelluilta, sillä Euroopassa reissatessani olen huomannut, että tuulimyllyt ovat itse asiassa kauniita.
Ydinvoiman osalta pidän tärkeimpänä sitä, että lupapäätös antaa yrityksille ja sijoittajille signaalin siitä, että luvat ovat olemassa, mikä rohkaisee investoimaan, kun epätietoisuus on nyt työnnetty sivuun, ja tämä lisää työllisyyttä, jos mikä.
Jo joskus 70-luvulla muistan kuulleeni, että paperitukkurit tiesivät ensimmäisenä kertoa milloin lama tulee, kun arkkitehtitoimistojen piirustuspaperitilaukset kääntyivät laskuun. :-)
Olemme seuranneet samaa ohjelmaa. Suomiexpressiä. Sinä vain "hieman muuntelit" totuutta.
käytetään työllistävään projektiin niin mikä olisi viisaampi sijoitus kuin satsata kotimaisen puuenergian tuottamiseen?
(Minä tiedän, että sinä et osaa vastata mutta kysyn kuitenkin)
...ja nimenomaan eräiden kepulaisten puheenvuorojen johdosta en viitsi vaivautua esittämään omia mielipiteitäni, joita he eivät kuitenkaan noteeraisi, vaan laitan erään kepulaisen viisaita näkemyksiä, jotka hyvin kuvaavat täällä eräiden kepulaisten taholta yleisemminkin nähtävää:
- - -
Kirjoituksia rämeestä
21.4.2010 9:43
A A Anonymous
Hei vaan kaikki perslävet! Nettiyhteisöllisyyteen liittyvät ongelmani ovat ratkenneet. Olen ryhtynyt kirjoittamaan nimeni sijasta nimimerkillä, niin kuin tekin.
Täältä pesee, kuulkaa. Nimimerkin suojissa voi tuoda julki tärkeitä asioita pelkäämättä ja ilman oman roolinsa rajoituksia. Minuakin on moni lukija luullut säädylliseksi ja hillityksi keski-ikäiseksi rouvaksi, silloin kun vielä nimelläni kirjoittelin. Nyt päästän rivouteni kukoistamaan!
Kerran kuussa keskiviikkoisin käsittelen tällä palstalla nimeltä mainittavien nettikirjoittajien oletettavaa seksuaalista suuntautumattomuutta ynnä kuvitelmiani siitä, mitä he tekevät sängyssä. Teen heistä summittaisia mutta ehdottoman vihamielisiä persoonallisuusanalyyseja. Kirjoituksiini ei vaikuta se, ovatko he itse käsitelleet kirjoituksissaan alun perin vaikka talouspolitiikkaa tai kirkkomusiikkia. Täällä puskassa piisaa sananvapautta.
Koska nimettömyys auttaa käsittelemään yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita, olen jo sopinut muutamien ministerien kanssa, että hekin antavat lausuntonsa vastaisuudessa nimettöminä. Tärkeintähän on itse asia, sanojalla ei ole hitonkaan väliä!
Tutkijat tulevat turvallisuussyistä seuraksemme tänne anonyymiyden suojaisaan rämeeseen. Täältä me postailemme mielipidekirjoituksia ja miksei tutkimuksiakin. On niin rentouttavaa tutkia, kun ei tarvitse laittaa omaa nimeään joka julkaisuun, ainakaan huonoimpiin.
Toimittajat ovat joutuneet kärsimään siitä, että kun he laativat juttuja ulkomailta tulleista, pyramidihuijauksista tai ruotsin kielestä, he itse joutuvat nettivihan kohteiksi. Nyt kulttuuri kehittyy: nimet ja kuvat pois jutuista ja tv-toimittajille paperipussi päähän.
Journalistinen työ käy uudessa nimettömyyden kulttuurissamme koko ajan helpommaksi. Kun kukaan ei enää vastaa nimellään mistään, toimittajienkaan ei tarvitse. Kuinka monta työvuotta olenkaan tähän mennessä tuhrannut faktojen tarkistamiseen ja lähteiden perkaamiseen. Se on loppu nyt!
Vielä yksi hankkimani uutinen: Nimeltä mainitsematon ministeri kritikoi kovin sanoin erästä yhteiskunnallista vallankäyttäjää, jonka nimeä emme mainitse tässä. Asiassa on kyse vaalirahoituksesta, tai ehkä rasismista. Emme nyt ole ihan varmoja aiheesta, koska uuden nimettömyyskäytännön takia emme tiedä, kuka tässä helevetin sotkussa tällä kertaa on lähteenä. Voihan perse.
Jos joku teistä tietää tästä jotain, meilailkaa keskenänne.
[email protected] Kirjoittaja on tuntematon ääliö.
(Oikeasti kirjoittaja on keskustalainen kulttuurihenkilö, josta jokin aika sitten piti tulla erään lehden päätoimittaja, mutta ei sitten tullutkaan)
http://www.hs.fi/juttusarja/johannakorhonen/artikkeli/Kirjoituksia rämeestä/1135256274989/?cmp=tm_etu_kolumni
Ihan hauska bloggaus Johanna Korhoselta. Ilmeisesti Kapi ei kuitenkaan ollut ymmärtänyt kirjoituksen ideaa kuin demarilaisittain eli täysin väärin. Typeryyksien kirjoittamisesta tulee nimittäin vielä typerämpää, jos sen tekee omalla nimellään. Nyt kun netti mahdollistaa anonyymina toimimisen luulisi kaikkein tolloimpienkin urpojen käyttävän mahdollisuutta hyväkseen. Mielipidepankki osoittaa nimettömyydellää, ettei ole demariudessaan aivan niin syvällä kuin Kapi.
"Kotimaisen raaka-aineen kalleus heijastunee myös kuitupuun hintaa, mitä metsäteollisuus on pelännyt. Kepulaisten metsänomistajien ahneus voi siis johtaa siihen, että metsäteollisuutta häviää Suomesta ja energiapuista merkittävä osa tuodaan Venäjältä."
Kieltämättä tuossa olisi ideaa. Näin päästäisiin eroon Sak:n yhdestä törkeimmästä sakista eli paperityöläisistä. Uskon monen toivovan sitä.
Puunhinta määräytyy markkinoilla ei siellä makseta tyhjästä, jos se nousee niin sillon aikaisempi hinta on ollut alhainen. Metsäteollisuus voi kompensoida osan noususta rajulla palkkatason alennuksella. Meillä omistuksesta saa liian vähän tuottoja ja pelkästä yksinkertaisesta istumatyöstä 75% liikaa palkkaa.
Taitaa muuten metsähehtaareja olla aikalailla muilla kuin kepulaisilla.
Miten puunhinta määräytyy markkinoilla, kun nyt suunniteltu jättimäinen tuki on osa Keskustalaista risupakettia.
Uskon monen, vielä huomattavasti suuremman osan, toivovan sitä, että suomalaisen maaseuduntukipakettien summat pysyisivät kohtuudessa, tai edes kansantaloutemme kantokyvyn rajoissa. Nythän näin ei ole.
kepulaisten tuet maksettaisiin 75% pienemmistä palkoista? Heh-heh teitä kepulaisia ja tuota jatkuvaa ruokkivan käden puremista. Varsinaiset "markkinatalouden" lehtolapset;-)) Jos palkkoja nostetaan, niin eikös ne ole olleet liian alhaiset;-)))
Kohta lähden viikkojumppaani ja palatessani noudan naisystäväni sovitusta paikasta ja vietän tietysti iltaani hänen kanssaan mieluummin kuin tämän palstan kanssa. Huominen menee tarkkaan Tallinnan matkalla ja viikonloppuna meillä on muuta niin, että tuskinpa ehdin tai viitsinkään täällä käydä. Tiivistän nyt vielä avauksessani peräänkuuluttamani oleellisimpaan:
On vahvoja syitä päätellä, että nyt sidottu ”risupaketti” tuulimyllyineen tulee niin kalliiksi veronmaksajille ja energian käyttäjille, että sen mahdolliset työllistävät vaikutukset ja muut epävarmat ”hyvät” eivät tule korvaamaan hintaa, joka paketista joudutaan maksamaan.
Paketin ilman ja ympäristön saastutusta vähentäviin vaikutuksiin ei ole mitään syitä uskoa, vaan pikemmin vaikutukset tulevat olemaan päinvastaiset mm. syistä, joita Mielipidepankki vastineessaan tuo esille (”risunkeruun” liikennettä lisäävä vaikutus).
Epäilemättä se tuo lisää rahaa risumetsien omistajille ja eräille muille tahoille, jotka pääsevät hyötymään paketin jättituista, joiden maksajiksi kuitenkin joutuu ylivoimaisesti suurin osa kansalaisistamme, myös tämän palstan kepulaisista, vaikkeivät he sitä tietenkään myönnä, vaikka asian ymmärtäisivätkin. Mutta paljon tulee olemaan myös asian ymmärtäviä ja myöntäviä ja siitä johtopäätöksensä tekeviä, joten paketin hyväksi puoleksi voidaan lukea kepun kannatuksen hyvin todennäköinen melkoinen alentuminen.
En tiedä, onko hyvä vai huono puoli se, että myös vihreät tulevat maksamaan paketin solmimiseen osallistumisestaan kannatuksensa pienenemisenä. Sillä onhan toki niin, kuin sanon asiasta vastineessani mpp:lle: vihreitä äänestäneet eivät sentään ole mitään kepulaisia, joiden poliittiset "periaatteet" tunnetaan hyvin täältäkin.
Eivät muuten ole ihan kaikki kepulaisetkaan aivan periaatteettomia, ei ainakaan CITY-Keskustan Hietanen, jolle äsken sanoin niin kuin nähdään tästä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9017849/43746167
Kiitos vielä, että joku kiirehti heti todistamaan oikeaksi sen, mitä Johanna Korhonen sanoo kolumnissaan, jonka linkitin avaukselleni tällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9019645/43744897
Tuo ”todistaja” todellakin edustaa oikein mallikappaleena tyyppiä, jollaisen kuvan Johanna kolumnissaan antaa noista puskaruikuista.
Kepulaisten huomion kiintyminen vain minuun esti näköjään heitä huomaamasta tätäkin, jonka laitoin avaukselleni varta vasten syötiksi, johon heidän oletin tarttuvan:
>> Mitä yhteistä on Mikael Jungnerilla ja Jarmo Korhosella? No, molemmat menestyivät loistavasti tehtävässä, jota varten ennen muuta heidät tehtävään valittiin: saivat rapakunnossa olleen työnantajansa talouden hyvään kuntoon, ja palkaksi siitä saavat potkut. Tänäinen Hesari hehkuttaa Jungnerin saaneen viidessä vuodessa tasapainotettua aikaisemmin raskaasti tappiollisen Ylen talouden. Korhonen ei ehkä saa hehkutuksia onnistumisestaan edes jälkikäteen, sillä hänen konstinsa eivät ole Jungnerin konstien tavoin aina kestäneet päivänvaloa.
Paras aikoihin. Sai talouden kuntoon ohjelmiston tasoa heikentämättä, parani vain, ainakin jos MTV:hen verrataan.
Harmi vain, ettei Jungner ole halukas sdp:n puoluesihteeriksi. Tekisi sen taloudelle saman kuin Korhonen teki kepun taloudelle, varmaan puhtaammin keinoin.
Demareiden määritelmä hyvälle johtajalle:
Ei saa tuhlattua enempää kuin 480 000 000 € vuodessa tv-lupamaksajien rahoja. Oikeasti hyvät johtajat tekevät firmoillaan voittoa. Tv-puolellakin sellaisia firmoja on.
kaikkien ekut
Osmon kanssa täysin samaa mieltä Kapin paskasta.
Ylläpito poistelee niiden sontaläjät ja sitten vastine siirtyy väärään osoitteeseen, kuten tuossakin. Et tietenkään tarkoittanut tuota kapu-evp:lle vaan jollekin kepupaskiaiselle.
ääliö :)))
ja risukot, Oli taas pakko tulla pistäytymään palstalla, olletikin kun tuo "kolmen kopla", nimittäin Kapi, niinpä niin ja Pankki, ovat taas tuomassa viisauksiaan, tälle aneemiselle ja ehkäpä pimeyden ja tietämättömyyden vaivaamalle Kepupalstalle. Tämä mainitsemani, "kolmen kopla" ajttelee ja kirjoittaa juuri kuten nykyinen Vanha-Ukki haluaisi kirjoittaa jos osaisi. Olen kuitenkin tullut siihen johtopäätökseen, että minun olisi silloin siellä Juonenkylän kansakoululla, pitänyt ottaa opettajani ohjeista vaarin, kun hän kehoitti, lukekaa pojat", niin osaatte aikuisena paremmin käsitellä asioita.
Mutta Ukki polo se piirteli vain vitunkuvia, joita lähetteli sitten tyttöjen pulpetteihin, siksi tämä kirjoittelunikin on vähän sitä sun tätä. Niin ja mitä itse Kapin avaukseen tullee, muistammehan kun tämä Pikku-Mauri, tässä jokuvuosi sitten toi sen kuningasajatuksensa tuosta Bioenerkiatehtaastaan ryminällä esille. Siinähän kävi niin, että tämän Mauri-Pojun bioenerkia litra olisi maksanut kolmemen litran nykyhinnan verran.
Silloinhan se Maurin ajatus haudattiin hiljaisuudessa kuten hyvin muistamme. Mutta Biomauri ei anna periksi, uusin innoin ja rinnoin, Mauri käy Biotuulimyllyjensä kanssa taistoon, maksoi mitä maksoi, kunhan maaseutuäänestäjät vain pitävät Keskustan politiikan Keskiössä.
Oletteko muuten panneet merkille, että Mauri on kuin noitten esiintyvien vatsastapuhujien nuket, jotka piskuisina miehisellä äänellään vetoavat katsojiin, tehden hyvin viisaanoloisen vaikutuksen. Niin ainakin minua peloittaa, jos tuommoinen "sattumanville" valitaan Suomen Pääministeriksi. Se tietäisi sitä, että meille kaikille Suomalaisille koittaisi kovat ajat, kyllä näin om marjat.????
Kun en ole antanut tälle hallitukselle vain kehuja, enemmänkin kai risuja, niin nyt on paikka kehaista. Tosian ihan eri asiasta kuin tuosta risupaketista, mutta kun en viitsi uutta avausta tehdä, niin annan kehut tässä. En tosin koko hallitukselle, mutta sen yhdelle ministerille, joka näkyy ymmärtävän ministeriönsä alaa ja osoittaa myös poliitikolle poikkeuksellista rehellisyyttä sanoessaan ymmärtämänsä totuuden julki:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Jyri Häkämies Itsenäinen puolustus ei enää mahdollinen/1135256319410
Tuon vuoksi on aihetta toivottaa hyvillä mielin
hyvää yötä!
Punikki siinä kehuu toista punikkia ;D
hän poistui jälleen mielenvikaisuutensa syövereihin, tullaksen jälleen kohta uudestaan esiin julkaisemaan raamattunsa hesarin jakeita uskollisesti mielipuolen päiväkirjassaan.
Voi kapuli-reppanaa kun antaa narsisminsa peittää totuuden itsestään omalta itseltäänkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9022987
energianhankintaa.
Kaadetaan, ajetaan tienvarteen, kuivataan kasassa ja sitten haketetaan, lastaus rekkaan.
Koko prosessissa palaa jo energiaa niin paljon,että hyvä kun hakelastin polttamisessa päästään edes nollille.
Mistä näitä hakkuujätteitä saadaan massiisivia määriä? Ei mistään. Metsänomistajille pitää maksaa todella hyvin, mikäli hakkuujätteen myynti lähtee käyntiin rivakasti.
Nythän tässä on käymässä, kuten maataloustukiissa, viljelijöille maksetaan tuet, kuitenkin ruoka on euroopan kalleimmasta päästä.
Sama toteutumassa risupaketissa, sähkölasku kallistuu entisestäänkin ja verot nousee tuen maksun vuoksi.
En voi kun ihmetellä, miten kansalaiset sietävät tällaisen kusetuksen.
Koko "risupaketti" on täysi fiasko!
mutta mitä voidaan tehdä, ei mitään vaikka vaalit on tulossa suunta ei muutu, niin se vain ihmismuisti unohtaa tälläiset kepuilut veronmaksajanrahoilla.
bioenergia käyttöön satsaamista. Pääoppositiopuolueen edustaja on kovasti sen kannalla. Tiedätkö sinä mikä puolue pitää valita jos haluaa pelkkää ulkomaista öljy, kaasu ja atomienergiaa?
Sano mihin suomalaisia työllistävään hankkeeseen niitä veromaksajien rahoja pitää satsata, vai eikö mihinkään?
Suomessa käytetään nykyisellään jo 5 miljoonaa kiintokuutiota puuta energian tuotantoon, eikä tukea ole senttiäkään.
Aluelämpölaitoksia nousee kuin sieniä sateella kilpailukykyisillä hinnoilla ja puhtaalla savukaasuilla.
Vallankumous energia-alalla on tapahtunut tai paremminkin paluu entiseen hyvään aikaan, jolloin energiaa tuotettiin puhtaasti uusiutuvalla puulla.
Kevättalvella tein henkilökohtaisesti taas jälleen kerran ilmaston kannalta hyvän teon, hakkasin koivumetsästä omaan tarpeeseen 30 mottia koivuhalkoja, jonka puumäärän energiasisältö on 45000 Kwh. Fossiilista energiaa, eli bensaa kului savotassa vajaa kymppilitra ja dieseliä kuljetukseen saman verran, eli noin kymmenen litraa.
Sähkön hinnaksi muunnettuna 8 sent/Kwh, 30 m2 koivupinon arvo on 3600 euroa, puun markkinahinta pinokuutioina noin 250 euroa, kulut tuottamiseen noin 40 euroa. Tuotto kulut vähennettyinä noin 3350 euroa.
Millähän oletusarvolla toveri päätyy siihen, että puupolttoaineen tuottamiseen käytetty fossiilinen energiamäärä on yhtä suuri kuin puusta saatu energia?
Kapo ei kylläkään anna ablodeja tuolle ;)
eiköhän nämä olemassa olevat veromarkkojen syöjät ala riittämään, panostettais vaikka öljy ja hiilituotannon savukaasujen puhtauteen yhtä työllistävästi kuin ydinjätteen jälkihoitopaikan tekoon ja säilöntään, saatan olla väärässä, mutta vois näitä vähän miettiä. Kaasun toimittaja kun tiedettäis se selvittäis paljon, idästä nousee uusi vuorokausi, mutta kaasua ?????
Ei puun energiasisältöä voi muuttaa suoraan sähkön hinnaksi, sen paremmin kuin raskasöljyn tai kivihiilenkään. Energiasisällöstä muuttuu suuri osa hukkalämmöksi jopa leivinuunissa poltettaessa.
Risuenergian kokoaminen vie tosiaan energiaa tuottonsa verran. Kuljetusten polttoaineiden tuottama saastekuorma kun lisätäänrisujen polttamisen tuttamaan saastekuormaan, niin lopputuloksena ympäristö saastuu ehkä enemmän kuin kivihiilen poltolla.
Risupaketissa on tosiaan kyseessä suuren luokan kusetus, muutamien hyväksi ja valtaenemmistön vahingoksi.
paska! Jok`ikinen risun kerääjä maksaa myöskin veroja. SINÄ RELLUKKA et heidän verojaan maksa!
Kateus vie kalatkin järvestä, sanotaan. Näin ieneekin. Että tuollainen pröystäiijä ja matkoillaan kehuja kehtaakin vielä arvostella!!!! On aikoihin eletty! Häpeä, sinä luonnon saastuttaja!
Paitsi, että tuskin osaat sytyttää edes nuotiota makkaranpaistoa varten ja kuitenkin alat höpöttämään energiapolitiikan suurista linjoista.
Hyvää yötä.
Paskoo housuihinsa ja unohtanut kaiken sen mitä häbnelle kansa- ja rottakoulussa opetettiin.
Jopa kopiokoneen käyttö tuottaa tälle nysäkullille ongelmia????
Mene sinä saatanan elätti töihin ettei tarvii sinuakaan elättää. Tollaset aivonsa viinalla kyllästäneet kepupultsarit vittuun täältä.
Hoi lyödään asioita,EI kirjoittajaa siis sanan säilällä
Pitkät paskat ja minun tehtaalta ei enää anustappeja teile toimiteta. Näin on näreet???