Jotkut vanhemmat ylittävät lapsiinsa kohdistuvan terveen kiintymyksen rajan ja alkavat käyttää heitä tunneperäisesti tai fyysisesti hyväkseen seksuaalisella tasolla.
Usein tällaista tapahtuu silloin, kun normaali puolisoiden välinen suhde on laiminlyöty ja joku lapsista on valittu esittämään aviopuolison osaa.
Tällaista rajojen hämärtymistä voi tapahtua myös lähisukulaisten kesken.
Insesti on kielletty Vanhassa testamentissa (3.Moos. 18:6 - 29; 5.Moos. 27:20 - 23) ja se tuomitaan myös Uudessa testamentissa (1.Kor. 5:1 - 5).
Tällainen väärinkäyttö vahingoittaa lapsen kehittyvää seksuaalisuutta ja synnyttää hänessä syyllisyyden ja häpeän tunteita, jotka voivat rasittaa myöhempää avioliittoa.
Kun vanhemmat rikkovat näitä rajoja, he vahingoittavat lapsen kehittyvää luottamusta, joka on elintärkeää hänen suhteelleen Jumalaan.
Oletko hyväksikäytetty
43
719
Vastaukset
- Tärkeysjärjestys
Oikein sanoit, muuten, mutta ei se Raamattu yksin kiellä lapsen raiskaamista.
Se on RIKOS Suomen lain mukaan.
Ei teillä Raamattuun uskovilla ole erillisvapautusta maan lakien noudattammisesta.- Trim Cat
"Ennen kaikkea RIKOS"
Asia kun ei tosiaankaan ole noin, sillä kyseessä on ennen kaikkea synti, jonka Jumala sanoo niin. Vasta toiseksi se on rikos, sillä se on maallisen lain edessä rikos.
Ja kolmanneksi se maallinen laki on Jumalalta annettu, joka sen rikokseksi määrittelee.
Jumala sallii määrättäväksi lakeja, mutta laki ei voi määrätä Jumalaa! - kikalla"!
Trim Cat kirjoitti:
"Ennen kaikkea RIKOS"
Asia kun ei tosiaankaan ole noin, sillä kyseessä on ennen kaikkea synti, jonka Jumala sanoo niin. Vasta toiseksi se on rikos, sillä se on maallisen lain edessä rikos.
Ja kolmanneksi se maallinen laki on Jumalalta annettu, joka sen rikokseksi määrittelee.
Jumala sallii määrättäväksi lakeja, mutta laki ei voi määrätä Jumalaa!Jos joku alkaa epäilemään sellaista tapahtuneen, ei muuta kuin tunnustaa niin näin valitun "rippi-isän" suu on sinetöity loppuiäkseen. Edes poliisikuulustelussa ei saa sanoa puolta sanaakaan, tai viimeisellä tuomiolla lippu heilahtaa.
- LexFinland
Trim Cat kirjoitti:
"Ennen kaikkea RIKOS"
Asia kun ei tosiaankaan ole noin, sillä kyseessä on ennen kaikkea synti, jonka Jumala sanoo niin. Vasta toiseksi se on rikos, sillä se on maallisen lain edessä rikos.
Ja kolmanneksi se maallinen laki on Jumalalta annettu, joka sen rikokseksi määrittelee.
Jumala sallii määrättäväksi lakeja, mutta laki ei voi määrätä Jumalaa!Käsittääkseni tässä maassa on edelleen sellainen käytäntö, että ensin tulee Laki ja sitten Raamattu.
Lakia täytyy noudattaa kaikkien, jopa lestadiolaisten. Raamatun käskyjä on noudatettava kaikkien vain jos laki myös käskee jonkin asian näin tekemään.
Omat prioriteettisi voivat olla toisinpäin mutta näin se homma nyt täällä maan päällä vaan menee. Katsos kun näistä uskonasioista voi olla ja saa olla montaa mieltä mutta laki on laki kaikille. - Mene lääkäriin
Trim Cat kirjoitti:
"Ennen kaikkea RIKOS"
Asia kun ei tosiaankaan ole noin, sillä kyseessä on ennen kaikkea synti, jonka Jumala sanoo niin. Vasta toiseksi se on rikos, sillä se on maallisen lain edessä rikos.
Ja kolmanneksi se maallinen laki on Jumalalta annettu, joka sen rikokseksi määrittelee.
Jumala sallii määrättäväksi lakeja, mutta laki ei voi määrätä Jumalaa!Ajatusmaailmasi on täysin kieroutunut.
- auktoriteetti,
LexFinland kirjoitti:
Käsittääkseni tässä maassa on edelleen sellainen käytäntö, että ensin tulee Laki ja sitten Raamattu.
Lakia täytyy noudattaa kaikkien, jopa lestadiolaisten. Raamatun käskyjä on noudatettava kaikkien vain jos laki myös käskee jonkin asian näin tekemään.
Omat prioriteettisi voivat olla toisinpäin mutta näin se homma nyt täällä maan päällä vaan menee. Katsos kun näistä uskonasioista voi olla ja saa olla montaa mieltä mutta laki on laki kaikille.jokaiselle alamaiselleen. "Yhteisön maineen" vioittaminen on pahempi kuin uhrin kärsimys!
Jos rikollisen ilmiantaminen vahingoittaa "yhteisön mainetta" ei saa tehdä rikosilmoitusta. Sama on rippisalaisuuden kanssa. Jos rikollinen on pyytänyt uhriltaan anteeksi, rippisalaisuus koskee myös uhria. Koska SRK:ssa on "yleinen pappeus"!
Sairas, ihan helevetin sairas yhteisö. Raamatun tekstin voi tietysti ottaa kirjaimellisesti ja pitää sitä Jumalan Sanana, vaikka se olisi vastoin maallista lakia. Tai sitten jos Raamatusta puuttuu tietyt rikokset, niin niitäkö ei tarvitse noudattaa, vaikka maallinen laki sanoo toisin?
Ei se ihan yksioikoisesti mene!
Lasten ruumiillinen kurittaminen on hyvä esimerkki siitä, etteivät edes vl:t halua rikkoa lakia, vaikka Raamattu käskee toisin. Tai moniavioisuus, joka on erittäin vanhatestamentillinen perusoikeus?
Entä ympäristörikokset? Niistä ei Raamattu 'tiedä' mitään, vaikka viljely ja varjelu on siellä mainittu.
Mitä se on käytännössä? Sitäkö, että me kaikki olemme metsästäjiä, maanviljelijöitä, lammasfarmareita tai viinitarhureita? Noilla ammattikunnillako on erityisoikeus elinkeinonharjoittamiseen, vaikka laki sanoisi toisin ja laittaisi eri rajoja kuin Raamattu?- Trim Cat
Mene lääkäriin kirjoitti:
Ajatusmaailmasi on täysin kieroutunut.
"Meidhän linnam on Jumal taivast"
- Trim Cat
kikalla"! kirjoitti:
Jos joku alkaa epäilemään sellaista tapahtuneen, ei muuta kuin tunnustaa niin näin valitun "rippi-isän" suu on sinetöity loppuiäkseen. Edes poliisikuulustelussa ei saa sanoa puolta sanaakaan, tai viimeisellä tuomiolla lippu heilahtaa.
Huomasitko kikkaasi miettiessä, ettei rippi-isä ole kuka heppu tahansa?
Rippi-isällä ja "vasikalla" on merkittävä ero. - Trim Cat
LexFinland kirjoitti:
Käsittääkseni tässä maassa on edelleen sellainen käytäntö, että ensin tulee Laki ja sitten Raamattu.
Lakia täytyy noudattaa kaikkien, jopa lestadiolaisten. Raamatun käskyjä on noudatettava kaikkien vain jos laki myös käskee jonkin asian näin tekemään.
Omat prioriteettisi voivat olla toisinpäin mutta näin se homma nyt täällä maan päällä vaan menee. Katsos kun näistä uskonasioista voi olla ja saa olla montaa mieltä mutta laki on laki kaikille."Käsittääkseni tässä maassa on edelleen sellainen käytäntö, että ensin tulee Laki ja sitten Raamattu."
Niin, vaan ripissä onkin kyseessä taivaallinen asia ja silloin Raamattu tulee ensin ja sitten laki.
"Lakia täytyy noudattaa kaikkien, jopa lestadiolaisten.."
Kyllä, ja laki sanoo, että rippisalaisuus on ehdoton! - LexFinland
Trim Cat kirjoitti:
"Käsittääkseni tässä maassa on edelleen sellainen käytäntö, että ensin tulee Laki ja sitten Raamattu."
Niin, vaan ripissä onkin kyseessä taivaallinen asia ja silloin Raamattu tulee ensin ja sitten laki.
"Lakia täytyy noudattaa kaikkien, jopa lestadiolaisten.."
Kyllä, ja laki sanoo, että rippisalaisuus on ehdoton!Lainaus Ev Lut sivuilta:
Rippisalaisuudesta säädetään kirkkolain 5 luvun 2 §:ssä:
Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.
Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.
Jos joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi.
Rippisalaisuus koskee myös lehtoreita (KL 6:12). Rippisalaisuuden lisäksi diakoniatyön salassapidosta säädetään erikseen kirkkolain 25 luvun 8 §:ssä.
Niin siis kua on pappi??? - LexFinland
Trim Cat kirjoitti:
"Käsittääkseni tässä maassa on edelleen sellainen käytäntö, että ensin tulee Laki ja sitten Raamattu."
Niin, vaan ripissä onkin kyseessä taivaallinen asia ja silloin Raamattu tulee ensin ja sitten laki.
"Lakia täytyy noudattaa kaikkien, jopa lestadiolaisten.."
Kyllä, ja laki sanoo, että rippisalaisuus on ehdoton!Tässä linkissä http://fi.wikipedia.org/wiki/Katumus otsikko Rippisalaisuus. Siis keitä muita tämä ehdoton vaitiolovelvollisuus koskee kuin evlut ja ortodoksi pappeja? Siis lain mukaan?
- Trim Cat
LexFinland kirjoitti:
Lainaus Ev Lut sivuilta:
Rippisalaisuudesta säädetään kirkkolain 5 luvun 2 §:ssä:
Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.
Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.
Jos joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi.
Rippisalaisuus koskee myös lehtoreita (KL 6:12). Rippisalaisuuden lisäksi diakoniatyön salassapidosta säädetään erikseen kirkkolain 25 luvun 8 §:ssä.
Niin siis kua on pappi???"Niin siis kua on pappi??? "
Jokainen, jolla on Pyhä Henki.
Siten rippisalaisuuden murtamista kannattavalta papilta puuttuu Pyhä Henki ja synninpäästö on mitätön! - Trim Cat
LexFinland kirjoitti:
Tässä linkissä http://fi.wikipedia.org/wiki/Katumus otsikko Rippisalaisuus. Siis keitä muita tämä ehdoton vaitiolovelvollisuus koskee kuin evlut ja ortodoksi pappeja? Siis lain mukaan?
Maallisen lain mukaan pappeja ja lehtoreita, Raamatun mukaan se koskee sitten myös muita kuin em. ryhmään kuulumattomia.
Siten rippisalaisuus on ehdoton, ei löydy porsaanreikiä, ei! - LexFinland
Trim Cat kirjoitti:
Maallisen lain mukaan pappeja ja lehtoreita, Raamatun mukaan se koskee sitten myös muita kuin em. ryhmään kuulumattomia.
Siten rippisalaisuus on ehdoton, ei löydy porsaanreikiä, ei!Niin, itseä kiinnostaa tämää maaliinen laki, jossa ei ole niin paljon tulkinnanvaraa. Onko tuo ylenenkin ajattelutapa että rippisalaisuus koskisi muitakin kun em. maallisessa laissa määriteltyjä?
- tuani
auktoriteetti, kirjoitti:
jokaiselle alamaiselleen. "Yhteisön maineen" vioittaminen on pahempi kuin uhrin kärsimys!
Jos rikollisen ilmiantaminen vahingoittaa "yhteisön mainetta" ei saa tehdä rikosilmoitusta. Sama on rippisalaisuuden kanssa. Jos rikollinen on pyytänyt uhriltaan anteeksi, rippisalaisuus koskee myös uhria. Koska SRK:ssa on "yleinen pappeus"!
Sairas, ihan helevetin sairas yhteisö.*Koska SRK:ssa on "yleinen pappeus"! *
Olet aivan hakoteillä. SRK:ssa ei ole mittää yleistä pappeutta. SRK:n jäsenet ovat siinä tasavertaisia kaikkien uskovien kanssa, että yleinen pappeus vl:liikkeessä tarkoittaa sitä, että jokainen jumalanlapsi voi saarnata katuvalle synnit anteeksi.
Mitä pedofiilikeskusteluun tulee, sitä on turha odottaa suviseuroissa tai SRK:n julkilausumissa. JOKAINEN IHMINEN VASTAA ITSE SYNNEISTÄÄN! Myös pedofiilia on sellainen synti, josta vastuun kantaa vain yksilö. Se on myös rangaistava teko. Rippisalaisuus ei mene mielestäni rikoksen edelle. Sillä lailla, että joka syntinsä tunnustaa ja saa armon, se alkaa kantaa hyvää hedelmää. Se taas johtaa siihen , että tunnustaa tekonsa myös maalliselle tuomioistuimelle.
Mikäli näin ei tapahdu, silloinhan rippisalaisuuskaan ei päde, koska hlö ei ole asiaa oikein käsittänyt. Harvoin kaikki tapahtuu niin salassa, ettei kukaan ulkopuolinen tiedä mitään? Tämä on vain väite. Silloin ilmiannaon voi tehdä se, joka epäilee?
Eniten *yhteisön mainetta* likaavat uskonsa menettäneet eksät purkamalla katkeruutensa ja kaunansa esim täällä! - Trim Cat
LexFinland kirjoitti:
Niin, itseä kiinnostaa tämää maaliinen laki, jossa ei ole niin paljon tulkinnanvaraa. Onko tuo ylenenkin ajattelutapa että rippisalaisuus koskisi muitakin kun em. maallisessa laissa määriteltyjä?
Asia on yleisesti tiedossa, tietysti voin sanoa lähinnä omasta puolesta, kun täällä ei ole "yleistä" edustajaa.
Maallinen laki erotteelee henkilöt yksityiskohtaisesti asemansa perustella. Jumalan edessä on vain kaksi joukkoa. Täsä yhteydessä voinen sanoa noiden joukkojen olevan "rippisalaisuuden pitäneet", ja "rippisalaisuuden vuotaneet". Sen takia Hengen ohje on yksiselitteinen ja poikkeukseton, asemasta riippumaton. - pappisvirassa
Trim Cat kirjoitti:
"Niin siis kua on pappi??? "
Jokainen, jolla on Pyhä Henki.
Siten rippisalaisuuden murtamista kannattavalta papilta puuttuu Pyhä Henki ja synninpäästö on mitätön!Kirkkolain 5 luku ("pappisvirka"), 2 pykälä ("rippisalaisuus") puhuu vain pappisvirkaan vihittyjen rippisalaisuudesta - ei mistään yleisestä luvasta olla puhumatta.
Vaikka kuinka "yleisestä pappeudesta osallisia" mutta silti maallikkoja koskee ilmoituksenantovelvollisuus, josta tietoa täällä:
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluntarve/lastensuojeluilmoitus/
Selvyyden vuoksi kirkkolain kohta vielä tässä:
"Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.
Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.
Jos joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi." - LexFinland
Trim Cat kirjoitti:
Asia on yleisesti tiedossa, tietysti voin sanoa lähinnä omasta puolesta, kun täällä ei ole "yleistä" edustajaa.
Maallinen laki erotteelee henkilöt yksityiskohtaisesti asemansa perustella. Jumalan edessä on vain kaksi joukkoa. Täsä yhteydessä voinen sanoa noiden joukkojen olevan "rippisalaisuuden pitäneet", ja "rippisalaisuuden vuotaneet". Sen takia Hengen ohje on yksiselitteinen ja poikkeukseton, asemasta riippumaton.Kiva kuulla. Tämä sitten koskee varmaan mielestäsi kaikkien uskontojen käytäntöjä, ohjeita ja kirjoituksia?
Siis jos vaikka Muslihustralaisuuden (uskonto keksitty) edustaja sanoo aivan samaa kuin Sinä että heidän jumalansa Musru (keksitty) antaa anteeksi kaikki pahat teot jotka on ilmoitettu Musrun armoitetulle (=kuullut Musrun nimen ääneen lausuttuna). Näihin armoitettuihin kuuluvat mm. ne raiskatut, joille siis on tämä Musrun nimi lausuttu väkivallanteon aikana. Ja kieliä ei sitten saa.
Maallisesta laista viis, kunhan toteutuu sen jumalan laki, kehen satutaan uskomaan. Itse olet sitä mieltä että se on Raamatun Jumala (?), joku muu voi olla ihan toista mieltä. Kuka on oikeassa?
Kuten jo mainitsin, tässä maassa on ensin maallinen laki, sitten jotkut muut säännöt, Raamatut tai "Muslihustralaisuudet" - FAXUS
kikalla"! kirjoitti:
Jos joku alkaa epäilemään sellaista tapahtuneen, ei muuta kuin tunnustaa niin näin valitun "rippi-isän" suu on sinetöity loppuiäkseen. Edes poliisikuulustelussa ei saa sanoa puolta sanaakaan, tai viimeisellä tuomiolla lippu heilahtaa.
KYLLÄ LAKI TULEE ENSIN SIITÄ EI OLE KAHTA SANAA SEN JÄLKEEN SIELUNHOITO JOS ET SOVITA RIKOSTASI MAALISESSA OIKEUSISTUIMEN EDESSÄ KUINKA VOIT OLLA VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ HERRAN EDESSÄ SOVITTAMATON RIKOS TUNNOLLASI! ESIN LAKI JA SITTEN ARMO!
- Gagarin
Trim Cat kirjoitti:
"Ennen kaikkea RIKOS"
Asia kun ei tosiaankaan ole noin, sillä kyseessä on ennen kaikkea synti, jonka Jumala sanoo niin. Vasta toiseksi se on rikos, sillä se on maallisen lain edessä rikos.
Ja kolmanneksi se maallinen laki on Jumalalta annettu, joka sen rikokseksi määrittelee.
Jumala sallii määrättäväksi lakeja, mutta laki ei voi määrätä Jumalaa!Ei missään tapauksessa, herää nyt perkele todellisuuteen! Suomen laki on kaikille sama. Vaikka Raamattu kieltää tappaisen, saman löytyy Suomen laista. Jos rikot uskontosi dogmeja, seurauksena ei ole mitään. Jos rikot Suomen lakia, joudut edesvastuuseen, halusit tai et, iso ero.
Laki on kaikille sama, mutta, et voi vaatia ateistia, hindua tai muslimia tms. noudattamaan sinun uskontosi sääntöjä. - Trim Cat
pappisvirassa kirjoitti:
Kirkkolain 5 luku ("pappisvirka"), 2 pykälä ("rippisalaisuus") puhuu vain pappisvirkaan vihittyjen rippisalaisuudesta - ei mistään yleisestä luvasta olla puhumatta.
Vaikka kuinka "yleisestä pappeudesta osallisia" mutta silti maallikkoja koskee ilmoituksenantovelvollisuus, josta tietoa täällä:
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluntarve/lastensuojeluilmoitus/
Selvyyden vuoksi kirkkolain kohta vielä tässä:
"Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.
Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.
Jos joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi."....kirjoituksessasi ei löytynyt Raamatun tekstiä edes suurennuslasilla.
- Trim Cat
LexFinland kirjoitti:
Kiva kuulla. Tämä sitten koskee varmaan mielestäsi kaikkien uskontojen käytäntöjä, ohjeita ja kirjoituksia?
Siis jos vaikka Muslihustralaisuuden (uskonto keksitty) edustaja sanoo aivan samaa kuin Sinä että heidän jumalansa Musru (keksitty) antaa anteeksi kaikki pahat teot jotka on ilmoitettu Musrun armoitetulle (=kuullut Musrun nimen ääneen lausuttuna). Näihin armoitettuihin kuuluvat mm. ne raiskatut, joille siis on tämä Musrun nimi lausuttu väkivallanteon aikana. Ja kieliä ei sitten saa.
Maallisesta laista viis, kunhan toteutuu sen jumalan laki, kehen satutaan uskomaan. Itse olet sitä mieltä että se on Raamatun Jumala (?), joku muu voi olla ihan toista mieltä. Kuka on oikeassa?
Kuten jo mainitsin, tässä maassa on ensin maallinen laki, sitten jotkut muut säännöt, Raamatut tai "Muslihustralaisuudet""Siis jos vaikka Muslihustralaisuuden.."
Miten sovitat tuon tähän Raamatunkohtaan:
Ilm. 7:13-14
Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?"
Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. - Trim Cat
Gagarin kirjoitti:
Ei missään tapauksessa, herää nyt perkele todellisuuteen! Suomen laki on kaikille sama. Vaikka Raamattu kieltää tappaisen, saman löytyy Suomen laista. Jos rikot uskontosi dogmeja, seurauksena ei ole mitään. Jos rikot Suomen lakia, joudut edesvastuuseen, halusit tai et, iso ero.
Laki on kaikille sama, mutta, et voi vaatia ateistia, hindua tai muslimia tms. noudattamaan sinun uskontosi sääntöjä.Sanopa sinä, mistä lakiin olevat ohjeet on saatu?
Koskeeko laki esim: eläimiä? Miksi?
Tekeekö eläin syntiä rikkoessan sille annettuja ohjeita?
Minkä lakikirjan otat mukaasi, kun lähdet täältä maanpäältä? - rahastonhoitaja
Trim Cat kirjoitti:
"Siis jos vaikka Muslihustralaisuuden.."
Miten sovitat tuon tähän Raamatunkohtaan:
Ilm. 7:13-14
Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?"
Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.laskevat itsensä tuohon ilmestyskirjassa mainittuun joukkoon. Ei siihen vl:t kuulu. Vastauksesi oli mielivaltainen LexFinlandiin verrattuna.
Kyllä sielunhoitaja voi pitää tietonaan kaupasta tapahtuneen näpistyksen, mutta voi kehottaa tunnustamaan kauppialle. Olen sellaisen tunnustuksen tehnyt ilman ihmisen kehotusta, kun lapsuudessa tapahtunut näpistys alkoi vaivata aikuisiällä. Se oli kova paikka, mutta kannatti. Sen jälkeen olen joutunut hoitelemaan paljon eri yhteisöjen raha-asioita, eikä tunnollani ole pennin eikä sentin syyllisyyttä. Katson, että minun piti käydä tuo tie. Se antoi vankan pohjan hoitaa yhteisiä kassoja. - venkoilla edelleen
Trim Cat kirjoitti:
....kirjoituksessasi ei löytynyt Raamatun tekstiä edes suurennuslasilla.
jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen
- Abell
Jos ei raamatussa ole mainittu lapsen raiskauskieltoa, miksi? Siksi, että sen ajan raamatun kirjoittajat olivat itse sen hyväksyjiä. Eli raamatun kirjoittajat kirjoittivat muistiin vain sellaisia asioita, jotka silloin ja siellä oli hyväksyttyja tai hyväksymättömiä. He muistelivat "pyhän" Aabrahamin tekosia. Voi pyhä pietari tätä elämään.
- LexFinland
Trim Cat kirjoitti:
"Siis jos vaikka Muslihustralaisuuden.."
Miten sovitat tuon tähän Raamatunkohtaan:
Ilm. 7:13-14
Ja yksi vanhimmista puhui minulle ja sanoi: "Keitä ovat nämä pitkiin valkeihin vaatteisiin puetut, ja mistä he ovat tulleet?"
Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.Enpä sovittele mitenkään. Ensiksi, ei tuon edellä kirjoittamani kommentointiin Raamatuita tarvita.
Toiseksi, en juuri tunne Raamattua joten en tiedä mihin yhteyteen nuo muutamat rivit liittyvät. Jotta noinkin lyhyttä pätkää vosi jotenkin kommentoida olisi tiedettävä mitä tekstiä on ennen ja jälkeen tuon kohdan.
Sen verran olen huomannut joittenkin väärinkäyttävän Raamattua, että otetaan jokin ihan yksittäinen lause, irroitetaan se asiayhteydestään ja siitä tehdään jonkinlaista ohjeistusta. Näin ei mielestäni saisi tehdä, asiat oisi otettava kokonaisuutena... - Trim Cat
venkoilla edelleen kirjoitti:
jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen
Tuossa jo oli, kun löytäisit vielä asian, johonn sitä soveltaa.
- Trim Cat
LexFinland kirjoitti:
Enpä sovittele mitenkään. Ensiksi, ei tuon edellä kirjoittamani kommentointiin Raamatuita tarvita.
Toiseksi, en juuri tunne Raamattua joten en tiedä mihin yhteyteen nuo muutamat rivit liittyvät. Jotta noinkin lyhyttä pätkää vosi jotenkin kommentoida olisi tiedettävä mitä tekstiä on ennen ja jälkeen tuon kohdan.
Sen verran olen huomannut joittenkin väärinkäyttävän Raamattua, että otetaan jokin ihan yksittäinen lause, irroitetaan se asiayhteydestään ja siitä tehdään jonkinlaista ohjeistusta. Näin ei mielestäni saisi tehdä, asiat oisi otettava kokonaisuutena...Tarkoitukseni oli saada sinua pohtimaan miksi mainitsemasi "Muslihustralaisuus" ei voi olla oikeassa. Se Raamatunkohta olisi osaltaan siihen astannut, jos olisit tuntenut sen.
Se mainitsemasi "uskonto ei pysty tekemään Jumalan edessä kelpaavaksi ihmistä, kun se ei perustu Jumalan lupauksiin. Se valkoinen puku merkitsi sitä, että valkopukuiset olivat saaneet syntinsä anteeki. he olivat saaneet, ei pelkästään näyttäneet siltä.
Toivottavasti jotakin sait irti tästä vastauksesta! - LexFinland
Trim Cat kirjoitti:
Tarkoitukseni oli saada sinua pohtimaan miksi mainitsemasi "Muslihustralaisuus" ei voi olla oikeassa. Se Raamatunkohta olisi osaltaan siihen astannut, jos olisit tuntenut sen.
Se mainitsemasi "uskonto ei pysty tekemään Jumalan edessä kelpaavaksi ihmistä, kun se ei perustu Jumalan lupauksiin. Se valkoinen puku merkitsi sitä, että valkopukuiset olivat saaneet syntinsä anteeki. he olivat saaneet, ei pelkästään näyttäneet siltä.
Toivottavasti jotakin sait irti tästä vastauksesta!Väärässä, oikeassa...Sen tiedämme sitten joskus.
Lainaat Raamattua koska ilmeisesti uskot siihen. Jos joku uskoo johonkin muuhun kirjaan, hän vetoaa sitten siihen.
Kuitenkin, jos en väärin muista, aloitin kommentoimaan siitä rippisalaisuudesta. Laki sanoo jotain ja erilaiset pyhät kirjat jotain. Jos joku vetoaa Raamattun niin joku toinen voi vedota ihan mihin tahansa muuhun kirjaan, jos sanoo uskovansa siihen.
Tarkoitukseni ei ole keskustella Raamatun eikä muunkaan uskonnollisen teoksen oikeassa tai väärässä olosta. Tarkoitus on ihmetellä, että noudatetaanko Suomen lakia vai jotain jokaisen itse valitsemaa kirjallista teosta.
- anteeksiannon.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9019915
Insesti on laissa kielletty ja myöskin Vanhassa testamentissa synniksi tuomittu(3.Moos. 18:6 - 29; 5.Moos. 27:20 - 23) ja se tuomitaan myös Uudessa testamentissa (1.Kor. 5:1 - 5).
Älä jätä ilmiantamatta yhtään tapausta, sillä silloin SINÄ ITSE syyllistyt tähän kauhistuttavaan rikokseen Jumalan ja edessä.
Tällainen väärinkäyttö vahingoittaa lapsen kehittyvää seksuaalisuutta ja synnyttää hänessä syyllisyyden ja häpeän tunteita, jotka voivat rasittaa myöhempää avioliittoa. - 12+15=?
Kyse ei ole hyväksi- vaan pahaksikäytöstä!
- ... merkit pitää
Epäilen vahvasti että tässä käy niin että, keskustelu aiheesta laantuu, tuli sammuu eikä kohta ole enää savuakaan. Pedofiilit taputtaa karvaisia käsiään, menneet on taas unohdettu, peitetty ja piilotettu. Mitään ei ole tapahtunutkaan ja valtakunnassa on kaikki hyvin!
Vielä ei ole kuin pintaa raapaistu. Ei ole puhuttu mm. muusta seksuaalirikoksista. Se on ollut vielä mittavampaa kuin pedofiilia. Pedofiilia on kuitenkin kaikkein karmein rikos maanpäällä ja siitä tietysti pitää puhua ensimmäisenä. Luulen että aikuisten raiskauksia on kuitenkin 10 kertainen määrä verrattuna pedofiili tapauksiin. Esim. sellaisia täysi-ikäisiä naapurin tyttöjä, sukulaisia, naapurin vaimoja, työkavereita jotka ovat joutuneet perheellisen, hyvämaineisen ja luetettavan vl- miehen raiskaamaksi, on paljon!
Suomessa on aina pidetty turpa kiinni ja nuoltu haavat yksin. Ei muutakuin mielialalääkkeet reseptivapaaksi!- myös uhrit muistaa
aina kun näen v.lestan tulee mieleen pedofilia ja se että tämä lahko kätkee sisälleen nämä rikoksen tekijät.
Sellainen ei unohdu koskaan.
- ...tehdä jotain
"Kansainvälisten ihmisoikeusnormien mukaan kaikki tahdonvastaiset yhdynnät on tulkittava raiskaukseksi. Raiskausta ei siis määrittele fyysinen väkivalta vaan uhrin suostumuksen puute. Esimerkiksi jos uhrin puolustuskyvyttömyys on itseaiheutettu, raiskaus luokitellaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, jonka rangaistusasteikko on lievempi kuin raiskauksen.
Amnesty vaatii, että seksuaalirikoksia koskeva lainsäädäntö uudistetaan kansainvälisten ihmisoikeusnormien mukaiseksi. Lainsäädäntö heijastaa ja muokkaa yhteiskunnassa vallitsevia asenteita seksuaalista väkivaltaa kohtaan. Amnestyn tavoitteena on tehdä näkyviksi asenteet, jotka ylläpitävät seksuaalista väkivaltaa vähättelevää ilmapiiriä. Tavoite lausutaan julki kampanjajakson nimessä: Asenne esiin!"
http://www.amnesty.fi/mita-sina-voit-tehda/verkkovetoomukset/arkisto/2010/asenne-esiin
http://www.adressit.com/raiskauksistakovemmattuomiot
http://www.adressit.com/09 - herätys-
Työnnä se satukirja sinne minne valo ei paista. KYSE ON RIKOKSISTA JA RIKOLLISISTA LAIN MUKAAN.
- Matti Meikä
Enkä ole sellaiseen törmännytkään, muuta kun lehtien palstoilla. Olen saanut elään turvallisen ja normaalin lapsuuden, johon ei kuulunut alkoholi, humalaiset, eikä mitkään huumeet. Isä ja äiti ja sukulaiset ovat eläneet uskollisina toisilleen ja koen että olen onnekkaiten ihmisten joukossa saanut kasvaa.
- 15+1
Mitähän Lars Leevi Laestadious ajattelisi kaikesta kohusta mitä vl uskonto on saanutkaan aikaan, poloinen varmaan jo kääntynyt haudassaan.. Tämän liikkeen opit ovat pahaksi monelle ja on aiheuttanut peruuttamatonta vahinkoa monille uhreille.
- Plutku
15+1 kirjoitti:
Mitähän Lars Leevi Laestadious ajattelisi kaikesta kohusta mitä vl uskonto on saanutkaan aikaan, poloinen varmaan jo kääntynyt haudassaan.. Tämän liikkeen opit ovat pahaksi monelle ja on aiheuttanut peruuttamatonta vahinkoa monille uhreille.
Mitä tekemistä (sori) vl_llä on LLL:n kanssa, muuta kuin nimi?
- Tuani
Plutku kirjoitti:
Mitä tekemistä (sori) vl_llä on LLL:n kanssa, muuta kuin nimi?
on haukkumasana. LLL oli veljemme Herrassa. Jo matkasauvansa saanut laskea. Elävässä uskossa matkaavia ihmisiä on nimitelty monilla nimillä sivu maailman historian. Millon mitenki.
- 11+8
En ole vl . Ei ole käytetty.
- Ett sillee
on muutakin kuin seksuaalista?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5571818Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18877- 84873
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101806Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50729- 63715
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2707- 67693
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74638- 65543