kun olet aikasi tätä maapalloa tallannut - tyhjyydestä tyhjyyteenkö, pimeydestä pimeyteenkö?
Ateisti, mistä tulet
ja minne menet,
82513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Persoonani varmaankin palaa tyhjyyteen josta tulikin - materia jatkaa olemassaoloaan eläiminä, kasveina, maaperänä, tähtipölynä.
Oikeilla jäljillä olet, mutta siinä välissä on elämä. Joten eletään se niin hyvin kun osataan ja kaikesta nauttien. :)
Ihan mennään samaa rataa kuin uskovainenkin, usko pois! : )
...ja oletko menossa minnekään?
Mitä se uskis tyhmiä kyselee, maasta me kaikki olemme tulleet ja maaksi taas tuleman. Siinä välissä isi ja äiti valmisti tästä maa-aineksesta siittiö ja munasolut jotka sitten seksin välityksellä yhdistyivät.
Olekkosä piolokiaa lukenut?
Äläs nyt selvänäkijäksi ala, vaikka tietoisuutes tyhjästä ilmestyikin ja maahan häviääkin - näinköhän???
Tietoisuus ei ole tullut tyjästä, eikä se muutu maaksi ruumiin mukana, eikä se selity erilaisten suolien toiminnalla, ja aivoimpulssien pelaamisella, vaan kyllä siinä on luoja takana...!
"Tietoisuus ei ole tullut tyjästä"
Ei niin.
"eikä se muutu maaksi ruumiin mukana"
Ei niin.
"eikä se selity erilaisten suolien toiminnalla"
Ei niin.
"ja aivoimpulssien pelaamisella"
Kyllä selittyy.
"vaan kyllä siinä on luoja takana...! "
Ei selity.
tuhlata aikaa miettimällä moisia. Elä ainoa elämäsi kuten parhaaksi näet.
meikäläinen tiedä, tiedätkö sinä?
Miksi tuhlata aikaa miettimällä moisia, elä ainoa (muusta ei ole todisteita) elämäsi kuten parhaaksi näet.
isäni ja äitini suorittaman kanssakäymisen jälkeen paikasta jota en nyt tässä viitsi mainita.
Nyt tallaan täällä ja lopulta lakkaan olemasta, eli siis en mene yhtään mihinkään, en tyhjyyteen en pimeyteen en yhtään mihinkään.
Kropasta varmaan elinluovutustestamentin mukaisesesti revitään käyttökelpoiset osat kierrätykseen muu osa valitettaavsti heitetään hukkaan kun sitä ei saa eläinkunnan ravinnoksikaan käyttää. No kasvikunta siitä varmaan lannoitetta saa.
"isäni ja äitini suorittaman kanssakäymisen jälkeen paikasta jota en nyt tässä viitsi mainita."
Tiedän mitä tarkoitat, mutta kohdusta sinä tulet.
Vai pihalta?
Olit pihalla ja tulit ovesta.
En usko että Elämä olisi 'paketoitu' mihinkään ihmisen kokemuksiin kokonaisvaltaisesti, saatika että se olisi kirjattu uskomuksiin, tai aatteisiin sellaisenaan. Ymmärrän toki sen, että Elämää on haluttu paeta uskomusten taakse, ikään kuin Elämä olisi kokonaan niissä mahdollista selittää.
Elämän'kokemuksen valossa kuolemasta on toki subjektiivisia rajakokemuksia, joissa tietoisuus jatkaa matkaa ja monesti vielä kuviteltuun päämääräänsä. Tämäkään ei ole kuin rajakokemusten kertomaa,,,tai ehkä jonkinlaista aivojen harhaa. Faktaa on se, että ainakaan minä en pysty muistamaan, tai edes hahmottamaan tietoiseksi tulemista edeltävää tilaa, tai tilattomuutta, joten kuolemani, eli "paluun" jälkeen sen näkee ja kokee, tai on sitten kokematta ja näkemättä.
Koska et usko Jumalaan.
Hän sanoi: "sen näkee ja kokee, tai on sitten kokematta ja näkemättä."
En ole ilmaissut mitään henkilökohtaisista toiveistani asian suhteen.
Nyt se selvisi:hihhulit uskoo olevansa valmismatkalla, pedofiilipappien johdattamalla kiertoajelulla!
Ovatko ne hihhulit sitten pelkkiä Walt Disneyn piirtämiä porsaita, jossa he menevät iloisesti "possujunassa" pellen näköisen Hermanni sedän kiskomissa pikkulasten vaunuissa, niinkö sinusta?
Äiteen kohdusta olen putkahtanut, tätä ennen olin nopein ja vahvin siittiö isäni kasseissa. Survival of the fittest etcetc.
Riippuu kuolintavasta mihin sitten on matka, jos minut esim. murhataan ja jemmataan, niin elinluovutustestamentista ei liene hyötyä. Jos kuolema sujuu "suunnitelmien mukaan", niin mikäli meikäläisen elimistä jollekin hyötyä on, ne irrotetaan parempaan käyttöön. Sen jälkeen jämät uuniin tuhkattavaksi, ja sitten ihan jälkikasvusta kiinni mitä pölyilleni tekevät.
Sellainen hieno puoli tässä ettei usko - ei tarvitse vaivata päätään miettimällä "mitä sitten", kun voi keskittyä tähän että "mitäs nyt" :)
"mitä sitten" johtuukin siitä, mitä sun "mitäs nyt" - ajallasi teet/ajattelet?
Noh, kuten yritin selventää, en kuvittele hetkeäkään että kuoleman jälkeen on yhtään mitään. Mutta leikitään nyt mukana, eli JOS kuoleman jälkeen olisikin jotain, se olisi sen ajan murhe, eikä sitä kannata etukäteen murehtia ;) JOS näin pääsisi käymään, niin ne jotka nyt ovat sitä mieltä että kuoleman jälkeen jotain tapahtuu, pääsisivät sanomaan meille muille: "I TOLD YOU SO!" ...ja sitähän moni tuntuu haluavan! ;)
Isäsi nopein siittiö sisälsi puolet siitä geeniperimästä, josta sinut äitisi munasolun kanssa yhdessä elatettiin äitisi kohdussa. Sitten matkasit äitisi synnytyskanavaa pitkin tänne ulkomaailmaan ;o)
Olisitko sinä moraaliton hirviö, jos et uskoisi että tekosi maan päällä vaikuttavat siihen, missä iäisyytesi vietät?
Etkö siis itse halua tehdä "oikein"? Toimitko "moraalisesti" vain sen vuoksi, että pelkäät joutuvasi helvettiin? Onko sinussa koko ajan läsnä halu satuttaa toisia elollisia ja aiheuttaa muille kärsimystä?
Hitchensin lausuma kirjassaan Jumala ei ole suuri - kuinka uskonto myrkyttää kaiken.
Hän sanoi jotenkin näin, että uskonnoissa on tyypillistä, että synnytyskanava on yksisuuntainen. :)))))
Se ei ole uskovaisten vikä, jos sjoku ei vaivaa päätänsä tämän elämän aikana, vaikka Raamatussa on varoitettu että olisi hyvä syy vaivata sitä päätä.
"puhtaan" moraalin omaavia, jotka tekevät pyyteettömästi, omantuntonsa mukaan hyvää??? ... vai ohjaako hyvän tekemistä tai pahasta pidättäytymistä pelko omasta kohtalosta, kiinnijäämisestä, rangaistuksesta nyt tai myöhemmin? Jos teon estää ajatus omantunnon soimaamisesta jälkeenpäin, ei yksilö silloinkaan toimi "puhtaasti", vaan taas ajatellaan seurauksia...
biologian tunnit koulussa väliin?
Kaikki elollinen on syntynyt, mikä mitenkin ja sitten joskus se kuolee. Ihan simppeliä. Aatteilla, toiveilla tai unelmilla ei ole tuossa prosessissa mitään sijaa.
Ei sinua ollut ennen syntymääsi, eikä sinua ole kuolemasi jälkeenkään.
salattua tietoa, jota mulla ei ole? Vastaustasi odottaen...
jotain salattua tietoa, josta edes tutkijoilla ei ole hajuakaan, että eliöillä (eipäs rajata tätä ihmisiin) olisi "sielu", joka jatkaisi olemistaan jossain olomuodossa eliön kuoltua?
onko sulla jotain tietoa, että näin EI olisi, kun tunnut niin varma asiasta olevan? Jälleen vastaustasi odottaen...
biologian tunnit väliin. Kirjoitin peräti laudaturin reaaliaineissa aikoinani lukiossa. Ei kuitenkaan apinastoorit tarttuneet koppaani rassaamaan. Maisteri oli niitä miehiä, että kertoi asioissa olevan myös todellisen puolen.
Hannis se tässä muistelee!
Se, että elämä loppuu kuolemaan, ei ole mitään salattua tietoa, vaan ihan faktaa.
Sinä et ole biologian kirjaa aukaissutkaan, tai jos oletkin, niin et ole tajunnut siitä mitään.
Olettaa jotain, mistä ei ole mitään näyttöä, olemassaolevaksi. Mitä enemmän olettaa sellaisia ja mitä vähemmän niistä voidaan mitään sanoa, sitä varmemmin olettamus osoittautuu vääräksi. Kuolemanjälkeisestä elämästä ei ole luotettavaa tietoa ja se on aika iso asia olettaa todeksi, eli todennäköisesti sitä ei (näiden tietojen puitteissa) ole olemassa. Tietoa ei loppupeleissä juurikaan ole, mutta todennäköisyyksien kautta väitteiden esittäminen on mielestäni jokseenkin mielekkäintä.
on 0 tai 1 - ei ole muita todennäköisiä vaihtoehtoja.
Mig26:lle. Kirjoitit, että kuolemanjälkeisestä elämästä ei ole luotettavaa tietoa, ja se on mielestäsi aika iso asia olettaa todeksi, väität, että sitä ei todennäköisesti ole olemassa.
???
Eikö niin, että: Kun kuolemanjälkeisestä elämästä ei ole luotettavaa tietoa, niin sen olemassa oleminen tai ei-olemassa oleminen on yhtä todennäköistä?
Millä perusteella väität, että sen olettaminen todeksi on aika iso asia? Yhtä hyvin voisi väittää päinvastaista. Kenelläkään ei ole TIETOA tästä, joten mihin oletuksesi perustuu?
"Eikö niin, että: Kun kuolemanjälkeisestä elämästä ei ole luotettavaa tietoa, niin sen olemassa oleminen tai ei-olemassa oleminen on yhtä todennäköistä? "
Ei ole. Meillä on selkeät todisteet siitä, että ihmisen tietoisuus loppuu, kun kuolema tulee.
"Millä perusteella väität, että sen olettaminen todeksi on aika iso asia?"
Koska se on täysin tyhjällä pohjalla oleva oletus.
Tyhjyydestä tyhjyyteen kyllä. Pimeys ei liene mielekäs määritelmä tilasta, jossa ei ole ensinnäkään tilaa tai havaitsijaa.
Ihminen ei tule mistään eikä mene mihinkään. Tyhjyys on tyhjyyttä ja silti jotain. Tyhjyydestä ei siis ihminen tule eikä tyhjyyteen mene.
Ihmistä ei ole milläänlailla olemassa ennen hedelmöittymistä eikä ihmistä ole enää muuta olemassa kuoleman jälkeen kuin ruumis. Senkin aika on rajallinen. Se maatuu tai poltetaan. Ainut, mikä meistä jää, on se, mitä ystävämme ja tuttavamme meistä muistavat.
" Ainut, mikä meistä jää, on se, mitä ystävämme ja tuttavamme meistä muistavat. "
Minusta ainakin jää enemmän. Ja paljon enemmän kun jeesuksesta jäi. Pieni osa DNA:tani jatkaa lapsissani ja siirtyy seuraaville sukupolville. Näin se evoluutio etenee ja toivottavasti eteenpäin.
Saatanaton
Näinhän se on niillä, joilla on lapsia. Minä en ole niitä hommannut, joten minun taru loppuu kuoltuani.
On sellainen lasten runo kuin "Saukon laulu". En muista kuka sen on kirjoittanut, olisikohan ehkä Kirsi Kunnas.
Siinä lopussa on kohta jonka haluaisin omaan kuolinilmoitukseeni, jos joku nyt katsoo asiakseen sellaista kuoltuani laatia.
"Veden alle kun sukellan viimeisen kerran
mua muistele, ystävä, hetkisen verran."
Hetkisen verran, se riittää hyvin.
Tällainenkin:
Kuin uni uneen
minä synnyin maailmaan
ja mieli on niin kevyt.
Kuin kaste aamuun
minä kerran katoan.
Kaunis. Kenenkäs runo tämä on?
Hieno värssy ja sopisi hyvin kuolinilmoitukseen.
Eli 1283 - 1337. Zen-mestari, kalligrafi ja puutarhataiteen edistäjä. Osallistui myös aikansa sisäpoliittisiin taisteluihin.
Tuo runo ja monta muuta kaunista on Tuomas Anhavan suomentamassa kootut tankarunot-kirjassa Kevään kukat, syksyn kuu.
kuolinilmoituksessa runo, joka oli muinoin ystävämme muistorunona.
Tiesinhän minä:
tälle tielle tulisi
lopulta lähtö.
Mutta eilen en tiennyt,
että lähtisin tänään.
-Narihira-
Jos ihminen ei olisi tulossa mistään eikä menossa mihinkään, hän voisi asua vaikka pahvilaatikossa, ja jos siinä on vähän heinikkoa niin syödä sitä, sontia, juoda vaikka vesilammikoista, ja mennä takaisin laatikkoonsa.
Kai sinä katoat aamuun kuin kaste, mutta se helvetti käristää siitä ne vedet kuivaksi.
"Jos ihminen ei olisi tulossa mistään eikä menossa mihinkään, hän voisi asua vaikka pahvilaatikossa, ja jos siinä on vähän heinikkoa niin syödä sitä, sontia, juoda vaikka vesilammikoista, ja mennä takaisin laatikkoonsa."
Sehän ei olisi kivaa ollenkaan. Jos vaikka keskittyisi itse elämään ja eläisi sen niin että se olisi kivaa ja mielenkiintoista?
Miksi te uskikset olette poikkeuksetta kiinnostuneita sadistisista jutuista. Sinä siis toivot, että minua kidutetaan ikuisesti.
että minua kidutetaan ikuisesti?
Lakkaan olemasta.
Sitäpaitsi, jos kuolemattomuus olisi vaihtoehto, kuka oikeasti haluaisi olla kuolematon?
Aloittaja Ja minne menet, ei pysty sanomaan mitään palautette irtolause-aloitukselleen!!!
ateistien ym. vastauksia KYSYMYKSEEN - ei kait ollut tarkoituskaan itse vastata kysymykseensä.
Tulen sieltä mistä kaikki ihmiset tulevat ja menen sinne mihin kaikki ihmiset menevät.
Olisi yhtä naurettavaa väittää, että kaikki ihmiset menevät kuolemansa jälkeen eri
paikkoihin, kuin väittää että kaikki syntyvät ihmiset tulevat aivan eri paikoista.
lammaspaimenten taikauskoiset typeryydet jätän omaan arvottomuuteensa.
aukottomasta perusteltua "tietonsa" - joka perustuu mihin???
Raamattu perustuu siis valehteluun, tarkoitin.
Eipä tulleet perustelut aukottomasta, mikä tämä aukoton sitten lieneekään.
Pohjautuu ihan selkeisiin havaintoihin - ei ole mitään havaintoja sellaisesta, että syntyvät
ihmiset tulisivat jotenkin "eri paikoista", eikä ole myöskään mitään havaintoja siitä, että
kuolleet ihmiset menisivät "eri paikkoihin". Taruja ja legendoja löytyy kyllä, mutta nehän
ovat vain taruja, siinä missä haltiat ja tontut ja keijukaiset ja velhot ja lohikäärmeet.
Lammaspaimenten taikauskoiset typeryydet:
”Ja sillä seudulla oli paimenia kedolla vartioimassa yöllä laumaansa. Niin heidän edessään
seisoi Herran enkeli "
Kas noin, siis lammaspaimenia ja taikauskoista typeryyttä. M.O.T.
Ja vielä lisää, lammaspaimenten ohje spitaalista puhdistautumiseksi:
"Tämä on spitaalisen puhtaaksi julistamista koskeva laki. Spitaalia sairastanut on vietävä papin tarkastettavaksi. 3 Pappi tulkoon leirin ulkopuolelle ja tutkikoon hänet. Jos hän toteaa, että sairas on parantunut spitaalitaudista, 4 hän käskeköön tuoda puhdistettavaa varten kaksi elävää puhdasta lintua, setripuuta, karmiininpunaista villaa ja iisopin oksia. 5 Pappi käskeköön teurastaa toisen linnun virtaavalla vedellä täytetyn saviastian päällä. 6 Sitten hän ottakoon elävän linnun ja kastakoon sen sekä setripuun, karmiininpunaisen villan ja iisopin oksat veden yläpuolella teurastetun linnun vereen. 7 Tätä vedensekaista verta hän pirskottakoon puhdistettavan päälle seitsemän kertaa. Julistettuaan spitaalia sairastaneen puhtaaksi pappi päästäköön elävän linnun lentämään pois. 8 Puhdistettava pesköön vaatteensa, ajelkoon hiuksensa ja kaikki ihokarvansa ja pesköön itsensä vedellä. Sen jälkeen hän on puhdas ja voi palata leiriin, mutta hänen on pysyteltävä telttansa ulkopuolella seitsemän päivää. 9 Seitsemäntenä päivänä hänen tulee uudelleen ajella hiuksensa, partansa, kulmakarvansa ja muut ihokarvansa sekä peseytyä ja pestä vaatteensa, ja sitten hän on jälleen puhdas.
10 "Kahdeksantena päivänä hän ottakoon kaksi virheetöntä pässikaritsaa ja virheettömän yksivuotisen uuhikaritsan, lisäksi ruokauhriksi kolme eefa-mitan kymmenesosaa parhaita vehnäjauhoja, joihin on sekoitettu öljyä, sekä yhden log-mitan öljyä. 11 Puhdistuksen toimittava pappi tuokoon puhdistettavan uhrilahjoineen pyhäkköteltan oven luo. 12 Pappi tuokoon hyvitysuhriksi toisen pässikaritsan sekä log-mitallisen öljyä ja omistakoon ne tarjousuhrina Herralle. 13 Karitsa teurastettakoon samassa pyhässä paikassa, jossa syntiuhriksi ja polttouhriksi tuodut eläimet teurastetaan. Hyvitysuhrieläin kuuluu syntiuhrieläimen tavoin papille; se on erityisen pyhä. 14 Pappi ottakoon hyvitysuhrieläimen verta ja sivelköön sitä puhdistettavan oikeaan korvannipukkaan, oikeaan peukaloon ja oikeaan isoonvarpaaseen. 15 Sitten hän kaatakoon puhdistettavan tuomaa öljyä vasemmalle kämmenelleen, 16 kastakoon oikean etusormensa öljyyn ja pirskottakoon sitä seitsemän kertaa Herran edessä. 17 Kämmenelle jäänyttä öljyä hän sivelköön puhdistettavan oikeaan korvannipukkaan, oikeaan peukaloon ja oikeaan isoonvarpaaseen hyvitysuhrin veren päälle. 18 Kämmenelle vielä jääneen öljyn pappi sivelköön puhdistettavan päähän. Näin pappi toimittaa hänelle sovituksen Herran edessä. 19 "Pappi uhratkoon sitten syntiuhrieläimen. Näin hän poistaa puhdistettavan ihmisen saastaisuuden. Sen jälkeen teurastettakoon polttouhrieläin, 20 ja pappi polttakoon eläimen ja ruokauhrin alttarilla. Kun pappi on toimittanut sovitusmenot, parantunut on puhdas.
Kas siinäpä oikein MASSIIVISTA taikauskoista typeryyttä!! Uhripässejä ja karmiininpunaista villaa?
Spitaalin hoitoon? Hehheehhehheee.
satukirjaa (omasta mielestään) tavata. Vielä kun osaisit jotenkin perustella mielipiteesi, mutta kun koko todellisuuskäsityksesi on tuuleen puhallettavissa (siis mutu-pohjalla kaikki).
On noita tullut luettua. Iisopin oksia ja hyvitysuhreja, on ne hauskoja:)))
Kun Daniel Dennet joutui sydänkohtauksen takia sairaalaan, jotkut hänen tuttavistaan sanoivat rukoilleensa hänen puolestaan. Dennet kysyi: uhrasittekö myös vuohen?
Ateismi eli ei-jumalisuus ei perustu millekään opille tai opin
puutteelle. Se ei sinällään ole mitään vastaan, eikä minkään puolesta.
Se on termi. Ateisti on sellainen ihminen, joka on henkilökohtaisesti
ymmärtänyt, ettei uskontojen tarkoittamaa jumala-olentoa voi olla
loogisesti tai rationaalisesti ajatellen olemassa. On myös mahdollista,
että ihminen on ateisti, koska hänen maailmankuvaansa ei ole koskaan
syötetty tai siihen ei ole syntynyt käsitettä jumaluudesta. Ateistin
todellisuudessa ei ole sellaista lokeroa, jossa jumala olisi todellinen
toimija.
Ainoa "jumala" joka voisi olla olemassa olisi se elämän kipinä
jokaisessa eliössä, joka saa jatkamaan sukua ja haluamaan pysyä
hengissä. Se ei ole mikään olio tai voima tai persoona. Se on ominaisuus
jokaisessa eliössä, lajiin katsomatta. Jos se ominaisuus menee rikki,
syntyy elämää tuhoavaa käyttäytymistä, joka onneksi ei siirry
seuraavalle sukupolvelle, koska sellaista ei tule.
Paljon lohdullisempaa olisi sinunkin myöntää, että tiedät tämän kyllä,
lopettaa tuo hihhulointi ja alkaa elää elämääsi tietoisena siitä, että
olet vastuussa vain itsellesi ja muille elollisille. Koska Jumalaa ei
ole, voit aivan hyvin lakata huolehtimasta siitä, miten parhaiten
varmistat iankaikkisuutesi. Uskalla myöntää, ettet tiedä, etkä voikaan
tietää kaikkea. Se vapauttaa. Ihminen ja tämä maailmankaikkeus jossa
elämme on paljon ihmeellisempi ilman ihmisten sinne keksimiä jumalia.
TIETÄÄ! ...voit olla oikeassa, tai yhtä hyvin aivan väärässä! En minäkään väitä tietäväni, että miten tässä loppupeleissä tulee käymään ( ei mulle, eikä varmaan sullekaan ole sitä kukaan rajan takaa tullut kertomaan). Yhtä hyvin voidaan väittää, että loogisesti tai rationaalisesti ajatellen TÄYTYY olla joku/jokin alullepaneva voima, joka joskus jossain "päätti" panna kaiken liikkeelle - olkoon nimeltään vaikka epäilemäsi Jumala - mistä sen voi TIETÄÄ???
"Yhtä hyvin voidaan väittää, että loogisesti tai rationaalisesti ajatellen TÄYTYY olla joku/jokin alullepaneva voima, joka joskus jossain "päätti" panna kaiken liikkeelle - olkoon nimeltään vaikka epäilemäsi Jumala - mistä sen voi TIETÄÄ??? "
Voisitko sitten esittää sen loogisen ja rationaalisen ajattelun, miksi TÄYTYY olla joku/jokin alullepaneva voima, joka joskus jossain "päätti" panna kaiken liikkeelle.
Onks sua joskus jotkut lammaspaimenet sitten loukanneet? Ei niitä täällä Suomessa pitäisi kovinkaan montaa olla..?
Hehheh omalle itsellesi! Etkös lukenutkaan sitä Raamattuasi loppuun asti, kun ei nuo tavat meille mitenkään kuulu! Ne olivat vanhanajan Israelilaisia tapoja, kun tätä Suomeakaan ei vielä ollut, mutta hunnilaumat kiertelivät rosvoamassa ja katkomassa päitä...!
"Etkös lukenutkaan sitä Raamattuasi loppuun asti, kun ei nuo tavat meille mitenkään kuulu! Ne olivat vanhanajan Israelilaisia tapoja, kun tätä Suomeakaan ei vielä ollut, mutta hunnilaumat kiertelivät rosvoamassa ja katkomassa päitä...! "
Eivätkä ne loput Raamatun uskomukset meille mitenkään kuulu, kun ne ovat vanhan ajan kristittyjen tapoja.
tietää - en minä, et sinä, ei kukaan muukaan...
että raamattu ei olekaan jumalan sanaa, eikä siitä tarvitse välittää?
Nimenomaan tyhjyydestä tyhjyyteen. Tyhjyys on ikuista, energia vaihtaa muotoaan.
Uskot mihin uskot, onhan selvää että ateistilla ja uskovaisella on sama matka ja sama määränpää.
Raamatun helvetti on kadotus, eli katoaminen. En tiedä missä vaiheessa helvetti muuttui kiirastuleksi, ehkä joskus Keski-Ajan onnellisina vuosina. Siitä vain on tullut paikka johon tietyt ihmiset heitetään ja sillä on pappien mukava pelotella kansaa. Samoin taivas on jokin omituinen paikka maapallon ulkopuolella, mihin ylösnoustaan - miksi? Maapallo on kuin tehty ihmiselle ja paras paikka meille, tosin puhtaana ja elämään ylläpitävänä olisi parempi..
Taivas on siis tavallaan vain "mielentila" jonka voi saavuttaa kuka vain, tässä ja nyt.
Itse uskon että jumaluus mihin monissa uskonnoissa viitataan, on täydellinen tasapaino ihmisen ja kaikkeuden välillä - se on taivas ja jokaisen saavutettavissa. Taivas on myös ikuinen koska kun olet yhtä kaikkeuden kanssa, olet osa ikuisuutta. Itse asiassa kaikki ihmiset ovat osa ikuisuutta mutta sen ymmärtäminen tekee elämästä onnellisen, jo nyt ilman että pitää odottaa jotain tapahtuvat ulkopuolisten voimin.
Raamattua luetaan kuin, no..piru.
Maasta sinä olet tullut ja maaksi olet jälleen tulema.
Niinhän se Raamatussa lukee, että ihmisruumis palaa maahan josta Jumala sen kerran otti, mutta ei kertonut siinä sielupuolesta, vaan vasta myöhäisemmässä vaiheessa, kun ihmiskunnan aivot olivat siihen "valmiita".
Meidän kaikkien ihmiskunnan edustajien aivot eivät kyllä vieläkään ole ihan niin surkastuneita että olisimme "valmiita" uskomaan sokeasti sieluhöpötyksiin.
Sielu on täysin ihmisen keksintö, koska se pitää olla että voi kuvitella kuolemanjälkeisen elämän.
on tosiaan tullut tyhjästä, mutta tiedämmekö, että tuo tyhjä on ajaton elämä, jonka osa myös ihminen .
Kaikki elämä on, sen ilmentymistä ajassa ja aineessa, eikä se ole jumalan luomaa, vaan luonno lakien mukaan syntynyttä,
Ajattelija,ego,sielu on taas ihmisen itsensä tietämättään synnyttämä ajallinen keskus, joka on harhaa, mutta pitää ihmisen hallinassaan, uskontojen ja aateiden, ja niiden jumalien avulla, joka on johtanut ihmisen henkisen tason pysähtymiseen, ja polkemiseen paikallaan,vaikka ajatuksen avulla, tekninen kehitys on huima
Ihmisen itsensä synnyttämä keskus on hänen vankilansa, joten vapaus on vain vakilan muurien sisäpuolella
Vain murtamalla tuon vankilan muurin, ja se tapahtuu,ymmärtämällä, miten tuo vankila on syntynyt menneisyydessä.
Kaikki opit,uskonnot ja aatteet, siirtävät vain ihmise vankilasta toiseen, joten vapautuminen yksilön ratkaistavissa oleva kysymys
Maailma on sitä mitä me olemme yksilönä, ja kun yksilö muuttuu, niin maailma muuttuu
Tiede tuon on pitkälti selittänyt. Ja siksi esim brittien huipputiedemiesten seura Royal Society:n jäsenten enemmistö on ateisteja/agnostikkoja ja vain 3% on uskovia. Siinä turhat haaveet ja unet karisee kun ottaa asioista selvää.
tarpeesta luopuminen, hyvän ja pahan tiedon puusta syömättä jättäminen, vapauttaa ihmettelyyn ja kiinnostuneeseen havainnointiin. Niin uskovat kuin uskomattomatkin. Se on aika lähellä onnelisuutta. Luulisin.
"Mistä tulet?"
-Tätä voit kysyä äidiltäsi.
"Minne menet?"
-Tätä voit kysyä vaikka haudankaivajalta.
Hyvää loppuelämää!
Sikkaa ja Kapulia : Kakkaa ja sipulia