Jos maa kerran ei ole enää sodassa (Irak), niin miksei viime viikkojen naisten ja lasten tappajia tuomita oikeudessa?
Onko Irakissa sotatila vai ei?
Ei ole mitään kansainvälistä oikeutta ja moraalia, on vain "vahvemman oikeus"
Onko Irakissa sotatila vai ei?
Ei ole mitään kansainvälistä oikeutta ja moraalia, on vain "vahvemman oikeus"
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos irakilaiset haluavat, että heidän maataan jälleenrakennetaan, niin miksi ulkolaisia tapetaan ja siepataan? Miksei esimerkiksi neljän siviilin tappaneita ja heidän ruumiinsa häpäisseitä ei ole tuotu oikeuteen. Oliko suomalaisten liikemiesten tappaminen hyväksi rauhanponnisteluille tai jälleenrakennukselle. Mene sinä rauhankyyhky kujertamaan näille kiihkoilijoillekin jotakin tolkkua päähän.
Nyt omassa maassaan miehittäjiä vastaan taistelevat ovat terroristeja. Suomalaiset ovat harjoitelleet minne se pää laitetaan jo aikanaan Neuvostoliiton kanssa. Nyt samaa harrastetaan USA:n suhteen. Kyllä tämä milloin mihinkin miehittäjään kohdistuva sympatiseeraaminen saa miettimään olivatko ne ruotsalaiset niin kovin väärässä puhuessaan Helsinki-syndroomasta...
700 irakilaisen siviilin kuolema ei ole mitään koska se on tapahtunut 'vahingossa'. Raivostuneen väkijoukon toimeenpanema neljän amerikkalaisen palkkasotilaan lynkkaus on sen sijaan juutalaisvainoihin verrattava hirmuteko, jonka tekijöitä tulee rangaista.
Kansainvälisen oikeuden näkökulmasta asiassa ei ole mitään epäselvää -'Liittouma' hyökkäsi suvereeniin valtioon vailla minkäänlaista todellista oikeutusta.
Ja ei, se ei riitä oikeudelliseksi perusteeksi ettei Saddam ollut kovin mukava kaveri.
käynyt mielessä, että Irakilaiset haluavat itse jälleenrakentaa maataan, pyytävät sitten jos tarvitsevat apua, maksaisivat luultavasti omilla öljyrahoillaan sen mitä tarvitsevat.
Sinussahan on vähän vielä järkevyyttä jäljelläkin, kun uskalsit osoittaa myötätuntoa juutalaisille viittaamalla juutalaisvainoihin, joita äärinationalistit Suomessakin alkavat pitää keksittynä juttuna.
Iso plussa sinulle siitä, että pidit vainoja hirmutekona.
Muutoin kyllä tekstisi oli sitä tuttua äärimuslimien tukea, josta logiikka loistaa poissaolollaan...
Irakin kansan kärsimykset diktatuurin alaisuudessa eivät siis olleet mielestäsi "todellista oikeutusta"?
Mitähän diktatuurihallinnon uhrien omaiset tuosta sanoisivat?
Huomasitko: En maininnut Saddamin mukavuudesta mitään, puhuin vain diktatuurista ja sen hallinnosta... ;)
Saddam saattoi olla pohjimmiltaan ihan leppoisa isoisä, vai olikohan hänellä vielä lapsenlapsia?
Media on varmaankin kuvaillut Saddamin aivan väärässä valossa.
Mitä arvelet, KDZO ?
nyt on aika arvioida uusia vallanpitäjiä ilman "saddambonusta"
ei hyvältä näytä.
Länsimaisen demokratian näkökulmasta maailma on täynnä hirmuhallituksia ja diktatuureja. Näihin valtioihin ei kuitenkaan lähdetä demokratiaa asevoimin viemään.
_Kukaan_ ei tosissaan usko, että USA meni Irakiin pelastamaan onnetonta Irakin kansaa. Edes USA ei perustellut sotaan lähtöään tällä argumentilla.
Vaikka maalaisit tämän laittoman sodan päälle nyt jälkikäteen tuhansia litroja punavalkosinistä propagandaasi et millään kykene peittämään sen todellisia motiiveita saatikka julkisuudessa tuhanteen kertaan toisteltuja virallisia syitä.
Todellisuudentajussasi on jotain todella pahasti vialla koska Bushin poliittisen koneiston sodan jälkeen tuottamien valheiden toistelemiseen ei löydy yksityishenkilölle mitään järkevää syytä ellei sitten hirvittävä huonomuistisuus yhdistyneenä typeryyteen.
Oletko muuten huomannut ettei edes Bushilla ole pokkaa markkinoida tätä sotaa primääristi 'pelastusoperaationa' vaan olemattomien joukkotuhoaseiden metsästys jatkuu edelleen?