Onko nainen tehty miehen kylkiluusta? Onko kreationistit tätä mieltä? Raamattuhan taitaa tuollaista väittää!
Miehen kylkiluusta?
Luut tallella.
86635
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Mitäs ihmettelemistä tuossa on. Jokainenhan tietää että kloonaamalla saadaan tehtyä jälkeläisiä ilman isää tai äitiä. Vaikka koeputkessa jos halutaan. Eikos Dolly ole tuttu?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dolly_(lammas)
Ehkä näinkin, mutta toisaalta Raamatussa saatettiin haluta vain korostaa miehen ja naisen läheisyyttä.
totta? Minä aivan luulin....... taitaa ollakkin puppua koko kyhäelmä.......... muidenkin kun mun mielewstä-jopa uskovaiset ei enää usko siihen näköjään.......
Ymmärräthän, että Aatamin kloonilla olisi täysin samanlainen perimä kuin alkuperäisellä Aatamilla. Suomeksi: siitä kylkyluusta olisi tullut toinen Aatami. Ei siis naista.
Miehen ja naisen suhde on minusta varsin läheinen. Eikö sinusta?
Mitä sillä kerrotaan?
Jumala loi naisen osasta Aadamia siksi, että ihmiskunnan kaikki jäsenet, Eeva mukaanlukien olisivat yhdestä syntyneitä.Muuten Eevalla ja Aadamilla olisi ollut eri alku.
Kun Jumala luo ensimmäisen, siihen sisältyivät nimittäin kaikki jälkeensyntyneet.
Kyse on periaatteellisesta asiasta.
Luomiskertomuksessa Eevaa ei ole vielä mainittu kun Jumala kielsi hyvän ja pahantiedonpuusta syömisen.
Näinollen on oletettavaa, että Eeva kuuli asiasta Aadamilta ja oli syödessään uskoton ensisijaisesti Aadamille.
Näinhän vastuuporrastus kulkee työpaikallakin!
Kaikessa, mitä Jumala tekee, Hän asettaa periaatteita voimaan.
Ihminen matkii tätä laatiessaan lakeja. Kun liikennevaloissa on määrätty punaiselle merkitys, konekin voi ohjata lakia sytyttämällä punaisen valon ja aikaansaada liikennerikkomuksen tunnuksen jota ihmisenkin on noudatettava.
Jatkat siis edelleen samalla nimimerkillä, vaikka olet jättänyt vastaamatta kovin moneen kysymykseen toisaalla. Eikö sellainen tulkita tappioksi? Ja yhtä hakoteillä edelleen näemmä...
Siitä syystä siis JB on kovin kiinnostunut homoudesta. Homoudella on raamatullinen alkuperä.
uskollaan autuaaksi.
Minä en vain ole toistaiseksi löytänyt Raamatustani tukea sille että kertomus Aadamista ja Eevasta olisi kuvausluonteinen.
Mutta ei noin isoa kirjaa kukaan heti kokonaan ymmärrä. Evokit ei edes ensimmäisestä sanasta toistaiseksi ole päässeet perille.
Mutta kukin siihen uskon hankkinut edistyy hiljallleen tärkeissä asioissa kohti lopullista totuutta, jonka minä olen jo saavuttanut, kuten muutama muukin kollega näyttää tehneen.
Toki oikea perpektiivi asiaan on se että Raamattu on totta, eikä se muutu, vaikka siihen uskovien käsitykset poikkeavat toisistaan em. syistä.
Tätä voidaan verrata evoluutioteoriaan uskomiseen. Esim. veli Turkanalla on siitä varsin lapsenomaisen luottavaisia käsityksiä, liippaa hyvin läheltä hihuhellarien uskoa Jeesukseen josta todellisuudessa tietävät tuskin mitään. Minulla taas on evoluutioteriastakin paljon kypsempi käsitys vuosikymmenten ahkeran tutkimisyön tuloksena. Minua eivät evoluutiotereetikot jymäytä läheskään niin helpolla kuin Turkanaa.
Kokemus luo vahvan taustan jonka perusteella on joskus tavattoman helppo tehdä oikeita johtopäätöksiä nopeasti.
Otanpa yhden esimerkin. Kun tuo tunnettu sisikyy esiteltiin uutiskuvien kera maailmalla, niin siinähän oli kuvattuna naisen kengällään kalauttama käärme, jonka vatsasasta pilkisti esiin täydellinen liskon jalka.
Turkana äityi pohtimaan sitä että voipi olla kyse muistuma ja jäänne niiltä ajoilta jolloin käärmeellä oli muka useita jalkoja. Näin varmaan joka evokki.
Mutta miksi minä näin heti että feikki se oli? Osaatko arvata? Et vai? No setä kertoo: Homma on nimittäin niin että aina kun on oletettu jonkun evoluuttisesta menneisydestä muka muistuttavan jäänteen putkahtaneen vastaavalla tavalla ilmoille, niin kyse on ollut jostain muodottomasta hännän jatkeesta tai ylipäätään visuaalisesti katsoen uloke on ollut lähinnä jonkinlaisen kehityshäiriön tulosta. Jokin möykky tai kolmas jalka tai kuudes varvas jne. AINA ne ovat olleet kuitenkin epämuodostuman näköisiä enemmän tai vähemmän, ja evoluutikot itse selittävät aina että ei kai sitä täydellistä häntää voi tulla kkun siitä hännän poistumisesta on niin kauan että häntägeeni on niin pahasti vioittunut jo ette ei siitä voikaan tulla täydellistä häntää.
No, nyt tuo sisikyyn jalka oli täydellisen virheetön sisiliskon jalka. Se siis ei voinut olla musituma käärmeen mennneisyydestä. Täydellisen virheetön jalka lonkkineen olisi ollut vastoin evoluutioteoriankin periaatteita.
Joten olen kiistatta tässä todistanut että tunnen ja ymmärrän evoluutioteoriaa paremmin kuin yksikään evokki tällä palstalla. Aamen.
Miehen ja naisen suhde on jopa läheisempi kuin vanhempien ja lasten suhde. Läheisempi kuin kaikkein läheisimmäksi suhteeksi joskus mainittu äidin ja lapsen suhde.
Ja tällä suhteella ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, vaan on osoitus Luojan kyvystä tuottaa onnellisuutta.
Tämän voi perustella sillä että evoluutiohan tähtää lajin selviytymiseen ja lisääntymiseen.
Kuitenkin ihmisparin lisääntyminen lakkaa parin tultua puoleen ikäänsä. Evoluution kannalta heidän yhdessäolonsa tarkoitus on nyt täytetty joten miksi pysyä enää yhdessä, ja miksi edes elää. Eläimetkin kuolevat hyvin pian menetetettyään lisääntymiskykynsä.
No ihmiparilla on toisin . Lisääntymiskyvyn lakattua yhdessäolo jatkuu ja keskinäinen läheisyyden tunne vain kasvaa ja kasvaa loppumatta lainkaan.
Tässä puhun tietenkin todellisista kristityistä. Evokeiltahan tämä menee tietenkin yli ymmärrksen niin kuin vain apinoilta voi mennä.
viisautesi kanssa. Muistatko aikaa jolloin Dollya pidettiin mahdottama toteutua.
Miten kävi? Saimme Dollyn.
Nut sinä pidät mahdottomana Eevan syntymistä Aadamisn kylkiluusta. No miten kävi? Saimme Eevan.
Siihen käytettiinkin hiukan ihmistä taitavampaa laboranttia rakentajaksi.
Hepreaksi; saimme miehen kylkiluusta tehdyn "Havvan", eli Eevan.
Mutta panes nyt tähän jos joku asia oikein kovasti vaivaa, yritän vastata.
Hävittikö Aatami y-kromosominsa ja korvasi sen x:llä, jotta nainen pystyi syntymään? Miksi Jumala repi kokonaisen kylkiluun Aatamilta, vaikka yksi solu olisi kelvannut? Onko hän sadisti? Missäs tämä ''klooni'' sitten kehittyi? Oliko Aatamilla kohtu? Taisi olla niin rikas geeniperimä, että siitä kelpasi rappeutua ja hävittää kohtu miehiltä Nooaan mennessä.
"Mitäs ihmettelemistä tuossa on. Jokainenhan tietää että kloonaamalla saadaan tehtyä jälkeläisiä ilman isää tai äitiä. Vaikka koeputkessa jos halutaan. Eikos Dolly ole tuttu? "
- On siinä ihmettelemistä ainakin sen verran, että kloonaamalla saadaan klooni, siis identtinen yksilö. Kylkiluukloonilletulikin yllättäen eri sukupuoli.
Mutta kun jumalallisesta ihmeestä on kysymys, niin kaikkihan on tietysti mahdollista, vaikka naiskloonin tekeminen miehen kudoksista. Miksi siis väkisin vääntämään jotain puoliluonnollisia selityksiä yliluonnollisille tapahtumille. Mikset voi vaan sanoa että GDI-tapaus tämäkin? Luoja tekin nyt vain näin, eikä siihen ole eikä tule selitystä, vaan se on sellaisenaan nieltävä nahkoineen ja karvoineen. Olisi parempi niin, kuin alkaa horista Dolly-lampaista.
Tosin ihmetyttää, miksi Jahven piti alkaa kylkiluita veistelemään naisen tekemiseksi, kun aiemmin hän loi maat ja taivaat ja eläimet ihan pelkillä taikasanoilla. Nyt sitten piti nukuttaa hiekkakakusta tehty Aatami uneen ja sitten kaivaa siltä kylkiluu naispuolisen kvasikloonin aineksiksi. Melko vaivalloisen tuntuista. Mutta jumalan tiet ovat tutkimattomat...
LauriT kirjoitti:
"Taisi olla niin rikas geeniperimä, että siitä kelpasi rappeutua ja hävittää kohtu miehiltä Nooaan mennessä. "
Ja loogisesti sitten nännit jäivät? Miksiköhän Aatamilla oli nännit jo heti alkuaan?
''Miksiköhän Aatamilla oli nännit jo heti alkuaan?''
Pitihän sitä Eevaa imettää.
"Kuitenkin ihmisparin lisääntyminen lakkaa parin tultua puoleen ikäänsä. Evoluution kannalta heidän yhdessäolonsa tarkoitus on nyt täytetty joten miksi pysyä enää yhdessä, ja miksi edes elää. Eläimetkin kuolevat hyvin pian menetetettyään lisääntymiskykynsä.
No ihmiparilla on toisin . Lisääntymiskyvyn lakattua yhdessäolo jatkuu ja keskinäinen läheisyyden tunne vain kasvaa ja kasvaa loppumatta lainkaan. "
- Niin, et sitten ole sattunut huomaamaan, mikä merkitys noilla ikääntyneillä yksilöillä on jälkeläisten ja heidän jälkeläistensä elämän turvaamisessa? Ei evoluution kannalta merkitys siihen lopu, että on pariuduttu ja pariteltu ja tuotettu pari jälkeläistä. Ehei. Jälkeläisten ja heidän jälkeläistensä on edelleen tuotettava jälkeläisiä, jotta geenit säilyisivät ja leviäisivät. Jos ja kun ikääntyneet ja lisääntymisvaiheensa ohittaneet yksilöt tukevat jälkipolviaan, se tietysti edistää heidän geeniensä leviämistä.
"Tässä puhun tietenkin todellisista kristityistä."
- Tässä sinä vain harjoitat ns. "voimakasta ärsyttämistä", johon kansankielessä viitataan usein naisen ulkosynnyttimien alatyylisellä nimityksellä, sekä pyrit ylentämään itsesi ja oman käytöksesi tekopyhästi muiden yläpuolelle.
" Evokeiltahan tämä menee tietenkin yli ymmärrksen niin kuin vain apinoilta voi mennä. "
- Itse olit tapasi mukaan käsittänyt tämänkin asian niin väärin kuin vain voi, ja vielä ylpeilet sillä.
Kerro ensin missä kohdin Etelämantereen jääkerroksissa näkyy Nooakkitulvan jättämät jäljet?
Entä miten korallieläimet selvisivät tulvastasi?
Odotan edelleen vastaustasi, missä olikaan se miljoonien mammuttien hautausmaa. Eikä olisi pahitteeksi vihdoinkin kertoa Moskovan kuuden ydinvoimalan piileskelypaikka.
..pokkeuksellisen pahanhajuinen omakehupäästö.
Täytyy se silti kai ymmärtää, kun tämä kerran on kirjoittajan uutteran palstatyön ainoa todellinen tarkoitus.
Eli nännit ovat imettämiseen. Kas kun jb ei pidä naisten rintojen hyväilyä perversiona, sehän on luonnotonta?
Miksi vain ihmiset elävät lisääntymiskykynsä menetettyään vielä melkein puolet elämästään, mutta eivät eläimet, siis myös apinat kuolevat melkein heti? Miksi eläimet eivät tue jälkipolviaan, vain vain ihmiset?
Saat tonnin jos arvaat oiken. Todenäkäisesti, et, vaan aivan varmasti olet tästäkin asiasta yhtä pihalla kuin mutkin evolutikat.
Toisaalta vain evokit käyttävät synnytyselimiä alatyyliseti niinkuin sinä. Eivät kistityt.
Itse asiassa meille ontäysin käsittämätöntä että synnyttimistä on tehty kirosanoja.
Ja meille niiden käyttö kirosanoina on vain merkki evolutionistien kieroontuneesta näkemyksestä niin upeaan asiaan kuin toisiaan rakastavien ihmisten lisääntymiskykyyn ja perheen perustamiseen. Se on ihanin asia maailmassa, mitä tiedän.
Tietävätkö evokit jotain parempaa? Vastatkaahan tähän jos viisaus riittää!
Meille evokkien itsekeskeinen erittäin vahingollinen ja tyrmistyttävän virheellinen käsitys lastenteosta on äärimmäisen vastenmielinen ja vertaammekin sitä...... no antaa olla. Mutta puhukoon evokkien käytöksen seuraukset puolestaan, mm. 5o miljoonaa kohtuunsa murhattua lasta.
Joten olisikohan evokkien jo hiljalleen aika avata silmät?
että tyhmintä lukuunottamatta kaikki muut evokit ovat vaienneet asian edessä. Eipä löydy Veli Turkanalle puolustajia ennenkuin ehkä nyt kun rupesin irvistelemään.
Ps. Eipä silti eipä tällä tyhmimäläkään mitään oikeaa asiaa ollut, kunhan vaan haluaa kuunnella omaa ääntään. Fiksummat osaavat olla vaiti.
Muuten, muistan lukeneeni kirjastani että jos tyhmä on vaiti, niin hän voi näyttää viisaalta.
Niin että miksi et malta olla vaiti, niinkuin hengenheimolaisesi? Nyt jäit ainoaksi todistetusti höpsöksi. Muut välttivät tämän tuomion.
jo Aadamin tekijällä ollut aika hieno labra vai mitä? Niin että ei tuolla labran pitäjällä ollut suuria vaikeuksia Eevan tekemisessä. Varmasti hän olisi voinut tehdä Eevan ilman Aadamin kylkiluutakin, mutta asiaan liittyy periaatteita josta evokeilla ei ole Raamattua tuntemattomina hajun hajuakaan, tyvärr.
Ja näin ollen tässä vaiheessa heräsi mielessäni kysymys siitä että kuka osasi herättää näin ....... kysymyksen, ja oli pakko kelata alkuun . kun en ollut sitä tsekannut aloittaessani vastausta, ja yllätys oli melkoinen, sillä LauriT:hänse siellä taas paljasti epäloogisuutensa. Enpä olisi uskonut, olen hieman pettynyt Lauri-tyttöseen.
noista jäätikön kerrostumista? Muuan lentokne teki pakolaskun jäätikölle 60 v. sitten ja kun se löydettiin niin se olikin vajonnut tuhannen vuoden kerrostumaan evolaskutikulla laskettuna.
Niin että se siitä.
Mutta mitä tulee Nooaan, niin etelänapamantereelta on löydetty palmujen jäänteitä, joten joskus on ollut lämpimämpää kaikkialla.
Ja koitahan etsiä itsellesi kunnollinen nikkin joka pysyy, ja jonka itsekin muistaisit, niin tietäisit että olen jo monesti turhaan vastannut kyselyysi.
evokit vaan eivät tajua mitä hienoa liittyy miehen nänneihin. Siis eivät ihan varmasti tajua, ei yksikään heistä. Onhanse jo nähty. Kristityt tietävät.
Joten lienee aika haastaa evokit kisaan. Siis miksi evokkien mielestä mielestä miehillä on nännit?
Kiva tässä kaljatuopin ääärellä paikallisessa pubissa porukoiden katsellessa odotellessa evokkien vastausta siihen että miksi miehellä on nännit.
Me, siis tosi miehet kyllä tiedämme sen mutta tietävätkö cityevokit?
Ps. kieroutumat pysykööt poissa.
Panen nikkisi muistiin . Olit terävämpi kuin moni tällä jbpalstalla, ethän vain ole opiskellut Shanghaissa?
Jäätikköä on kairattu viime vuonnakin. Siis se reikä joka ulottuu miljoonan kerroksen läpi, on aivan uusi, eikä miljoona vuotta sitten kairattu.
..taas maaninen vaihe menossa. Silloin aina omakehuvalehtelu lisääntyy ja viesteistä katoaa se aikaisempi vähäkin loogisuus. Tämän ketjun puheenvuorosi ovat hyyvä esimerkki.
Anteeksi, että tässä ajankulukseni puutun keskusteluunne, mutta kressukka jb:n toiminta kaikkineen vaatii usein puuttumista.
"Mammutinkorvan" kysymys kuului:
"Kerro ensin missä kohdin Etelämantereen jääkerroksissa näkyy Nooakkitulvan jättämät jäljet?"
Ja sinä vastasit kertomalla jäätikköön uponneesta lentokoneesta (mikä ilmiö täällä on selitetty aikaisemmin ja taisit itsekin taannoin ottaa osaa tuohon keskusteluun)...
Luulin, että Nooa pelastautui ja pelasti maailman eliökunnan tarun mukaan arkissa, mutta taisikin lentää koneella, vai onko lentokone jotenkin muuten merkki vedenpaisumuksesta?
"Mutta mitä tulee Nooaan, niin etelänapamantereelta on löydetty palmujen jäänteitä, joten joskus on ollut lämpimämpää kaikkialla."
Näin on, Antarktikselta on löydetty kasvijäänteitä lämpimämmiltä aikakausilta. Liitukaudella manner oli lähellä päiväntasaajaa ja ilmasto oli vuosimiljoonia trooppinen. Vielä 14 miljoonaa vuotta sitten Antarktiksen järvissä eli raakkuäyriäisiä, joten Etelämantereen ilmasto on vielä silloinkin ollut selvästi nykyistä lämpimämpi. Tällä ei ole mitään tekemistä Nooan tai vedenpaisumuksen kanssa.
..kaikki nämä kuullut moneen kertaan. Niinkuin senkin, että lentokoneet olivat Grönlannissa ihan jäätikön reunalla päällään jäänsekaista lunta eikä mitään kerrostumia. Syvyys vain olisi täsmännyt tuhanteen vuoteen, jos olisi ollut oikeassa paikassa.
Ressukalla on vain näköjään menossa maaninen vaihe, joka lisäää viestien määrää ja omakehuvaleita, mutta hukkaa aikaisemman vähänkin logiikan. Trollauskin paistaa useammin ihan raakana pinnasta.
>Kiva tässä kaljatuopin ääärellä paikallisessa pubissa porukoiden katsellessa odotellessa evokkien vastausta siihen että miksi miehellä on nännit.
Me, siis tosi miehet kyllä tiedämme sen mutta tietävätkö cityevokit?<
eilen yöllä näytät olleen sivupersooniesi (~3 kpl) kanssa hereillä puoli kolmen - kolmen paikkeilla ja nyt olet jo paikallisessa tinttaamassa pirtelöä, ehkä paula koivuniemen 'aikuisen naisen' soidessa taustalla 80-luvun jukeboksissa tai epävireisenä karaokeversiona.
moinen elämäntapa näyttää sopivan kovin huonosti sinulle, ainakin viesteistäsi päätellen. tarvitsen kahvimaitoa vielä huomennakin, joten mitä jos rauhoittaisit huikan tahtia hiukan?
Pilasta tuo sinun vuodatuksesi käy, mutta jos olet tosissasi niin sinulla on ongelma.
...ymmärrät miehen nännien hienouden.
Mutta tässä ketjussa vastauksia sinulle ja mielikuvituskaljottelukavereillesi siihen, miksi miehellä on nännit. Ole hyvä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5500665
hieho poiki. Pari vuorokautta meni melkein nukkumatta. Mutta nyt menen nukkumaaaaaaaan.
Tuli muuten vähän hirvinaudan näköinen isopäinen vasikka. Onkohan navetassani tapahtunut selkäni takana evoluutiota?
Osaatko sen sanoa koska olet tämän palstan evokeista ainoa kaikkitietävä pulppi pulputtaja.
Paitsi että vain käväisin pubissa panemassa tietsikan Suomi24:n kaveriden katsottavaksi.
Sitäpaitsi tilanne on se että jos lähden bailaamaan niin menen nuorisoseuran talolle. Nyt olen viettänyt pari vrk. tiiviisti navetassa sattuneesta syystä.
Ja edellisestä bailaamisesta on jo kauan, taitaa olla niin kauan että sanaa bailaaminen ei edes tunnettu silloin.
Tuota noin, viitsitkö mainita että mitkä olivat nuo sivupersoonani, olisi kiva lukea mitä hengenheimolaiseni asioista ajattelevat.
luonnotonta on puolisonsa halailemisessa? Evokeille luonnollista taitaa olla vain homo- tai pedoseksi.
Ainakin tämän palstan evokkien mukaan. Eikai vanhan kissankin mielestä ole näin?
Oliskohan homma niin että evokit eivät ymmärrä ihmisarvoisesta elämästä yhtään mitään.
Toki olen täysin tietoinen siitä että ihmiselämän syvimmistä arvoista puhuminen menee evokeilta yli ymmärryksen.
Eihän evokkien ole edes mahdollista lähteä pohtimaan ihmisyyden henkisiä hienosäätöjä, koska heidän on pakko ottaa ajattelumallinsa eläimistä, lähinnä apinoista.
Ja toki asia taitaa olla niinkin että eiväthän tämän palstan evokit ole koskaan opiskelleet psykologiaa joten perusteellinen paneutuminen ihmisen henkiseen puoleen on heille vierasta, vähän niinkuin tabu. Ymmärrän sen. Joten pintaliidellään siis jatkossa kuten tähänkin asti niin ollaan samalla tasolla.
paljoa viisastunut.
ei osaa yhdistellä asioita.
Nimittäin asiahan on niin että ennen vedenpaisumusta maan peitti suojaava vesikatos ja maa oli kuin suuri kasviuhone jossa oli paljon lämpimämpi ja kosteampi ilmasto kuin nykään, eikä ollut jäätiköitä, ja dinoillekin riitti purtavaa. Vedenpaisumuksessa tuo suojakatos rikkoutui ja ilmasto viileni ja muodostuivat napajäätiköt jaetelänapamantereen palmut jäivät jäätikön alle.
Tällä tavalla nuo etelänapamantereen palmut liittyvät Nooana ajan vedenpaisumukseen.
Ymmärsitkö?
mutta sanoitko jotakin?
luojan tiet tosiaankin ovat tuntemattomat,
Wau, sä olet ehdottomasti kapeakatseisin, tuomitsevin ja asioista mitään tietämättömin ihminen jonka juttuja olen koskaan lukenut/ kuullut. Evoluutioteorian hyväksyminen ei tee automaattisesti ihmisestä esim. abortin kannattajaa!
Minäkin kristittynä tiedän, että erinäiset kirkot ovat vaikuttaneet vahvimmin siihen, että esim. sana vittu on nykyään kirosana. Sun juttujas kun lukee niin surulliseksi tulee, annat huonoa kuvaa kaikista kristityistä nostaessasi itsesi nimenomaan "oikeana" kristittynä kaikkien muiden yläpuolelle. Tuomitset sokeasti, ja silti vaadit itsellesi ymmärrystä.
Kyllä sinäkin hyvin tiedät, että Jumala tulee sydämeen jos Hänet on valmis ottamaan vastaan - se, että Jumalaa yrittää väkisin työntää kurkusta alas ei auta ihmistä, joka ei ole valmis Jumalaan, hän vain kakoo Jumalan inhoten ulos. Ei auta hakata ketään Raamatulla päähän, ihmisen pitää itse löytää tie ja totuus. Auttaa saa ja PITÄÄ jos apua pyydetään, tuputtaa ei. Tuputtaminen on vienyt monia ihmisiä vain kauemmas Jumalasta!
Jos joku ei löydä oikealle polulle lainkaan, on se tietenkin surullista, mutta heille on aivan turha siitä vaahdota - he eivät ymmärrä mistä jäävät paitsi, koska eivät usko jäävänsä mistään paitsi. Koeta sinäkin sisäistää tämä! He ajattelevat, että me jäämme jostain paitsi kun uskomme - silti heidän on aivan yhtä turha yrittää kääntää meidän uskoamme kuin meidän heidän.
Katso nyt itsekin: täällä selitetään sinulle evoluutioteoriaa enimmäkseen aivan asialliseen sävyyn, mutta koska sinä et halua (enää Jumalan sydämeesi tultua) hyväksyä sitä, yrität vain provosoida muut keskustelijat kimppuusi - ja onnistut "hienosti"... Sama pätee toisinkin päin: se että sinä julistat täällä sitä mitä pidät totuutena saa monilta vain niskavillat pystyyn, koska et voi antaa heille todisteita jotka heille kelpaisivat.
Rukoilen puolestasi, Jumala antakoon sinullekin voimaa hyväksyä asiat joita et voi muuttaa! Älä provosoidu niin helposti ja alennu haukkumaan toisten näkemyksiä - et toivo sitä omallekaan kohdallesi, joten tee muille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän ystäväni!
...viisastuisit.
Mutta tuossa ketjussa sanottiin, että alkoille kehittyy nännit sukupuolikromosomeistaan huolimatta, koska alkio on "sukupuoleton". Näin kaikilla ainakin istukallisilla on nisät - myös uroksilla. Katsos vain, taas pieni todiste lajien sukulaisuudesta, yhteisestä alkuperästä.
... määrin kyllä, mutten tee sitä, jos sille ei ole perusteita. Sinä yhdistelet ja kuvittelet luonnonlakien vastaisesti.
Sinulle on täällä useammankin kerran perusteltu tuon "vesikatoksen" ja sen "rikkoitumisen" mahdottomuus fysiikan laein. Mutta haluat edelleen pitää luonnonlakien vastaisesta maailmankuvastasi kiinni. Sinulla on siihen oikeus, ole hyvä. Mutta älä yritä todistella tieteellisesti uskontoasi, sillä siinä sinä tällä palstalla olet hävinnyt joka kerralla - ajattelet tai sanot itse mitä hyvänsä.
Huolestuttavinta tässä tilanteessa taitaa todella olla se, ettet edes itse enää tiedä millä nimimerkillä olet mitäkin satujasi olet tänne syytänyt.
..erggille lähinnä ja sivullisille.
ja ne tuntuvat olevan yhtä tuntemattomat jokaiselle uskiksellekin, kun jokainen väittää ja tulkitsee omalla tavallaan
on niin riitaisaa sakkia, ettei niille riitä yks kirkko, vaan noita samaa humpuukia syöttäviä puljuja pitää olla kymmeniä?
jb alias viksumpi alias mikälie kysyy:
"Mitä luonnotonta on puolisonsa halailemisessa?"
Tjaa, kun sinun omituinen logiikkasi toisaalla julistaa eri ruumiinosien ja elinten "tavanomaisesta" käyttötavasta poikkeavat perversioiksi, niin saman logiikan mukaanhan naisten nännien olemassaolo vain lasten imettämistä varten sulkee kaikki muut "käyttötavat" pois perversioina. Eli ei sitten nänniä suuhun, jollet ole imeväisikäinen lapsi.
Puolison halailemisessa ei ole mitään luonnotonta. Jos sitten mies ja nainen pitävät vielä mielikuvituksellisemmista tavoista tuottaa toisilleen seksuaalista mielihyvää, ei siinäkään ole minusta mitään luonnotonta.
"Evokeille luonnollista taitaa olla vain homo- tai pedoseksi."
Höpöhöpö. Sinähän tässä sekoitat homoseksin pedofiliaan - pedofilia on minusta toista vahingoittavaa ja suhtaudun siihen ehdottomasti kielteisesti (kuten insestiinkin ja raiskauksiin).
Kahden tasavertaisen osapuolen harrastama toista vahingoittamaton (yhdessä sovittu ja toisilleen mielihyvää tuottava) seksi on minusta sukupuoliin katsomatta hyväksyttävää.
Homman juju onkin tuossa osapuolten tasavertaisuudessa ja yhteisessä sopimisessa kummankin osapuolen mielihyvän hyväksi - vastuullisuus (ikärajat mukaanlukien) kuuluu kuvioon eikä minkäänlainen pakottaminen ole sopivaa.
sanoistasi. Yritän parantaa tapojani.
Mutta kun se evokkien rääkkääminen nyt vaan on niin kivaa. Miksi kaikki kiva on syntiä?
Toisekseen, minun motiivini ei ole evolutionistien kääntäminen, vaan evoluutioteorian huuhaaksi osoittaminen. En tosiaankaan saarnaa täällä parannusta. Sen saa tehdä joku muu. Vaikkapa SamiA.
Ja kuten ehkä olet pannut merkille, käytän Raamattua varsin säästeliäästi ellei sitä vastaan hyökätä. Yritän pysyä tuolla tiedepuolella mieluummin.
Ei miesten nännit ole mikään jäänne menneisyydestä. Sillä on oma pieni mutta tärkeä tehtävänsä ja siksi se on tarkoituksella luotu.
Kummallista että edes sinä tiedemiehenä et tajua että mikä on sukupuolielinten käyttötarkoitus, ja mikä ulostusaukon.
lakeja niin hyvin tunne että pystyisitte tuon vesikatos-asian kumoamaan laskelmilla jotka perustuvat virheellisiin lähtökohtiin.
Eikä tämä vesikatos ole edes oma juttuni. Sen luin vuosikymmeniä sitten jostain julkaisusta, en kuitenkaan uskonnollisesta vaan asiaa pohdittiin ihan tieteen näkökulmasta ja vesikatoksen mahdollisuus todettiin todeliseksi. Siinä samaisessa kirjoituksessa pantiin maanjäristysten voimakas lisääntyminen myöskin ihmisten syyksi. Siinä näet selitettiin ilmansaasteiden siirtäneen luonnottoman paljon jäätä navoille ja jäiden paine saa maankuoren natisemaan liitoksissaan.
Toki joku on varmasti toista mieltä, mutta joku oli tuota mieltä.
Jotenkin tyypillinen heitto sinulta taas. Voithan kertoakin tuon pienen ja tärkeän tehtävän, ektä vain jättää taas perusteettoman vihjailun tasolle, vai mitä?
Tieteellinen selitys miehen (ja muidenkin nisäkäskoiraiden) nisille on se, että alkionkehityksen alkuvaiheessa alkio on sukupuolen suhteen n.s. bipotentiaali eli se voi kehittyä kummaksi sukupuoleksi tahansa. Vasta muutaman viikon ikäisenä alkiolle alkaa kehittyä sukupuoli. Naaraalla/naisella sukupuolikromosomit saavat aikaan nisien kehittymisen imetyskelpoisiksi, koiraalla/miehellä kehitys pysähtyy.
Mulle riittää ihan hyvin yksi kirkko, heh!
"Ette te fysiikan lakeja niin hyvin tunne että pystyisitte tuon vesikatos-asian kumoamaan laskelmilla jotka perustuvat virheellisiin lähtökohtiin."
En minä, mutta minua fyysikommat kyllä - ilmeisesti harrastelijatasokin riittää.
"Eikä tämä vesikatos ole edes oma juttuni."
Aivan, kyllä tämä sama höpinä on esiintynyt kreationistijutuissa ennen sinuakin.
"Sen luin vuosikymmeniä sitten jostain julkaisusta, en kuitenkaan uskonnollisesta vaan asiaa pohdittiin ihan tieteen näkökulmasta ja vesikatoksen mahdollisuus todettiin todeliseksi."
Sinua vaivaa tällä palstalla aavistuksenomainen uskottavuuden puute lähteidesi(kin) suhteen. Olisi siis aika hyvä, jos voisit kertoa meille tämän tiukan tieteellisen lähteesi, kiitos.
"Siinä samaisessa kirjoituksessa pantiin maanjäristysten voimakas lisääntyminen myöskin ihmisten syyksi. Siinä näet selitettiin ilmansaasteiden siirtäneen luonnottoman paljon jäätä navoille ja jäiden paine saa maankuoren natisemaan liitoksissaan."
Tämä valottaakin mukavasti lisää tuon lähteesi tieteellistä luotettavuutta...
"Toki joku on varmasti toista mieltä, mutta joku oli tuota mieltä."
Kyllä, eri mieltä asiasta ovat esimerkiksi noiden alojen asiantuntijat.
..isossa tiedeyhteistön porukassa ja joku tuota mieltä yksinään umpisilmäisten uskonveljien rohkaisemana.
Jos haluat löytää tuon ihanan tarinan uudelleen, niin googlaa Flood Geology. Kreationistinen geologiatieteen irviväännös.
jb alias viksumpi alias mikälie kirjoittaa:
"Ja kuten ehkä olet pannut merkille, käytän Raamattua varsin säästeliäästi ellei sitä vastaan hyökätä. Yritän pysyä tuolla tiedepuolella mieluummin. "
Tähän mennessä et kylläkään ole kunnolla löytänyt tuonne tiedepuolelle, vaan möyrit jossain pseudotieteen ja omintakeisen geologian/fysiikan/ymsyms puolella.
Kyllä se Ramattu taitaa sittenkin olla paremmin sinun alaasi, vaikka senkin osaat vääntää omalle mallillesi.
No mutta, sukupuolielinten tarkoitus on tuottaa jälkeläisiä - mutta sukupuolielimiä voi kyllä käyttää myös seksuaalisen mielihyvän tuottamiseen.
Oletko sitä mieltä, että elimiä pitää käyttää vain niiden primääritarkoitukseen, ei mihinkään toissijaiseen?
Mihin sitten vedät rajat? Tai miksi rajoitat toisten ihmisten mielikuvitusta, jos omasi ei anna myöten?
No mikä se "oma pieni tärkeä tehtävänsä" on? Minulle nänneillä ei ole mitään käyttöä, ovat vain tiellä, mm. hieraantuvat juoksilenkeillä viheliäisen kipeiksi, jos paita ei ole sopiva.
"Ette te fysiikan lakeja niin hyvin tunne että pystyisitte tuon vesikatos-asian kumoamaan laskelmilla jotka perustuvat virheellisiin lähtökohtiin."
Väitätkö, että mekaniikan lait ovat virheelliset lähtökohdat? Energian säilyminen? Painovoima?
Mikähän niissä minun esittämissäni laskelmissani oli sitten vialla?
"lakeja niin hyvin tunne että pystyisitte tuon vesikatos-asian kumoamaan laskelmilla jotka perustuvat virheellisiin lähtökohtiin. "
Edellisellä kerralla aiheesta keskusteltaessa kerroit että vesi voisi olla "sputnikin korkeudella" maasta, jolloin ne voisivat killitellä siellä paikallaan kaikessa rauhassa. Kerrotko viimein kuinka korkealla kappaleen pitää maapallosta olla, että maan gravitaatio ei enää vaikuta kappaleeseen ja jos kappale on niin kaukana, mikä saa sen sen jälkeen putoamaan maahan?
Erityisen inhottava asia on mielestäni valehtelu. Tästä tiedät miten suhtaudun sinuun.
Sputnikin korkeus, sillä pysyäkseen sillä korkeudella pitää kiitää melkoista haipakkaa maapallon (huom! Ei maalevyn) ympäri.
JB voisi kertoa miten "vesikatos" voi kiertää radallaan maapalloa ympäri. Onnistuu vain jos se on jonkinlaisena vanteena, mutta silloinhan se ei enää ole vesikatos.
Tällaista se on JB: valheesta tuppaa jäämään kiinne.
"Mutta kun se evokkien rääkkääminen nyt vaan on niin kivaa. Miksi kaikki kiva on syntiä? "
- Puhuuko tässä se alkuseurakuntien armoitettu ja itseoikeutettu työnjatkaja, omatekoinen varajeesus? Vai on ihmisten rääkkääminen sinusta kivaa? Kumma että sen synniksi kuitenkin koet?
"Toisekseen, minun motiivini ei ole evolutionistien kääntäminen, vaan evoluutioteorian huuhaaksi osoittaminen."
- Koskahan mahdat aloittaa. Niitä todisteita pötypuheidesi tueksi kun edelleen odoitetaan. Löytyisikö ne Sanghain kirkkoyliopistosta?
" En tosiaankaan saarnaa täällä parannusta."
- Et tosiaankaan. Siitä sinä et tietäiskään mitään. Saarnaat vain omaa erinomaisuuttasi mielipuolisessa kiihkossa.
"Ja kuten ehkä olet pannut merkille, käytän Raamattua varsin säästeliäästi ellei sitä vastaan hyökätä. Yritän pysyä tuolla tiedepuolella mieluummin. "
- Tiedepuolella sinua ei ole nähty. Ainoastaan pseudotiede- ja huuhaaosastolla toistelemassa samoja puppupuheita ja omaa ylistystäsi.
Kun se toissa vuonna kaivettu reikäei sitten ulottunutkaan miljoonien vuosien taakse,niin nyt viereen uusi reikä jota kukan ei ole vältänyt lähteä kommentoimaan koskapa se on samanlainen kuin edellinenkin reikä. Eikö se riitä että yksi reikäon osoitettu humbuukiksi? Kuka sitä jaksaa jokaisen evokkien poraaman reiän perässä koko ajan juosta.
Vähän sama homma noiden Erv-jäämien kanssa. Homma menee saman periaatteen mukaan niin että kun jollakin niistä nyt on hvaittu toiminnallisia funktioita, ja vieläpä varsin vaativia sellaisia, niin on selviö että kaikilla Erv-jäämiksi luokitelluilla on toimintoja. Ne eivät siis todista esim. ihmisen ja simpanssin perimästä yhtään mitään.
tieteelliseen logiikan evoluutioteorian virheiden oikaisemista helpottamaan. Se kun on evoluutioteoreetikoilta täydellisesti hukassa, ja on pääsyy siihen että evoluutioteoriaa pidetään tiedepiireissä yleisesti huuhaatieteenä, ja vähän yksinkertaisten tyyppien hommana joille naureskellaan selän takana.
antamaan meille esimerkkejä kreationismin todisteista a.e.a.:n ketjuun, vajakki. jotain muutakin kuin pelkkää puhetta ja tieteenfilosofiaa, sillä tieteeksihän te valehtelijahihhulit haluatte kressukointia nimitettävän. pistä nyt tiedettä pöytään äläkä jauha paskaa täällä muissa ketjuissa.
Naureskellaan samalla tavalla kuin hirvinaudoille ja eläville trilobiiteillekin?
polttanut päreensä. Kiäh kiäh.
Kait se potuttaa kun rakkaan evo-uskonnon perusteita horjutetaan perusteellisesti.
Aiemmin ne olivat evokit jotka tälläkin palstalla olivat niin maan perusteellisen itseriittoisia yli-ihmisiä kun alas painettavina olivat vain jenkkiretuhihut joilla ei ollut mitään tekemistä tieteen kanssa.
Mutta nyt kun tieteellinen kreationismi retuuttaa evoluutiota kuin märkää rukkasta paljastaen armotta sen heikkoudet, niin nyt ovat osat vaihtuneet.
Tosi tieteen kanssa täydessä sopusoinnussa oleva tieteelllinen kreationismi joka säilyttää täydellisesti otteensa reaalimaailmaan on aivan liian ylivoimainen vastus evolutionisteille jotka onkin ajettu pahan kerran ahdinkoon tällä palstalla. Eihän teillä ole enää jälellä yhtään mitään meitä vastaan. Täällä on jo tiedon puolesta niin tylsää että joku Nooan arkkijuttu vetää suurimmat katsojaluvut evokkienkin joukosta. Vai jokos se Genesis on alkanut oikeasti kiinnostaa?
Nt onkin siis meidän tieteelisen kreationismin kannattajien aika röyhistää rintaamme. Me olemme oikeassa ja voimme vastaansanomattomasti todistaakin sen. Miksi siis meidän pitäisi olla vaatimattomia asiammme kanssa? Nöyristelyvuoro on nyt evokeilla, me marssimme eteenpäin liput liehuen kohti lopullista voittoa.
Tosi tiede alkaa jo olla niin pitkällä että se pala palalta vahvistaa maailmankaikkeuden olleenälyllisen Luojan töitä. Paluuta vanhaa evoluutioteoriaan kaikkine jatkuvine tieteellisten todisteiden kumotuille väärinymmärtämisille ei ole. Nyt jyrää tosi tiede ja se tarjoaa faktoja joihin me perustamme tietomme luomakunnan alkuvaiheista tähän saakka.
Niin että niín kauan kun itsepäisesti ja tiedonpuutteen vuoksi jatkat evoluutioteorian puolustamista, saat repiä vielä monet pelihousut.
Tuolta niitä saa halvalla: http://pointti.pointblog.fi/ellos-postimyynti.html
tietopuolsena vinkkinä asian ratkaisemiseksi kerron sinulle että sukupuli ei määräydyvasta muutaman viikon ikäisenä jolloin nisien aihee ovat jo olemassa. Jos näin olisi niin poikalapselle riittäisi että nännit jäisivät millimetrin mittaisiksi, sillä mitäs turhia niitä isommiksi kasvattamaan. (Missäs järkevä logiikka taas piilee, evokit?)
Sukupuoli määräytyy hedelmöityksen aikoihin kun selviää että onko alkio xx vai xy, tajusitkos?
psykologina tiedän että mikä on ihmismielelle vahinollista sukupuolikäyttäytymistä ja mikä ei.
Mutta koska on täysin imeistä te evokit ette tietenkään kykene ajattelultanne eläimiksi muuntautuneina näitä asioita mitenkään tajuamaan, niin turhaanhan minä näistä asioista leukojani louskuttelen, vaan annan teidän ihan vapaasti pilata elämänne tämän kauniin puolen olemattomiin, jos niin haluatte, en tule väliin. Joten lopetan asian käsittelyn tähän.
tiedemies joka tietää kaiken mikroskooppisesta bakteerimaailmasta, muttei tiedä edes omien nänniensä tehtävää.
ettämissäminäolen väärin puhunut tai syö sanasi.
>ettämissäminäolen väärin puhunut tai syö sanasi. <
et ole puhunut kreationismin todisteista missään, sinä vajaapäisten lahkoon kuuluva hihhuli. pistä niitä tieteellisiä todisteita, äläkä itke jostain homopedofiileistä tai evo-opista.
Jokos se väitöskirja alkaa olemaan valmis? Siis se hirvinautoja koskeva tekele? Vai oletko edelleen harjoittelemassa sitä kuvien siirtämistä, joka aikanaan tuntui olevan kerrassaan ylivoimaisen vaikeaa kaltaisellesi "nobelistinerolle"?
Taisi jälleen kerran tulla vastaan se piste, jossa jopa jb/viksumpi/mikälie tajuaa olevansa niin syvällä omien satujensa verkossa, että irtipääseminen on jo täysin mahdotonta. Onneksi jb/viksumpi/mikälie osaa erinomaisen hyvin myös paikalta pakenemisen jalon taidon, kuten olemme monesti saaneet huomata.
Ihan totta, minä en tiedä miesten nännien "omaa pientä tärkeää tehtävää", mutta sinä väitit miesten nänneillä jonkun "pienen tärkeän tehtävän" olevan.
Ja nyt sitten et paljasta sitä? No, venkulaksihan sinut on todettu jo moneen kertaan, ettei tämänkään heittämäsi väitteen perustelujen puute päässyt kyllä yllättämään.
Tiedän kyllä, että jotkut miehet ovat ripustelleet nänneihinsä mm. tupsuja liittyen seksuaalisen mielihyvän saavuttamiseen - oliko tuo se sinun miehen nänneille varaamasi "pieni tärkeä tehtävä"?
Nyt puhut sentään aika lailla tutkitusta asiasta, josta löytyy näytöt ja toistettavuus. Mutta sinun onkin oltava eri mieltä aivan periaatteesta.
Sukupuoli toki määräytyy hedelmöityshetkellä (peruskoulun biologiaa), mutta se alkaa näkyä ilmiasussa vasta viikkoja hedelmöityksen jälkeen. Nisät kasvavat koirassikiöllä samassa suhteessa kuin muutkin kudokset.
Sanoit jossain aikaisemmin, että miehen nisillä on tärkeä tehtävänsä. Kertoisitko nyt mitä tehtävää tarkoitit, kiitos.
"polttanut päreensä. Kiäh kiäh. "
- Minä en kuule helpolla polta päreitäni. Eräät ilmiöt kyllä herättävät vastenmielisyyttä.
"Kait se potuttaa kun rakkaan evo-uskonnon perusteita horjutetaan perusteellisesti. "
- Evo-uskontoasi saakin horjutella, niin mielipuolinen vääristelmä se on.
"Aiemmin ne olivat evokit jotka tälläkin palstalla olivat niin maan perusteellisen itseriittoisia yli-ihmisiä kun alas painettavina olivat vain jenkkiretuhihut joilla ei ollut mitään tekemistä tieteen kanssa.
Mutta nyt kun tieteellinen kreationismi retuuttaa evoluutiota kuin märkää rukkasta paljastaen armotta sen heikkoudet, niin nyt ovat osat vaihtuneet. "
- "Tieteellinen kreationismi" on nimenomaan perua amerikkalaiskreationisteila, Discovery Institutesta ym. kreationistipiireistä.
"Tosi tieteen kanssa täydessä sopusoinnussa oleva tieteelllinen kreationismi joka säilyttää täydellisesti otteensa reaalimaailmaan on aivan liian ylivoimainen vastus evolutionisteille jotka onkin ajettu pahan kerran ahdinkoon tällä palstalla."
- Kyllä sulla on jutut. Missäköhän tiedejulkaisussa noita "tieteellisen kreationismin" tuloksia julkaistaan. Koko nimitys sinänsä on täysin absurdi, mitä ihmettä on tieteellinen fundamentalistiusko? Jotain vastaavaa kuin scientologia, lysenkolaisuus tai tieteellinen kommunismi?
" Eihän teillä ole enää jälellä yhtään mitään meitä vastaan."
- Teitä vastaan? Siis mitä vastaan? Onko tieteellinen kreationismi esittänyt jotain vastustettavaa? Eihän se edelleenkään pysty mihinkään muuhun kuin evoluutioteorian ´perusteettomaan kritisoimiseen. Missä on tieteellisen kreationismin omat, riippumattomat tutkimukset ja tulokset, joita voitaisi jotenkin käsitellä?
" Täällä on jo tiedon puolesta niin tylsää että joku Nooan arkkijuttu vetää suurimmat katsojaluvut evokkienkin joukosta. Vai jokos se Genesis on alkanut oikeasti kiinnostaa? "
- Lukijoita ja katsojia vetää se käsittämätön tyhmyys ja tietämättömyys jota kreationistit edustavat. Jotkut nooanarkkijutut ovat vastaavia kuin väitteet litteästä maasta. Se jaksaa kyllä kiinnostaa ja ihmetyttää, miten hulluja käsityksiä ihmisillä voi tänä päivänä vielä ollakaan.
"Nt onkin siis meidän tieteelisen kreationismin kannattajien aika röyhistää rintaamme. Me olemme oikeassa ja voimme vastaansanomattomasti todistaakin sen. Miksi siis meidän pitäisi olla vaatimattomia asiammme kanssa? Nöyristelyvuoro on nyt evokeilla, me marssimme eteenpäin liput liehuen kohti lopullista voittoa. "
- Evoluution orjat sorron yöstä nouskaa,
maan ääriin kuuluu kutsumus
Nyt ryskyin murtuu evoluutionvalta,
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestyksen horjuu.
Kreationistijoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha maailma
ja valta teidän silloin on..."
"Tosi tiede alkaa jo olla niin pitkällä että se pala palalta vahvistaa maailmankaikkeuden olleenälyllisen Luojan töitä. Paluuta vanhaa evoluutioteoriaan kaikkine jatkuvine tieteellisten todisteiden kumotuille väärinymmärtämisille ei ole. Nyt jyrää tosi tiede ja se tarjoaa faktoja joihin me perustamme tietomme luomakunnan alkuvaiheista tähän saakka. "
- Eikun niitä faktoja laittelemaan lopultakin. Niitä on jo vuosia odotettu. Anna tulla ne lopultakin!
"Tuolta niitä saa halvalla: http://pointti.pointblog.fi/ellos-postimyynti.html "
- Tilaa itsellesi vaan. Evoluutioteoria ei minun puolustamistani kaipaa, ja evoluutio on ja vaikuttaa koko ajan. Ei se inttämisestä muuksi muutu.
..tietämään tekeytyminen on vain tämän multinikin keino kerjätä huomiota. Ihan niinkuin pikkupenska nyhtämässä äidin hameenhelmaa.
Ei noissa ennenk'ään ole mitää asiaa ollut. Sinun sitkeä tivaamisesihan se tässä on koko tarkoitus.
Tottahan tuo, yksi konsteistaanhan se on.
Sen verran kiero tämä patologinen valehtelijamme on, että joudun laajassa ketjussa kuten vaikka tuo homo"keskustelumme" kirjoittamaan useampia viestejä, tiputtelemaan niitä väistelemisessä ja harhauttamisessa käyttämiään pimeitä nurkkia pois yksi kerrallaan (mitä sillä sitten kuvittelenkaan saavuttavani) - itse asia-aiheissahan tämä krenttu ei pärjää mitenkään päin eikä kai oikein missään aiheessa, minullekaan. Ruokin siinä samalla trollia sitten.
En koe hirveästi multinikin kanssa kiistellessäni oppivani muuta kuin että tuollaisiakin ihmisiä on - ainakin trollimaailmassa ja monelta osin ilmeisesti myös tosielämässä. Eikä siinä mitään tunnu oppivan kressukkammekaan.
Enää en viitsi perustella tivaamistani krentulta sivullisten varoittamisellakaan. Kyllä tuon hemmon todellinen mieli paljastuu normaaliälyiselle satunnaisellekin lukijalle toisen tai kolmannen viestinsä kohdalla viimeistään.
Nyt taas kyllästyttää tuon yliannokseksi jälleen turvonneen homoseksuaalikeskustelumme jälkeen, joten toivotan sopivaista Valpuria.
sitten nainen on mikrorappeuma karhun siitinluusta. Tähän lopputulokseen voi päästä jos opiskeli shanghailaisessa kirkkoyliopistossa aivoleijailua ja hirvinaudan risteytystä. Jeesus-filtterit asennetaan silmiin ilmaiseksi.
Sen tekee paremmin kuin kylkiluu.
että nainen on tehty miehen kylkiluusta toivotetaan tervetulleeksi Mikkelin torille juhannusaattona kello 15.00.
Perustetaan yhdistys ajamaan kaikkien kylkiluunsa menettäiden asiaa.
Akatkin ovat tervetulleita - emme vaadi luitamme takaisin!