Tuoreitten uutisten mukaan Moqtada al-Sadr on vihdoin ymmärtänyt vapautensa/henkensä olevan uhattuna USA:n keskitettyä joukkoja hänen oletetun olinpaikkakuntansa Najafin kaupungin ympärille.
Hänen avustajansa mukaan "al-Sadr on tajunnut, ettei aseellinen yhteenotto ole kenenkään etujen mukaista"...
Olisin kyllä voinut kertoa hänelle tämän tosiasian jo ennen satojen ihmisten tarpeettomia surmaamisia...
Hänen avustajansa mukaan "al-Sadr on tajunnut, ettei aseellinen yhteenotto ole kenenkään etujen mukaista"...
Olisin kyllä voinut kertoa hänelle tämän tosiasian jo ennen satojen ihmisten tarpeettomia surmaamisia...
Vastaukset 40
Vanhimmat
Luulenpa tauastalla olevan pikemminkin shiialaisen taqiya-opin.
Vaatiihan se valtavasti rohkeutta vastustaa maailman mahtavinta roistovaltiota sen valloitusretkellä. Sadr on rohkea sankari, mutta ei häntä voi häpeälliseksi haukkua jos antautuukin ryöstäjän edessä.
Hyvä, että sentään myönnät jenkkien surmanneen satoja ihmisiä tarpeettomasti. Mikä pakko heidän oli hyökätä väksin 200.000 asukkaan kaupunkiin ja tappaa 600 syytöntä siviiliä. Fallujahissta tapahtui verilöyly ja jälleen yksi joukkohauta USA:n jäljiltä. Afganistanissahan USA ja sen liittolaiset ovat haudanneet ihmisiä elävältäkin.
Arabikulttuurissa "kasvojen säilyttäminen" on tavattoman tärkeä asia.
Aiheutettuaan ensin typerällä vastarinnallaan satojen ihmisten kuoleman vaikuttaa al-Sadrin takinkääntö oman hengenmenon uhatessa kyllä pelkuruudelta.
Tämän tajuavat myös arabit kaikkialla muslimialueilla ja taatusti pettyvät sankariinsa, joka vielä toissapäivänä ilmoitti olevansa valmis marttyyriksi ja kehotti kansaa jatkamaan taistelua liittoumaa vastaan.
Äkkiäpä mieli muuttui...
" Aiheutettuaan ensin typerällä vastarinnallaan satojen ihmisten kuoleman "
On se kumma, että 600 siviiliä voi tuosta vain tappaa ja se ohitetaan olankohautuksella kuinka mukamas joku Sadrs sen aiheutti. Jos oikeutta haluttaisiin tuoda maahan, selvitettäisiin tuon joukkomurhan syyt ja tekijät ja tuomittaisiin kaikki, jotka voidaan katsoa tahallisesti, varomattomuuttaan tai paniikissa hätävarjelun liioittelun kautta tappaneensa ihmisiä. Jos poliisi ampuu torilla parikymmentä ihmistä rikollista jahdatessaan, ei rikollista tuomita siitä, vaan poliisi, jollei voida osoittaa, että kuolemat olivat vahinko, jota ei voitu välttää.
700-luvulla kehittyneen taqiya-opin mukaan (oppi "varovaisuudesta") mukaan 12-shiialaiset saavat salata ja kieltää uskonsa (ja heidän pitää niin tehdäkin), jos se on yhteisön tai oman hengen pelastamiseksi välttämätöntä. al-Sadr ja hänen kannattajansa saattavat perustaa ainakin osin "takinkääntönsä" mainittuun periaatteeseen. Taqiya-periaatteeseen liittyy myös oppi imaamin kätkeytymisestä (12-shiialaisten kohdalla 12. imaamin kätkeytymisestä yli tuhat vuotta sitten).
Jaaha että nyt on lasten ja naisten tappajatkin sankareita, jotka piiloutuu äidin helmoihin, että mahdollisimman moni viaton kuolisi kun murhaajaa tullaan hakemaan. Hah hah!
al-Sadrin armeijan nimitys, Mahdin armeija, tuo mieleen Mahdin, Jeesukseen verrattavan messias-hahmon, jonka uskotaan palaavan siten, että kätkeytynyt imaami (siis 900-luvulla kätkeytynyt) palaa Mahdina ashura-juhlan aikana, vähän ennen lopullista tuomiopäivää. Mainittua juhlaa vietetään Husainin marttyyrikuoleman muistoksi. Mahdin joukot voittavat lopullisesti "viimeisinä päivinä"; pahus poistetaan, koko maailmasta tehdään islaminuskoinen.
Et mitenkään voi panna tasavertaisiksi poliisin suorittamaa sivullisten asettamista hengenvaaraan sodan jälkiselvittelyihin kuuluneen terrorismin kitkennän kanssa.
Mehditaistelijat tekevät kuten palestiinalaisten ääriliikkeiden kannattajilta olemme tottuneet näkemään:
Asettuvat siviiliväestön sekaan, tekevät sieltä - jopa moskeijasta- iskuja vastustajaa kohti ja sen jälkeen, varsinkin jos tappioita omille on tullut, pidetään kauheat valittajaiset vihollisen kataluuden vuoksi, kun he julmasti ovat teurastaneet viattomia siviilejä!
Etkö todellakaan näe, mitä teatteria äärimuslimit pitävät meidän sinisilmäisten, kaikilta vain hyvyyttä ja viattomuutta odottavien länsimaalaisten kustannuksella?
Sinä Hessu olet joutunut pahasti muslimijuonittelujen uhriksi, kuten niin monet muutkin helposti höynäytetyt suomalaiset ja eurooppalaiset.
Meistä yritetään tehdä pro-terroristeja, ja siihen en tule ikinä suostumaan!
Alan huolestua puolestasi, Hertta!
Osoitat omituista kiinnostusta islamin uskoon...
Sotaisuusko siinä kiinnostaa?
Pahuus kyllä poistetaan aikanaan, mutta maailmasta ei todellakaan tule islaminuskoista, näin ainakin minusta tuntuu, siis "mutu"-tunne! :)
Voitko osoittaa mainitsemani tiedot vääriksi?
---
Varokin itse perehtymästä mihinkään (tai ainakin paljastamasta tietojasi aiheesta), ettei sinua syytetä "hurahtamisesta" tähän tai tuohon.
Pää pensaaseen, hushus! Siellä on jo Bushman.
Voitko sinä osoittaa mainitsemasi tiedot oikeiksi?
Mikä vika on Raamatun antamilla tiedoilla "lopun ajoista"?
Israelin olemassaolo,vai?
Kristinusko olisi ainakin sinua maantieteellisesti lähempänä, mikäli sitten et ole synnynnäinen muslimi?
Ota jo pääsi pois pensaasta ja katsele järkevästi vähän ympärillesi, Hertta!
Mainitsemani tiedot 12-shiialaisten käsityksistä löytyvät monista kirjoista. Ehkäpä netistäkin.
---
Maantieteellisesti lähimpänä minua olisi muinaissuomalaisten uskonto. Ja niin ehkä sinuakin.
---
Islamin mukaan muuten kaikki ihmiset syntyvät muslimeiksi. Sinäkin siis. Ympäristö ja kasvatus sitten ovat kääntäneet useimmat uskonnollisesti väärille teille...
En jatka enää tätä uskonnollista keskustelua kanssasi, mutta esitän lopuksi vielä pari kysymystä:
Kuinka hyvin olet perehtynyt Raamattuun, varsinkin Uuteen Testamenttiin?
Mitäpä, jos kaikki ihmiset ovatkin syntyneet Jumalan lapsiksi? Sinäkin siis.
Kasvatus, omat synnit ja jumalankielteisyys ovat sitten kääntäneet useimmat meistä pois Jumalan lapseudesta...
??????????????????????????????????????????
The End.
Olen lukenut Uuden testamentin (useamminkuin kerran) ja käsittääkseni ymmärrän jotakin sen sanomasta ja Jeesuksen opeista.
Sinun logiikkasi on keskitysleirin capon logiikkaa. Ajatuksesi inhottavat minua aidosti.
Enhän voi sinulta tunteita kieltää, joten noudata vapaasti mielihalujasi.
Olisi tietysti kiinnostavaa tietää, mitkä kohdat teksistäni eniten rassasivat hermojasi, niin voin yrittää välttää sellaisia aiheita, ettei ihan mielenterveytesi olisi sinulla uhattuna.
Ajatuksesi kiinnostavat minua aidosti...
Kiitos vaan luvasta. En sitä kuitenkaan tarvitse sillä ilma-ja maavoimasi eivät vielä riitä muiden ihmisten sortamiseen...
Minä puolestani annan sinun rauhassa nuoleskella amerikkalaisen sotakoneen pyöriä samalla kun tuomitset omassa maassaan miehittäjiä vastaan taistelevat ihmiset terroristeiksi.
Tiesitkö muuten, että Irakissa työskentelee tällä hetkellä noin 10 000 palkkasotilaaksi luokiteltavaa yksityisen palveluksessa olevaa henkilöä ja tilaajana tälle palvelulle on Yhdysvaltain hallitus?
Saat silti minulta luvan olla niin tyhmä kuin vain itse haluat...
Irakissa taistelevat roskajoukot eivät suinkaan ole taistelemassa miehitystä vastaan, vaan olojen vakiintumista vastaan.
Suurin osa irakilaisista (yli 20 milj.asuk.) katsoo huolestuneena sivusta, kun heidän nimissään jotkut ulkomaiden äärimuslimit ovat aivopestyjen heikkotahtoisten irakilaisten tukemana tekemässä heidän maastaan terrorismin käärmeenpesää.
Käärmeensikiöt on paras tappaa jo ennen voimistumistaan, muuten niiden myrkyllisyys tulee muodostumaan monen turhan kuoleman syyksi.
Olet vahvasti ehdolla pro-terroristiksi!
Eiköhän se ole niin, että ulkomailta otetaan mieluummin vastaan "tulenpalavia" ja kumouksellisia virtauksia kuin turvallisuutta ja vakautta lupaavia voimia. Ajattele nyt vaikka Ranskan vallankumouksista lähtenyttä vuosikymmeniä jatkunutta kuohuntaa Euroopassa, kansallisuusaatetta 1800-luvulla, uskonpuhdistusliikkeitä (PROtestanttisuus) muutama vuosisata sitten, sosialismia ja kommunismia...
>.....sosialismia ja kommunismia...< Jospa Hertta menisit kotiisi - käsi kädessä Otto Willen kanssa...........!
"Käärmeensikiöt on paras tappaa jo ennen voimistumistaan, muuten niiden myrkyllisyys tulee muodostumaan monen turhan kuoleman syyksi."
Pakkohan tämä on sanoa: ajattelusi on puhdasta kansallissosialismia.
Ratkaisusi nykytilanteeseen on siis kaikkien miehitystä vastustavien irakilaisten tappaminen. Tämä strategia on toiminut aika mielenkiintoisella tavalla esimerkiksi Palestiinassa.
Älä nyt polta hihojasi kansallissosialismin löytöinnostuksessasi!
Et voi oikeasti tietää, tarkoitinko tuossa mitään muuta kuin oikeita käärmeenpesiä...
Sekä palestiinalaisia että irakilaisia ääriaineksia kohtaan moisten nimittelyjen käyttö olisi toki hyvin epäkunnioittavaa, eikö sinustakin?
Terroristien koditkin olisi aina parempi muuttaa rohkeuden muistomerkeiksi, joita tulevat sukupolvet kävisivät kunnioittamassa kuten venäläiset Stalinin sarkofagia Kremlin muurissa...
Etkö sinä näin toivo?
Puheet ja uho on Hih'man'illa kuin Israelilaisen kuolemanpartion sotilaalla nimimerkkiä myöten, mutta tositilanteessa kaveri löytyisi jo omienkin sanojensa mukaan Olympia-terminaalista.
Vanha tuttu 'yhteistoimintamies' on se suhtautuminen valloittajaan, joka nimimerkki Hitmanin (*hehheheh*) mukaan on ainoa oikea.
Kun miehityksestä raivostunut irakilaisten joukko tappaa neljä amerikkalaista, on Hitman kollektiivisen rangaistuksen kannalla ja pitää oikeutettuna 600:n summittaisesti tapetun irakilaisen siviilin tappamista. Missä on Hitmanin vaatimus näiden murhien selvittämiseksi maassa, jossa ei ole sotatila.
Muutoinkin täällä on hirmuinen kohu ja vaatimus selvittää murhaajat, jos joku miehitettyyn maahan änkennyt ulkomaalainen kuolee. Sen sijaan en ole huomannut Hitmanin vaativan yhdessäkään kirjoituksessa irakilaisten siviilien kuolemiin johtaneiden asioiden selvittämistä, mahdollisten tappajien etsimistä ja tuomitsemista.
Totuushan on se, että jos amerikkalaiset saataisiin Haagin sotarikostuomioistuimeen teoistaan Irakissa, tuomioita tulisi rivimiehille, mutta ennen kaikkea johtajille, presidenttiä myöden.
Pitäisikö minunkin ensin alkaa arvioida sinun kristillisyyttäsi, jotta voin ottaa kantaa tekstiisi?
Olet vähän naiivi, kun sekoitat uskonnon johonkin terroristien puuhasteluun meitä länsimaalaisia vastaan.
Mikä saa sinut niin intohimoisesti puolustamaan Saddamin kannattajien pyristelyjä valtansa rippeiden säilyttämiseksi, kun en ole nähnyt sinulta sanaakaan esim. Sudanissa tehtävää kansanmurhaa vastaan?
Mikä on kantasi Tsetsenian kriisiin?
Antaako oma kristillisyytesi myöten venäläisten suorittaman tuhotyön hyväksyntään?
Katso ensin omaan sisimpääsi, tule sen jälkeen punnitsemaan minun arvoani, Hessu hyvä!
Tsetsenivastarinta on Bushin mukaan terrorismia siinä missä irakilaistenkin vastarinta. Minun näkemykseni mukaan miehitetyn maan kansalaisten taistelu miehittäjää vastaan ei voi olla koskaan terrorismia, koska jo sana "miehitys" pitää sisällään sanoman siitä, että miehittäjä ei ole kansan tahdosta paikalla vaan pakolla.
Mikä on kantasi Tsetsenian "terroristeihin"?
Kristillisyys liittyy tähän juuri siksi, että oikea kristitty ei voi hyväksyä esim. 600:n ihmisen murhaa, toteamalla tapahtuneen jonkun vastarintajohtajan syyksi. Oikea kristitty vaatii asian perusteellista tutkimista ja syyllisten tuomitsemista.
Bushin kanta on se, että irakissa, turkin kurdistanissa ja tsetseniassa taistelevat vapaustaistelijat ovat kaikki terroristeja.
Minun kantani on se, että nämä kaikki ovat alueensa vapaudesta taistelevia vapaustaistelijoita. Kaikkein selkeiten irakissa, joka on ollut itsenäinen maa eikä USA:n maakunta, mutta melko selkeästi myös tsetseniassa ja turkin kurdistanissa, joilla tulisi olla oikeus itsenäisyyteen halutessaan.
Teet sen virheen kuten monet muutkin, että luulet liittoumaa vastaan taistelevien "edustavan" koko Irakin kansaa.
Ajattelet palestiinalaisista tietysti samalla tavalla:
Kaikki palestiinalaiset haluavat tehdä terrori-iskuja, kaikki palestiinalaiset haluavat olla itsemurhamarttyyrejä eikä kukaan palestiinalainen halua hyväksyä Israelin valtiota, niinkö?
Voisit hämmästyä, jos tietäisit todellisen kannatusluvun pienuuden sekä ääripalestiinalaisten että ääri-irakilaisten kohdalla omien kansojensa keskuudessa.
Sinä ajattelet, niinkuin jotkut vasemmistolaislehdet ovat opettaneet sinut ajattelemaan; minä ajattelen omilla aivoillani!
" Teet sen virheen kuten monet muutkin, että luulet liittoumaa vastaan taistelevien "edustavan" koko Irakin kansaa. "
No onko sinulla demokraattisissa vaaleissa mitattu tieto Irakin kansan mielipiteestä miehittäjän suhteen? Ei ole. Miehitys on tila, johon kansa on pakotettu ja alistettu sen sitä pyytämättä, joten vastarinta edustaa aina enemmän kansan mielipidettä kuin miehitys. Tämä sen vuoksi, että vastarintaliikkeen taistelijat ovat ALISTETUN maan kansalaisia, miehittäjät ovat VIERAAN vallan kansalaisia. Jokainen vastarintaliikkeen edustaja edustaa irakin kansaa ainakin sen kautta, että on itse irakilainen. Yksikään miehittäjän sotilas ei edusta Irakin kansaa edes omalla kansallisuudellaan. He ovat vailla laillista äänioikeutta!
" Ajattelet palestiinalaisista tietysti samalla tavalla: "
Palestiinan tilanne on aivan toinen. Siinä on kärhämä samalla alueella asuvien kansanosien välillä.
" Sinä ajattelet, niinkuin jotkut vasemmistolaislehdet ovat opettaneet sinut ajattelemaan; minä ajattelen omilla aivoillani! "
Kovin on heikkoa tuo "omilla aivoillasi" ajattelu. Sitäpaitsi myönsit jo tappiosi tässä keskustelussa, kun lähdit haukkumisen tielle.
Miten erotamme mielestäsi vapaustaistelijat ja rosvot (jotka esim. tekevät ihmiskaappauksia rahasta, toki voivat kutsua itse itseään vapaustaistelijoiksi) tai terroristit toisistaan? Vai onko kaikki vapaustaistelijoita?
Sitä ei voi kukaan täydellisesti sanoa. Mutta sen voi sanoa, että miehitettyyn maahan ei kenenkään tervejärkisen pitäisi mennä, eikä veljeillä miehittäjän kanssa, koska silloin on miehittäjän liittolainen.
Vapaustaistelijat, terroristit ja rosvot on helppo erottaa siinä vaihessa, kun maassa ei ole vierasta miehittäjää ja valta on kansalla = demokratia, koska demokraattista järjestystä vastaan rikkovat oman maan kansalaiset ovat joko rikollisia tai terroristeja ja vastaavat vieraan maan kansalaiset ovat vastaavasti joko terroristeja, rikollisia tai valtionterroristeja.
..terroristien ymmärtäjät, pro-terroristit, joista Hessu on yksi räikeimmistä.
Heidän ja juuri heidän avullaanhan USA otti ensi alkuun itä-Bagdadin.
Hehän ovat Saddamin fanaattisimpia vihollisia ja tietenkin samalla Yhdysvaltain pahimpia vihollisia.
Saisivat Sadrin porukat muutenkin pikkuhiljaa ruveta lyömään verenpitävää faktaa ja todistusaineistoa pöytään Saddamin miljoonatapatuksista ym. väitteittensä tueksi.
USA tekee virheen, jos hyökkää shiioille pyhiin Najafin ja Karbalan kaupunkeihin. Sen jälkeen yksikään shiia ei ole kiinnostunut neuvottelusta enää, vaan he pyrkivät keinolla millä hyvänsä ajamaan USAn ulos Irakista.
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/B6C252A9-AF36-43E7-A6AD-EE7CB86532A1.htm
Sitäpaitsi al-Sadrin lehden lakkauttaminen (varsinaista demokratiaa...) laukaisi koko tilanteen, joten kyllä tarpeettomat surmat ovat lähinnä jenkkien syyksi luettavissa.
Tai mitä tässä lupia pyytelemään...
Kun Putinin hallinto lakkautti kilpailijoiden lehtiä(varsinaista demokratiaa...) ja "laukaisi tilanteen", oli venäläisillä täysi oikeus ruveta aseelliseen kapinaan; sitäkö tarkoitat?
Ehkäpä al-Sadrin armonanomus ehtii vielä kääntää hänen sinetöidyltä vaikuttavan kohtalonsa...
Hyvä Hitman :)
Kukaan ei enää puhukaan Putinin johtamasta Venäjästä demokratiana.
Kukapa tässä on väittänyt että Venäjällä olisi kaikki asiat hyvin?
Mutta nähtävästi se kuuluu mm. sinun käsitykseesi demokratiasta, että poliittisesti "vapautuvasta" maasta välittömästi lakkautetaan miehitystä vastustavan tahon lehdistö...
Oletettavasti olet myös tyytyväinen Venäjän demokratiakehityksestä, varsinkin nyt, kun tuli tämä uusi kokoontumisia ja mielenosoituksia koskeva lainsäädäntö - siellähän on aina vaarana erään suuren oppositiopuolueen palaaminen takaisin valtaan.
Yhdysvallat sanoo haluavansa al-Sadrin elävänä tai kuolleena.
Pelataankohan nykyään "Mustaa-Pekkaa" vai "Hullunkurisia perheitä"?
Entinenkään peli ei ole vielä pelattu.