Kannattaako?

Uudehkon Golfin tuontia on aika vaikea saada kannattavaksi, koska käytetyt ovat kovassa hinnassa Saksassakin. Hintaero uuteen jää yllättävän pieneksi, varsinkin kun ottaa huomioon Suomessa myytävissä Volkkareissa oleva parempi vakiovarustus.

Suolaa Saksassa käytetään itse asiassa enemmän kuin Suomessa, suurempi ongelma on mielestäni Suomessa levitettävä hiekka.

katsohan vanhoja jyskälän tilastoja! Trabit on ainut joukkue missä kaikki autot on tullut aina maaliin. Ei he mitään sille voinut ettei neliveto turboja ollut saatavana. Sehän oli täysin poliittinen kysymys. Jos vertaa mihin niillä eväillä pysty niin täytyy vaan ihmetellä, yllättävän nopeita luokassaan. Warttikilonpurkki kuuluu samaan ryhmään. Eihän voida verrata täysin poliittisesti johdettua ja kovalla rahalla pyöritettyä tallia keskenään.
Nyt ei olla pitkällä ettei Venäjältä tule ihan oma F1 talli. Siinäpä saa pidätellä hymyä. Kyse ei nykyään ole mitä pystytään tekemään vaan mitä halutaan tehdä. Rahasta ja poliittisista kuvioista ei enään ole haittaa. Onhan jo F1ssä Venäläinen kuski, Isoissa relluissa, 3500, venäläinen kampittaa kummmasti. Kaikkea ei kannata kattoa niin värivirheellisesti. Eipä amerikkalainen talli saanut edes autoa aikaseksi vaikka on minkälaista sarjaa takana ja pitäs olla hyvin lähellä ykkösiä. Lotus, vanha talli ja kaikki osaaminen on varmasti olemassa mutta kun se ei ole niin helppoa. Hienoa et vanhat merkit yrittää mutta mihin sitten rahkeet riittää. Jos lopputulos on tähänasti saavutettu niin rahoitus varmasti loppuu. Väitän ettei mene montaa vuotta kun nää asenteet saa nolona heittää roskikseen. Muutama vuosi sitten kävin katsomassa Virossa paikallista "formula" kisaa. Sillä tiellä, meikäläinen kevät routavaurio, jätkät veti ihan pokkana 250 km/h. Mitä väliä sillä oli jos vähän pomppii. Se oli niinkun formula/ralli kisa. Kalustoa pienempiin luokkiin löytyy jo omasta takaa ei Lada mitenkään turhimpana. Jos siellä tosiaan lähdetään tekemään kilpuria niin sillä ei ole väliä mitä se maksaa. Tehdään sellanen että se toimii. Rahalla saa vaikka avaruusraketin tuulitunnelin vuokralle.
En nyt mitenkään ihannoi heidän järjestelmää mutta se on kylmä tosiasia. Nykyään raha puhuu ja sitä ei sieltä puutu, eikä tieto-taitoa.

UPDATE_8542213 kirjoitti:

katsohan vanhoja jyskälän tilastoja! Trabit on ainut joukkue missä kaikki autot on tullut aina maaliin. Ei he mitään sille voinut ettei neliveto turboja ollut saatavana. Sehän oli täysin poliittinen kysymys. Jos vertaa mihin niillä eväillä pysty niin täytyy vaan ihmetellä, yllättävän nopeita luokassaan. Warttikilonpurkki kuuluu samaan ryhmään. Eihän voida verrata täysin poliittisesti johdettua ja kovalla rahalla pyöritettyä tallia keskenään.
Nyt ei olla pitkällä ettei Venäjältä tule ihan oma F1 talli. Siinäpä saa pidätellä hymyä. Kyse ei nykyään ole mitä pystytään tekemään vaan mitä halutaan tehdä. Rahasta ja poliittisista kuvioista ei enään ole haittaa. Onhan jo F1ssä Venäläinen kuski, Isoissa relluissa, 3500, venäläinen kampittaa kummmasti. Kaikkea ei kannata kattoa niin värivirheellisesti. Eipä amerikkalainen talli saanut edes autoa aikaseksi vaikka on minkälaista sarjaa takana ja pitäs olla hyvin lähellä ykkösiä. Lotus, vanha talli ja kaikki osaaminen on varmasti olemassa mutta kun se ei ole niin helppoa. Hienoa et vanhat merkit yrittää mutta mihin sitten rahkeet riittää. Jos lopputulos on tähänasti saavutettu niin rahoitus varmasti loppuu. Väitän ettei mene montaa vuotta kun nää asenteet saa nolona heittää roskikseen. Muutama vuosi sitten kävin katsomassa Virossa paikallista "formula" kisaa. Sillä tiellä, meikäläinen kevät routavaurio, jätkät veti ihan pokkana 250 km/h. Mitä väliä sillä oli jos vähän pomppii. Se oli niinkun formula/ralli kisa. Kalustoa pienempiin luokkiin löytyy jo omasta takaa ei Lada mitenkään turhimpana. Jos siellä tosiaan lähdetään tekemään kilpuria niin sillä ei ole väliä mitä se maksaa. Tehdään sellanen että se toimii. Rahalla saa vaikka avaruusraketin tuulitunnelin vuokralle.
En nyt mitenkään ihannoi heidän järjestelmää mutta se on kylmä tosiasia. Nykyään raha puhuu ja sitä ei sieltä puutu, eikä tieto-taitoa.

tuulitunneli ei toimi kyl Formeliautoissa. nopeusluokat on ihan erilaisii. Korjauskertoimet yms ei oo sielpäinkään, ja avaruusraketissa puuttuva aerodynamiikka korvataan suurentamalla moottoria ja kasvattamalla tehokja. Mikä ei taas autourheilussa luokkamääräysten takia pelaa.

avaruusraketin kirjoitti:

tuulitunneli ei toimi kyl Formeliautoissa. nopeusluokat on ihan erilaisii. Korjauskertoimet yms ei oo sielpäinkään, ja avaruusraketissa puuttuva aerodynamiikka korvataan suurentamalla moottoria ja kasvattamalla tehokja. Mikä ei taas autourheilussa luokkamääräysten takia pelaa.

takiaisiin. Ei kait nyt kukaan hullu lähde millään raketti autolla yrittämään. Kysymys oli vertauskuvista ei käytännön itsemurhasta. Mikä siintä suoraan suoritettuna tulis.
Jos nykysten määräysten mukasella autolla ajettaisiin "putkeen". Maa efekti on niin suuri että auto pystyisi ajamaan putken ympäri sisäsuolella putoamattatta siellä lakipisteessä ales. Jos olet ajanut moottoripyörällä. 300 km/h ja nouset katteen takaa ylös. Efekti on sama kun ajasit autolla seinään. Ei välttämäti kovinkaan kiva mut ihan "kiva" kokemus jos sitä ei joudu yllättäen kokemaan. F1 sissä ei nyt ole ongelmana nopeus. Vaan jotenkin saada kustannukset ja ensisijassa turvallisuus saatettua yhteen. Tässähän se ongelma onkin. Joku aina keksii jonkun siiven lisää ja sitten taas tapellaan mikä on sallittua.
Autot on hyvinkin suorituskykysiä ja lisää tehoa saadaan helposti. Ainut mikä mättää on turvallisuus. Jos katsot vanhoja kisoja keken aikaan. Turbo autot 1000 ja vähän lisää hv?? Aina kun lähti lapasesta niin jotain vietiin lasarettiin. Nyt tehot 700-800 ja leikki lähes yhtä kovaa. Todellisuudessa tehojen suurentaminen/kasvattaminen ei ole luokkamääräysten mukaan mikään este. Ennenminkin ongelmaksi tulee ettei valvojat keksi mitään täysin laitonta. Hyvä kysymys esim diffuuserit ja sitten toinen teki tuplat, no siintäkös riita synty. Toimiva juttu ja suorien loppunopeudet kasvo huomattavasti. Nyt ekoissa kisoissa peilit oli kiinnitetty ponttooneihin. Kuljettajat valitti ettei niistä nähnyt mitään. Haloo ensin piti ajaa pari kisaa ettei niistä nähnyt mitään ? Miten siihen asti oli nähty ?? Ei ilmeisesti mitään. Viime kisassa osalla oli uusien määräysten mukaset peilit, kiinnitetty monokokkiin kuljettajan lähelle. Katotaan mitä kivoja ratkaisuja seuraavaksi lopuilla nähdään ja taas tapellaan. Täähän on yhtä sirkusta. Jos ei ole katsojia niin homma loppuu siihen.
Eli mitä enempi kaikenlaisia seikkailuja niin sen parempi sirkus ja rahaa tulee.

UPDATE_8542213 kirjoitti:

takiaisiin. Ei kait nyt kukaan hullu lähde millään raketti autolla yrittämään. Kysymys oli vertauskuvista ei käytännön itsemurhasta. Mikä siintä suoraan suoritettuna tulis.
Jos nykysten määräysten mukasella autolla ajettaisiin "putkeen". Maa efekti on niin suuri että auto pystyisi ajamaan putken ympäri sisäsuolella putoamattatta siellä lakipisteessä ales. Jos olet ajanut moottoripyörällä. 300 km/h ja nouset katteen takaa ylös. Efekti on sama kun ajasit autolla seinään. Ei välttämäti kovinkaan kiva mut ihan "kiva" kokemus jos sitä ei joudu yllättäen kokemaan. F1 sissä ei nyt ole ongelmana nopeus. Vaan jotenkin saada kustannukset ja ensisijassa turvallisuus saatettua yhteen. Tässähän se ongelma onkin. Joku aina keksii jonkun siiven lisää ja sitten taas tapellaan mikä on sallittua.
Autot on hyvinkin suorituskykysiä ja lisää tehoa saadaan helposti. Ainut mikä mättää on turvallisuus. Jos katsot vanhoja kisoja keken aikaan. Turbo autot 1000 ja vähän lisää hv?? Aina kun lähti lapasesta niin jotain vietiin lasarettiin. Nyt tehot 700-800 ja leikki lähes yhtä kovaa. Todellisuudessa tehojen suurentaminen/kasvattaminen ei ole luokkamääräysten mukaan mikään este. Ennenminkin ongelmaksi tulee ettei valvojat keksi mitään täysin laitonta. Hyvä kysymys esim diffuuserit ja sitten toinen teki tuplat, no siintäkös riita synty. Toimiva juttu ja suorien loppunopeudet kasvo huomattavasti. Nyt ekoissa kisoissa peilit oli kiinnitetty ponttooneihin. Kuljettajat valitti ettei niistä nähnyt mitään. Haloo ensin piti ajaa pari kisaa ettei niistä nähnyt mitään ? Miten siihen asti oli nähty ?? Ei ilmeisesti mitään. Viime kisassa osalla oli uusien määräysten mukaset peilit, kiinnitetty monokokkiin kuljettajan lähelle. Katotaan mitä kivoja ratkaisuja seuraavaksi lopuilla nähdään ja taas tapellaan. Täähän on yhtä sirkusta. Jos ei ole katsojia niin homma loppuu siihen.
Eli mitä enempi kaikenlaisia seikkailuja niin sen parempi sirkus ja rahaa tulee.

Kyl kai vormeleis ne tehot on just siinä rajallla minkä noilla kierroksilla 18.000 rpm ja sylinteritilavuudella ja määräystenmukaisilla polttoaineilla saadaan aikaan. Eli tehojenkasvattaminen laillisesti ei onnistu. Arvannet et ainakin Mäklaren ja Rellu (tuntien miten aiemmin on sääntöjä venytelty) tekis mitävaan jos onnistuis saamaan enempi tehoo ku muut.

PS. Se formelin tunnelinajo riippuu maaefektin suuruudesta mutta esim Monacon asetuksilla se nopeus on ab. 160-170 km/h :) 2000-luvulla.

avaruusraketin kirjoitti:

tuulitunneli ei toimi kyl Formeliautoissa. nopeusluokat on ihan erilaisii. Korjauskertoimet yms ei oo sielpäinkään, ja avaruusraketissa puuttuva aerodynamiikka korvataan suurentamalla moottoria ja kasvattamalla tehokja. Mikä ei taas autourheilussa luokkamääräysten takia pelaa.

tossa kohtaa tarkoitin F1 muut on ihan mopoja / nuhapumppuja .. eikö ne jaksa juuri suurta yleisöä kiinnostaa. Vertaappa vaikka katsojalukuja Rellu F3 tai muissa sarjoissa Ykkösiin tai mikä pahinta Motskareihin. jossa katsojaluvut on ihan eri luokkaa kun autokilpailuissa. / viikonloppu.

Eivai kirjoitti:

Kyl kai vormeleis ne tehot on just siinä rajallla minkä noilla kierroksilla 18.000 rpm ja sylinteritilavuudella ja määräystenmukaisilla polttoaineilla saadaan aikaan. Eli tehojenkasvattaminen laillisesti ei onnistu. Arvannet et ainakin Mäklaren ja Rellu (tuntien miten aiemmin on sääntöjä venytelty) tekis mitävaan jos onnistuis saamaan enempi tehoo ku muut.

PS. Se formelin tunnelinajo riippuu maaefektin suuruudesta mutta esim Monacon asetuksilla se nopeus on ab. 160-170 km/h :) 2000-luvulla.

tehoa on helppo nostaa ei se mikään ongelma ole. Se miten kone saadaan kestään tulee rajaksi. Sen takia nyt rajoitetaan käytettävissä olevien moottorien määrää. Tässä lähinnä yritetään tasata eri tallien välistä taloudellista mahdollisuutta. Sen takia radalla on yllättävän vähän eri moottoreita. Merkkitallit ja asiakas tallit käyttää "samoja" koneita. Kuka sen sitten vetää miten tappiin on oma murhe mutta lähtökohdat pyritään pitämään samoina. Jos joka lähtöön sais uuden koneen niin tehoissa vaan taivas olisi rajana. Mitä väliä sillä olisi kunhan kestää sen ratkaisevan kierroksen. Täähän oli aikoinaan tilanne. Aika ajoissa oli ihan eri koneet kun yksi kierros ratkaisi. Kisa kone olikin ihan toinen juttu. Sen piti pysyä kasassa parikin tuntia :) jos ny katsotaan Ferraria. On kiva nähdä työtääkö varikkoporukka autoa loppukaudesta ? Ei oikein hyvältä näytä. Miks merkkitallin koneet ei tahdo kestää kun sama pata toimii asiakastallissa? Olisko kyseessä historian perintö ja joudutaan vähän liian tiukille. Pakko painaa kävi miten kävi. Näitä sumeja tuskin enään koskaan nähdään. Ei ole ylivoimaista moottoria ja rajoittamattomat taloudelliset mahdollisuudet. Vähän jos tiukattais määräyksiä niin päästäisiin liki tilanteeseen että kuljettajat ajaa kilpaa ei autot. Kuinka se käytännössä toteutetaan on jo toinen tarina.
Monaco onkin poikkeus koko sarjassa. Pääsuora ja tunneli, loppu on osattava ajaa. Saman tyyppinen kun amerikassa indy cart radat. Katurata missä ei ole mitään turva alueita. Vie siinä betoniseinien välissä sitä autoa. Ei varmasti mikään ihanne. Olen Ahvenistolla ajanut autolla ja pyörällä. Autolla helppoa kun välillä saa "levätä". Pyörällä tehot tekee ajamisesta yhtä vaihtamista kokoajan ylös tai ales. Vallan mielenkiitoista. Sama on Monacossa. Vauhdit ei ole suuria mutta kuljettajan fyysinen suoritus tulee vastaan. Kokoajan käännytään johonkin suuntaan. Vert. amerikan ovaalit. Ei käänytä kun yhteen suuntaan ja koko ajan kaasu pohjassa. Helppoa kun ruuan laitto. Kenen pää sitten kestää ?

amissällien mukaan ruostuvia paskoja.