Eläkelläs Rambo kohdisti vainon :)

tämä herättää keskustelua jehovantodistajien mahdollisesta provosoinnista omalla käytöksellään toisia ei jt:a kohtaan.

Miksi tytär hylkäsi vanhentuvan isänsä?
Oliko isä entinen jehovantodistaja?
Jos ei ollut,niin tyttärellä ei ollut mitään syytä toimia tavoin joka provosoi isää.

Jos isä itse oli entinen jehovantodistaja niin onhan aivan selvää, jt:n kansainvälisen tavan mukaan,että sellaisen ihmisen kanssa, ei voi jehovantodistaja olla tekemisissä,olkoonpa että on oma isä.Sehän on jehovantodistajien rakkaudellinen käytäntö jolla ajatellaan vain eronneen omaa parasta.
Ihmisoikeudet ja niiden kunnioittaminen ei kuulu jehovantodistajille tälläisessä tapuksessa.Tälläinen ihminen on heidän silmisssään jo kuollut.

Joten tälläinen asia ei tietenkään kuulu päättäjille,jotka laativat lakeja kaikille ihmisille kuuluvista oikeuksista.Lait ei kuulu jehovantodistajille eräissä tapuksissa.
Päättäjät pitäköön huoli omista asioistaan.
Näinhän se menee jehovantodistajat?

Onneksi moni entinen jehovantodistaja on niin parkkiintunut ettei piittaa pätkääkään siitä,miten omat lapset kohtelevat eronnutta vanhempaansa.He ajattelevat tyyliin:"omapahan on päänsärkynsä",eikä heillä tule mieleenkään konepistooli,samuraimiekka t.m.s.