TV1:ssa esitettiin eilen lyhyt, ehkä minuutin, parin mittainen tietoisku New York Citystä. Asukkaita n. 8 miljoonaa eli ei kovin paljon. Mutta: NYC:n bkt on suurempi kuin Venäjän bkt. Eli voi sanoa niinkin, että Neuvostoliitto jätti todella hienon perinnön Venäjälle. Siellä meni vikaan suunnilleen kaikki, mikä voi mennä vikaan.
Eilen TV:ssä mielenkiintoista tietoa
USA:ta ja Venäjästä
6171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
nopeasti. Venäjällä on sama mentaliteetti joka sai alkunsa neuvostojen maasta, oltiin tekevinään nimellisesti töitä ja valtio maksoi leikkirahalla. Nyt raha taitaa olla vaihdettavaa mutta tuo tekemisen näytteleminen ja pelien pelaaminen työelämässäkin on edelleen voimissaan. Oletteko kuulleet muista venäläisistä vientituotteista kuin erilaisista raaka-aineista ja öljystä ja kaasusta. Mitä teknisiä tuotteita sieltä tulee esim. meille kilpailemaan muun tuotannon kanssa? Menee varmasti pari kolme sukupolvea ennen kuin meno siellä normalisoituu.
Brutto on italiaa ja tarkoittaa raaka. Bruttotulo on tulo,josta ei ole vähennetty kustannuksia.Se siis tarkoittaa vähennyksittä,alennuksitta. Bruttokansantuote on mittari,joka sisältää mm. palkat, palvelut. Jos siis minä pyyhin sinun takapuolesi ja veloitan siitä satasen ja sinä pyyhit minun takapuoleni ja veloitat siitä satasen niin bruttokansantuote kasvaa kaksi sataa. Jos me pyyhimme itse omamme,bruttokansantuote ei kasva.
Jos aikamittarina käytetään jaksoa,jona Gorbatshov luopui vallasta ja Jelsin haali ehdottoman vallan - siis siirtymistä Neuvostoliitosta Venäjään, sosialismista kapitalismiin - niin sinä aikana 70% vanhan Neuvostoliiton teollisuudesta oli yksityistetty,Moskovassa oli enemmän miljonäärejä kuin missään muusssa kaupungissa maailmassa (ja on edelleen) , ja Venäjän bruttokansantuote laski 80%. Venäjän huono asema bruttokansantuotteella mitaten ei ole Neuvostoliitolta perittyä vaan kapitalismin aikaansaannos.
Kummasta saat enemmän palveluja, Nykistä vai Moskovasta? Kummassa siis bruttokansantuotteen palvelujen osuus on suurempi. Entä kumpi kasvattaa bruttokansantuotetta enemmän, New Yorkin pörssi vaiko koko muu kaupunki? Esimerkkisi voisi kuulua, New Yorkin pörssin tuottama osuus bruttokansantuotteesta on suurempi kuin koko Venäjän. Taikka Ransakan,Saksan tai Englannin.
Mitä väitteesi todistaa? Mitä käsitteellä bruttokansantuote ylimalkaan voidaan todistaa? Todistaako se esimerkiksi,että New Yorkin taksikuskien elintaso on korkeampi kuin Lontoon,Pariisin tai Moskovan?
Katsoppa nyt vaikka ensin,miten velka suhtautuu bruttokansantuotteeseen. USA:n sotilasbudjetti on 700 miljardia vuodessa,se tarkoittaa lähes kahta miljardia päivässä. Kun talibania mäjäytetään ohjuksella persuksille Afganistanissa,se tarkoittaa bruttokansantuotteen kasvua palkkoina ja palveluina, sotahan on yksityistetty siten,että sataa amerikkalaissotilasta kohden sotaa käy 83 yksityisfirman toimijaa. Se edustaa palkkojen ohella palveluja. Onko jonkilainen elintason merkki, jos sotaa käydään velaksi ja Kiinan keskuspankin rahoituksella. Nyt kun olet ymmärtänyt bruttokansantuotteen,ymmärtänet kai sen,ettei Irakissa ja Afganistanissa ole voittajia.
myötä ja vastapäivään, mutta asia ei muuksi muutu. Venäjän talouden volyymi on perin vaatimatonta tasoa, asia ei muuksi muutu. Talouden volyymiltaan Venäjä on Hollannin tasoa. Myönsihän Venäjän Jeltsinin aikainen pääministeri suoraan, että "maa, joka on kansantaloudeltaan Hollannin kokoinen, ei ole eikä voi olla suurvalta".
Toki on niin, että Venäjällä kaikkea ei tilastoida - harmaan talouden osuus koko taloudesta on huomattava. Mutta on myös niin, että ei raaka-aineiden myynnistä kerry korkoa korolle. Mutta suunta on selvä. Ja on myös niin, että jos bkt kertoo/ei kerro oikeudenmukaisesti, miten maan taloudessa menee, niin tilokset ovat samansuuntaisia kaikissa maissa - ei niin, että bkt olisi vain Venäjällä epäoikeudenmukainen. Voisi ehkä sanoa, että bkt-laskentamalli aliarvostaa Venäjää ja muita kehitysmaita.
Mainitsemaasi asevarusteluun sortui aikanaan Neuvostoliitto. Merkit viittaavat siihen, että Venäjä on hyvää vauhtia menossa samaan ansaan.
Yksi korjaus: kyselet, että mitä "väitteeni" todistaa: Kyseessä ei ole "minun väitteeni". Juttu on nähty ihan suomalaisella tv-kanavalla, TV-1:ssä (muistaakseni). Se todistaa mm., että Venäjä ei ole talouden mittareilla mitattuna suurvalta, ei lähellekkään.
puutteineenkin. Toki se saa köyhät maat näyttämään köyhemmiltä kuin ne ovatkaan - mutta suunta on kyllä oikea. Samoin - niinkuin täällä on jo todettukin - maat, joissa harmaa talous on vankka näyttävät bkt:lla mitattuina köyhemmiltä kuin ne todellisuudessa ovat. Toisaalta, maa, jossa harmaa talous jyllää voimissaan, ei ole hyvinvointivaltio.
Yksi ihmetyksen aihe: mistähän johtuu joidenkin suomalaisten voimakas tarve selitellä kaikkia Venäjän tekemisiä parhain päin?
Kukaan ei uskonutkaan,että olisit asian itse ajatellut. Kyllä väitteesi pitää olla ulkopuolelta lähtöisin ja kun se sanottiin televisiossa niin pitäähän sen olla niin.
Bruttokansantuote on mittari,jolla on paha todistella yksittäisiä asioita eikä sitä sellaiseksi ole tarkoitettukaan. Bkt. on nimenomaan vertailuun tarkoitettu mittari mutta ei sellaiseen vertailuun johon sitä käytit. Omimmillaan se on mitattaessa kansantalouden muutoksia mutta siinäkään se ei ole hyvä. Talvella aamu-tv:ssa keskustelun mittareista kävivät valtionvarainministeriön kansliapäällikkö Jukka Pekkarinen, sosialidemokraatti ja valtionvarainministeri Kataisen budjettipäällikkö, sekä Arja Alho,sosialidemokraatti ja pitkän linjan poliitikko. Pekkarinen kannatti talouden hahmottamista mittarina bkt, Alhon mielestä parempiakin on. Keskustelu oli mukavaa sosialidemokraattien välistä jutustelua kun toimittajakin oli sosialidemokraatti.
Bkt:lla voidaan hahmottaa esimerkiksi palvelujen osuutta. Sillä voidaan selvittää kokonaismäärä mutta ei sitä,miten palvelut ovat kohdentuneet. Ymmärrätkö että esim. VR:n osuus palveluista saadaan näkymään tällä mittarilla mutta ei sitä,ketä ne palvelevat. Meille sanotaan paljonko meillä on valtionvelkaa ja se voidaan erotella, kuka sen maksaa,se on toinen juttu. Sitä varten tarvitaan tarkempi mittari.
Katso nyt niitä muita vaihtoehtoja ja vertaa. Bkt näyttää vaikkapa palkkojen ja eläkkeiden osuuden sekä tapahtuneet muutokset, se ei selitä niitä. Esimerkiksi voimassa olevaa eläkeleikkurin osuutta se ei selvitä,siitä ei selviä palkkojen ja eläkkeiden eron kasvaminen, siitä selviää ainoastaan yhteismäärä. Bkt ei oikein toimi kotinurkillakaan,vielä huonommin se toimii kansainvälisessä vertailussa. Huomaa että nyt puhutaan bruttokansantuotteesta, ei siitä että sinun mielestäsi lännessä on aina parempi. Mistä sinä minun kanssani väännät? Sanot että yhden kaupungin tuotto on enemmän kuin koko Venäjän. Minähän panin paremmaksi,sanoin että yhden kaupungin pörssin tuotto on enemmä kuin koko Venäjän.
Oma kirjoituksesi todistaa käyttämääsi mittaria vastaan. "New Yorkin bruttokansantuote" (?) on Venäjän bruttokansantuotetta suurempi, siksi Venäjä ei ole talouden mittareilla mitaten suurvalta. Sanomasi mukaan New York on siis taloudellinen suurvalta.
Pariisi on muodin suurvalta. Neljä kertaa vuodessa kolme pariisilaista homoa kertoo maailmalle mitä muoti on. Taloudessa sen tekee New York mutta päivittäin ja reaaliajassa. Jos se tekisi sen bkt mittarinaan se ei olisi talouden suurvalta.
Veikkaukseni on, että haluat ennen kaikkea tehdä tiettäväksi, miten hyvin olet perehtynyt kansantalouteen - että toistenkin pitäisi ymmärtää kehua suurta oppineisuuttasi. Mutta pääasia ei muuksi muutu: Venäjän talous on höyhensarjaa. Sitä tosiasiaa et pysty kumoamaan, vaikka asiaa kuinka pyörittelisit.