YDINVOIMALA HELSINKIIN

sillä lauhdevedellä.

yhtään riskitekijää ydinvoimaan?

Ainakin ydinjätteet voitaisiin sijoittaa Helsinkiin, siellähän on paljon esim. työttömiä somaaleja ja pitäähän ydinjätettä aina uudelleen muuttaa uusiin astioihin 50 vuoden välein, ehkä noin 1 miljoonan vuoden ajan.

Niin kattaako sähkövero sen, Pekkarinen voisi sen vielä kertoa?



http://www.greenpeace.org/finland/fi/ydinvoima/Riskit/ydinjaete

Toinen asia on miksi saksalaiselle yhtiölle annettaisiin ydinvoimala lupa Suomeen? Mikä on se tapa, millä vapaassa kilpailussa elävät sähköyhtiöt paikoittaa myymään sähkön vain Suomen markkinoille?

Pekkarinen kuitenkin antoi ymmärtää, että tämä oli yksi luvan myöntämisen syy, ja siten saadaan korvattua Venäjän tuonnilta.

Fortumin myy sähkön sisaryhtiöilleen ulkomaille ja ostaa takaisin Suomeen ja siten saadaan tilastot osoittamaan, että Suomi tarvitsee lisää ydinvoimaa. Fortumin johtaja sanoi, että Suomi tuo yhden ydinvoimalan verran, mutta Pekkarinen puhui kahdesta, näin epämääräistä on ydinvoima lobbaaminen.

Pekkarien on ilmeisesti laskuissaan unohtanut, että Olkiluoto 3, maailman suurin ydinvoimala ei ole vielä käynnissä.

Suomessa ei ole tarvetta lisä ydinvoimaan, sähkönkulutus laski viime vuonna 6 %!!!!!!!!! Ydinvoimalan verran.

Pekkarisen mielestä ydinvoima on edullista, mutta todellisuudessa asia ei ole niin, ydinvoimala eivät tuota voittoa n. 10 vuoteen käyttöön otosta. Kun tiedämme, että ydinvoimalat ovat ulkolaista ydintekniikkaa ja ne rakennetaan ulkomaalaisella halpatyövoimaalla ja vielä ulkomaalaisten omistukseen on järjetöntä puhua edullisesta energiasta. Päinvastoin kun yhteiskunta saa ydinjätteet ennemmin tai myöhemmin vastuulleen.... lapsillemme..

aiotaan lämmittää kirjoitti:

sillä lauhdevedellä.

sähköä 50% ja lämpö energiaa 50% = 100 % , siis voimalan lauhdelämmöllä voi voidaan pitää jokainen helsingin tönö lämpinä kovimmallakin pakkasella. Valtavista asioista on todellakin kysymys, siis maailma pelastuu jos olemme rohkeita ja rakennamme kaikki voimalat suurkaupunkeihin. Suomen on oltava esimerkkinä maailmalle ja rakennettava voimala helsinkiin näin saamme kaiken hyödyn talteen.

just, kirjoitti:

sähköä 50% ja lämpö energiaa 50% = 100 % , siis voimalan lauhdelämmöllä voi voidaan pitää jokainen helsingin tönö lämpinä kovimmallakin pakkasella. Valtavista asioista on todellakin kysymys, siis maailma pelastuu jos olemme rohkeita ja rakennamme kaikki voimalat suurkaupunkeihin. Suomen on oltava esimerkkinä maailmalle ja rakennettava voimala helsinkiin näin saamme kaiken hyödyn talteen.

no eihän meillä pelkuruuden vuoksi ole oikeutta hyljätä 50% tia ydinvoimalan tuottamasta energiasta kippaamalla se mereen kuten nyt tapahtuu.

cs-tonuttu kirjoitti:

yhtään riskitekijää ydinvoimaan?

Ainakin ydinjätteet voitaisiin sijoittaa Helsinkiin, siellähän on paljon esim. työttömiä somaaleja ja pitäähän ydinjätettä aina uudelleen muuttaa uusiin astioihin 50 vuoden välein, ehkä noin 1 miljoonan vuoden ajan.

Niin kattaako sähkövero sen, Pekkarinen voisi sen vielä kertoa?



http://www.greenpeace.org/finland/fi/ydinvoima/Riskit/ydinjaete

Toinen asia on miksi saksalaiselle yhtiölle annettaisiin ydinvoimala lupa Suomeen? Mikä on se tapa, millä vapaassa kilpailussa elävät sähköyhtiöt paikoittaa myymään sähkön vain Suomen markkinoille?

Pekkarinen kuitenkin antoi ymmärtää, että tämä oli yksi luvan myöntämisen syy, ja siten saadaan korvattua Venäjän tuonnilta.

Fortumin myy sähkön sisaryhtiöilleen ulkomaille ja ostaa takaisin Suomeen ja siten saadaan tilastot osoittamaan, että Suomi tarvitsee lisää ydinvoimaa. Fortumin johtaja sanoi, että Suomi tuo yhden ydinvoimalan verran, mutta Pekkarinen puhui kahdesta, näin epämääräistä on ydinvoima lobbaaminen.

Pekkarien on ilmeisesti laskuissaan unohtanut, että Olkiluoto 3, maailman suurin ydinvoimala ei ole vielä käynnissä.

Suomessa ei ole tarvetta lisä ydinvoimaan, sähkönkulutus laski viime vuonna 6 %!!!!!!!!! Ydinvoimalan verran.

Pekkarisen mielestä ydinvoima on edullista, mutta todellisuudessa asia ei ole niin, ydinvoimala eivät tuota voittoa n. 10 vuoteen käyttöön otosta. Kun tiedämme, että ydinvoimalat ovat ulkolaista ydintekniikkaa ja ne rakennetaan ulkomaalaisella halpatyövoimaalla ja vielä ulkomaalaisten omistukseen on järjetöntä puhua edullisesta energiasta. Päinvastoin kun yhteiskunta saa ydinjätteet ennemmin tai myöhemmin vastuulleen.... lapsillemme..

Kyllä mie ainakin meen kalaan ihan voimalaitoksen viereen,

Mikäs siinä lämmintä vettä siellä on rannassa ja ihan kivosti kalaakin tulee. Välillä ihan pinnalla kelluu :D Vähän hassu maku niissä välillä on kyllä ollu ja poikakin köhiny jo vähän tuossa ku valittaa että pahaolo. Mutta mitäs tuosta FennoVoima sanoo että Turvallista on

http://www.fennovoima.fi/kysyttya/ydinturvallisuus-ja-sateily

http://takku.net/article.php/20071208132311429
Saksalaiset ne ei tiedä mittään se on suomalainen kova luonne ja puhdas äly joka hauen pyytää ja kestävät Tsernobylit rakentaa!

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2007/12/589752

Tämä oli mielikuvituksellinen tarina oma mielipiteeni =

http://www.facebook.com/pages/Ydinvoima-kuuluu-menneisyyteen/158239293514?v=app_7146470109

Älkää nyt hyvänen aika niitä Ydinvoimaloita tänne rakentako.

sieltä hlppo vetää kuparijohdoilla sähköä oikeille ihmisile etelään.. Ja jokainen joka sanoo tunnustaa olevansa -työtön-pummi-sossu-hyypiö pannaan lakaisemaan lehtiä roskia voimaloiden maastoon ja talvella lunta tamppaamaan.. saadaan vähennettyä sossukuluja yms...