Keskustele ateismista

Ateismi eli ei-jumalisuus ei perustu millekään opille tai opin
puutteelle. Se ei sinällään ole mitään vastaan, eikä minkään puolesta.
Se on termi. Ateisti on sellainen ihminen, joka on henkilökohtaisesti
ymmärtänyt, ettei uskontojen tarkoittamaa jumala-olentoa voi olla
loogisesti tai rationaalisesti ajatellen olemassa. On myös mahdollista,
että ihminen on ateisti, koska hänen maailmankuvaansa ei ole koskaan
syötetty tai siihen ei ole syntynyt käsitettä jumaluudesta. Ateistin
todellisuudessa ei ole sellaista lokeroa, jossa jumala olisi todellinen
toimija.

Ainoa "jumala" joka voisi olla olemassa olisi se elämän kipinä
jokaisessa eliössä, joka saa jatkamaan sukua ja haluamaan pysyä
hengissä. Se ei ole mikään olio tai voima tai persoona. Se on ominaisuus
jokaisessa eliössä, lajiin katsomatta. Jos se ominaisuus menee rikki,
syntyy elämää tuhoavaa käyttäytymistä, joka onneksi ei siirry
seuraavalle sukupolvelle, koska sellaista ei tule.

Paljon lohdullisempaa olisi sinunkin myöntää, että tiedät tämän kyllä,
lopettaa tuo hihhulointi ja alkaa elää elämääsi tietoisena siitä, että
olet vastuussa vain itsellesi ja muille elollisille. Koska Jumalaa ei
ole, voit aivan hyvin lakata huolehtimasta siitä, miten parhaiten
varmistat iankaikkisuutesi. Uskalla myöntää, ettet tiedä, etkä voikaan
tietää kaikkea. Se vapauttaa. Ihminen ja tämä maailmankaikkeus jossa
elämme on paljon ihmeellisempi ilman ihmisten sinne keksimiä jumalia.

Onkos sinulla itselläsi muuta annettavaa kuin metakeskustelua siitä miten ja mistä saa sinun käsityksesi mukaan keskustella?

Kärsimys poistetaan poistamalla sen aiheuttaja, ikävä kyllä sitä aiheuttaa niin moni asia mm ihmisten tyhmyys että niinden kaikkien poistaminen on lähes mahdotonta.

Esim maapallon liikakansoittuminen tulee aiheuttamaan valtavasti kärsimystä ja kuten tiedämme niin uskonnot ovat kunnostautuneet sen lisäämisessä, kun taas monesti ateistiseksi mainostettu kiina on ottanut järkevämmän linjan ja säänöstelee syntyvyyttä, mikä tosin myös tuo joillekkin lisää kurjuutta.

Tiete on minun paras korttini kurjuuden poistamiseen, tosin se on uskontojen eiei listalla, joten olen itse ottanut uskonnot omalle eiei listalleni.

"Jos esim. Raamatun laajuisesta ateistisesta opuksesta löytyykin sama määrä virheitä kuin "pirun" lukemasta Raamatusta, niin mikä onkaan johtopäätös?"

-Johtopäätös on, että siellä on virheitä ja ne varmaan kannattaisi korjata seuraavaan painokseen.

kun mietit luonnossa tapahtuvia kärsimyksiä.
Mitä tuumii kristitty ravintoketjuista, petoeläimistä, myyräkantojen vaihteluista, myyrien syöjien lihavista ja laihoista vuosista joukkokuolemineen?
Entä loisista ja tautiepidemioista?

Olen vahvasti kanssasi samaa mieltä siitä, että raamatusta keskusteleminen on typerää. Vähän samanlaista kun salkkareista tai Harry Potterista keskustelu siten, että kelaillaan kunkin hahmon persoonaa ja vaikutteita aivan kuin kyseesä olisivat todelliset ihmiset...

samaan asiaan. kelläköhän se nyt on aiheet lopussa. menisi vaikka lääketiede-palstalle havaitsemaan kuinka siellä keskustellaan sairauksien hoitomenetelmistä.

Teismi-ateismi -akselilla tarkastellaan jumaluskoon liittyviä näkökulmia. Sekö tulee yllätyksenä? Maailmassa, jossa uskonnot ovat todellisia, olisi hämmentävää ateismipalstalla olla sokea tälle asialle ja puhua kaikesta muusta, paitsi niistä.

Jos olisimme rahastosäästämisen palstalla, puhuisimme rahastosäästämisen lisäksi myös muista säästämisen ja sijoittamisen muodoista. Jos olisimme koirat -palstalla, vertaisimme myös koiria muihin lemmikkivaihtoehtoihin. Jos kreationismipalstalla, aihealueen keskiössä olisi myös evoluutioteoria.

Jos ateismipalstan keskeisimpänä aiheena olisi ikkunoiden korjaaminen, niin sepä olisi kyllä minustakin hämmentävää. Mutta ihmetellä sitä, että puheenaiheissa ateismipalstalla pyörii teismikin? Hmm. Miten se voisi olla pyörimättä? Miksi jättää keskustelusta tausta ja syvyys pois? Ehkä haluat ajatella, että ateismin pitäisi olla oppirakennelma teismin tapaan ja ateistien näin keskustella oikeasta tavasta olla uskomatta jumaliin ja siitä, millaisia kaavoja elämään tämä aiheuttaisi? No, tuskin sentään. Tuli vain mieleeni tuosta, kun vähän kuin oletit, että raamatun vastapainoksi pitäisi olla jokin suuri ateistinen opus, kun todellisuudessa esim. minä pidän raamattua turhana ja moraalin suhteen kyseenalaisena kirjana, jolla ei ole elämässä käyttöä.

Mitä tarkoitat 'vastauksella kärsimykseen'?

Itse olen joskus "harmitellut" uskovien tekemien aloitusten määrää. Ne olisi helppo vaieta kuoliaaksi ja itse en enää juuri vastaa edes omaan aloitukseen tulleisiin uskis-vastauksiin.
Ateismi käsitteessä on häirinnyt vain se , että siihen käsitteeseen (ei-teismi eli a-teismi eli ateismi) liitetään kaikkea paskaa. Esim monet tavalliset tallaajat luulee, että ateisti automaticli on varma ettei "jumalaa tms" ole olemassa, vihaa uskontoa/uskontoja, on moraaliton (kun ei ole raamattua oppaana) jne jne.
Toisekseen ateismi on määritelmä vain joidenkin ihmisen keksimien jumalien olemassaoloon. Jos ateistiksi itsensä tituleeraava henkilö uskoo johonkin muuhun "yliluonnolliseen" esim ajatustenluku, meediot, ennustukset tms niin minä koen siinä ristiriidan.
Ensiksi määrittelisin itseni skeptikoksi ja toiseksi uteliaaksi uusille tiedelöydöille. Kolmanneksi ateistiksi jne.

Itse en ole aktiivinen keskustelija, mutta on hiukan vaikea ajatella, että jos keskustellaan ateismista, ei keskusteltaisi myös teismistä. Teismihän luo ateismin.
Tuota kirjojen vertailua voit tehdä. Tuo virhebongaus ei kuullosta kiinnostavalta - mitä ateistista teosta ajattelit? Virheiden määrä kertonee, että ihmiset tekevät enemmän tai vähemmän virheitä. Teistit eivät voi Jumalaansa kuulemma tutkia, mutta tietävät yllättävän paljon jumalansa ominaisuuksista; kuulemma yleensä erehtymätön, tahtoo sitä ja tätä ja ilmestyy aina jonkun ihmisen kautta.
En tiedä, mikä on kärsimyksen ongelma. Sekö, että kärsimystä aina on? Tottakai kristinusko selittää, miksi hyvä ja rakastava Jumala sallii kärsimyksen. Ja tietysti se selitys kelpaa kristitylle. Ne joille ei kelpaa, ovat nopeasti entisiä kristittyjä.
Ateisteilla varmasti on vastauksia kärsimyksen syistä, mutta ymmärtänet, ettei ateismi ota asiaan kantaa. Itse olen sitä mieltä, että ihmisen velvollisuss on poistaa kärsimystä, vähimmilläänkin olla tuottamatta kärsimystä. Menetelmät ovat sitten käytännössä paljon vaikeampia. Kuinka auttaa kehitysmaita oikein? Miten estää ihmis-, huume-, asekauppa? Kuinka suojella luontoa, tukea lapsia/vanhuksia/vähemmistöjä, mikä on yksilön vastuu?
Ei usko jumalaan yleensä haittaa ajattelua. Uskonnoissa on kuitenkin dogmaattisia ihmisiä, jotka kaipaavat ankaraa jumalaa. Näiden ihmisten luutuneet käsitykset usein kääntävät teot hyvien aikeiden irvikuvaksi. Et kaivanne esimerkkejä.
Kärsimystä on paljon luonnossakin. Myyttisen syntiinlankeemuksen vuoksi? Minun on jotenkin vaikea käsittää, että ihmiset eivät näe uskontojen läpi. Uskonnot ovat osa kulttuuria, tuskin häviävät, mutta niiden syntysyyt on hyvä ymmärtää ja lieveilmiöitä on järkevää lainsäädännöllä suitsia.

Valitettavasti uskonnottomilla ei ole yhteistä oppia tai julistusta, jota voisi verrata minkään uskonnon kirjoituksiin.

Ateisteja yhdistää vain se, että he eivät usko jumaliin. Mitä muuta uskonnottomien päissä liikkuu, riippuu ihan jokaisen yksilön omista mieltymyksistä ja ominaisuuksista.

Kärsimys puolestaan aiheutuu ihmisten teoista lähimmäisilleen tai huonosta tuurista, sattumasta.

Onnettomuuksia, kuten maanjäristyksiä emme voi estää, mutta voimme auttaa niiden uhreiksi joutuneita.

Ihmisten aiheuttamaa kärsimystä voimme vähentää yhteistyöllä ja epäkohtien poistamisella. Tosin kaikkia ihmisiä ei koskaan saada luopumaan muiden ihmisten alistamisesta ja hyväksikäytöstä.

Yhteenvetona todettakoon, että uskonnoton näkee kärsimyksen johtuvan tavallisista "maallisista" syistä, ei jumalista tai henkiolennoista. Silloin ihmiskunnalla on myös toivoa taistelussaan sitä vastaan; se ei ole mitään ennaltamäärättyä, ikuista rangaistusta tai seurausta "perisynnistä", vaan jotakin mikä on syntyisin tästä arkimaailmasta ja voidaan sen ehdoilla poistaa tai ainakin vähentää.

Aiotko aloittaa taas poistamaan/poistattamaan aloituksia?

Psst...jos sinun ainoa argumenttisi ateismia vastaan on metakeskustelu Ateismi-palstan keskustelunaiheista, niin ei sinulla kovaa mene.

ps. olet vieläkin lapsellinen

sellaiselle palstalle, jossa keskustellaan kuten sinä haluat?

Keskustelutaidollasi sinun ei kannattaisi ylpeillä ollenkaan.

Harmittaako kun et saa olla sefu?