LC vai Pajero?

Kyseessä siis ilmeisesti pikku lantaruisku eli prado. Tänä talvena nelivedon toteutus pääsi oikeuksiinsa LC pradossa, meno jatkuu hangessa aina tuonne 60cm asti eli lumi alkaa nousta konepeltiä pitkin ylös. LC:n kohdalla pienellä modauksella keulaan meno jatkuisi tuostakin eteen päin. Eli auton alle pakkautuva lumi pysäyttää etenemisen koska keulan pohjan muoto on "pulkkamainen" ja nousee lumen päälle. Runkopalkkien päähän ja karjapuskurin väliin voisi talveksi asentaa pienen "auran" joka estää auton nousemasta lumen päälle. A-trac toimii erittäin hyvin vaativissakin olosuhteissa eikä mitään lukkoja akseleilla tarvita, koska a-trac toimii erittäin nopeasti ja hyvin hitaissa vauhdeissa. Ja normaali ajo on ylläteksetöntä koska vsc toimii kuin ajatus ja sallii määrätietoiset sladit mutta tappaa alkuunsa tahattomat, siis perheen "naisetkin" pärjäävät sillä. Automaatilla kulutus on myös pienempi kuin manuaali askilla eli asettuu normi käytössä tonne 8-9 litran väliin, tosin maastossa 60l/100km on mahdollinen. Reilun parin tonnin nyytin kanssa kulutus pysyy myös alle 12 l/100km 90km/h keskinopeudella.

Molemmissa tulee huomioida että nämä käyttävät denson ruikusuuttimia joissa denson väärin speksaamat tiivistemateriaalit aiheuttivat ongelmia 2004-> johonkin asti ennen kuin asia huomattiin. Joten pitää selvittää onko suutinhuolto tehty. Toyota on ainakin hoitanut rempat asiallisesti jopa 200tkm/5v ajetuissa autoissa. Tämän täkia tuontiversiot saattaa olla kysymysmerkki.

LC prado kirjoitti:

Kyseessä siis ilmeisesti pikku lantaruisku eli prado. Tänä talvena nelivedon toteutus pääsi oikeuksiinsa LC pradossa, meno jatkuu hangessa aina tuonne 60cm asti eli lumi alkaa nousta konepeltiä pitkin ylös. LC:n kohdalla pienellä modauksella keulaan meno jatkuisi tuostakin eteen päin. Eli auton alle pakkautuva lumi pysäyttää etenemisen koska keulan pohjan muoto on "pulkkamainen" ja nousee lumen päälle. Runkopalkkien päähän ja karjapuskurin väliin voisi talveksi asentaa pienen "auran" joka estää auton nousemasta lumen päälle. A-trac toimii erittäin hyvin vaativissakin olosuhteissa eikä mitään lukkoja akseleilla tarvita, koska a-trac toimii erittäin nopeasti ja hyvin hitaissa vauhdeissa. Ja normaali ajo on ylläteksetöntä koska vsc toimii kuin ajatus ja sallii määrätietoiset sladit mutta tappaa alkuunsa tahattomat, siis perheen "naisetkin" pärjäävät sillä. Automaatilla kulutus on myös pienempi kuin manuaali askilla eli asettuu normi käytössä tonne 8-9 litran väliin, tosin maastossa 60l/100km on mahdollinen. Reilun parin tonnin nyytin kanssa kulutus pysyy myös alle 12 l/100km 90km/h keskinopeudella.

Molemmissa tulee huomioida että nämä käyttävät denson ruikusuuttimia joissa denson väärin speksaamat tiivistemateriaalit aiheuttivat ongelmia 2004-> johonkin asti ennen kuin asia huomattiin. Joten pitää selvittää onko suutinhuolto tehty. Toyota on ainakin hoitanut rempat asiallisesti jopa 200tkm/5v ajetuissa autoissa. Tämän täkia tuontiversiot saattaa olla kysymysmerkki.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=NT3H78ofM5A

Tässä ollaan tulossa metästä pois emäntä ratissa, ei älynny kuvatta meno matkaa. Tosin lunta vasta 40-50cm maaliskuun alkupuoliskolla.

LC Prado kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=NT3H78ofM5A

Tässä ollaan tulossa metästä pois emäntä ratissa, ei älynny kuvatta meno matkaa. Tosin lunta vasta 40-50cm maaliskuun alkupuoliskolla.

Lue lisää

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/vertailussa-mitsubishi-pajero-ja-toyota-land-cruiser

Vertailussa vuonna 2003 suuntaa antavana.

LC prado kirjoitti:

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/vertailussa-mitsubishi-pajero-ja-toyota-land-cruiser

Vertailussa vuonna 2003 suuntaa antavana.

Lue lisää

Vertailun Pajerolla ei ole mitään tekemistä 4 koppaisen kannssa. Siitä puuttuu muun muassa luistonesto, joka on tojotankin hyvän etenemisen syy. Uudemissa Pajeroissa se on ja etenemiskyky on ihan eri luokkaa mitä noissa vanhoissa. Myös jousitus, alusta, ja vastaavat ovat tyystin erit mitä uudemmassa. Eli linkittämäsi vertailu ei ole millään tavalla suuntaa antava kun kyse on tyystin eri autosta. Jos tuon vanhan Pajeron ja nyky LC:n väliltä pitäisi valita, sitten LC olisikin nelikoltaan pätevämpi.

Sen sijaan Auto bildin vertailu on pätevä, koska vertailussa oli aloittajan hakeman ikäluokan autot, eikä vanhoja malleja; 2003 nääs on 7 vuotta vanha.

Land Rover D3 voitti, Pajero kakkonen, Toyota kolmonen. En voi linkittää mitään, mutta osta lehti ja lue. Ja onpa näistä uudemmista vertailuja roppakaupalla muitakin. Aika harvan Toyota on voittanut.

Videoita voidaan linkittää vaikka kuinka:
http://www.youtube.com/watch?v=flxCoczkmkE
http://www.youtube.com/watch?v=rTsQPTQ0uoo
http://www.youtube.com/watch?v=jm7FFpGgwOI

Millä perusteella oletat ettei vaikka D3 olisi mennyt tuossa lumessa? Land Cruiserissa on kolmesta edellä mainitusta pienin maavara. Kevyttä vasta satanutta lunta saa olla metrikin ja sen saattaa saada vielä puskemalla pois, mutta raskasta märkää lunta ei tarvita kuin 15cm, ja tekee jo kaikilla vakiomaastureilla erittäin tiukkaa. Eli lumen tyyppi ja renkaat merkitsee valtavasti.

Hyvä auto LC:kin on, mutta toteutukseltaan auttamattomasti vanha. Hiljaisuudesta plussaa.

LC Prado kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=NT3H78ofM5A

Tässä ollaan tulossa metästä pois emäntä ratissa, ei älynny kuvatta meno matkaa. Tosin lunta vasta 40-50cm maaliskuun alkupuoliskolla.

Lue lisää

Joskus 80-luvulla, kun tein metsurin hommia, ajettiin ihan tavallisella h-autolla saman näköisiä "polkuja".
Jos tuossa oli 40-50 cm lunta, niin lehmätkin lentää. (peräkontissa oli tosin lumilapio)

12+1 kirjoitti:

Joskus 80-luvulla, kun tein metsurin hommia, ajettiin ihan tavallisella h-autolla saman näköisiä "polkuja".
Jos tuossa oli 40-50 cm lunta, niin lehmätkin lentää. (peräkontissa oli tosin lumilapio)

Lue lisää

Asiaa on sitten tutkittu lisää internetin ihmeellisessä maailmassa:

Aika samoissa hinnoissa tuntuvat olevan 2007 malliset Pajerot ja Cruiserit. Ilmeisesti Cruiserissa on himpun pienempi kulutus normiajossa ja edukkaammat vakuutukset moottorikoon vuoksi. Onko näkemystä paljonko veroa menee 2007 Pajerosta jos tuontihommiin ryhtyy? Kotimaassa tarjontaa on LC:ssä enemmän, jossa ehkä tuonti ei niinkään lyö leiville?

Täytyy selvitellä koeajo mahdollisuuksia, josko eroa mieltymyksiin sitäkautta tulisi enemmälti. Molemmat vaikuttavat kyllä päteviltä laitteilta seuraavaksi autoksi.

Onko tietoa/arvausta huoltokustannuseroista?

Rui Costa

Rui Costa kirjoitti:

Asiaa on sitten tutkittu lisää internetin ihmeellisessä maailmassa:

Aika samoissa hinnoissa tuntuvat olevan 2007 malliset Pajerot ja Cruiserit. Ilmeisesti Cruiserissa on himpun pienempi kulutus normiajossa ja edukkaammat vakuutukset moottorikoon vuoksi. Onko näkemystä paljonko veroa menee 2007 Pajerosta jos tuontihommiin ryhtyy? Kotimaassa tarjontaa on LC:ssä enemmän, jossa ehkä tuonti ei niinkään lyö leiville?

Täytyy selvitellä koeajo mahdollisuuksia, josko eroa mieltymyksiin sitäkautta tulisi enemmälti. Molemmat vaikuttavat kyllä päteviltä laitteilta seuraavaksi autoksi.

Onko tietoa/arvausta huoltokustannuseroista?

Rui Costa

Lue lisää

Toin saksasta -07 kaksi vuotta vanhan Edit 20 Pajeron. Satatuhatta kilometriä on mennyt ilman mitään ongelmia. Huollot eivät maksa paljoa mutta öljynvaihtoväli on tiuha eli noin 8-10tkm

Lantikka on varmasti hyvä mutta ne on yleensä varusteltu niin surkeasti. Pitäisin ainakin automaattia välttämättömyytenä. Meinaan kattella saksasta Pajerosta uudemman mallin Edition 25:n, josta löytyy tummennokset,kynnykset,nahat,tibtronicit yms vakiona.

Rui Costa kirjoitti:

Asiaa on sitten tutkittu lisää internetin ihmeellisessä maailmassa:

Aika samoissa hinnoissa tuntuvat olevan 2007 malliset Pajerot ja Cruiserit. Ilmeisesti Cruiserissa on himpun pienempi kulutus normiajossa ja edukkaammat vakuutukset moottorikoon vuoksi. Onko näkemystä paljonko veroa menee 2007 Pajerosta jos tuontihommiin ryhtyy? Kotimaassa tarjontaa on LC:ssä enemmän, jossa ehkä tuonti ei niinkään lyö leiville?

Täytyy selvitellä koeajo mahdollisuuksia, josko eroa mieltymyksiin sitäkautta tulisi enemmälti. Molemmat vaikuttavat kyllä päteviltä laitteilta seuraavaksi autoksi.

Onko tietoa/arvausta huoltokustannuseroista?

Rui Costa

Lue lisää

Terve,

kiinnostaisi kuulla Miten herra Costan kävi?

Olen itsekin hankkimassa käytettyä maasturia seuraavilla spekseillä:

-vm 2006-2007
-Suomeen tuotuna max 40k€ hintaa
-paljon tilaa (2 2 henkeä paljon harrastusvälineitä)
-nahat, xenonit jaa muut kivat
-peruutuskamera plussaa (parkkeeraan kaupungissa)
-Jatkuva 4x4 ja 200mm maavara
-jälleenmyytävyys
-80-100tkm lasissa

Mielenkiinnon kohteina ovat toistaiseksi olleet seuraavat pelurit: Toyota LC, Mitsu Pajero 4, Land Rover Disco 3 ja Nissan Pathfinder.

Tähän asti havainnot tarjonnasta (lähinnä saksassa):

-Land cruiser (Prado) on saksassa selvästi arvostetuin - hinnat alkaen 25t€ verot n. 12t€,
tuohon hintaan voi saada 8-paikkaisen tai 5-paikkaisen LC:n nahoilla, mutta toki
koppa on se vm 2003 (verrattuna Mitsuun joka on uusittu 2006 lopullla/vm07)
Äkkiseltään tuntuisi, että LC olisi suomessa helpoin myydä eteenpäin vanhasta
korimallista huolimatta.tuon 2003 koppoaisen Land cruiserin kolmas penkkirivi on sinänsä vanhanaikainen, että penkit pitää heivata hemmettiin jos ne haluaa pois näkyvistä (haittaa
hieman käytettävyyttä). Land Cruiseri ilmeisesti sai moottoripäivityksen 2007, joten oletan, ettei tästä syystä 2006:sta välttämättä kannata harkita - sisä-äänet ja kulutus lienevät LC:ssä, jopa tässä vanhemmassa 2003 kopassa, parhaimmistoa verrattuna esim Mitsuun.

-Mitsun pajero 4 vm 2007 saa todella hyvin varusteltuina n. 25t€ saksasta, ja esim peruutuskamerat löytyy usein. Mitsun vanhaa 3.2 dieseliä (joka uusittiin 2010) ja koko autoa haukutaan kaikkialla todella kovaääniseksi (en tiedä un en vielä ole koeajanut). Toinen akilleenkantapää on 3 penkkirivn jakamattomuss, eli se ylhäällä ei lastenrattaat mahdu sissee. Jälleenmyynnin kannalta Pajero lienee neutraali, eli Suomessa ei paljon tarjolla - kenties saa ok kaupaksi jos kunto on hyvä ja kunnon varusteet (koukku tietty myös) löytyy??

-Kolmas vaihtari olisi Land Roverin Disco 3, autohan on hieno kuin mikä, mutta Discon luotettavuus ja käyttökustannukset arveluttaa. Saksassa haluamani kaltaiset Discot on siinä alkaen 25t€, eli hieman Pajeroa kalliimmat mutta LC:tä halvempia. Autoa kehutaan näistä kaikista tilavimmaksi ja esim 3 penkkirivi on todella käytännöllisesti suunniteltu (uppoaa lattiatasoon ka penkit saa erikseen ylös/alas). Kun katsoo Discojen jälleenmyyntiä, ei vaikuta kovin hyvältä - ilmeisesti Suomessa tämä olisi kaikista hankalin saada eteenpäin 2-3 vuoden päästä?- miksei toki uidenkin omistajien.

-Sitten vielä Nissanin Pathfinder - sehän olisi melkein 4-5t€ yllämainittuja halvempi samalla kokoonpanolla, mutta en oikein tiedä Nissanin espanjan tehtaan laatutasosta verrattuna esim japanissa tehtyihin Mitsuun ja Toyotaan..

Maasto -ominaisuudet ovat varmasti kaikisssa minulle riittävät, joten ne eivät vaikuta merkittävästi päätökseen - maavara ja 4-veto riittävät tässä suhteessa, ristiriipuntaa tai vesistönylityksiä en varmasti harrasta kuin kerran vuodessa jos sitäkään.



Olisi kiinnostavaa kuulla ym. autoja tuoneiden mielipiteitä ja näkemyksiä

Golem kirjoitti:

Terve,

kiinnostaisi kuulla Miten herra Costan kävi?

Olen itsekin hankkimassa käytettyä maasturia seuraavilla spekseillä:

-vm 2006-2007
-Suomeen tuotuna max 40k€ hintaa
-paljon tilaa (2 2 henkeä paljon harrastusvälineitä)
-nahat, xenonit jaa muut kivat
-peruutuskamera plussaa (parkkeeraan kaupungissa)
-Jatkuva 4x4 ja 200mm maavara
-jälleenmyytävyys
-80-100tkm lasissa

Mielenkiinnon kohteina ovat toistaiseksi olleet seuraavat pelurit: Toyota LC, Mitsu Pajero 4, Land Rover Disco 3 ja Nissan Pathfinder.

Tähän asti havainnot tarjonnasta (lähinnä saksassa):

-Land cruiser (Prado) on saksassa selvästi arvostetuin - hinnat alkaen 25t€ verot n. 12t€,
tuohon hintaan voi saada 8-paikkaisen tai 5-paikkaisen LC:n nahoilla, mutta toki
koppa on se vm 2003 (verrattuna Mitsuun joka on uusittu 2006 lopullla/vm07)
Äkkiseltään tuntuisi, että LC olisi suomessa helpoin myydä eteenpäin vanhasta
korimallista huolimatta.tuon 2003 koppoaisen Land cruiserin kolmas penkkirivi on sinänsä vanhanaikainen, että penkit pitää heivata hemmettiin jos ne haluaa pois näkyvistä (haittaa
hieman käytettävyyttä). Land Cruiseri ilmeisesti sai moottoripäivityksen 2007, joten oletan, ettei tästä syystä 2006:sta välttämättä kannata harkita - sisä-äänet ja kulutus lienevät LC:ssä, jopa tässä vanhemmassa 2003 kopassa, parhaimmistoa verrattuna esim Mitsuun.

-Mitsun pajero 4 vm 2007 saa todella hyvin varusteltuina n. 25t€ saksasta, ja esim peruutuskamerat löytyy usein. Mitsun vanhaa 3.2 dieseliä (joka uusittiin 2010) ja koko autoa haukutaan kaikkialla todella kovaääniseksi (en tiedä un en vielä ole koeajanut). Toinen akilleenkantapää on 3 penkkirivn jakamattomuss, eli se ylhäällä ei lastenrattaat mahdu sissee. Jälleenmyynnin kannalta Pajero lienee neutraali, eli Suomessa ei paljon tarjolla - kenties saa ok kaupaksi jos kunto on hyvä ja kunnon varusteet (koukku tietty myös) löytyy??

-Kolmas vaihtari olisi Land Roverin Disco 3, autohan on hieno kuin mikä, mutta Discon luotettavuus ja käyttökustannukset arveluttaa. Saksassa haluamani kaltaiset Discot on siinä alkaen 25t€, eli hieman Pajeroa kalliimmat mutta LC:tä halvempia. Autoa kehutaan näistä kaikista tilavimmaksi ja esim 3 penkkirivi on todella käytännöllisesti suunniteltu (uppoaa lattiatasoon ka penkit saa erikseen ylös/alas). Kun katsoo Discojen jälleenmyyntiä, ei vaikuta kovin hyvältä - ilmeisesti Suomessa tämä olisi kaikista hankalin saada eteenpäin 2-3 vuoden päästä?- miksei toki uidenkin omistajien.

-Sitten vielä Nissanin Pathfinder - sehän olisi melkein 4-5t€ yllämainittuja halvempi samalla kokoonpanolla, mutta en oikein tiedä Nissanin espanjan tehtaan laatutasosta verrattuna esim japanissa tehtyihin Mitsuun ja Toyotaan..

Maasto -ominaisuudet ovat varmasti kaikisssa minulle riittävät, joten ne eivät vaikuta merkittävästi päätökseen - maavara ja 4-veto riittävät tässä suhteessa, ristiriipuntaa tai vesistönylityksiä en varmasti harrasta kuin kerran vuodessa jos sitäkään.



Olisi kiinnostavaa kuulla ym. autoja tuoneiden mielipiteitä ja näkemyksiä

Lue lisää

Perusteellista pohdintaa. Itsellä käytännön kokemusta vain Toyotasta. Nykyään ajelen saksasta tuodulla LC95:lla (prado, vm. 98 eli vielä edellisempi versio). Toyotassa siis kantava tikapuurunko ja takana jäykkäakseli ja edessä risukeula. Tämä ei ole muuttunu miksikään nykyiseenkään malliin. Discossa ja Pajerossa erillisjousitettu joka pyörä. Alusta on hyvin samanlainen niin 90- ja 120- ja 150-malleissa. 120-sarjassa D4D-moottori (parempi teho ja vääntö ja pieni kulutus). Moottoriin ei ole kovin isoja päivityksiä tullut eri versioissa. Vaihdelaatikoihin on tullut. Uusimmissa 5-lovinen automaatti, vanhemmissa 4-pykälää. ATRC-luistonesto/"lukot" todettu perusmaasturikäytössä erittäin toimivaksi. Löytyy myös perinteisillä keski- ja takatasauspyörästön lukoilla olevia.

Sisätilat varmaankin Discossa paremmat ja Pajerossa enemmän varusteita. Toyotalla mielestäni paras maine ja jos maastokykyisyyden parantaminen yhtään kiinnostaa niin netti pullollaan todella hyviä harrastajafoorumeja juuri Toyotan ympärille. Perus katurenkailta ja maavaralta ei voi kauhean paljoa maastossa odottaa. Foorumeja lukiessa oppii paljon myös pellin alla olevasta tekniikasta.

Mikä on paras? Riippuu tarpeesta. Useimmat meistä eivät koskaa vie n. 40ke autoa kovin pahaan paikkaan koskaan. Uskon, että kaikki maasturit pärjäävät perusajossa hienosti.

Itse pysyn Toyotassa.

t kirjoitti:

Perusteellista pohdintaa. Itsellä käytännön kokemusta vain Toyotasta. Nykyään ajelen saksasta tuodulla LC95:lla (prado, vm. 98 eli vielä edellisempi versio). Toyotassa siis kantava tikapuurunko ja takana jäykkäakseli ja edessä risukeula. Tämä ei ole muuttunu miksikään nykyiseenkään malliin. Discossa ja Pajerossa erillisjousitettu joka pyörä. Alusta on hyvin samanlainen niin 90- ja 120- ja 150-malleissa. 120-sarjassa D4D-moottori (parempi teho ja vääntö ja pieni kulutus). Moottoriin ei ole kovin isoja päivityksiä tullut eri versioissa. Vaihdelaatikoihin on tullut. Uusimmissa 5-lovinen automaatti, vanhemmissa 4-pykälää. ATRC-luistonesto/"lukot" todettu perusmaasturikäytössä erittäin toimivaksi. Löytyy myös perinteisillä keski- ja takatasauspyörästön lukoilla olevia.

Sisätilat varmaankin Discossa paremmat ja Pajerossa enemmän varusteita. Toyotalla mielestäni paras maine ja jos maastokykyisyyden parantaminen yhtään kiinnostaa niin netti pullollaan todella hyviä harrastajafoorumeja juuri Toyotan ympärille. Perus katurenkailta ja maavaralta ei voi kauhean paljoa maastossa odottaa. Foorumeja lukiessa oppii paljon myös pellin alla olevasta tekniikasta.

Mikä on paras? Riippuu tarpeesta. Useimmat meistä eivät koskaa vie n. 40ke autoa kovin pahaan paikkaan koskaan. Uskon, että kaikki maasturit pärjäävät perusajossa hienosti.

Itse pysyn Toyotassa.

Lue lisää

No Suomessa Toyotan ympärillä paljon toimintaa. Mutta maailmalla kyllä Land Rover ja Mitsukin ovat silläkin saralla suosittuja.

Vanhemmissa Pajeroissa ja Land Rovereissa on myös jäykkää akselia, jos sellaista haluaa. Uudemmissa silti vähintäänkin riittävät joustot normi maasturiin, joka maantiekuntoisena pidetään. Ja koska lukkoja seim. pajerostakin vakiona löytyy, luistoneston lisäksi, niin ei joustovarojen merkitys ole enää niin suuri kuin foorumeilla paljon puitavissa 70 ja 80 luvun maastureissa muinoin oli. Jäykkäakseli on normaali käytössä ja lähes vakiona pidettävässä autossa pelkkää sanahelinää. Käytännössä siis vain haitta, ellei todellakin extreme offroad peliä halua raketnaa. Siinä on vähempi maavaraa akselin ja selvästi huonompi ajettavuus.

Mutta tämä on vain yksi näkökulma. Tojotassakin on puolensa, juurikin kulutuksen ja melun osalta se on erityisen hyvä. Ajettavuudessa, varusteissa ja ominaisuuksissa, muut kyllä vienevät voiton.