Jossakin päin maailmaa oli tapana leikata varkaalta käsi pois. Suomessa kun varastaa ja sutkaa niin silloin toimiikin juuri maan tavalla jonka päättäjät ovat luoneet. Esim. Katainen asuu Espoossa vakituisesti ja perii kulukorvauksia Siilinjärveltä nimellisestä asuinpaikasta. Mitä muuta tämä on kuin suoraa varastamista valtion kassasta, ja yli 20 000 € ei ole aivan pieni summa. Ja homma jatkunee edelleen. ...Ja olihan Väyryselläkin aikoinaan jalasmökki. Tai kun erilaisten järjestöjen rahoja varastetaan poliitikoiden omaan käyttöön ja jäädään kiinni, niin sanktio onkin, yllätys yllätys, että vain osa pitää palauttaa. Miten helvetissä joku saa pitää osan varastamastaan saaliista???
Entä kun joku korven elätti ampuu hirven salaa ja jää kiinni... Valtio maksattaa elukan ja lyö sakot päälle. Aseet viedään ja maksatetaan pyynnissä käytetyn kaluston arvo, jolloin lasku voi olla yli kymmenenkin tuhatta ekua, minkä lisäksi jahtioikeus lähtee vuosiksi ja yleensä seurastakin lentää pihalle. Ja Suomi on kuitenkin metsästäjäkansaa joka on aina hyödyntänyt luontoa. Ja hirviä on aivan liikaa jos miettii hirvikolarien aiheuttamia vahinkoja ja kuolemantapauksia.
...Ei silti metsästysrikosten tuomioita tarvitse alentaa, mutta tuomioiden pitäisi olla edes jossakin suhteessa rikoksiin. Fakta vain on, että rikokset joita päättäjät itse harjoittavat mielin määrin, ovat lain silmissä lähes rangaistusvapaita, mutta sellaiset mitättömätkin rikokset, joihin syyllistyy useimmin vain kansan köyhälistö, ovatkin sitten rangaistuksiltaan täysin ylimitoitettuja. Miksi oikeat emärosvot eivät saa jättisakkoja eivätkä joudu korvaamaan rikoksistaan saamaa hyötyä moninkertaisesi kuten salakaatajat. Mielestäni korvaus varkauksien uhreillekin tulisi aina olla selvästi varastettua arvoa suurempi. Kait nyt joku sanktio pitää olla...? Miksi lainsäädännön annetaan toimia moniltakin osin juuri rosvojen poliitikkojen itselleen rakentamana suojakilpenä härskin ja hyvinkin rikollisen toiminnan turvaamiseksi. Eikö kansa oikeasti voi asioille mitään?
Entä kun joku korven elätti ampuu hirven salaa ja jää kiinni... Valtio maksattaa elukan ja lyö sakot päälle. Aseet viedään ja maksatetaan pyynnissä käytetyn kaluston arvo, jolloin lasku voi olla yli kymmenenkin tuhatta ekua, minkä lisäksi jahtioikeus lähtee vuosiksi ja yleensä seurastakin lentää pihalle. Ja Suomi on kuitenkin metsästäjäkansaa joka on aina hyödyntänyt luontoa. Ja hirviä on aivan liikaa jos miettii hirvikolarien aiheuttamia vahinkoja ja kuolemantapauksia.
...Ei silti metsästysrikosten tuomioita tarvitse alentaa, mutta tuomioiden pitäisi olla edes jossakin suhteessa rikoksiin. Fakta vain on, että rikokset joita päättäjät itse harjoittavat mielin määrin, ovat lain silmissä lähes rangaistusvapaita, mutta sellaiset mitättömätkin rikokset, joihin syyllistyy useimmin vain kansan köyhälistö, ovatkin sitten rangaistuksiltaan täysin ylimitoitettuja. Miksi oikeat emärosvot eivät saa jättisakkoja eivätkä joudu korvaamaan rikoksistaan saamaa hyötyä moninkertaisesi kuten salakaatajat. Mielestäni korvaus varkauksien uhreillekin tulisi aina olla selvästi varastettua arvoa suurempi. Kait nyt joku sanktio pitää olla...? Miksi lainsäädännön annetaan toimia moniltakin osin juuri rosvojen poliitikkojen itselleen rakentamana suojakilpenä härskin ja hyvinkin rikollisen toiminnan turvaamiseksi. Eikö kansa oikeasti voi asioille mitään?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.