http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288
Uutinen on ehdottomasti liian suppea kylläkin, mutta kertoo olennaisen. Enemmän aiheesta tietoa haluava lukekoon koko eu-raportin.
Olen käynyt aiheesta keskustelua, ja tiedän suunnilleen millaisia puoleen-vastaan väittämiä on. Psykoosista tulee yleensä ensimmäiset vastalauseet: riski on kuten alkoholissa, ja psykoositaipuvaiset saavat sen herkemmin. Tosin tämäkin saattaa olla propagandaa, koska hamppu-kasvin kukinto sisältää psykoosia estävää ainesosaa myös. Uutisessa mainittu kannabis ja kaikki kannabis ja lääkekannabis ovat samaa kasvia.
Miksi sitten samaan aikaa puhutaan huume- ja lääkekannabiksesta? Ovatko ne eri asia? Eivät ole, ihmisten valtamediasta saamat ennakkokäsitykset ohjaavat keskustelua eli "maalaisjärki" saattanee mennä tieteellisen ajattelun edelle vaikka jälkimmäinen on huomattavasti objektiivisempaa monesti/yleensä. Huumekäytössä hamppu on ollut 50-vuotta. Suomessakin sitä on aikanaan kasvatettu, enkä tiedä olisiko jopa luonnonvaraisena kasvanut.
Itse olen ollut pilvessä viimeksi väitöskirjajuhlissa. Kukaan ei huomannut mitään, paitsi sen että olin normaalia hieman vapautuneempi. Vapautunut olen muutenkin, mutta hamppu rentouttaa lisää ja turvallisesti. Huumaantumiseen eli päänsekoitukseen se ei sovi koska nukkumatti tulee rauhoittumisen myötä pian. Päänsekoitukseen se ei sovi siksikään että tulen lähinnä hieman tietoisemmaksi omista ajatuksistani. Monesti saan myös humoristisempaa näkökulmaa asioihin.
Kannabiksen hallussapito dekriminalisoidaan lähivuosina. Viimeistään siinä vaiheessa ymmärretään laajemmin kuinka meitä on propagandalla ohjailtu. Yhdessä uutisessa puhuttiin kannabiksesta mutta kuvassa oli kovien huumeiden käyttäjä - eli kemikaalia suoneen piikittävä tyyppi, ei puhdasta luonnontuotetta syövä tai polttava henkilö. Syömisestä ei tule edes savujen aiheuttamia terveyshaittoja. Kuolla ei polttamiseen voi, tieteellisen tutkimuksen mukaan. Kuollut siihen ei ole tiettävästi kukaan. No miksi sitten tupakka ja alkoholi ovat laillisia? Hyvä kysymys - meitä on huijattu, onko se niin vaikeata päätyä tähän tulokseen.
Alkoholin ja tupakan kanssa hamppua ei kannata käyttää koska tällöin kuvioihin tulevat aivosolujen tuhoutuminen, alkoholin aiheuttama masennus ja tupakan kuolettavuus.
Jos uskot tieteeseen yleensä, miksi tämä tutkimus olisi poikkeus? Onko se samaa sarjaa kun haetaan lihansyönnille oikeutta vilkaisemalla raamattuun? Vaikkei muuten jumala puhuttelisikaan.
Kirjoitan tältä koneelta ilman kirjautumistunnuksia joten minua ei voida jäljittää. En nimittäin usko suomalaiseen sananvapauteen. Sekin on propagandaa ettei asioista voida keskustella, vaan uhataan vaikkapa poliisivoimilla.
Kesä on tulossa ja heitän metsään tai hakkuuaukealle syrjäiseen paikkaan hampun siemeniä. Aurinko on parempi kasvattaja kuin lamppu ekologisessa mielessä. Eikä kukaan edelleenkään tiedä minun polttavan hampun kukkia - olenhan niin mukava ja miellyttävä henkilö niinkuin niin monet hampun polttajat. Jos jään kiinni niin maksan sakot ja jatkan hampun kasvatusta vaikkapa metsässä. Jos työnantaja saa tästä tietää niin osaan kyllä puhua itseni ulos tästä jutusta. Todennäköisempää on että positiivisella persoonallisuudellani kerään ihmisiä ympärilleni eikä kellään tule mieleenkään epäillä minua.
Uutinen on ehdottomasti liian suppea kylläkin, mutta kertoo olennaisen. Enemmän aiheesta tietoa haluava lukekoon koko eu-raportin.
Olen käynyt aiheesta keskustelua, ja tiedän suunnilleen millaisia puoleen-vastaan väittämiä on. Psykoosista tulee yleensä ensimmäiset vastalauseet: riski on kuten alkoholissa, ja psykoositaipuvaiset saavat sen herkemmin. Tosin tämäkin saattaa olla propagandaa, koska hamppu-kasvin kukinto sisältää psykoosia estävää ainesosaa myös. Uutisessa mainittu kannabis ja kaikki kannabis ja lääkekannabis ovat samaa kasvia.
Miksi sitten samaan aikaa puhutaan huume- ja lääkekannabiksesta? Ovatko ne eri asia? Eivät ole, ihmisten valtamediasta saamat ennakkokäsitykset ohjaavat keskustelua eli "maalaisjärki" saattanee mennä tieteellisen ajattelun edelle vaikka jälkimmäinen on huomattavasti objektiivisempaa monesti/yleensä. Huumekäytössä hamppu on ollut 50-vuotta. Suomessakin sitä on aikanaan kasvatettu, enkä tiedä olisiko jopa luonnonvaraisena kasvanut.
Itse olen ollut pilvessä viimeksi väitöskirjajuhlissa. Kukaan ei huomannut mitään, paitsi sen että olin normaalia hieman vapautuneempi. Vapautunut olen muutenkin, mutta hamppu rentouttaa lisää ja turvallisesti. Huumaantumiseen eli päänsekoitukseen se ei sovi koska nukkumatti tulee rauhoittumisen myötä pian. Päänsekoitukseen se ei sovi siksikään että tulen lähinnä hieman tietoisemmaksi omista ajatuksistani. Monesti saan myös humoristisempaa näkökulmaa asioihin.
Kannabiksen hallussapito dekriminalisoidaan lähivuosina. Viimeistään siinä vaiheessa ymmärretään laajemmin kuinka meitä on propagandalla ohjailtu. Yhdessä uutisessa puhuttiin kannabiksesta mutta kuvassa oli kovien huumeiden käyttäjä - eli kemikaalia suoneen piikittävä tyyppi, ei puhdasta luonnontuotetta syövä tai polttava henkilö. Syömisestä ei tule edes savujen aiheuttamia terveyshaittoja. Kuolla ei polttamiseen voi, tieteellisen tutkimuksen mukaan. Kuollut siihen ei ole tiettävästi kukaan. No miksi sitten tupakka ja alkoholi ovat laillisia? Hyvä kysymys - meitä on huijattu, onko se niin vaikeata päätyä tähän tulokseen.
Alkoholin ja tupakan kanssa hamppua ei kannata käyttää koska tällöin kuvioihin tulevat aivosolujen tuhoutuminen, alkoholin aiheuttama masennus ja tupakan kuolettavuus.
Jos uskot tieteeseen yleensä, miksi tämä tutkimus olisi poikkeus? Onko se samaa sarjaa kun haetaan lihansyönnille oikeutta vilkaisemalla raamattuun? Vaikkei muuten jumala puhuttelisikaan.
Kirjoitan tältä koneelta ilman kirjautumistunnuksia joten minua ei voida jäljittää. En nimittäin usko suomalaiseen sananvapauteen. Sekin on propagandaa ettei asioista voida keskustella, vaan uhataan vaikkapa poliisivoimilla.
Kesä on tulossa ja heitän metsään tai hakkuuaukealle syrjäiseen paikkaan hampun siemeniä. Aurinko on parempi kasvattaja kuin lamppu ekologisessa mielessä. Eikä kukaan edelleenkään tiedä minun polttavan hampun kukkia - olenhan niin mukava ja miellyttävä henkilö niinkuin niin monet hampun polttajat. Jos jään kiinni niin maksan sakot ja jatkan hampun kasvatusta vaikkapa metsässä. Jos työnantaja saa tästä tietää niin osaan kyllä puhua itseni ulos tästä jutusta. Todennäköisempää on että positiivisella persoonallisuudellani kerään ihmisiä ympärilleni eikä kellään tule mieleenkään epäillä minua.
Vastaukset 13
Vanhimmat
oikea huuhaa-pläjäys! Siirtyisitkö myös em. palstalle!
Hiljaiseksi näemmä vetää tutkimus, kun ei muuta osata vastata. Huuhaaksi nimittely ei tepsi kun on järkiperäinen tutkimus taustalla.
Jos olet eri mieltä asiasta silti, niin toimiiko tuo syyllistäminen? Mieti hetki. Kokeile syyllistää vaikkapa jotain tuttuasi jostain asiasta ja katso kuinka hedelmällinen keskustelu asiasta syntyy.
Väität kannabista harmittomaksi, mutta olet valmis tekemään sen vuoksi rikokseen ja vaarantamaan työpaikkasi. Ei taidakaan olla ihan kevyttä kamaa...
Luitteko uutisen? Uskotteko tieteen tutkimustuloksiin? Jos ette, miksi? Siksikö, että käsitätte huuhaaksi aiheen hamppu? Perustelkaa väittämänne! Tieteellistä tutkimusta kehiin. Voinhan minäkin alkaa väittämään että tupakkaa tappaa samantien kun olen yhden imun ottanut. Huuhaaksi leimaaminen vailla mitään perusteluja on politiikkaa, mustamaalaamisyritys.
Keskustelua ?
Kyllä, kannabis on minulle tärkeä asia. Pidän sen tuomasta kevyestä ja rentoutuneesta olosta. Viinanjuontia olen sen takia vähentänyt huomattavasti.
Juuri siksi, että se on harmitonta, olen valmis tekemään rikoksen. Vaan eipä ole rikollista enää kauan. Ja voihan olla niin että työnantaja itsekin pössyttelee joko lääkekannabista tai sitä tavallista kannabista jotka ovat siis sama kasvi.
En ajattele niin että laki on aina oikeassa ja rikollisuus aina pahasta. Jotkut asiat ovat täysin turhaan rikollisia. Niinkuin eräs työtön poliisi minulle sanoi: "On meillä tärkeämpääkin tekemistä kuin hampun polttajia jahdata. Mannet tuottaa paljon ongelmia."
Saatat itse polttaa tupakkaa ja juoda alkoholia. Ne ovat laittomia mutta ovatko ne sinulle kovin hyvästä. Etsi minulle uutinen kannabiskuolemasta. Sellaisia ei ole joten et löydä. Uskotko että suomessa kuollaan paljon viinaan ja tupakkaan? Minä en usko, koska tiedän.
Eihän tämä ole kuin historian tuoma ristiriita. Jos hampunviljely olisi keksitty ennen viinirypäleiden käymistä niin nyt pössyteltäisiin ja ryyppääminen olisi laitonta.
Kaikki päihteet on perseestä ja ne tulisi lailla kieltää kuten huumeet onkin jo.
Mutta samaan kastiin joutavat alkoholi ja tupakka. Kaikki täysin turhia. Että se siitä aiheesta!
johan tuo on nähty että kieltäminen ei ole auttanut minkään vertaa käytön yleistymiseen.
ääripäinä hollanti jossa käyttö vähäisempää kuin eu; ssa keskimäärin ja toisen ääripäänä usa jossa
köyttö on todella yleistä vaikka rangaistuset ovat kovia.
Päihteet onkin perseestä, minä nautin luonnon lääkkeistä, mitä hamppu on. Suomessa saa jo moni sitä lääkkeenä. Tuntemani perheellinen jenkkimies kylläkään ei vaikka hän sai sitä jenkeissä ja se auttoi suuresti hänen keskushermostokipuihinsa.
Onneksi luonnonlääkintää pidetään huuhaana niin saa olla ihan rauhassa. Paitsi yhtäkkiä nousee pellosta hamppu ja monet rahvaat viherpiipertäjiä ja kasviksia dissaavat henkilöt yhtäkkiä vakuuttuvat kasvin voimasta. Hyvin tekevät.
Kyllä valitsisin cannabiksen, sillä sen huumaavasta vaikutuksesta huolimatta, sen aiheuttamat haitat ovat huomattavasti pienempiä, kuin esim. alkoholin. Varsinkin, jos on jo riippuvuusasteella, ero on suuri. Eräs ystäväni Hollannissa kertoi yliopistoaikoinaan, että hän tunsi ainoastaan muutaman omassa tiedekunnassaan, joka ei sauhutellut silloin tällöin, mutta vain viikonloppuisin. Koulutyös aikana eivät kuitenkaan pahemmin vedelleet. Sitten hän jatkoi: Hänen tietääkseen ei kukaan heistä joutunut ns. hunningolle.
Mitähän tämä sanooo meille? Ehkä ei kannattaisi ollakaan niin tiukkapipoinen tuossa asiassa. Kyllä varmasti vastususta löytyy, mutta sitten pitäisi kieltää esim. alkoholi kokonaan. (ja liittyä muslimiksi vaikka).
Vaan sen, että alkoholi ja tupakka ovat terveydelle erittäin haitallisia, runsaasti nautittuina jopa hengenvaarallisia aineita jotka kietovat siihen alttiit yksilöt syvään riippuvuuteen.
Pikemminkin kuin muutosta kannabispolitiikan suhteen, tarvitsemme muutoksen politiikassamme alkoholiin ja tupakkaan.
muistatko että viina on jo ollut kiellettynä? ei toiminut kovin hyvin vai mitä? ihmiset ovat päihdehakuisia siitä ei pääse mihinkään, kaikissa kulttuureissa on käytetty jotain huumavaa/päihdyttävää. kun kerta päihteitä käytetään joka tapauksessa olivat ne laittomia tai laillisia niin järkevintä olisi laillistaa ainakin
miedoimmat.
Ihan sama. Tällä hetkellä rajat menevät alkoholin ja tupakan kohdalla ja sekin on jo liikaa monien kohdalla. Turha enää sallia yhtään mitään aineita millä saa kaalin sekaisin.