Tuoreitten uutisten mukaan Osama bin Laden olisi erään nauhoituksen mukaan ojentanut rauhankättä Euroopan suuntaan.
Nauhalla puhuneen Osaman(?) tarjous on, että jos Eurooppa ei enää ahdistele muslimeja, ei al-Qaida enää jatka terroritekojaan Euroopassa.
Espanjan junaiskua kuvattiin kostoksi Espanjan osallistumisesta Irakin iskuun.
Rauhantarjouksen ulkopuolelle jäävät kuitenkin USA ja Israel.
Lähde: TV1 Aamu-uutislähetys klo 9.00
-Käytännössä tuo merkitsisi kiilan lyömistä länsimaitten väliin.(G.oldmanin huomio)
Nauhalla puhuneen Osaman(?) tarjous on, että jos Eurooppa ei enää ahdistele muslimeja, ei al-Qaida enää jatka terroritekojaan Euroopassa.
Espanjan junaiskua kuvattiin kostoksi Espanjan osallistumisesta Irakin iskuun.
Rauhantarjouksen ulkopuolelle jäävät kuitenkin USA ja Israel.
Lähde: TV1 Aamu-uutislähetys klo 9.00
-Käytännössä tuo merkitsisi kiilan lyömistä länsimaitten väliin.(G.oldmanin huomio)
Vastaukset 143
Vanhimmat
Bin Laden ja muslimit vastaan USA ja Israel.
Valitkaa puolenne.
Kiinnostavaa: rosvopäällikkö ja maailmanuskonto vastaan kaksi läntisen kulttuurin sotilasmahtia.
... Bin Laden vs. Italia... sitten Ranska... sitten Itävalta...
Kuulostaako tutulta? AH vuonna 1939!
Oikeassa olet.
Tuotahan se käytännössä tarkoittaisi.
Osama yrittää nyt kylvää eripuraa länsimaitten kesken.
Britannia ja Italia pysyvät ainakin solidaarisina USA:lle ja monen maan, Suomenkin sympatiat Israelia kohtaan ovat voimakkaat.
Valitsemalla ääriterrorismin ehdot antaa samalla pahalle pikkusormensa.
Ajatus ei ole huvittava, edes Huvittuneelle. :)))
Jos mies on pahimman lajin tappaja, ei hänellä ole varmaankaan kovin syvällistä suhdetta uskontoon.
Hedelmistään puu tunnetaan...
Jostain syystä en pidä häntä luotettavana. ;)))
Huomasitko sievän pikku "ja"-partikkelin?
"kaupankäyntiä" arabialaisittain. Enpä vieläkään usko, että OBL olisi edes viestin takana, vaikka rikkaaseen kauppiassukuun kuuluukin. Viestillä on aivan selkeästi muut tarkoitusperät jotka soveltuvat erittäin hyvin eurooppalaiseen demokratiakenttään yrityksenä aiheuttaa entisestäänkin hajaannusta. Tuttua toimintaa terroristien ja psykopaattien osalta jo entuudestaan.
Joidenkin mielestä massamurhaajasta on jo kehkeytymässä marttyyri ja sankari kautta aikain.
Sellaista se on, kun ei näe metsää puilta.
Jospa hieman malttaisitte välillä keskittyä siihen tosiasiaan, mitä tällä islamistien "invaasiolla" todella ajetaan takaa.
Veikkaanpa, että pelkkä Israelkin on vain yksi tekosyy.
Näkisin, että nyt on alkanut muslimeiden ääriainesten julistama sota koko länsimaista sivistystä vastaan ja siihen tulee vastata myös muutenkin, kuin ainoastaan peukaloita pyörittämällä. Jopa meidän maallistuneiden sellaisten. Järjen käyttö ei toistaiseksi ole kielletty.
Miksi yleensä aloit kirjoittaa maailmanuskonnoista?
Onneksi sentään vältit maininnan USA:n ja Israelin kohdalla, muuten voisi sinua pitää yllyttäjänä uskontojen väliseen sotaan, joka olisi ollut eräänlaista rasisimia.
Osama on terroristijohtaja, ei sen kummempaa.
Ei kuulu idoleihini... :)))
Valitkaa puolenne. Muslimien vainoaminen tai heidän (yleensä ihmisten) antaminen elää rauhassa.
jenkkien hyvä kaveri ja avustettava, tämä Osama ja al-Qaida, kummia kavereita näillä jenkeillä, kun eivät Huvittuneellekaan kelpaa.
päinvastoin, nyt on alkanut kapitalistien masinoima sota kaiken globaalista omistamisesta ka kauppaamisesta.
terroristi Osama kelpasi vallan hyvin niin kauan kuin terrorisoi neukkuja Afganistanissa. Millaisia mahtoivat miehen metodit siihen aikaan olla? Joko silloin oli mielessä lentokoneella päin pilvenpiirtäjää -skenaariot kun vielä piti tyytyä ampumaan väijyksistä ja nylkemään elävältä venäläisiä?
oikeasti olisi, minä katsoisin syrjässä kun idiootit tappelevat keskenään.
rosvopäällikkö on bush ja "maailmanuskonto" on tää juutalaisuus.
Miksi me antaisimme niiden elää rauhassa kun nekään eivät anna muiden elää rauhassa? Helppohan se on sieltä turvallisesta nojatuolista huudella.
etujen hakemisella olla tuollaisetkin kasvot demokratian kaapuun kiedottuna.
Useampaan otteeseen olen todennut mm., että on aivan turha odottaa jotain simsalabim käänteitä sellaisten autoritaaristen ja totalitaaristen kulttuureiden osalta kuin esim. Venäjä tai arabivaltiot. Koska tämä kuuluu ns. maantapaan ja hyväksi havaittu, olisikin parempi vastedes olla pistämättä nokkaansa toisten asioihin omien kaupallisten intressien saavuttamiseksi, jollei tunne kansan identiteettiä, historiaa sekä mentaliteettia, uskomuksista puhumattakaan.
Mielestäni amerikkalaisille on jäänyt valtava aukko siinä sivistyksen kohdalla, koskien eritoten eri kulttuureja ja niiden tuntemuksia, puhumattakaan siitä, että edes tarkalleen rivisotamies tietäisi mitään missä mennään ja millä eväin. Kait se baseball kiinnostaa enemmän edelleenkin. Älkää kuitenkaan yleistäkö tätä, sillä suosikki-idolinne Bushkin nyt viimein alkanee kait funtsia omiakin edesottamuksiaan pressanvaalien lähestyessä.
Ei ne kaikki amerikkalaiset ole teidän näkemiänne mörköjä, vaan osa osaa peräti kritisoidakin, kun sananvapauskin on.
pahimmat kansanmurhat tapahtuvat ja ovat tapahtuneet muslimimaissa- pitääkö edelleen muiden olla hiljaa kuten tähän asti pääsääntöisesti on oltu?
Joo, laita pää pensaaseen. Ole mielipiteetön tyhmä.
homma on tainnut alkaa jo paljon aiemmin, tulokset/seuraukset vasta nyt?
"Ensimmäisen Persianlahden sodan aikana Yhdysvaltain presidentti George Bush piti useita puheita ja haastatteluita joissa Uusi Maailmanjärjestys vilahteli tämän tästä. Uuden järjestyksen oli määrä alkaa juuri Lähi-Idästä väkivalloin saavutettavan "Pax Americanan" avulla. Huhtikuussa 1991 presidentti Bush totesi Time-lehdessä: "Irakin sota oli Uuden maailmanjärjestyksen ensimäinen koe".
http://www.taivaansusi.net/historia/nwo.html
tulipa mieleeni myös tuo "lapsuksensa" koskien Tshetseenian kansanmurhaa, antaen venäläisten toimille oikeutetun siunauksensa odottaen tietysti maantavan mukaan ja maailmanpolitiikkaan vedoten hyväksyntää omalle idiotismilleen toiselta, ehkäpä hieman kokeneemmalta despootilta.
Milloinkas viimeksi joku muslimimaa on hyökännyt länsimaahan ja valloittanut tai miehittänyt tätä tai tukenut länsimaan diktatuuria omien etujensa vuoksi?
hyökkäävät vain toisiin muslimimaihin tai tuhoavat omia ei-muslimivähemmistöjään mikä joidenkin mielestä ilmeisesti on ihan ok-juttu?
Etkö säkin ollut pikkupoikana kiltti, nyt täys paska!!!!!!!!!!
Näytät elävän ilmeisesti vielä raamatun aikaa.
Nyt on vuosi 2004 !
"Suomenkin sympatiat Israelia kohtaan ovat voimakkaat"
Äsken tehdyn kansainvälisen kyselyn mukaan Israelia pidettiin suurimpana uhkana maailmanrauhalle. USA oli kolmanneksi suurin uhka.
Suomi oli mukana kyselyssä.
Huvittunut; tutki rauhassa sitä raamattuasi. Siellä sinulla riittää luettavaa. Israel on ilmeisesti useimmiten mainittu kansa siellä.
Israelista on nyt, 2004, tullut vaarallinen kansainvälinen hirviö. Varustettuna joukkotuho aseilla, ml. ydinaseet. USA maksaa ja tukee.
..arvelen sinun olevan antisemitisti?
Tiedän, tiedän! Et suinkaan ole juutalaisia vastaan, vaan ainoastaan juutalaisvaltio Israelia vastaan...
Siinähän onkin huima ero! :)))
Tässä hieman eväitä kun teet valintaasi: vastustan
-- väkivaltaa
-- kaksinaamaisuutta (USA/Bush, Sharon/Israel)
-- yllämainittuja asioita kansainvälisesti harrastavia. Tänään torstaina 15.04 2004: George W. Bush, Osama bin Laden, Ariel Sharon.
Nimet ovat aakkosjärjestyksessä.
tottelee USA:aa on kiltti, muuten on sanomasi mukaan täyspaska? Sama kun olisi koulun pahimman kiusaajan kaveri ja nuoleskelija, saattaa saada osan kiristetyistä tai väkisin otetuista karkeista, semmoinenko olit?
propaganda uppoaa joihinkin. Ei me, mutta Israel arabidiktaattorien kuoro...jos ei olisi Israelia maailmassa olisi kaikki hyvin. Suunnaton määrä pahaa sattuukin keskittymään juuri maailman ainoaan juutalaiseen valtioon ja kumma kumma lähi-idän ainoaan ei-muslimivaltioon...
OK, selvisi antipatiasi.
Entä sympatiasi?
Mitä/ketä puollat?
Saavat olla aakkoset sekaisinkin! :)))
joka aidosti pyrkii tasapuolisesti ratkaisemaan konflikteja.
Minulla ei ole kompetenssia kovin suuria viisauksia, ja paljon nimiä mainitsemaan.
Ihan vaan esimerkinomaisesti, unohtaen tuhannet joita en edes tunne, sanotaan nyt vaikka Israelin taannoisen hallituksen oikeusministeri Yossi Beilin. On juutalainen, joten varmaan kelpaa sinulle hyvin.
Äskeisessä BBC:n haastattelussa hän oli erittäin huolestunut Ariel Sharonin väkivalta politiikasta. Hän mainitsi että Israelia saattaa odottaa "megakatastrofi"
Minun vaatimattoman mielipiteen mukaan näin tulee nimenomaan käymään. Maailma ei ole enää entisensä.
Sadat miljoonat muslimit eivät ikuisesti katsele kun heitä nöyryytetään tavan takaa. Viimeisin tänään kun G.W.Bush noin vain hyväksyi Sharonin suunnitelmat Palestiinan/Israel konfliktin ratkaisuksi. Sharonin hallitus pitää pilkkanaan YK:ta, ja kansainvälisiä lakeja, USA:n lihaksien takana.
Israelin megakatastrofi voi olla vaikka tällainen: kansainvälinen, Osama bin Laden tyyppinen, terroristi joukko pudottaa yhden tai useamman ydinlatauksen Israeliin. Israelin sananvalta omiin asioihin päättyy totaalisesti samantien.
Kansainvälinen terrorismi olisi aikoja sitten pitänyt pistää aisoihin tasapuolisella suhtautumisella Israel/Palestiina konfliktissa.
Nyt on liian myöhäistä. Järkyttäviä uutisia tulossa. Tämä ei ole mikään ennuste. Silkkaa logiikkaa. Joka muuta väittää voi aivan hyvin väittää että 16 16 ei ole 32.
Surullista.
on kysymys ?
"Sharonin hallitus pitää pilkkanaan YK:ta, ja kansainvälisiä lakeja, USA:n lihaksien takana. "
"Kansainvälinen terrorismi olisi aikoja sitten pitänyt pistää aisoihin tasapuolisella suhtautumisella Israel/Palestiina konfliktissa."
Tuossa olet aivan oikeassa, tasapuolisuutta tosiaan olisi pitänyt olla, mutta maailmanyhteisöllä ei jostain syystä ole ollut halua vaatia arabeja hoitamaan omaa osuuttaan, vaan heille on sallittu aivan kaikki, ja tätä nyt niitämme.
on aika laaja, kuten varmaan huomaat lukiessasi?
Muistutukseksi joitakin USA:n YK:ssa vastustamia asioita.
Vuosi / Esitys jonka USA on kaatanut veto-oikeudellaan
1972 Tuomitsee Israelin toimet, joissa Israel tappoi satoja ihmisiä Syyriassa ja Libanonissa ilmahyökkäysten aikana(Ei ole terrorismia, koska terroristeilla ei ole oikeita hävittäjiä).
1973 Vahvistaa Palestiinalaisten oikeuksia ja pyytää Israelia vetäytymään miehitetyiltä alueilta.
1976 Tuomitsee Israelin hyökkäyksen siviilejä vastaan(se on terrorismia vain jos sen tekevät Palestiinalaiset tuolla alueella).
1976 Tuomitsee Israelin rakennuttamat siirtokunnat, jotka sijaitsevat miehitetyillä alueilla.
1976 Vaatii Palestiinalaisille itsemääräämisoikeutta.
1978 Kehottaa YK:n pysyviä jäseniä (USA, USSR(nyk. Venäjä), UK, Ranska, Kiina) luomaan maailmanlaajuista rauhaa ja turvallisuutta(Huono juttu asebisneksille).
1978 Kritisoi Palestiinalaisten elinolosuhteita.
1978 Tuomitsee Israelin ihmisoikeusloukkaukset miehitysalueilla.
1978 Vaatii kehittyneitä teollisuusmaita parantamaan ja lisäämään kehitysapua maailman köyhille maille.
1979 Vaatii kaiken sotilaallisen ja ydinteknologisen yhteistyön lopettamista apartheidin hallitseman Etelä-Afrikan kanssa(mutkun se o meiän kaveri).
1979 Esitys asekaupan vastaisten pakotteiden koventamisesta Etelä-Afrikkaa vastaan.
1979 Tarjoaa apua kaikille Etelä-Afrikan sorretuille ihmisille ja sen vapautusliikkeelle.
1979 Koskee kansainvälisen asevarustelun lopettamista(Sehän vaikuttaisi suoraan asekauppaan, meidän asekauppaan!).
1979 Vaatii Israelin maanpakoon ajamien ihmisten palauttamista takaisin maahan.
1979 Vaatii Israelia lopettamaan ihmisoikeusloukkaukset.
1979 Pyytää raporttia niiden Palestiinalaisten elinolosuhteista jotka asuvat miehitysalueilla(turhaa, asuuhan meilläkin slummeissa väkeä uhtä surkeasti).
1979 Tarjoaa apua Palestiinan ihmisille.
1979 Vaatii suojaa kehitysmaiden tuonnille(meillä on jo omatt suojatullit ja protetktionismi).
1979 Vastustaa valtioiden sisä- tai ulkopolitiikkaan tehtäviä interventioita(ulkopuolelta asiaan puuttumisia)(Ja mehän puututaan joka maan asioihin).
1979 Esittää tukea YK:n naisten kokouksen järjestämiselle(höpöttäviä sosiaalitanttoja jotka eivät ymmärrä maailmanhallinasta mitään, voisivat vaikka alkaa valittamaan).
1979 Esittää Palestiinalaisten naisten lisäämistä YK:n naisten kokoukseen(Feminismivouhotusta).
1979 Taata kehitysmaiden oikeudet ylikansallisten kauppasuhteiden neuvotteluissa(Buahhaah, mitkä oikeudet, Grahhahiiiaahaah).
1980 Pyytää Israelia ”palauttamaan syrjäytetyt ihmiset”.
1980 Tuomitsee Israelin politiikan liittyen Palestiinalaisten elinolosuhteisiin.
1980 Tuomitsee Israelin ihmisoikeusloukkaukset miehitetyillä alueilla(yhteensä kolme eri esitystä).
1980 Vahvistaa Palestiinalaisten itsemääräämisoikeus.
1980 Tarjoaa apua kaikille Etelä-Afrikan sorretuille ihmisille ja sen vapautusliikkeelle(Sehän olisi huono esimerkki maailman kyykytetyille).
1980 Esittää uutta kansainvälistä taloudellista järjestystä, joka perustuisi kehitysmaiden taattuun kasvuun ja kansainväliseen taloudelliseen yhteistyöhön(Kunhan vaan riistetään).
1980 Julistus siitä ettei ydinaseita tultaisi käyttämään maita vastaan, joilla ei ole ydinaseita(esim. Suomi)(Juuri näitä maita varten kehitämme pienempiä ja tarkempia ydinaseita).
1980 Painottaa että valtioiden ja kansalaisten kehitys on perusoikeus(Ei kaikkien eikä kaikille).
1980 Vaatii ydinkokeista luopumista(Paukuttelu on kivaa).
1980 Vaatii tukea julistukselle joka myöntäisi itsenäisyyden maailman kaikille siirtomaille(Nehän ovat kohta kaikki meidän siirtomaitamme).
1981 Tukee kehitysmaiden osuuskuntien toimintaa(Sehän olisi meidän omistuksista pois, hyi tuollaisille).
1981 Esitys siitä, että jokaiselle valtiolle maailmassa olisi oikeus itse valita taloudellisen ja yhteiskunnallisen järjestelmänsä, ilman ulkopuolisten puuttumista asiaan(Ei tietenkään, se on meidän hommia valita niiden taloudellinen järjestelmä).
1981 Tuomitsee ulkomaiden taloudellisten intressien ajamisen siirtomaissa(Riistäminen on ulkopolitiikkaa)
1981 Vaatii ydinkokeista luopumista.
1981 Vaatii toimintaa joka pyrkisi estämään ydinsodan syttymisen, sekä pyrkisi edistämään ydinaseriisuntaa(Muilta kyllä, muttei meiltä...)
Patistaa neuvotteluihin jotka tähtäisivät kemiallisten sekä biologisten aseiden kieltämiseen(Sariini&muut coktailit ovat kivoja, varsinkin Kurdialueella testattuna)
1981 Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia(koyhät kuolkoot nälkään ja sairauksiin).
1981 Tuomitsee Etelä-Afrikan hyökkäykset naapurimaitaan vastaan. Yhteensä 7 eri esitystä, joista USA tyrmäsi jokaisen veto- oikeudellaan.
1981 Tuomitsee Etelä-Afrikan toisessa maassa yrittämän vallankaappauksen(Vallankaappauksiakin saa tehdä jos on USA:n kamu?).
1981 Tuomitsee Israelin palestiinalaisten kohtelun, ihmisoikeusrikkomukset, ja Irakin pommittamisen. Yhteensä 18 eri esitystä, jokaisen niistä USA esti veto-oikeudellaan(Joitakin saa pommittaa aivan vapaasti, jos sattuu olemaan USA:n kaveri).
1982 Tuomitsee Israelin hyökkäyksen Libanoniin. Yhteensä 6 eri esitystä (1982-1983).
1982 Tuomitsee Israelilaisten sotilaiden suorittaman 11 muslimin alttarille ampumisen(Taisivat olla vääräuskoisia?).
1982 Vaatii Israelia vetäytymään Golanin kukkuloilta.
1982 Tuomitsee apartheid-hallinnon ja vaatii taloustukien pois vetämistä. Yhteensä 4 eri esitystä(Sortaa saa?).
1982 Vaatii maailman ekologian parempaa suojelemista(Tosi huono juttu?)
1982 Ehdotus ydinkoekiellosta ja ydinase vapaasta avaruudesta. Yhteensä 3 eri esitystä(!).
1982 Ehdottaa ”uutta maailman informaation ja tiedonvälityksen järjestystä”(Ei kelpaa, ellei ole USA:n hallussa koko tiedonvälitys)
1982 Esittää kemiallisten sekä biologisten aseiden kieltämistä(Niitähän kehitellään parhaillaan?)
1982 Esittää kansainoikeuden perustaminen(Ei kelpaa meille, voisivat vahingossa syyttää meitä).
1982 Ihmisten ja luonnon suojelua vaarallisilta myrkyiltä(???!!!).
1982 Julistaa että mm. oikeus työhön, terveydenhuoltoon ja ravinnonsaantiin olisivat perusihmisoikeuksia(Paitsi Yhdysvalloissa, joten ei saa olla muuallakaan).
1982 Ihmisten sekä luonnon suojelua vaarallisilta myrkyiltä(Voisi haitata bisneksiä?)
1982 Kehitysmaiden energiaresurssien kehittäminen(Voisi mennä hyvät bisnekset muille).
1983 Päätöslauselma koskien apartheid-hallitusta, ydinaseita, taloustiedettä ja kansainoikeutta(Kaikilta ei vaadita näitä, vain toisilta)
1984 Etelä-Afrikan Namibiaa vastaan kohdistuvan politiikan tuomitseminen.
1984 Esittää kansainvälistä toimintaa apartheidin kukistamiseksi (Onko apartheid kivaa?)
1984 Tuomitsee Israelin hyökkäyksen Libanonia vastaan.
1984 Päätöslauselma koskien apartheid-hallitusta ydinaseita, taloustiedettä ja kansainoikeutta.
1985 Tuomitsee Israelin miehityspolitiikan ja hyökkäyksen Libanonia vastaan.
1985 Tuomitsee Israelin liiallisesta voimankäytöstä miehitysalueilla.
1985 Ehdotus yhteistyöstä, ihmisoikeuksista, kaupasta ja kehityksestä. 3 esitystä.
1985: Esitys natsista,fasistista ja neo-fasistista toimintaa vastaan(Aatun muistoa kunnioittaen).
1986 Vetoaa kaikkien maiden(mukaan lukien USA:n) hallituksia kunnioittamaan kansainoikeutta(hah hah).
1986 Esitys asekaupan vastaisten ja talouspakotteiden koventamisesta Etelä-Afrikkaa kohtaan(jotkut saavat myydä aseita, toiset ei).
1986 Tuomitsee Israelin toiminnan Libanonin siviilejä vastaan.
1986 Vaatii Israelia kunnioittamaan muslimien pyhiä paikkoja (kuka nyt pyhistä paikoista välittäisi?)
1986 Tuomitsee Israelin tekemän kaappauksen Libyalaista reittikonetta vastaan.
1986 Asetus yhteistyöstä, turvallisuudesta, ihmisoikeuksista, kaupasta, median yksipuolisuudesta, ympäristöstä ja kehityksestä. 8 esitystä (Tässä USA ei olisi pysytynyt määräämään maailmaa mielensä mukaan)
1987 Vaatii Israelia noudattamaan Geneven sopimusta sen palestiinalaisten käsittelyssä(kuka nyt Geneven sopimusta kunnioittaisi?).
1987 Vaatii Israelia lopettamaan Palestiinalaisten karkotukset.
1987 Tuomitsee Israelin sen Libanonin teoista. 2 esitystä.
1987 Esitys YK:n ja Arabimaidenliiton yhteistyöstä(Ei kelvannut sekään).
1987 Vaatimus kansainvälisenoikeuden noudattamisesta koskien Nicaraguan vastaisia talouspakotteiden poistamista, sekä maahan kohdistuvia puolisotilaallisia toimia(USA miinoitti maan satamat). 2 esitystä.
1987 Esitys kansainvälisen terrorismin ehkäisystä, sekä tutkimuksen toteuttamisesta kansainvälisen terrorismin poliittisista, taloudellisista aiheuttajista ja sen erottamisesta vapautusliikkeiden toiminnasta(Miksi ei kelvannut, nyt huutaa YK:ta apuun).
1987 Esitykset koskien journalismia(Rehellinen lehdistö?) kansainvälistä velkaa ja kauppaa. 3 esitystä.
1987 Avaruuteen rakennettavien asejärjestelmien vastainen esitys(Miksi ei?).
1987 Uusien joukkotuhoaseiden kehittelyn vastainen esitys(mitä vikaa?).
1987 Ydinasekokeiden vastainen esitys. 2 esitystä (mitä vikaa?).
1987 Ehdotus Etelä-Atlantin ”rauhanalueen” perustamisesta(mitä vikaa?).
1988 Israelin miehitysalueiden palestiinalaisia vastaan suorittamien tekojen tuomitseminen(1988-1989).
1989 Tuomitsee USA:n Panaman vastaisen maahanhyökkäyksen.(Suuri Panama on vakava uhka Yhdysvalloille, miltei koko maailmalle;)
1989 Tuomitsee USA:n suorittaman Nicaragualaisen suurlähettilään asunnon penkomisen USA:n miehittämässä Panamassa(Diplomatia on muiden murhe).
1989 Tuomitsee USA:n tuen Nicaraguan kontrasisseille(USA tuomittiin kansainvälisessä sotarikosoikeudessa maksamaan korvauksia Nigargualle).
1990 Esitys kolmen YK:n tarkkailijan lähettämisestä valloitusalueille.
1995 Esitys Etelä-Jerusalemin alueen vahvistamisesta valloitusalueeksi.
1997 Vetoomus Israelille jotta se pysäyttäisi siirtokuntien laajennukset Etelä-Jerusalemissa ja muilla valloitusalueilla.
1999 Vaatimus USA:n Kuuban vastaisen kauppasaarron lopettamisesta. 8 esitystä (1992-1998)-98 vaatimukseen osallistuivat kaikki EU-maat.
2001 Esitys aseettomien tarkkailijoiden lähettämisestä Länsi- rannalle ja Gazaan.
2001 Esitys kansainvälisen sotarikostuomioistuimen perustamisesta(ja sehän ei meille kelpaa, joku saattaisi haastaa meikäläisiäkin oikeuteen).
2002 Esitys Bosnian rauhanturvaoperaation jatkamisesta. Ja jatkuukin, NATO joukkoja menossa lisää 19.3.04. Irakissakin biletetään
hakemaan esille noita YK:n päätöslauselmia, niin haepa esille YK:n päätöslauselmat koskien arabien aloittamia sotia Israelia vastaan, siis mikäli sopii.
Tarkoitin tietenkin näiden sotien aloittamisen tuomitsevat päätöslauselmat.
Uskoisin ettei urakasta tule suurta.
Jos kuvaamasi megakatastrofi olisi syntymässä, se menee yhdessä kohden toisin kuin kuvittelet.
Ydinlataus tulee tuhoamaan sen lähettäjän, jos se on Israelin vihollinen.
...YK:n päätöslauselmat ja toimintavaltuudet ovat mitättömämmät kuin sen paperin arvo, mille ne on printattu.
löytyy esim. CNN:n sivuilta.
Muuten, rauhantarjous katsotaan ("luultavasti aidon" -CIA) Osaman mukaan hyväksytyksi, jos maa lopettaa hyökkäykset muslimeja vastaan. Suomi ei ole tehnyt, ja tuskin nykyhallinnon aikana tulee tekemään, mitään toimia jotka Osama nauhalla mainitsee "hyökkäyksenä", joten saammekohan automaattisesti terrori-immuniteetin?
Jos Osama bin Laden yleensä on enää elossa, täytyy ymmärtää, ettei hän mikään umman "spokesman".
Kahden liikemiehen murhaaminen suunnitellun tuntuisesti osoitti meille suomalaisille, kuinka turvassa olemme terroristien luodeilta, kun satumme kuulumaan länsimaiseen maailmaan.
Se saattaa riittää terroristeille iskujen syyksi.
Ei ihan helppoa olla puolueeton! :)))
Surkeaa päättelyä. Miehitetyssä maassa, jossa on jatkuvaa väkivaltaa, voi kuka tahansa tulla tapetuksi missä tahansa.
Ajattele nyt vähän järjellä, meillä turvallisessa ja järjestäytyneessä Suomessakin tehdään murhia tuon tuostakin. Jossain levottomassa Bagdadissa tehdyistä murhista puhuminen islamin ja lännen välisenä konfliktina on jo yliampuvaa.
...takia Espoostakin poistettiin betoniporsaat koska ne olivat saastaisia eläimiä ja loukkasivat muslimeja... Jakomäen uimahalliin tuli musliminaisille omat uimavuorot... suvivirren veisuun kieltoa mietitään koulujen kevätjuhlissa...
Pompitaan maahanmuuttajien pillin mukaan ja mieliksi sen kuin ehditään... ettei vaan loukattaisi niitä ja pysyttäisiin kaikkien konfliktien ulkopuolella.
Selkärangatonta ameeban elämää sano!
...siksi viestini olikin kirjoitettu ironiseen sävyyn. "Rauhantarjous", kuten G.oldman jo mainitsi, on tehty länsimaiden rintaman jakamiseen. Se on tarkkaan suunniteltu muotoon, jonka mukaan tietyt Euroopan maat, Suomi kans', tulisivat käyt. automaattisesti "hyväksymään rauhanehdot". Sitten Osama voisi antaa tunnustusta "liittolaisilleen" ja näin tunkea kiilaa syvemmälle.
Temppu vaikuttaa kuitenkin aika avuttomalta, eikä sillä luultavasti ole toivottua vaikutusta ja hyvä niin!:)
Eikö olisikaan hyvä, jos Suomi voisi pysyä tämän konfliktin ulkopuolella?
Se nyt on jo ihan toinen juttu. Jokaisen kansan pitäisi elää omassa maassaan omine tapoineen, niin rauha säilyisi. Arabit pois suomesta ja suomalaiset pois arabimaista. Kaupankäynti ja turismi on sitten kokonaan eri juttu. Mutta vain hullu menee hieromaan kauppaakaan miehitettyyn maahan, käytännössä sotatomialueelle.
Onko ne muka jotain rauhanehtoja, jos pyytää että saa elää rauhassa?
antoi varoitusajan, ehdot ja lupasi lopettaa iskut jos ehdot täytetään. Hänen rehellisyyttään asiassa epäilen vahvasti ja vaikka olisikin tosissaan, hän on liian eristetty eikä pysty valvomaan omien lupaustensa täyttämistä.
Kaikki terrorismi ei ole suinkaan bin Ladenin/al Qaidan valvonnassa, ei. Al Qaida on sitä paitsi löyhä organisaatio.
Otetaan miehekkäästi pommia nassuun jenkkien rinnalla seisten.
Minä en näe kovin suurta mahdollisuutta pysyä puolueettomana. Suomen maaperällä ei tulla uskoakseni tekemään iskuja, riippumatta valinnoistamme, mutta matkustavat suomalaiset siviilit ovat aivan yhtä alttiita iskuille kuin esim. englantilaiset ja amerikkalaiset turistit, jälleen riippumatta valinnoistamme. En minä erota välttämättä ulkonäöltä suomalaista ja amerikkalaista, miten siis voisi olettaa terroristien erottavan?
Tätä mieltä minäkin olen. Kuten sanoin aikaisemmin, "rauhantarjous" oli aika onneton veto Osamalta.
Mutta ajat tulevat muuttumaan, niinkuin ne ovat maailman alusta tehneet tähän päivään asti.
Moni tosin jää ajan rattaiden murskattavaksi.
.., sillä vauhdilla johon nykyisin on totuttu, on verrattain nuori ilmiö ihmiskunnan historiassa.
Islamilainen kulttuuri on muuttunut myöhäiskeskiaikaisen taantumisensa jälkeen erittäin vähän verrattuna länsimaihin. Tämä vähäinen muutos on nyt johtanut, yhdessä länsimaita kohtaan tunnetun katkeruuden kanssa, nykyiseen tilanteeseen. Muutos on viime kädessä kiinni ihmisistä, jos joku ei ota taakkaa harteilleen, joku toinen sen tekee.
Bin Ladenin "rauhantarjous", eikä mikään muu vastaava, ei takaa meille täydellistä suojaa terrorismilta. Minkä tahansa suunnan valitsemme, on odotettavissa vastoinkäymisiä. Syrjässäpysyminen on huonoin mahdollinen vaihtoehto, sillä sen tien valitessamme hylkäämme mahdollisuuden konkreettisiin toimenpiteisiin tilanteen parantamiseksi.
Vaikka suomi ei ole mikana , niitä on jo tapettu, eli suomalaisia eikö vain?
...mitä vastasin Huvittuneelle?
Kyllä taas riittää napinaa ja kitinää palstan sotahullujen taholta.
Tarjoushan on mainio. Lakatkaa vainoamasta muslimeja, niin saatte olla rauhassa. Johdonmukaista.
On tälläkin palstalla sotahullua kansaa, kun vaativat eurooppaa vainoamaan muslimeja!
Berlusconi on menettänyt jo osan kasvoistaan (ikäpussit) talvilomallaan. Tuskin hänellä on varaa ottaa mitään rauhantarjouksia vastaan. Yksi panttivanki on jo surmattu. Alkaako Euroopan "jako" hahmottua?
Toisaalta Euroopassa järjestetään vielä vapaita vaaleja.
tuleekin lyödä Bushin ja Sharonin roistohallitusten ja sivistyneen lännen väliin.
Hienoa!
ei-roistohallitusta muslimimaailmassa on?Mittapuuna ihmisoikeuksien- myös vähemmistöjen ja naisten- kunnioittaminen edes noin suurin piirtein?
Haluais pitää kunnon hajuraon noihin. 2 Pahinta sortajamaata tällä planeetalla.
Noi ei tämä herra tiedä roistohallituksista tuon taivaallista. Näkee vaan USA ja Israelin
P-Koreaan opiskelemaan tasa-arvoa, asukkaana.
sivistynyt kannanotto! Asianhan voi kiertää kymmenelle kiemuralle, mutta tarkastellaan nyt länsimaita: kuinka aitoa ja uskottavaa täällä on korostamasi ihmisoikeuksien- myös vähemmistöjen ja naisten- kunnioittaminen edes noin suurin piirtein? Äijät hakkaavat eukkonsa hautaan, ihmiset siivotaan kortistoon yritysten kuluja lisäämästä, herrat käärivät voittoa ihmisten selkänahasta, työttömät leimataan laiskureiksi jne jne... Länsimaalaisten harmaissa aivosopukoissa on lukemattomasti pelkkiin ennakkoluuloihin perustuvia toimintamalleja. Meillä on tuskin mitään kehuttavaa inhimillisesti ajatellen.
Kaksikymmentä vuotta muslimimaassa asuneena voin vakuuttaa, että tämä järjestelmä on kymmenentuhatta kertaa parempi länsimaisille, demokraattisille ihmisille kuin muslimipapppien valta. Kehotankin muuttamaan esim. Saudeihin (jos olet nainen), asumaan siellä joitakin vuosia ja sitten vertailemaan yhteiskuntajärjestyksiä.
ei ole yksipuolisesti siitä, mikä meille "demokraattisille" ihmisille on parasta. Useinkin tämä näennäinen demokratia pitää sisällään mitä suurimman egoismin. Ne pystyvät toteuttamaan demokratiaansa, jotka osaavat härskimmin käyttää kyynärpäitään ja toitottaa, että meidän systeemi on paras. Jos sivistystä mitataan, eikö siihen kuulu, että edistetään inhimillistä elämää kaikin tavoin myös silloin, kun ei olla itse keskipisteessä. Nykyinen "demokratia" on demokratian irvikuva, kun yritetään väen vängällä sovittaa kaikki kulttuurit, käsitykset ja ihanteet samaan muottiin.
Luuletko, että se, että olet matkustanut ja työskennellyt muslimimaassa tarkoittaa suoraan sitä, että ymmärrät ja näet asioiden ulottuvuudet? Olen tavannut ihmisiä, jotka ovat syntyneet ja asuneet vuosikausia vieraassa kulttuurissa, mutta ovat inhimillisesti tarkastellen persläpiä.
äijät hakkaa eukkoja muslimimaissakin ja joskus heittävät vielä happoakin näiden päälle ilman että naisilla on mahdollisuus saada mitään suojaa miesten väkivallalta .
Olen itsekin matkustanut ympäri maailmaa ja kyllä läntisissä demokratioissa ihmisoikeudet ovat omaa luokkaansa. Missä nyt ei olisi pahoja, itsekkäitä tai ennakkoluuloisia ihmisiä-siitähän en puhunut. Vaan hallitsijoista tai muuten olosuhteista joiden alla ei ole turvassa jos kuuluu esim johonkin etniseen tai uskonnolliseen vähemmistöön ,on nainen tai ajattelee/ilmaisee vääriä ajatuksia. Miksi väistät itse asiaa?
Kyllä en pelkästään luule, vaan tiedän. Jos olisi valintatilanne: muslimiyhteiskunta - länsimainen demokratia (kaikkine puutteineenkin), niin ei epäilystäkään, kummman valitsisin. Jos tällainen järjestys ei jotakuta miellytä, on täältä vapaus muuttaa sinne, missä luulee asioiden olevan paremmin. Vastaanotto voi tietenkin olla hieman erilainen kuin täällä länsimaissa.
Kritiikkiähän täällä saa, ja pitääkin esittää. Kuinka luulet tämän asian olevan muslimimaissa?
Pyritäänkö täällä todellakin sovittamaan kaikki kulttuurit samaan muottiin? Tarkoitat varmaankin kansallisvaltion sisällä? Maassa maan tavalla, sanotaan.
vapaus muuttaa sinne, missä uskoo asioiden olevan paremmin. Sitä harkitsenkin yhä vakavammin...
Mitä ihmeen tekemistä sillä on tämän kanssa?
Pointti oli että minä en suostu olemaan osa mitään yhtenäistä "länttä", johon kuuluu kyseiset roistohallitukset. Eikä suostu moni muukaan, Hollywood-elokuvien kasvatteja ehkä lukuunottamatta.
Rautalanka loppuikin nyt.
Anna palaa. Maksan lentolipunkin.
maksaa sen lentolipun, teetä sillä edes temppu, ennenkuin luovutat sen.
Kyllä tyhmyydestä pitäisi itse maksaa, eihän siitä muuten opi.
lupailette keskenänne. Lähettäkää rahat vaan tänne. Pääsen nopeammin matkaan. Sääli vaan, että tyhmyydessäni en varmasti pääse eroon suomi24-palstasta, vaikka olisin maailman äärissä. Mutta kenties jossakin maassa, joka rajoittaa Internetin monipuolista tarjontaa - kuten Kiina?
< Käytännössä tuo merkitsisi kiilan lyömistä länsimaitten väliin. >
Sen kiilan löi Bush jo aikoja sitten: "Joko te olette meidän puolella tai kuulutte terroristien joukkoon."
tuo "meidän puolella" oleminen nähtävästi tarkoittaa aivan kaikkea, alkaen maitotölkin värityksestä, vai tarkoittaako ?
Minä raukka-parka käsitin tuon "meidän puolella, tai meitä vastaan" liittyvän ainoastaan kysymykseen terrorismista. :o)
kyse on paljon laajemmasta asiasta, mop:n ymmärryskyvyn ulottumattomissa?
"Varsinaisesti Uuden maailmanjärjestyksen teki tunnetuksi 1990-luvulla George Bush sr., joka näki tämän järjestyksen luomisen Yhdysvaltain kutsumuskohtaloksi kommunismin luhistumisen jälkeen. Bushin klaani onkin toiminut aktiivisesti UM:n eteen. Perheen yhteydet ovat kuin salaliittoteoreetikon käsikirjasta: Kaksi Yhdysvaltain presidenttiä, CIA:n johtaja, osanotto heroiinikartelleissa, pankkimaailmassa, okkulttisissa ja poliittisissa salaseuroissa (mm. Skull & Bones Order)."
"Ensimmäisen Persianlahden sodan aikana Yhdysvaltain presidentti George Bush piti useita puheita ja haastatteluita joissa Uusi Maailmanjärjestys vilahteli tämän tästä. Uuden järjestyksen oli määrä alkaa juuri Lähi-Idästä väkivalloin saavutettavan "Pax Americanan" avulla. Huhtikuussa 1991 presidentti Bush totesi Time-lehdessä: "Irakin sota oli Uuden maailmanjärjestyksen ensimäinen koe".
"Parhaiten Uuden maailmanjärjestyksen voi käsittää vallansiirroksi kansalliselta ylikansalliselle tasolle. Se on yli sata vuotta kestänyt prosessi, jossa globalisaatio edustaa vain yhtä vaihetta, joskin ilmeisen lopullista sellaista. Prosessin tuloksena maailmanvalta on siirtyy paitsi de facto, myös de iure suurpääomapiirien haltuun. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen perustetut suuret kansainväliset välityspankit olivat vain yksi askel rahan pitkässä marssissa kohti rajatonta maailmaa - rajattoman rikkauden ja köyhyyden maailmaa"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000003022236
Mitä yrität sanoa?
länsimaiden välille tuon yhden ilmoituksen perusteella ole lyöty.
Kiilaa sensijaan löi diktaattorin syrjäyttäminen Irakissa, joskin siitä näytetään olevan jo toivuttu.
Eurooppa on kuitenkin edelleenkin mielipiteissään hajanainen alue, ja valmis jakautumaan milloin minkäkin kysymyksen kohdalla.
riittää jopa toteamaan lähettämäsi tekstin jonijoutavaksi valheita viliseväksi roskaksi.
Kiitos vain, mutta uskovaiseksi en rupea.
ettet näe asiaa kokonaisuudessaan. Sanot, ettei mitään kiilaa ole lyöty, mutta lopussa sanot, että "Eurooppa on kuitenkin edelleenkin mielipiteissään hajanainen alue, ja valmis jakautumaan milloin minkäkin kysymyksen kohdalla." Eikö se kerro, että kiila on hajottamassa?
ammentanut verbaalisen värikkyytesi älyttömistä usalaisista he-he-komedioista?
Eurooppa kun on hajanainen omista syistään.
kuin nenä päähän kirjoitus yksisilmäisyydestä
"...Mikään paljastus USA:sta tai sen liittolaisista ei horjuta liberaalien uskoa siihen että heidän tarkoitusperänsä ovat mitä parhaimmat kun he tukevat niitä! Heidän ideologianaan on ällistyttävä omahyväinen tekopyhyys ja kaksinaismoralismi, ja heidän toimintaansa leimaa maailmanlaajuinen röyhkeys joka kutsuu itseään "rauhanprosessiksi" ja vaatii täydellistä alistumista sotilaallisesti ,poliittisesti ja taloudellisesti. Puuttuminen muiden maiden asiohin kansainvälistä oikeutta herjaten on suoranainen hyve - ajatuskin että joku uskaltaisi tehdä niin länsimaille on mahdoton! He kutsuvat kiristystä "neuvotteluksi"- uhkailu ja painostaminen on heille ylpeilyn aihe ja moraalinen velvollisuus josta pidättäytyminen on mitä turmiollisinta. Heidän "rauhansa" joka kasvaa pyssynpiipusta merkitsee miehitystä, terroria ja pakkokeinoja. Ne ovat omiaan edistämään rauhaa ja luottamusta, ajattelevat liberaalit."
http://www.utu.fi/agricola/nyt/arvos/tekstit/53.html
Hyvä kirjoitus?Enkä uskovaiseksi ketään tyrkytä, en ole itsekään, en edes USA uskovainen.
Erillinen saareke maailman valtameressä?
Lukemista voinkin suositella verbaalisesta värittömyydestä kärsiville, se saattaa jopa johtaa erilaisista uskomuksista vapautumiseen.
Saksalaisten kirjoittamaa Jerry Cottonia sillä lukemisella? Jotenkin vaikuttaa...
Se että vanhaa tavaraa tarjotaan uudessa paketissa ei muuta mitään.
löysitkin hyvän linkin! Siinä on kiteytettynä kaikki se, mikä viime vuosien (vuosikymmenien) vaiheita kuvaa.
... ja vapaustaistelijoita terroristeiksi. He suhteuttavat valheen totuudeksi esittämällä puolitotuuksia täydentäen niitä sopivasti suuren yleisön ihanteita korostaen. On huomattava, että nämä ihanteet eivät ole heidän omia ihanteitaan, vaan kielellisiä välineitä tavoitteisiin pyrkimiseen. Kielen manipulointivoima perustuu juuri tähän: Omat tavoitteet, olkoon ne kuinka sikamaisia tahansa, yritetään kuvata mitä miellyttävimmin sanakääntein. Vastapuolella on pelkkiä roistoja, terroristeja, kiihkoilijoita, hörhöjä ...
kysyä, että mitä uskontoa mahdat tarkoittaa, vai kristinuskoa, jonka levittämiseksi tuon voisi pahalla tahdolla tulkita, mikä muuten ei kirjoituksessa pitänyt paikkaansa?
näytettiin tarjoavan täyttä häkää, ja ne tietääkseni ovat täysin uskon asioita.
Kukaan täys'päinen ei lähde sosialismikokeilun jälkeen suosittelemaan anarkiaa.
Uskonnollisen fundamenttalismin vaarallisuus myös torjuttiin täysin, eli kirjoittajaa ei voi syyllistää realistisesta näkemyksestä tulevaisuuden suhteen.
Nykyisyyttäkin leimaa kirjoittajan USA viha, sekä viha rikkaita kohtaan, että vihaa yhtä sun toista asiaa kohtaan.
Vihaamalla ei kyllä synny tasapainoista arviota mistään, eikä kirjoitus tee tästä poikkeusta.
Pyydä vanhempiasi viemään joskus sinut kirjastoon.
Siellä on ihan oikeita kirjoja, ja voit pyytää henkilökuntaa esittelemään itsellesi sellaisen, jos haluat.
Mikäli joskus sattumalta lähtisit etsimään tuota "maailman valtamerta".
Voisit tietenkin pyytää vanhemmiltasi joululahjaksi karttakirjaa, sekä opastusta sellaisen lukemiseksi.
olikaan ensin: maa vai meri?
kirjoja? Ehkä ne opettavat sinua vielä ajattelemaan käsitteillä. Ja ymmärtämään, että jotkut ihmiset elävät itsenäisesti ilman vanhempia. Voit pyytää kirjastotätiä esittelemään sinulle kirjoja, jotka auttavat sinua saavuttamaan tämän päämäärän.
(kirjoittaja todella aikanaan(ehkä vieläkin?) kannatti jonkinlaista anarkiaa, näin aiemman, raakaversion, kirjoituksesta)vaan missä kohtaa menee väitteet epätodeksi, siinä kysymys? Kysehän oli tietyn kirjan arvostelusta, josta myös toisenlainen arvostelu löytyy,
"Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä.
Poliittinen valta alistuu maailmanlaajuisesti toimivien suuryhtiöiden edessä.
- "Turbokapitalismi" näyttää valloittavan maailman vääjäämättä. Samanaikaisesti se kuitenkin tuhoaa oman olemassaolonsa perusteita: toimintakykyistä valtiota ja demokraattista vakautta..."
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Kirjan lukeneena voin sanoa, että todella mainiosti ennakoitua ja pääteltyä tekstiä koko teos. Kuriositeettina, nauroin kun Ben Zyskowicz selitti TV:ssä täsmälleen samoja asioita EU liitymisen eduista, kuin kirjan kirjoittajat kertoivat humoristisesti Saksassa esitetyn jo vuosia aiemmin, ohjelmaa oli oikein hupaisaa katsella, kun osasi vuorosanat etukäteen.
sillä on ?
tyrkkimistä, ennenkuin Tarkkailija havahtuu nojanneensa näppikseen.
Tervetuloa vaan tänne valveillaolijoiden joukkoon. :o)
sillä on ihmiskunnan historian kannalta oleellinen merkitys, syntyikö ensin kala vai apina, josta terroristit ovat polveutuneet.
kuvamateriaalia kyseisestä
http://www.anvari.org/fun/World_Trade_Center/Bush_Monkey.html
on sama meille kaikille.
Oletko muuten koskaan kuullut kristityn arabin suorittamasta itsemurhaiskusta ?
kuullut kristityn arabin suorittamasta itsemurhaiskusta ? En ole kuullut kristinuskoon kääntyneistä arabeista/muslimeistakaan. Olen kyllä kuullut liikaakin tarinoita kristittyjen ristiretkistä, murhista, "sivistyksen" levittämisestä pakanoille, silpomisista, orjakaupoista, vapaudessa elävien ihmisten alistamisesta pakkotyöhön, lasten erottamisesta vanhemmistaan sosiaalitätien "hyvän tahdon" eleenä... Totuus on niin kauhea, että varmasti on helpompi olla ajattelematta syvemmin. Pelkkä ajatus ahdistaa.
aika, juutalaisen suorittamasta kyllä on kuultu, oli muslimien rukoushetki ja silloin alkoi rynkky puhua, uhreja parikymmentä kuollutta muslimia ja kuollut juutalainen ampuja.
kristinuskoon kääntyneistä muslimeista.
Tuo asia on ainakin helpotettavissa :
http://www.faithfreedom.org/oped/sina31103.htm
että tuolla ketjun yläpäässä oli Tarkkailija, isolla teellä. Minä olen toinen tarkkailija.
..vain toisella silmällä... :)))
kuka edes jaksaa spekuloida moista PASKAA
Siis kysehän on puhtaasti terroristien KIRISTYKSESTÄ! Tehkää niinkuin me fanaatikot haluamme niin me emme tapa teitä! HEH! Miten media edes viitsi antaa moisen paskaläjän puheenvuoroille palstatilaa.
Minä olen puoleni valinnut ja se on länsimaisen demokratian puolesta muslimien kiihkotyranniaa vastaan. Valitkaa tekin ja VIISAASTI!
Terroristit kylvävät vain tuhoa ja kuolemaa.
Toivon hartaasti, että Bin Laden mahdollisimman pian räjäytettäisiin. Tämä maailma ei tarvitse Bin Ladeneja. Kuten se ei tarvinnut Hitleriä, Stalinia tai Saddamia.
Miettikää TARKASTI kenen puolella olette ja ennenkaikkea mitä siitä seuraa.
asia on näin yksioikoinen, kehoittaisin ajattelemaan tarkkaan ja harkiten uudelleen.
Kuka kiristää ketä?
Eikö meidän erinomaiselle demokratiallemme sopisi mitä parhaiten se, että antaisimme muslimien elää rauhassa omissa maissaan ihanteitaan toteuttaen? Meillähän on juhlallisesti julistettu uskonnonvapaus ja erinäisiä muita vapauksia. Ihme ja kumma, ettemme kuitenkaan sovella näitä ihanteita "kiihkomuslimeihin". Tuliko heistä kiihkomuslimeita meidän suvaitsemattomien asenteiden takia, vai ovatko he synnynnäisiä kiihkoilijoita? Yksi on varmaa: Länsimaat on päättömästi alistumassa usa:n sanelemaan terrorismipolitiikkaan, josta länsimainen demokratia on kaukana. Yksi politiikan mahtivälineistä on sanat: niiden manipulointivoima on valtaisa. Kyse on suuressa määrin siitä, kuka ehtii antaa asioille nimen ja minkälaisen sellaisen.
...on kuvailemasi kaltainen valta vain typeriin. Demokratiassa kansalaiset äänestävät edustajansa tekemään päätöksiä, jos he ovat korulauseiden takia äänestäneet mielestään huonosti, syyttäkööt itseään.
Sinä sen sanoit!
Jos ei jaksa spekuloida kaikkea paskaa, on turha valittaa sitten, kun alkaa rytistä ja mennä kiville.
ne muslimimaat joissa ei toteuteta "ihanteita" vaan tapetaan vähemmistöjä nälällä, myrkyilla , kaasulla millä nyt milloinkin. Vangitaan oppositio, kidutetaan, ei tunnusteta naisten oikeuksia ym ym
nuo kaikki mainitsemasi löytyvät myös länsimaista. Pitääkö alkaa luettelemaan, vai käytätkö hakukonetta;)Aikajana vaikka viimeiset 40 vuotta. Löytyy myös kaikki suomi 24.n eri palstoilta, muistaakseni linkkeineen.
Onko parempi, että länsimaalaiset menevät tekopyhin aikomuksineen vapauttamaan sorretut, mutta jatkaa itse sortopolitiikkaansa taloudellisia etujaan ajaakseen? Länsimaissa ei tapeta vähemmistöjä, opposition edustajia ja muita ongelmatapauksia myrkyillä, kaasuilla, eikä muilla jäljitettävillä välineillä. "Sivistyneet" ihmiset käyttävät useimmiten kierompia juonia ja verkostoja ei-toivottujen kampittamiseen. Mutta muuttaako se perusasetelmia miksikään? Yhtä barbaarista toimintaa. Mieluummin ottaisin napin otsaani kuin eläisin vuosikautisen piinan verenimijöiden kynsissä.
ota vain nappi otsaasi, jos se sulle on parempi niin. On se niin kamalaa elää näissä länsimaisissa demokratioissa ja verenimijöisen yhteiskunnissa, ei saa kärsiä kärsiä nälästä eikä sairauksista, joutuu jopa opiskelemaan, saa ihan itse valita miten pukeutuu, saa jopa valita uskonsa. Saa ilmaista vapaasti mielipiteitään ja kirjoitella nettiin mitä mieli tekee. Ihan kamalaa, heti muslimiyhteiskunta tännekin, jottei tarvitse enää yhtään kärsiä tätä. Mieluummin kunnon kidutus ja sitten nappi otsaan arabimaiden tyyliin.
On se kumma, kun eräille ei mikään mitä demokratia on tuottanut ei kelpaa. Sananvapaus, uskonnonvapaus, ihmisoikeudet, naisten oikeudet ovat täysin tuntemattomia käsitteitä tässä arabivaltioissa ja etenkin terroristi Bin Ladenin tähtäämässä muslimien "ihanneyhteiskunnassa"
Juu, ehkä sun tosiaan pitäis mennä niihin arabivaltioihin vähän "pohtimaan" miten asiat oikeasti ovat.
Veikkaanpa, että suurin osa näissä muslimien "ihanneyhteiskunnassasi" asuvista olisi milloin tahansa valmis vaihtamaan kanssasi paikkaa.
Kerro ihan rehellisesti miltä lause: "Jos ette tee niinkuin haluamme, tapamme teidät" kuulostaa. Kyse ei suinkaan ole kiristyksestä, eihän vaan????????????
Luulisi jo vähäjärkisenkin tajuavan, mikä on homman nimi ja sen ydin.
ihan totta selittää länsimaisessa demokratiassa kaatopaikoilla ja slummeissa asuville Brasilialaisille, tai lähes koko USA:n hallitseman Etelä-Amerikan köyhälle enemmistölle. Voisi olla kova juttu Harlemissakin;)
vaihtaisi osaani Sudanin kristityn tai tiibetiläisen kanssa. En liioin haluaisi olla nainen Saudi-arabiassa tai ateisti Iranissa. Sorrolla on muitakin kuin aste-eroja. Mieluummin Suomessa sivistyneiden ihmisten juonien kohteena-mitä ikinä se nyt tarkoittaakaan.
kajarit päällä, mutta muistelen USA:n puhuneen jotakin tuohon suuntaan tässä taannoin.
kenellekköhän USA on tällaisen viestin esittänyt????? Onko USA uhannut tappaa pommeilla eurooppalaisia siviilejä, jos Eurooppa ei suostu USAn ehtoihn??????
Siis onko teillä USAvihaajilla järkeä päässänne ollenkaan, vaan onko viha sumentanut ajattelukyvyn?
oli vastaus kysymykseen: Entä ne muslimimaat joissa ei toteuteta "ihanteita" vaan tapetaan vähemmistöjä nälällä, myrkyilla , kaasulla millä nyt milloinkin. Vangitaan oppositio, kidutetaan, ei tunnusteta naisten oikeuksia ym ym. Kaikkea tätä löytyy "demokraattisista" länsimaista, useimmiten sikamaisemmissa muodoissa. Hyvä meidän on täällä teoretisoida oman systeemimme autuutta, kun itse olemme tuskin joutuneet sen loukkuihin. Varmasti moni vaihtaisi kotinsa tänne. Moni vaihtaisi myös toisinpäin. Siihenhän elämä suuressa määrin perustuu: toivossa on hyvä elää. Kuvitellaan, että joskus saattaa voittaakin.
kuvittelet olevasi jotenkin fiksu, ja valittujen valtioiden hallitsijoiden jotenkin manipuloineen kaikkia näitä ympärilläsi olevia idiootteja äänestämään itseään?
Ja USA on varmasti ylimielisyyden ruummiillista, et vahingossakaan sinä.
Brasiliaa länsimaiseksi demokratiaksi ei listaa kovin moni, ja se onkin aika paljon lähempänä sotilasdiktatuuria monina aikoina.
"Voisi olla kova juttu Harlemissakin;)"
On kyllä niin typerää. Kerro jos saisit jonkun Harlemilaisen PERHEEN muuttamaan Afganistaniin tai Iraniin. Yksinäiset nuoret miehet ovat aina kovin radikaaleja, mutta kyllä sitä sitten kun pitää olla realistinen perheensä puolesta...
Oletko oikeasti ihan hullu?
"vaan tapetaan vähemmistöjä nälällä, myrkyilla , kaasulla millä nyt milloinkin"
Kuinka monta ihmistä lännessä kuolee näihin vuosittain? Joku 40 myrkkypiikkiin USAssa tms? Kyllä siellä muslimimaissa päästään monituhatkertaisiin lukuihin.
"Vangitaan oppositio, kidutetaan"
Sanos joku vähänkin järkevän opposition edustaja, joka Suomessa olisi vankilassa mielipiteittensä takia. Huliganismia harrastavia alle promillen kansansuosiota noudattavia demokratian vastustajia ei oikein voi laskea. Entäs kidutettuja opposition jäseniä?
"ei tunnusteta naisten oikeuksia"
Mitäköhän naisten oikeuksia ei tunnusteta Pohjois-Amerikassa tai Euroopassa?
"Kaikkea tätä löytyy "demokraattisista" länsimaista, useimmiten sikamaisemmissa muodoissa"
Taidat taas laskea E-Amerikan demokraattisiksi länsimaiksi, joka on vähän outoa. No joka tapauksessa, mitä noista oikein löydät lännestä?
"Hyvä meidän on täällä teoretisoida oman systeemimme autuutta, kun itse olemme tuskin joutuneet sen loukkuihin."
On autoja, on kämppiä, on vapauksia tehdä mitä ikinä haluan, on monia ulkomaanmatkoja joka vuosi, on kaikkea mitä oikeastaan voin tarvita ja ainoa rajoite mikä minua on oikeastaan päässyt hämäämään on se, että en voi lähetyttää itselleni orgaanisia aineita USAhan, enkä ajaa niin lujaa kuin haluaisin. Ironista kyllä, toinen noistakin johtuu ihailemistasi terroristeista.
"Varmasti moni vaihtaisi kotinsa tänne. Moni vaihtaisi myös toisinpäin."
Hah. Täältä sinnepäin olisi helppo muutta, sieltä tänne pirun vaikea. Muuttovirrat ovat varmasti ihan selvästi sinnepäin! Eikun :(
Olisihan se ideaalia, jos kaikki kovasti työtä tekevät ja vapauksia rakastavat innovatiiviset Arabit muuttaisivat länteen, ja kaikki meidän islamilaista yhteiskuntaa ihailevat muuttaisivat sinne. Olisi itse asiassa todella loistava ratkaisu :) Voisikohan teitä kieltää tulemasta takaisin?
Kyllä alkaisi taas itku ja poru elintasoerosta tosin, kun se nousisi näiden uusien innokkaiden ateisti arabien voimin taas uusin sfääreihin.
kuka manipuloi ketä.
USA on ylimielisyyden ruumiillistuma - sehän on nähty.
Se manipuloi kaikkia, paitsi sinua. Olet ihan kuin kryptoniitti teräsmiehelle!
Että puhut niin outoja, et käytä edes oikeaa elintä ajattelemiseen.
piipahtamassa ko.paikassa jenkeissä käydessäsi? Oman ammattiosaston bossi kehoitti kiertämään paikan, samoin tuli NY:n autovuokraamossa hyvä opastus pitää auton ovet lukossa ja varsinkin ikkunat kiinni, eritoten liikennevaloissa. Toivottavasti kukaan ei kerro näille Harlemin väelle ja muille vastaavilla asuinalueilla asuville pohjoismaista yhtään mitään, meillä kun on asuntopulakin.
olen sanonut olevani islamilaista yhteiskuntaa ihaileva?
Ville.L, että ilmestyit paikalle, näillä muilla alkoivat jo jutut loppua, vaikkei omissasikaan jutuissa juuri järkeä löydy, nostat kuitenkin palstan tasoa...Asenne ainakin on kohdallaan, köyhät kyykkyyn jne...
Pitäkää hauskaa!!!
ole lukenut Villen kirjoitelmia aiemmin? Villellä on hyvä verbaliikka, tietoa paljon, asenteet sen sijaan suorastaan ankeita, jopa masentavia, elitistisiä suorastaan...;)
juurikaan lukenut. Sen verran, ettei paljon sytytä: yksioikoista sanallista akrobatiaa, jossa itse sanominen on itseisarvo, ei niinkään sisältö. Näitä kyykyttäjiä riittää joka lähtöön. Masentavaa.
huomioita, selaile noista, ei vain uhannut vaan pommitti myös, ei kai tämä mikän uusi asia ollut, eihän?
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/millennial_visions_2.html
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/jalkisanat.html
Teki jopa muutakin:
http://www.taivaansusi.net/politiikka/kosovo2.html
USA on uhannut räjäytellä pommeilla eurooppalaisia, jos USAn vaatimuksiin ei suostuta. Ihanko totta? Onko tämä totta muuallakin kuin vainoharhaisissa aivoissanne, jotka ovat peruuttomattomasti kyllästetty antiamerikkalaisuudella.
Ja kuule mä en jaksa noita sun rauhanpuolustajat/Chomsky/kommaripropaganda-linkkejä edes avata, koska teillä vasemmistokommareilla on niin ilmiömäinen kyky olla aina väärässä.
Kommunismin saldo on 100 000 000 ruumista. Kommarit on aina rakastaneet diktaattoreja ja teurastusta. Rauhanpuolustaja-järjestökin vain synnytettiin Neuvostoliiton sotilaallisten intressien ja laajentumishalun savuverhoksi. Se oli vain Neuvostoliiton paskapropagandaa, jonka tarkoituksena oli kätkeä raaka totuus Neuvostoliiton murhasysteemistä ja vastustaa Amerikkaa. Onko siis kivaa olla totaalisen väärässä ja teurastajien ja diktaattorien puolella demokratiaa vastaan. Kaivakaa siis paksu tukki ensin pois omasta silmästänne, ehkä sitten näkökykynne voisi hetkeksi palautua.
mitä uhoa ja käsitteiden raiskaamista. Kyllähän sinä tiedät, kun et jaksa linkkejäkään aukoa. Annat suuressa viisaudessasi käsitteille sisällön ja asioille nimen ja yrität harhauttaa muita omaan yksisilmäiseen maailmaasi. Huhhuh!
Voin yhtyä täysin sinun ajatuksiisi.
Onpa piristävää välillä nähdä normaali-ihmisten ajatuksia kaikkien noiden pro-terroristien puolueellisten kiihkoilujen joukossa. :)
Sinua ei enää yksisilmäisyyden maailmaan tarvitse yrittää harhauttaa, koska olet ollut siellä jo pitkään.
Astu välillä ulos sieltä, raikas ilma piristää kaiken tunkkaisuuden jälkeen...
ihan totuuden sanoja, tuo satamljoonaakin joka tuolla mainitaan, tarkoittaisi, että Venäjällä oli jotakuinkin vain puolet sen nykyisistä asukkaista. Mustasta kirjata josta tuo luku on kaivettu, sanoutui osa sen tekijöitäkin irti, kun eivät hyväksyneet kaikkea virheellistä mitä kirjassa väitetään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000002869951
Se taas, ettei uskalla lukea asioita ja avata linkkejä, osoittaa kyllä enemmän pelkuruutta kuin normaaliutta. Niistähän, uusista asioista ja ajatuksista voi mennä oma pikkuinen manipuloitu maailmankuva vallan sekaisin.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, etä on myös sellaisia palstalla kävijöitä, jotka eivät elä tietokoneensa äärellä vuorokaudet ympäriinsä, vaan haluavat käydä täällä kurkkaamassa, mistä puhutaan ja heittävät siihen väliin jonkun lyhyen kommentin -tai pitemmänkin vastauksen -ajasta riippuen?
Jos tekstissä on yksi, kaksi tai jopa läjä linkkejä, joiden lukemiseen ei aika riitä tai jotka eivät kirjoittajan yksipuolisen asenteen takia kiinnosta, jäävät linkit kyllä avaamatta.
Itsekin kuulun tuohon joukkoon.
Siis: Sanokaa asianne tekstissänne, ei linkkien kautta! :)))
"He does not seem to absorb data unless it is presented to him in simple, clear fashion by people whose judgment he trusts. He is receptive to information that agrees with his point of view rather than information that challenges it."
Oli muuten kommentti GWB:stä, mutta näyttää sopivan sinuunkin, kun kerran yksipuolisen asenteesi takia et aukaise toistakin silmääsi.
Lähde:
http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1192158,00.html
Koska joillakin ei ole aikaa lukea linkkejä, joissa voi olla julmetusti tekstiä ja pitäisi vain löytää ne pari riviä jotka liittyvät juttelun aiheeseen, luokitellaan typeräksi?
juttelun aiheeseen? Useimmiten linkit liittyvät juttelun aiheeseen aivan olennaisesti ja laajentavat näkökulmaa. Ja nimenomaan niin, että esille tulee asioita, joita en omassa pikku piirissäni ole tullut edes ajatelleeksi.
Joka ei viitsi vaivautua, luokitellaan typeräksi? Jokaisen oma asia on, mihin vaivautuu. Jokainen tekee hällä-väliä-asenteella itselleen, ei niinkään muille enemmän tai vähemmän haittaa. Typeryyttä on se, jos alkaa levittämään absoluuttisena totuutena omia näkökulmiaan vaivautumatta ottamaan asioista selvää.
Keskustelupalsta on vallan mainio keino vaihtaa ajatuksia. Joka ottaa tilaisuuksistaan vaarin aivan tosissaan, tekee itselleen mitä suurimman palveluksen. Linkkejä ei pidä todellakaan vähätellä: ainakin minulle niistä on avautunut asioita, joita tuskin olisin millään muulla tavalla saanut tietooni. Ei linkkejä tarvitse kaikkia lukea, jokainen valitsee tilanteensa mukaan. Itse tulen etsimään mm. hyviä linkkejä. Tämä on minun päivälehteni kaiken muun hyvän lisäksi.
Osaman mukaan YK on vaaraksi koko maailmalle ja sitä vastaan tulee taistella. Hetkinen, Suomihan kuuluu YK:hon. Me olemme siis vaaraksi sekä itsellemme että muille. En tiennytkään Suomen olevan vaaraksi koko maailmalle. Kaikkien tulee siis taistella pahaa YK:ta vastaan Osaman rinnalla, muistakaa se pro-terroristit! Nyt vaan kerämään sotajoukkoja pahaa YK:ta vastaan hyvän Osaman puolesta...
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=245815
YK:n toimipistettä vastaan olisi sitten Ladenin käsialaa.
Kukahan näki hyväksi hyökätä IRC:n kimppuun ?
Sittenhän usalla ja bin Ladenilla on yhteinen vihollinen. Usalla tuntuu vain olevan enemmän keinoja painostaa tämä vihollinen toteuttamaan omia päämääriä. Ja jos ei painostus tehoa, väliäkö sillä.