voidaanko näin sanoa jos poliisi leikkii poikakaveria,
jotta saadaan kuuntelulaitteet asuntoon ja
oletetaan että lemmenhuumassa nainen paljastaa jotain?
Elokuvissa naispoliisi soluttautuu rikollisen
tyttöystäväksi.
Ottivatko porin poliisit leffoista esimerkkiä,
kun sähläsivät omat tutkimuksensa
ja Auerista on saatava syyllinen keinolla millä hyvänsä.
Tosin poikakaverirooli ei kai tuottanut mitään
merkittävää tulosta, koska edelleen heikkoa on
näyttö syyllisyydestä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043011572004_uu.shtml
jotta saadaan kuuntelulaitteet asuntoon ja
oletetaan että lemmenhuumassa nainen paljastaa jotain?
Elokuvissa naispoliisi soluttautuu rikollisen
tyttöystäväksi.
Ottivatko porin poliisit leffoista esimerkkiä,
kun sähläsivät omat tutkimuksensa
ja Auerista on saatava syyllinen keinolla millä hyvänsä.
Tosin poikakaverirooli ei kai tuottanut mitään
merkittävää tulosta, koska edelleen heikkoa on
näyttö syyllisyydestä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043011572004_uu.shtml
Vastaukset 11
Vanhimmat
mUKAVA homma toi !
Satakunnan Kansa tänään:
Ulvilan surman poliisitutkinta alkaa yhä enemmän muistuttaa rikoselokuvien maailmaa.
Tuorein paljastus on, että poliisi ei ainoastaan kuunnellut salaa Anneli Auerin ja tämän lasten elämää näiden uudessa kodissa Turussa, vaan käytti myös toista epätavallista tutkintamenetelmää, peitetoimintaa.
Poliisi hyvin todennäköisesti solutti oman miehensä murhasta epäillyn lesken lähelle hankkiakseen lisää tietoja Ulvilan tapahtumista.
Auerin puolustaja, asianajaja Juha Manner vahvistaa Satakunnan Kansalle, että Auerin elämään ilmestyi outo sulhaskandidaatti talvella 2009, noin puoli vuotta ennen Auerin pidättämistä. Pidätyksen jälkeen mies häipyi vähin äänin, eikä hänestä ole sen koomin kuultu.
Valesulhasen olemassaolosta löytyy viitteitä myös poliisin esitutkintamateriaalista. Auerin perheen vanhin tytär kertoo äidinkin epäilleen poliisia poikaystävän vaatteissa, koska tämä kyseli niin ”outoja”.
Aihe nousi esiin, kun poliisin päätutkija kieltäytyi oikeudessa vastaamasta kysymykseen epätavallisten tutkintamenetelmienkäytöstä. Päätutkija vetosi poliisilain pykälään, jossa käsitellään muun muassa peitetoimintaa."
TÄSTÄ tulee Bodomin jälkeen suurin juttu.... tai tästä tehtiin suuri juttu...kun aluksi hutkittiin tutkimuksissa. Aika epätoivoinen teko poliisilta ja epäinhimillistä perheen lapsille, ei siinä luottamus
toiseen ihmiseen ole kovinkaan korkealla.
nauha tutkittiin peräti CIA:n toimesta ja silloin sieltä kuului ulkopuolisen ääni.
Nyt poliisin omat tutkijat ovatkin toista mieltä.
Tässä nyt soudetaan ja huovataan, todistusaineistoakin luetaan
kuin piru Raamattua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043011572271_uu.shtml
Kuuluu työsuhde-etuihin ja maan tapaan. Seuraavaksi alkavat tutkimukset todenteolla edetä, kun otetaan käyttöön myös todistuskappaleiden istuttaminen ja kidutus.
Demokratian peruspilarit sananvapauden ja median luotettavuuden suhteen on muutoinkin jo romutettu. Elämme maassa jossa hankalien ihmisten mystiset katoamiset ja putkakuolemat ovat jo arkipäivää. Täällä turussa on jo vuosia tunnettu ilmiö nimeltä hämärä "raiskuu-maija" johon konstaapelit vievät lapsia. Tunnetuissa tapauksissa kun asiasta on otettu yhteyttä, kerrotaan hyvin kärkkäästi, ettei tuohon aikaan sielläpäin turkua ollut yhtään partiota liikkeellä ainakaan maijalla. Liian kärkkäästi että asiaa olisi edes tarkistettu. No eihän korppi...
kyseenalaistuu tässäkin tapauksessa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043011572443_uu.shtml
Olen itsekin todennut että jos kuulustellaan siihen kirjataan
kaikki se mitä kuulusteltava asiasta kertoo. Mikä on oleellista ja mikä ei,
se päätös kai tehdään myöhemmin, eikä niin että jo kuulusteluvaiheessa
osa jätetään pois. Näin asialle saadaan haluttu suunta kuten tässäkin tapauksessa.
kohta sillä poliisilla joka peitetehtävässä on ollut. Säälittävää ja epämoraalista toimintaa, jos näin on toimittu.
Mikäli peitepoikakaveri olisi kuullut Annelin tunnustavan hänelle, hänhän joutuisi oikeudessa todistamaan,
mutta sellaista todistajaa ei näemmä ole (vielä).
Siellä on äitin poikakaveri kysellyt lapsilta asioita....säälittävää toimintaa lastenkin vuoksi.
peitehommasta, mutta ei nyt tietenkään myönnä että tiesi tyypin leikkineen Annelin poikakaveria.
Tällaista likaista peliä ja puolustukselle ei ole annettu kaikkea tietoa asiasta.
Juttuhan vaan suurenee ja uskottavuus heikkenee. Takaa-ajo kiihtyy, jokuhan on tuomittava keinolla millä hyvänsä.
Pieraisi puheita pisteeksi.
Mutta nyt vaikuttaa siltä, että kysymys on tahallisesta lavastuksesta aivan kolmansien maiden junttien tyyliin. Poliisin käytössä olleet keinot itse asiassa viittaavat siihen, että tietyt henkilöt poliisissa tietävät kuka syyllinen on mutta että tämän henkilön vastuuseen saattaminen ei tavalla tai toisella ole hyväksyttävissä.
Juuri tällaisessa tilanteessa ryhdytään tekemään näin voimaperäisesti "sopivaa syyllistä" oikean etsimisen sijaan.
tuo homma haisee liian pahalle. en siihen osaa ottaa kantaa onko epäilty syyllinen vai ei, mutta jos tuolla näytöllä tuomioita jaellaan, niin oikeuslaitoksen voi sitten korvata arpakuutiolla.
missään länsimaassa tällä näytöllä mitään ei tehtäisi, suomesta ei voi tietää.
toinen haiseva yksityiskohta on se, että puolustukselta on salattu tietoja. tähän ei olisi mitään syytä jos näyttö olisi selvä.
tuntuu vain siltä että nyt on kovasti paineita tuomion läpirunnomiseen. pääasia että joku saadaan tuomittua.
tiesi peitehommasta,muttei muka tiennyt että poliisi leikki poikaystävää. Kuitenkin syyttäjä sanoi että ei löytynyt mitään uutta tietoa jota voitaisiin käyttää Auerta vastaan. Eli syyttäjä TIESI poikaystäväleikeistä.
Puolustuksella pitää olla samat tiedot mitä salakuuntelu ja peiteoperaatio toi tuollessaan,mutta näinhän tämä ei mennyt.
Poliisin toimet alkavat kuulostaa epätoivoisilta sekä salailu joka paljastuu myös puolustukselle, ei kovin kiillota poliisin tutkinnan uskottavuutta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043011572818_uu.shtml