Oli lasit naarmuuntuneet, pinnoite jostakin syystä irtoillut. Yritin varata optikolta aikaa. Oletin ihan rutiinijutuksi. Optikko kuitenkin kieltäytyi tarkastamasta näköä, koska silmiäni oli joskus muinoin operoitu. Laki estää tässä tapauksessa. Täytyy olla silmälääkäri joka näön tarkastaa. Aika löytyi lääkärille vasta kuukauden päästä.
Silti. Olen kyllä sitä mieltä, että optikon on syytä vähintään vilkaista aina mitä asiakkaan silmissä näkyy. Jos minulla olisi ollut jokin sairaus jonka vuoksi näkö olisi heikentynyt, ja olisin luullut vain tarvitsevani uudet lasit, sairaus olisi voinut jäänyt huomaamatta. Kuukauden odottelu joissakin silmäsairauksissa voi jo viedä näön kokonaan. Verkkokalvon irtoamiset ja värikalvon tulehdus ovat ainakin nopeaa hoitoa vaativia.
Kyllä optikon pitäisi sinne silmään katsoa eikä lukea vain yhtä lakipykälää. Usein juuri hän on se, jolla on mahdollisuus lähettää asiakas silmälääkärin vastaanotolle. Optikko pystyy aika hyvin näkemään myös sen, onko kyse kiireellisestä tapauksesta. Ja mitä vahinkoa millekään sairaudelle voisi olla jos asiakkaan silmälaseihin tulee esimerkiksi -0.25 yksikön muutos. Pääasia on että sairaudet havaitaan ajoissa. Tämä lienee lainkin tarkoitus.
Jos laki estää yksinkertaisesti kaikki toimet epämääräisen "joskus on jotakin silmille tehty", on asiakkaan terveydenhuollossa aukko. Silmäsairaudet ovat usein kivuttomia eikä terveyskeskuslääkärille osata aina hakeutua vaan mennään optikolle näön hämärtymisen vuoksi. Monet työttömät ovat lisäksi terveydenhuoltojärjestelmien tarkastustenkin ulkopuolella eikä heidän silmiensä terveyttä seurata.
On minulta joskus optikko tarkastanut silmänpohjiakin, toki ilman laajennustippoja, ja on myös ohjannut nopeasti silmälääkärille. Optikko on toiminut yhteistyössä lääkärin kanssa. Näin sen tulisi olla. Se missä tilanteessa optikko saa asiakkaalle uuden silmälasireseptin kirjoittaa ja missä ei ja miten tarkastus vaikuttaa hoitoon hakeutumiseen, on tietysti lääkäreiden päätettävissä. Minusta kuitenkin optikon olisi aina silmiin vilkaistava. Nykyään moni muuten mittaa itse itseltään nettilasien pd-arvotkin. Et silleen tasot vaihtelevat lasien kanssa värkätessä.
Muuten vaan tässä kirjoittelin.
Optikon tark. oik.
11
759
Vastaukset
- ea
Tuotapa en tiennykkään.. Eli siis jos oot käyny vaikka laserissa joskus, niin eikö oo toivookaan päästä optikolle missään vaiheessa enää? Ikänäköähän ei voi estää ja jos joskus tarttisin sitä varten lukulasit, niin lääkärikö ne vaan voi määrätä?
- sinulle:
Kun seuraavan kerran käyt silmälääkärillä, voit pyytää häneltä kirjallisen lausunnon, jolla hän valtuuttaa optikon suorittamaan näöntarkastuksen ja määräämään lasien voimakkuuden. Minullakin on suoritettu useita operaatioita molempiin silmiin ja tilanteen ollessa nyt stabiili, optikolla on itse asiassa paremmat valmiudet lasien määräämiseen. Optikko käyttää huomattavasti enemmän aikaa tutkimuksiin ja hänellä on parempi tieto optiikan nykytilasta ja tarjonnasta. Silmälääkärit eivät välttämättä seuraa niin aktiivisesti optista puolta (mm. materiaalit, hiontatyylin jne.) vaan keskittyvät silmäsairauksiin.
Laki tosiaan rajoittaa optiikon valtuuksia kirjoittaa silmälasimääräyksiä leikatuille silmille ja on hyvin yksiselitteinen tässä suhteessa. Lääkärin lausunnolla (teoreettinen?) vastuu siirtyy lääkärille ja optikko voi suorittaa tarkastuksen kirjoittaa määräyksen. Minä olen aina käyttänyt optikon palveluita juuri paremman ammattitaidon takia ja homma on toiminut erinomaisesti myös leikkausten jälkeen. Lääkärin lausunnossa oli muistaakseni joku määräaika, olikohan ollut 2 vuotta. Jos lääkäri katsoo, että optikko ei voi määrätä laseja, pyydä häneltä lausunto perusteista.- gsddfgdhsgf
Kyllä. Tuota pitää kysyä sitten.
Yritin aloituksessa vain painottaa sitä että optikonkin tarkastuksella on merkitystä hoitoon hakeutumisessa ja että lain tulkinta, ettei ollenkaan katsota silmien kuntoa, ei voi olla paras mahdollinen. Näistä optikon oikeuksista erilaisten sairauksien suhteen ei kyllä ole paljoa tiedotettu silmälasiliikkeissä tai muutenkaan. Jo pelkkä ilmoitus tai kysely ajanvarauslomakkeessa -lla, voisi olla ihan hyvä.
Moni silmäsairas pitää lasien voimakkuuksia aika merkityksettömänä asiana. Ja niin varmaan lääkärikin. Lain tarkoitus on varman ollut ohjata asiakkaat tehokkaammin suoraan lääkärin luo. Itsekin olen laiminlyönyt tarkastuksia...Ikääntyvien (kaikkien) silmien tarkastaminenkin taitaa olla järjestämättä. Optikot tekevät näön ajokorttitarkastuksia kyllä, mutta niidenkään mukainen ei lain tulkinta ole, koska siinäkin tarkastuksessa optikon toimet terveyden suhteen korostuvat. Kyse on siis piilevistä sairauksista jotka tulisi löytää. - silmävaivainen
gsddfgdhsgf kirjoitti:
Kyllä. Tuota pitää kysyä sitten.
Yritin aloituksessa vain painottaa sitä että optikonkin tarkastuksella on merkitystä hoitoon hakeutumisessa ja että lain tulkinta, ettei ollenkaan katsota silmien kuntoa, ei voi olla paras mahdollinen. Näistä optikon oikeuksista erilaisten sairauksien suhteen ei kyllä ole paljoa tiedotettu silmälasiliikkeissä tai muutenkaan. Jo pelkkä ilmoitus tai kysely ajanvarauslomakkeessa -lla, voisi olla ihan hyvä.
Moni silmäsairas pitää lasien voimakkuuksia aika merkityksettömänä asiana. Ja niin varmaan lääkärikin. Lain tarkoitus on varman ollut ohjata asiakkaat tehokkaammin suoraan lääkärin luo. Itsekin olen laiminlyönyt tarkastuksia...Ikääntyvien (kaikkien) silmien tarkastaminenkin taitaa olla järjestämättä. Optikot tekevät näön ajokorttitarkastuksia kyllä, mutta niidenkään mukainen ei lain tulkinta ole, koska siinäkin tarkastuksessa optikon toimet terveyden suhteen korostuvat. Kyse on siis piilevistä sairauksista jotka tulisi löytää.Itseltä on silmästä sädetetty syöpä, ollut iriittejä vuosia, nestettä verkkokalvon alla, leikattu kaihi jne. Silmälääkäri kirjoitti paperin jossa oikeutti optikon määräämään silmälasit tietyn ajan sisällä. Silmäsairauksien luonteesta riippuu millainen aikaväli annetaan. Silmäni ovat erittäin kinkkiset ja linssien kanssa oli hieman hankaluuksia. Siksi päätin mennä jälkeenpäin vielä yksityiselle silmälääkärillekin näöntarkastukseen oman mielenrauhani ja uteliaisuuteni takia. Niin optikko kuin silmälääkäri määrittivät linssivahvuuteni erittäin pätevästi ja samoin tuloksin. Optikolla on linssitekniikka ja tutkintamenetelmät erittäin hyvin hallussa ja siihen rutiini. Silmälääkäri osaa lisäksi huomioida silmäsairauksien vaikutukset linssivalintoihin ja ongelmiin eli omaa kokonaisnäkemystä laajalti. Silmälääkärin kanssa myös sai varmistuksen ettei näöntarkastuksen hetkellä ole mikään vaiva äkisti pahentunut ja sikäli vääristä lasimääräystä.
Jos optikko näöntarkastuksessa havaitsee jotain epänormaalia näöntarkuuden tutkimisessa hän kyllä kehottaa silmälääkärin tutkimuksiin, mutta silmän kaikkien kerrosten terveydentilaa hän ei ole mitenkään pätevä tutkimaan ja velvollinen seulomaan piileviä sairauksia. Ja jos on joku aiempi silmäsairaus, vastuu katsotaan automaattisesti siirtyvän silmälääkärille, joka voi taas antaa kyllä luvan optikon silmälasimääräykseen. Kyse on yksinkertaisesti ammattitaidosta ja pätevyydestä ja loppujen lopuksi myös asiakkaan ja optikonkin oikeusturvasta.
Ihmisen koko kehossa voi tosiaan piillä aikapommi vakavan sairauden muodossa ihan missä elimessä tahansa. Joskus rutiinitarkastuksissa havaitaan osa ihan sattumalta, mutta useimmiten vasta sairauden pahetessa ne oireetkin pahenee ja sitten ajaa tosissaan sinne lääkäriin. Vakavissa sairauksissa kyllä oireet alkaa olla häiritseviä ja ne pahenevat. Ja tällöin kyllä pääsee silmälääkäriinkin päivystyksenä samanakin päivänä vaikka TK-lääkärin tai päivystyksen kautta. Ja täällä ainakin itse olen saanut yksityisellekin silmälääkärille ajan jo ihan seuraavalle päivälle ja eipä se niin kallista ole kun kela korvauksen jälkeen jää maksettavaksi 50,20 euroa. Kun menen sairaalaan silmälääkärille, niin maksanhan siitäkin joka kerta 27,40 polimaksua ... Ja niitä kertoja tulee vaikka miten paljon oli rahaa tai ei. Onneksi on edes maksukatto... Jos oman silmän terveys tosissaan huolettaa ja on oireita, siitä ehkä kertaalleen kannattaa maksaa se 50 euroa niin pääsee pikemmin hoitoon. Optikon tutkimus ei sinua vielä terveeksi julista ! - Helutin
silmävaivainen kirjoitti:
Itseltä on silmästä sädetetty syöpä, ollut iriittejä vuosia, nestettä verkkokalvon alla, leikattu kaihi jne. Silmälääkäri kirjoitti paperin jossa oikeutti optikon määräämään silmälasit tietyn ajan sisällä. Silmäsairauksien luonteesta riippuu millainen aikaväli annetaan. Silmäni ovat erittäin kinkkiset ja linssien kanssa oli hieman hankaluuksia. Siksi päätin mennä jälkeenpäin vielä yksityiselle silmälääkärillekin näöntarkastukseen oman mielenrauhani ja uteliaisuuteni takia. Niin optikko kuin silmälääkäri määrittivät linssivahvuuteni erittäin pätevästi ja samoin tuloksin. Optikolla on linssitekniikka ja tutkintamenetelmät erittäin hyvin hallussa ja siihen rutiini. Silmälääkäri osaa lisäksi huomioida silmäsairauksien vaikutukset linssivalintoihin ja ongelmiin eli omaa kokonaisnäkemystä laajalti. Silmälääkärin kanssa myös sai varmistuksen ettei näöntarkastuksen hetkellä ole mikään vaiva äkisti pahentunut ja sikäli vääristä lasimääräystä.
Jos optikko näöntarkastuksessa havaitsee jotain epänormaalia näöntarkuuden tutkimisessa hän kyllä kehottaa silmälääkärin tutkimuksiin, mutta silmän kaikkien kerrosten terveydentilaa hän ei ole mitenkään pätevä tutkimaan ja velvollinen seulomaan piileviä sairauksia. Ja jos on joku aiempi silmäsairaus, vastuu katsotaan automaattisesti siirtyvän silmälääkärille, joka voi taas antaa kyllä luvan optikon silmälasimääräykseen. Kyse on yksinkertaisesti ammattitaidosta ja pätevyydestä ja loppujen lopuksi myös asiakkaan ja optikonkin oikeusturvasta.
Ihmisen koko kehossa voi tosiaan piillä aikapommi vakavan sairauden muodossa ihan missä elimessä tahansa. Joskus rutiinitarkastuksissa havaitaan osa ihan sattumalta, mutta useimmiten vasta sairauden pahetessa ne oireetkin pahenee ja sitten ajaa tosissaan sinne lääkäriin. Vakavissa sairauksissa kyllä oireet alkaa olla häiritseviä ja ne pahenevat. Ja tällöin kyllä pääsee silmälääkäriinkin päivystyksenä samanakin päivänä vaikka TK-lääkärin tai päivystyksen kautta. Ja täällä ainakin itse olen saanut yksityisellekin silmälääkärille ajan jo ihan seuraavalle päivälle ja eipä se niin kallista ole kun kela korvauksen jälkeen jää maksettavaksi 50,20 euroa. Kun menen sairaalaan silmälääkärille, niin maksanhan siitäkin joka kerta 27,40 polimaksua ... Ja niitä kertoja tulee vaikka miten paljon oli rahaa tai ei. Onneksi on edes maksukatto... Jos oman silmän terveys tosissaan huolettaa ja on oireita, siitä ehkä kertaalleen kannattaa maksaa se 50 euroa niin pääsee pikemmin hoitoon. Optikon tutkimus ei sinua vielä terveeksi julista !Mä en nyt oikein tajua....
Mitä se hyödyttää, että optikko sen silmäan kattoo jos sun kuitenkin on mentävä sinne silmälääkärille? Ei hän sille asialle pysty mitään tekemään. Ei hän pysty sinua jouduttamaan saamaan aikaa s-lääkärille yhtään aikaisemmin kuin missä jonon pää on. Koska optikko ei diagnosoi silmäasiaruksia, niin ei hänellä ole valtuuksia auttaa asiakkaita etuilemaan silmälääkärin ajanvarausjonoissa. - +++
Helutin kirjoitti:
Mä en nyt oikein tajua....
Mitä se hyödyttää, että optikko sen silmäan kattoo jos sun kuitenkin on mentävä sinne silmälääkärille? Ei hän sille asialle pysty mitään tekemään. Ei hän pysty sinua jouduttamaan saamaan aikaa s-lääkärille yhtään aikaisemmin kuin missä jonon pää on. Koska optikko ei diagnosoi silmäasiaruksia, niin ei hänellä ole valtuuksia auttaa asiakkaita etuilemaan silmälääkärin ajanvarausjonoissa.Optikko voi kiireellisissä taspauksissa laittaa lähetteen silmäpoliklinikalle.
- idfjfdddd
+++ kirjoitti:
Optikko voi kiireellisissä taspauksissa laittaa lähetteen silmäpoliklinikalle.
Anteeksi kuinka? Kuinka optikko voi tehdä lähetteen, jos ei edes voi tutkia silmää? Sittenhän lähetteen voisi tehdä lähes kuka tahansa. Mikä on optikon toteama "kiireellinen" tapaus kun optikko ei tajua taudeista tai niiden kiireellisyyksistä mitään.
- +++
idfjfdddd kirjoitti:
Anteeksi kuinka? Kuinka optikko voi tehdä lähetteen, jos ei edes voi tutkia silmää? Sittenhän lähetteen voisi tehdä lähes kuka tahansa. Mikä on optikon toteama "kiireellinen" tapaus kun optikko ei tajua taudeista tai niiden kiireellisyyksistä mitään.
äkillinen silmänpaineen nousu. Tutkia voi, mutta ei määrittää laseja, jos on silmäsairausepäily. Diagnoosia ei myöskään saa tehdä tai siis ei saa kertoa sitä potilaalle, vaikka näkisikin mistä on kyse.
- roskapostirobotti2
+++ kirjoitti:
äkillinen silmänpaineen nousu. Tutkia voi, mutta ei määrittää laseja, jos on silmäsairausepäily. Diagnoosia ei myöskään saa tehdä tai siis ei saa kertoa sitä potilaalle, vaikka näkisikin mistä on kyse.
Mikä on "äkillinen silmänpaineen nousu"? Onko 25 korkea lukema? 40? Sellainen joka pitäisi lähettää "silmäpolille"? Poleja on paljon, odotusaika tunteja tai viikkoja, mille lähettää? Ja lähetekaavakkeellako? Onko optikolla oikeutta tehdä lähetettä sairaalaan?
(Ja vastaus, 40 ei ole lukema jolla _pitäisi_ päästä millekään polille. Lukema ei valitettavasti kerro mitään tai oikeuta lähettämään kalliiseen kunnalliseen hoitoon. 40 voidaan aivan hyvin hoitaa siellä avosektorilla.)
- sairaudet hoidetaan
Jos silmissä on jotain vikaa, vaikka tulehdus, voi mennä terveyskeskuksen päivystykseen. Jos silmissä on jotain vakavaa vikaa, pääsee samana tai seuraavana päivänä keskussairaalan poliklinikalle silmälääkärin vastaanotolle ja hoitoon.
Optikkoa ei siis tarvita, jos on joku sairaus. Optikko ei saa todeta eikä hoitaa sairauksia.. Hänellä ei ole siihen pätevyyttä.- silmävaivainen
Amen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 856314
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t303793törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/283150Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3691706- 331398
- 271330
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi46949Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11946Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11880- 42859