tykkää.
http://www.iltalehti.fi/perhe/2010043011573547_pr.shtml
Mites on Turkana, vieläkö väität etteivät abortoidut lapset kärsi? Vieläkö kannatat vapaita abortteja?
Mitäs muut apinat tähän sanovat? Erggi?
Eikös muuten taas sattunut kivasti että kun jb ja evokkikaarti olivat täysin eri mieltä sikiön olemuksesta ja siitä että kärsiikö sikiö tuskia abortoitaessa, niin jb:n jutut vahvistettiin taas maailmanlaajuisesti uutisoidulla tositapahtumalla.
Nyt on aika nöyrtyä evokit, hävetkää. Hävetkää sitä olette antaneet aivopestä itsenne tässäkin asiassa perusteellisesti.
http://www.iltalehti.fi/perhe/2010043011573547_pr.shtml
Mites on Turkana, vieläkö väität etteivät abortoidut lapset kärsi? Vieläkö kannatat vapaita abortteja?
Mitäs muut apinat tähän sanovat? Erggi?
Eikös muuten taas sattunut kivasti että kun jb ja evokkikaarti olivat täysin eri mieltä sikiön olemuksesta ja siitä että kärsiikö sikiö tuskia abortoitaessa, niin jb:n jutut vahvistettiin taas maailmanlaajuisesti uutisoidulla tositapahtumalla.
Nyt on aika nöyrtyä evokit, hävetkää. Hävetkää sitä olette antaneet aivopestä itsenne tässäkin asiassa perusteellisesti.
Vastaukset 72
Vanhimmat
evokit hiljaisiksi? Hyvä niin. Nyt on pienen itsetutkiskelun aika, eikö vain?
Edelleenkin vastauksiasi useisiin kysymyksiin joita väitteesi ovat herättäneet. Ethän toki kierrä niitä ja pakene uusiin aloituksiin.
olla vastaamatta tähän vakavaan asiaan.
noin vanha sikiö voi jo tuntea kipua, siksipä Suomessa noin pitkälle edenneessä raskaudessa voi tehdä abortin vain poikkeusluvalla jostakin pakottavasta syystä. Normaalisti abortti tehdäänkin huomattavasti varhaisemmassa vaiheessa.
..että uutisen mukaan eduskunnan kristillisfundamentalistisin jäsen ehdotti aikarajan pienentämisstä, mutta ei abortin täyskieltoa.
tehdään laillinen abortti sitä haluaville vain kaksi viikkoa aiemmin. Kuinkahan paljon eroa sillä on tuhon kärsineeseen lapseen. Nyt meidän täytyy kai hyväksyä ajatus että 300 grammainen kärsii, mutta parisataa grammaa kevyempi ei kärsi,vai mitä?
Meidän pienin lapsemme painoi syntyessään 3,6 kg. Ja oli ihan isänsä näköinen. Jos äitinsä olisi halunnut, niin se olisi abortoitu vain muutamaa viikkoa ennen synnytystä. Karmeaa, miten kukaan voi ajatella että abortti olisi muuta kuin murha.
Se osoittaa ettei kansankirkkomme ole oikealla tiellä. Räsänen on armoton hurskastelija ja toisten komentelija mutta niin vaan sallii abortit vastoin Mooseksen lakia.
Suomessa aborttiin tarvitaan erityislupa, jos raskaus on kestänyt yli 12 viikkoa (Wikipedia):
"Yli 12 viikkoa kestänyt raskaus
Kun raskausviikkoja on yli 12, keskeytykseen on anottava lupa Valviralta.[5]"
Miten Valviran lupa vähentää sikiön tuskia? Kertoisitko?
....noin vanha sikiö voi jo tuntea kipua, siksipä Suomessa noin pitkälle edenneessä raskaudessa voi tehdä abortin vain poikkeusluvalla jostakin pakottavasta syystä......
Se poikkeuslupako poistaa sikiön tuskat vai mitä halusit sanoa?
......Normaalisti abortti tehdäänkin huomattavasti varhaisemmassa vaiheessa. ......
Kukaan ei tiedä missä iässä sikiö jo tuntee tuskaa, vai tiedätkö sinä. Mutta murha on murha vaikka se tehtäisiin tuskattomastikin. Vai oletko siitäkin eri mieltä mitä muut ihmiset?
missä väittäisin mitään tuollaista.
""Se poikkeuslupako poistaa sikiön tuskat vai mitä halusit sanoa?""
Sitä, ettei abortteja tehdä tuon ikäisille sikiöille enää kevyin perustein.
""Kukaan ei tiedä missä iässä sikiö jo tuntee tuskaa, vai tiedätkö sinä.""
Tuskan tuntemiseen tarvitaan kehittynyt hermosto ja tiedämme ettei ainakaan alkiolla sellaista ole.
"Mutta murha on murha vaikka se tehtäisiin tuskattomastikin. Vai oletko siitäkin eri mieltä mitä muut ihmiset?""
Olen samaa mieltä. Ja olen myös samaa mieltä Suomen lainsäätäjien ja kansan enemmistön kanssa, että abortti ei ole murha.
tuskista niin sinä toit esiin Valviraltalta vaadittavan luvan. Miksi siitä puhuit jos et tarkoittanut sen vähentävän tuskia eli helpottavan kuolemaan sikiön kannalta. Mitä se Valviran lupa sikiön tuskantuntemuskeskusteluun kuuluu?
aikaisemmin lainsäädäntö joka sanoi että abortti on murha. Oletko sitä mieltä että abortti oli silloin murha?
Ts. lainsäätäjäkö se määrää että milloin abortti on moraalisesti murha?
""Kun puhuttiin sikiön tuskista niin sinä toit esiin Valviraltalta vaadittavan luvan.""
Se olin minä, joka toi tuon luvan esiin tässä keskustelussa eikä Erkki-Merkki.
""Miksi siitä puhuit jos et tarkoittanut sen vähentävän tuskia eli helpottavan kuolemaan sikiön kannalta. Mitä se Valviran lupa sikiön tuskantuntemuskeskusteluun kuuluu?""
Se kuuluu siten, että Suomessa ei voi laillista aborttia tehdä noin vanhalle sikiölle ilman pätevää syytä.
"" < < < < ""
olit osannut pistää merkkejä riviin. Harjoittele vielä hieman niin saatat jonakin päivänä oppia muodostamaan lauseita, joilla on merkitystä. Onnea yrityksillesi.
""Suomessakn oli aikaisemmin lainsäädäntö joka sanoi että abortti on murha. Oletko sitä mieltä että abortti oli silloin murha?""
En. Abortissa ei murhata ihmistä, vaan siinä tapetaan alkio tai sikiö.
""Ts. lainsäätäjäkö se määrää että milloin abortti on moraalisesti murha?""
Lainsäätäjällä on tästä perusteltu käsitys, joka pohjautuu demokratiassa kansan sen hetkisiin mielipiteisiin ja käsityksiin. Esim. Raamatussa abortista sai vain sakkoa, kun taas murhasta sai kuolemantuomion.
"Ts. lainsäätäjäkö se määrää että milloin abortti on moraalisesti murha?" Onko parempi vaihtoehto?
Lainsäätäjä on joukko kansanedustajia, jotka Suomen kansa on valinnut salaisilla ja rehellisillä vaaleilla. Onko mielestäsi parempaa tapaa, jolla voi sovittaa yhteen koko kansan erilaiset moraalinäkemykset?
"Demokratia on kehno tapa hallita, mutta valitettavasti käytettävissä olevista paras."
sovittaa yhteen kaiken kansan erilaiset moraalikäsitykset? Pitäisiköhän muutaman sadan pedofiilinkin moraalikäsitykille antaa demokratian nimissä jonkinlainen painoarvo?
Paras tapa oli Mooseksen aikainen teokratia, joka otti yksilön tarpeet huomioon jopa ennen syntymää, ja määräsi keskenmenon aiheuttajalle murhasta kuolemantuomion.
Demokratia johtaa väistämättä etupiirien luomiseen ja joskus ikävällä tavalla enemmistön diktatuuriin.
Ikävä kyllä, se on ihmisten omien hallitusmuotojen joukosta kuitenkin oikeudenmukaisin, vaikkakaan ei onnistu hankkiman oikeutta esim. syntymättömille lapsille.
Mooseksen lakiin kuuluvat myös kivitystuomiot.
teloitus on oikeudenmukaisuutta parhaimmillaan. Vai eikö muka ole?
On hän. Eikös se ole jo tullut selväksi.
Oikeudenmukaisuuden Suomessa määrää valtakunnan laki. Ei aina miellytä jokaista, mutta on paljon parempi kuin minkään pikkuryhmän tai diktaattorin sanelu.
..teokratiaa Suomeen nyt demokratian tilalle. Koetapa sanoa selvästi eikä peräkkäin "paras tapa olisi" ja "kuitenkin oikeudenmukaisin" eri vaihtoehdoista.
Oletko sinä?
Katsos valehtelijat eivät ole veljiäni.
Silmä silmästä, hammas hampaasta. Näin toimiii moraali by jb.
määrää tämän maan oikeudellisista asioista, mutta ei suinkaan siitä että mikä on moraalisesti oikeudenmukaista.
Muuten eikömielestäsi ole niin että kaikkien ihmisten elämä on ihan yhtä arvokas. Jos on, niin mietihän tätä. Jos varas varastaa sinulta satasen, niin onko oikeudenmukaista että hän antaa omastaan takaisin sen minkä menetit. Eli satasen, et tyydy viiteenkymppiin.
Niinpä siis jos murhaaja otaa sinun arvokkaimman omaisuutesi, eli henkesi, niin eikö ole oikeudenmukaista että hän maksaa siitä saman hinnan, eli antaa oman henkensä?
Jos tämä on sinusta epäoikeudenmukaista, niin mikä on mielestäsi oikea hinta ihmishengestä? Ei kai 30 hopearahaa?
Jb, Mooses ja Hammurabi olivat tiukan ja terveen oikeudenmukaisuuden kannalla. Mitä väärää ja huonoa löydät siitä ajatuksesta että rikolliselle maksetaan tasan samalla mitalla kun hän on sinua vahingoittanut.
Oletko Norjan mallin kannalla?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010050311583218_ul.shtml
Nyt alkaa haista siltä evokit itse ovat niin voimallisesti taipuvaisia pahantekoon, että tykkäävät kyttyrää jos laki muutettaisiin sellaiseksi että he joutuisivat maksamaan aiheuttamansa vahingot täysimääräisenä takaisin.
sielunveljiäsi. Minä olen ihmisveljesi, mutta ethän sinä sitä huomaa kun luulet olevasti apina.
Mooseksen teokratian johtoon niin se kelpaisi minulle Suomenkin hallitusmuodoksi.
Mutta asia on niin että eihän se onnistu. Muihin teokratian muotoihin en menisi luottamaan.
Mutta juttu on nyt valittavasti niin että ihminen ei ole kyennyt kehittämään demokratiaa parempaa hallitusmuotoa, jonka puutteista sinäkin sanoit olevasi tietoinen. Evokkien kyvyt ovt niin kovin rajalliset.
""Valehtelijat ovat sielunveljiäsi.""
Juu, eivät tietenkään ole ja siksi kerroinkin että juuri sinä kroonisena valehtelijana ja paskanpuhujana et ole veljeni ja tällä tietenkin tarkoitin, ettet ole sielunveljeni.
""Minä olen ihmisveljesi, mutta ethän sinä sitä huomaa kun luulet olevasti apina.""
Toki sinä ihmisveljeni olet, vaikka oletkin apinaakin alhaisempi valehtelija
Tuloksista päätellen näyttää siltä, että teo- auto- ja kaikkien muidenkin kuin demokraattien kyvyt ovat vieläkin rajallisemmat.
Mitkä osat Mooseksen laista haluaisit ottaa käyttöön, ihanko kaiken ja kokonaan vai ihan vaan rusinat seasta?
Meinaat että Suomesta ortodoksijuutalainen teokratia? Noh, aloita nyt sitten vaikka itsestäsi. Olethan ympärileikattu? Ellet, kipitäpä rabin puheille tai terveyskeskukseen. Sitten partaa ja tukkaa kasvattamaan ja tilaa kivikuorma ovenpieleen valmiiksi kivityksiä varten. Äläkä sitten pullikoi kun on lauantaina tullut sauna lämmitettyä tai joku muu pahempi virhe tehtyä ja kylän väki tulee hakemaan sinua tarkkuusheiton maalitauluksi...
Ennen kuin isompaan ääneen tällaisia ehdottelet, kannattaa tutustua Iraniin, Saudi-Arabiaan, Vatikaaniin ja Talebanien Afganistaniin.
Ensin sanot etten ole veljesi, ja sitten sanot että olen. Eikös tuo ole vaehtelemista.
""Ensin sanot etten ole veljesi, ja sitten sanot että olen. Eikös tuo ole vaehtelemista.""
Ei. Se on sinun tyhmyyttäsi, ettet erota sanan ihmisveli merkitystä sanasta sielunveli.
Oletteko aborttifanit varmoja mikä teitä kerran kuoleman rajan takana odottaa. Onko siellä miljoona abortoitua lasta teitä syyttämässä, miksi meille teitte näin, miksi me jouduimme kärsimään niin kammottavat tuskat?
Mitä vastaatte heille silloin kun maallinen mahtinne ei enää auta. Sietäisi ajatella ennenkuin on liian myöhäistä.
Kairon egyptologisessa museossa on muumioita yli 3000v:tta vanhoja.Eivät todennäköisesti tuijottele
abortoituja sikiöitä. Eivätkä ole helvetissäkään.
Kuolemalla peloittelu ja helvetillä uhkailu onkin kristityn ainoa keino painostukseen.
Suomessa on uskonnonvapaus lisäksi ns.hautarauha,onko laki liian kinkkinen?
.....Suomessa on uskonnonvapaus lisäksi ns.hautarauha,onko laki liian kinkkinen?......
Kuka tässä on ollut toisten haudoille menossakaan, tollo? Mutta Suomessa on myöskin murhat kieltävä rikoslaki, miksi sitä ei noudateta, häh?
"Mutta Suomessa on myöskin murhat kieltävä rikoslaki, miksi sitä ei noudateta, häh?" Noudatetaan sitä.
Koska laki määrittelee, että murhata voi vain jo syntyneen ihmisen.
"Mitäs muut apinat tähän sanovat? Erggi?"
En ole missään vaiheessa ottanut osaa palstan aborttikeskusteluihin enkä ajatellut ottaa nytkään.
Sen voisin sinulta kuitenkin kysyä, että missä vaiheessa kohti syntyvää lasta vievän prosessin saa keskeyttää? Saako esimerkiksi siittiöiden kulun kohti munasolua estää?
Älykäs suunnittelijasi loi maailmasta näinkin epäonnistuneen? Jopa niin täydellinen moka suunnittelijaltasi, että sinäkin fundamentalistiuskovaisena joudut arvostelemaan sitä.
Kun maailma luotiin se oli täydellinen. Syntiinlankeemus tästä teki epätäydellisen ja sen jälkeen tapahtuneet geenimuutokset ovat johtaneet vain kohden rappiota ja huonontumista. Mitään uutta ja parempaa ei ole edes evotutkijain mielestä syntynyt mitattavissa olevina aikoina. Kaikki hyvä on tullut ja syntynyt "joskus", kauan aikaa sitten.
olekaan vielä ehtinyt lyhyen elämäsi aikana lukemaan luommiskertomusta. Kyllä paratiisi oli melkoisen mainio asuinpaikka. Ei siellä ollut murhanhimoisia ihmisiä jotka olisivat hakeutuneet hoitolalle päästäkseen murhamaan lapsia äitinsä kohtuun jo ennen heidän syntymäänsä.
oikein. Tiedekin sen todistaa.
Ja henkisessä mielessä evolutionistit edestavat ihmismielen rappeutuneinta haaraa. Eivät he enää edes tiedä että mitä ihmisyys on. Kuvittelevat itsekin olevansa apinoita ja käyttäytyvät ja ajattelevat sen mukaan.
Näin ateistina on kyllä myönnettävä,että kateeksi käy tuo oikein uskovien tulevaisuus taivaassa.Heillä tullee olemaan rajattomasti aikaa hengailla Draamatun lukuisten merkki(erkki)henkilöiden kanssa.On varmaan mielenkiintoista päästä kysymään Nooalta,että miten sitä tulikaan vedettyä vinkkua niin tanakasti,että sammui telttaansa yksityiset ruumiinosansa kaikkien nähtäville jättäen ja kostaen sitten oman mokansa perheelleen.Ja Lootilta pitää ehdottomasti kysyä,että oliko hän tosiaan sammuneessa tilassa silloin,kun pani molemmat tyttärensä paksuksi siellä erämaan luolassa.Ja synnittömältä Jeesukselta pitäisi kysyä,oliko oikein ja kaunista häätää rahanvaihtajat temppelistä voimakeinojen uhalla.Ja itseltään Jehovalta pitäisi kysyä onko oikeudenmukaista rankaista ihmisiä ikuisella kidutuksella kun eiväthän he ole edes voineet itse pyytää saada syntyä tähän epätäydelliseen maailmaan.
Eikö siis kuvittelemanne älykässuunnittelija osannutkaan luoda maailmaa. Aivan kuten siltainsinööri, joka sillan romahdettua sanoo, oli se sitten hyvä silta aina romahtamiseensa asti.
tuolla on sivummalla ihan oma palsta Jehovan todistajille. Kysy niiltä. Minä en ole vielä ehtinyt noihin pienempiin uskontokuntiin niin hyvin perehtyä että menisin Jehovan puolesta vastailemaan.
>
Mutta mutta, eikös se Jumalasikin murhannut syntymättömiä lapsia esim. vedenpaisumuksessa ? Taitaa olla melkoisen murhanhimoinen Jumala Sinulla. Oikein kivittää pitäisi hengiltä kun on murhannut syntymättömiä (ja syntyneitä) lapsia.
tulvan aikaan ja teen sitä tänäkin päivänä.
Ja olen vielä ylpeä siitä, koska MINÄ PÄÄTÄN
ettekä Te päätä siitä mikä on oikein.
Jumalanne
Yksi itkee, kaksi muuta eivät vielä tiedä sitä.
Mutta koska MINÄ olen LAKI ja Teidän Lakienne yläpuolella, minä
päätän mikä on oikein. Maan päällä ei tapahtu pikkusormen liikahdustakaan ilman käskyäni.
homman ihan väärin.
Mietihän tätä. Jos asut padon alapuolella olevassa laaksossa ja joku tulee kertomaan sinulle että pato sortuu huomenna, mutta sinä sanot raskaana olevalle vaimollesi että ei nyt viitsitä mihinkään tästä lähteä, ja niin tulviva vesi hukuttaisi sinut ja vaimosi ja vaimosi vatsassa olevan sikiön.
Kuka olisi nyt syyllinen sikön kuolemaan? Jumalako?
Stodt?
,,joka ilmaantui sanomaan, ettei tästä kukaan muu pääse lähtemään kuin yksi Nooa perheineen.
Jos siis halutaan verrata vedenpaisumukseen, niinkuin keskustelukumppanisi yrittää.
"Kuka olisi nyt syyllinen sikön kuolemaan? Jumalako? "
Kaikkivaltiaan näpeissähän kaikki tapahtumat loppupelissä olisi, joten jumalan syytä olisi myös ihan kaikki pahuus mitä tapahtuu.
>
Niin, olisiko tuo padon murtaja syyllinen ? Varsinkin kun hän tietää, että tappaa täysin suunnitellusti vaikka kuinka paljon jengiä teollaan.
Eikä kai kukaan jokaiselle edes ole sanonut, että "pato puretaan" - eikä vedenpaisumuksessa ollut edes mahdollisuutta paeta tuota murhaavaa vettä. Tuolla vedellä siis murhanhimoinen Jumala murhasi ja abortoi suunnitelmallisesti järjettömän määrän ihmisiä, joten Hänet pitäisi kivittää hengiltä Mooseksen lain mukaan.
Siksi on väärin syyttää Jumalaa siitä että porukat eivät menneet arkkiin vaikka pyydettiin.
että kun umala kieltää tappamisen, ja sitten homopedomurhaja tappaa uhrinsa, niin syyllinen Jumala! No mitäs tässä ihmetelemään, vedetään Jumala lakitupaan ja vapautetaan tuo murhan tehnyt, hänhän on syytön.
jokaisella oli olemassa mahdollisuus tulla arkkiin.
Ja kun sinua nyt joka krisse tälläkin palstalla varoittaa että jos et ala ottamaan kunnioittavalla tavalla selvää siitä että onko Jumalaa, ja mitä hän sinulta odottaa saadaksesi ikuisen elämän, sillä muuten se jää saamatta. Mutta sinä et välitä tehdä sitä vaan mieluummin pilkkaat sitä mitä et tunne, niin kuka on vastuussa siitä että sinä et saa ikuista elämää?
Vai mienaatko että Jumalan pitäisi käyttää sinuun pakkokeinoa tehdäksesi sinusta kelvollisen?
Vai pitäiskö Jes 65 luvun "Uuteen maahan" päästää myös kaikki Jumalaa pilkkavat evokitkin jatkamaan pilkkamistaan?
..että pydettiin?
Mutta mitä luulet Nooan naapureilleen puhuneen.
..mitä haluat. Minä koetan pysyä tekstissä.
Sori, mä olen ainakin niin kylmä ja tunteeton kuin odotitkin. Ai että vaikeroi? No ihan sama, tuon ikäinen ei ymmärrä ja tiedosta vielä mitään. En muista itse _mitään_ ajasta, jolloin olin vastasyntynyt, en tajunnut mitään, koska en ollut vielä mitään oppinut ja kokenut. Ei tuon ikäinen tajua, se huutaa ja "vaikeroi" vaistonvaraisesti, ei siksi, että sillä olisi henkisesti paha olla ja se kärsisi.
Pahaltahan se tuntuu ja kuulostaa ja ei noin normaalisti toimita.
adoptoitu ei tajua tilaansa, niin miksi se vaikeroi? Miksi se ei naureskele? Eihän sen pitäisi tajuta että onks nyt kivaa vai kurjaa.
Abortti ja adoptio on eri asiat ;)
Huutaminen on ominaista vastasyntyneelle, se on vaistonvaraista ja sen on tarkoitus saattaa keuhkot toimintaan. Itkeväthän normaalistikin vastasyntyneet, juuri tuon hapensaannin vuoksi.
väärä sana. Mutta ei kai vastasyntyneet paria päivää vaikeroi.
Ei toki, tuossa niin tosiaan kävi koska näitä "keskosia" ei sitten ruokittu ja ne vain hyljättiin yksin vaikeroimaan.
Vaikken nyt uskokaan, että sen ikäinen mitään tajuaisi, niin on tuo toki muutoin julmaa.
Tilanteessa olisi mielestäni joko kuulunut tehdä eutanasia tai laittaa lapset keskoshoitoon ja yrittää pelastaa näiden henki, ei jäädä odottamaan tumput suorina, että mitä tapahtuu.. (Eutanasiaa kannatan, jos mitään ei ole hengen pelastamiseksi tehtävissä)
Jos pari kuisen sikiön abortoi, se ei varmasti vaikeroi tai tee yhtään mitään, mutta tietysti tuo uutinen antaa ajattelun aihetta (ainakin toivottavasti) siitä, milloin niitä poikkeusaborttilupia myönnetään.
Minusta lapsen kehitysvamma on huono syy abortoida lapsi, joka selviäisi jo keskoshoidossa,. Epäilen kyllä, irtoaisiko siihen Suomessa lupaa? Tietysti varmaan silloin, jos tiedettäisiin lapsen kuolevan heti syntymänsä jälkeen kehitysvammansa vuoksi.
Nää on vaikeita juttuja, mutta pitää silti muistaa, että se abortti voi olla joskus oikeasti myös tarpeellinen, kunhan se tehdään reilusti ennen kuin sikiö on kehittynyt elinkelpoiseksi.
Siinä vaikuttaisi olevan tietoketju, jossa esiintyy Italialainen pappi sekä päivi räsänen. Luulisin että tuon ketjun läpi ei mikään tieto pääse muuttumatta uskonnolliseksi propagandaksi