Nyt se käytännössä nähdään minkälaisessa jamassa se suomen ns.itsenäisyys nyt on...euroopan isot sanovat mitä tehdään ja suomi menee mukana, pakosta ja heikkojen johtajiensa takia.
Eu ei tule kestämään tälläistä tukemista ylieläneille kansantalouksille. Eu ei pysty pitämään yllä euron vakautta tällä lailla. Jos pystyykin, hinta on kova tavallisille kansalaisille, myös suomalaisille. Nyt täytyykin kysyä, miksi ihmeessä suomi kuuluu eu:hun ja varsinkin rahaliittoon, muut pohjoismaat eivät kuulu euromaihin, vain suomi kuuluu ja teollisuus on sen huomannut huonontuvana kilpailukykynä. JOS markka olisi vielä voimissaan, ei suomelle kuuluisi kreikan tukemiset, olisi devalvaatio-oikeus taantumassa, rahapoliittiset päätökset tehtäisiin täällä. ei brysselissä ja strasbourgissa jne.
Euro tulee kaatumaan, eu tulee murenemaan, se on alkanut jo, nyt pitäisi tehdä nopeasti päätökset suomen osalta meneekö maamme tässä samassa karikossa upoksiin, hinta olisi hirvittävä.
Kreikka ja portugali pitäisi erottaa eurosta, asetettava "konkurssiin" , putsata pöytä ja "rakentaa" uudelleen, ilman muiden euromaiden mukaan tuomista, kaikki hiemankin irtoavat rahavarat mitkä tarvittaisiin muihin kohteisiin valuvat nyt kreikan, portugalin ja tiedä vielä muiden maiden konkurssipesiin...
Eu ei tule kestämään tälläistä tukemista ylieläneille kansantalouksille. Eu ei pysty pitämään yllä euron vakautta tällä lailla. Jos pystyykin, hinta on kova tavallisille kansalaisille, myös suomalaisille. Nyt täytyykin kysyä, miksi ihmeessä suomi kuuluu eu:hun ja varsinkin rahaliittoon, muut pohjoismaat eivät kuulu euromaihin, vain suomi kuuluu ja teollisuus on sen huomannut huonontuvana kilpailukykynä. JOS markka olisi vielä voimissaan, ei suomelle kuuluisi kreikan tukemiset, olisi devalvaatio-oikeus taantumassa, rahapoliittiset päätökset tehtäisiin täällä. ei brysselissä ja strasbourgissa jne.
Euro tulee kaatumaan, eu tulee murenemaan, se on alkanut jo, nyt pitäisi tehdä nopeasti päätökset suomen osalta meneekö maamme tässä samassa karikossa upoksiin, hinta olisi hirvittävä.
Kreikka ja portugali pitäisi erottaa eurosta, asetettava "konkurssiin" , putsata pöytä ja "rakentaa" uudelleen, ilman muiden euromaiden mukaan tuomista, kaikki hiemankin irtoavat rahavarat mitkä tarvittaisiin muihin kohteisiin valuvat nyt kreikan, portugalin ja tiedä vielä muiden maiden konkurssipesiin...
Vastaukset 27
Vanhimmat
"teollisuus on sen huomannut huonontuvana kilpailukykynä"
Kasvukautena teollisuus on varsin selkeästi hyötynyt euron vakaudesta valuuttakurssiriskien puuttumisesta EU:n sisällä. Toki nyt lama-aikana oma raha olisi Suomelle edullisempi. Kysymys on siinä, kumpi painaa vaa'assa enemmän.
"JOS markka olisi vielä voimissaan, ei suomelle kuuluisi kreikan tukemiset, olisi devalvaatio-oikeus taantumassa, rahapoliittiset päätökset tehtäisiin täällä. ei brysselissä ja strasbourgissa jne."
Sillä ei varsinaiseta ole Kreikan tukemisen kanssa merkitystä, kuuluuko Suomi EU-maana euroon vai ei. Ja tuo mystinen devalvaatio... minua kiinnostaisi tietää, mihin kiinnittimeen sinä olisit Suomen markkaa sitomassa, kun kerran devalvoinnista puhut. Kultaan? Se tulisi nykypäivänä aika kalliiksi. Entä euroon? Se olisi paitsi vapaamatkustamiseta muiden euromaiden siivellä, myös talouspoliittisesti varsin arveluttavaa, sillä tällöin meiltä puuttuisivay euron hyvät puolet, mutta joutuisimme välilisesti osaksi huonoista. Ei, kyllä ainut varteenotettava vaihtoehto eurolle on vapaasti kelluva markka, jossa devalvaatiomahdollisuutta ei ole.
Ja jos tilanne tosiaan menee siihen (mitä en kyllä usko), että mm. Kreikka ja Portugali romahtavat taloudellisesti, niin miksi hajottaa koko rahaliitto, kun voi karsio pois kuolleet oksat? Mielestäni EU ja EMU ovat laajentuneet liian nopeasti ja monet nykyisistä ongelmista johtuvat juuri siitä.
Vain euromaat tukevat Kreikkaa.
Englantia, Ruotsia, Tanskaa, Puolaa ja kumppaneita asia ei kiinnosta pätkän vertaa, koska niiden talous ei ole vaarassa luhistua Kreikan takia.
Joten eurolla on merkitystä asiassa.
Suomella oli oma raha ryssänvallan aikana. Silloin olimme autonomisempia kuin nykyisin.
Kuulostaa kliseeltä, mutta kyllä meillä oli enemmän sanottavaa omista tekemisistä ennen.
-mihin kiinnittimeen sinä olisit Suomen markkaa sitomassa, kun kerran devalvoinnista puhut. Kultaan? Se tulisi nykypäivänä aika kalliiksi.-
Ja nytkö emme muka maksa itseämme kipeiksi? Kyllä oma valuutta jota voi devalvoida on monta kertaa todistanut että sillä tavalla voi päästä pahasta ekonomisesta jamasta.
kyllä suomen vientiteollisuudelle on ollut kurjistus vahva euro( vertaa vaikka ruotsin kruunu) Nyt sitten vaadittava kilpailukyvyn korjaus on revitty suomalaisten seljästä, muihin eu-maihin verrattuna olevasta huonosta ostovoimasta, verotuksella, palkoista, eduista jne jne... Eli euron edut ovat olleet vähintäänkin kyseenalaisia....Ja suuret suomalaiset yritykset toimivat myös ulkomailla joten heidän kassavirrassaan pyörisi euroja vaikkei se valuuttana suomessa olisikaan. Suomi on pieni maa, ei suuret euromaat välitä miten täällä menee, ja päätäntävalta on nyt annettu muualle.
Jos talous on taantumassa, pienelle talousalueelle olisi hyväksi oman valuutan devalvaatiomahdollisuus, yksinkertaisesti vienti alkaisi vetään paremmin, tuonti ulkomailta vähenisi. Kreikan tukeminen on aivan justiinsa syy kuulumisesta euroon. Kyllä, siinä olen samaa mieltä, Eu on laajentunut liian nopeasti, jäseneksi ollaan otettu liian monta rahareikää( manana-maat, itäblokin maat). Ei itsekkäät kansallisvaltiot pysty ikinä olemaan yhdessä tasa-arvoisesti. Lisäksi eu-maiden eroavaisuuksia on liikaa esim. lainsäädännössä, verotuksessa, sosiaalieduissa, maataloustuissa etc etc. Täysin mahdoton soppa, kallis, hidas, byrokrattinen, Uusi Läntinen Neuvostoliitto.....
asiaa.....
"Englantia, Ruotsia, Tanskaa, Puolaa ja kumppaneita asia ei kiinnosta pätkän vertaa, koska niiden talous ei ole vaarassa luhistua Kreikan takia."
Kyllä nämäkin maat EU:n jäseninä ovat aivan yhtä vaarassa. Ainut vaikutus, minkä euro tuo, on Kreikan romahduksen vaikutus euron kurssiin ja korkotasoon. Merkittävimmät vaikutukset näkyisivät kaikissa EU-maissa. Sitä minä en tiedä, mikseivät muut EU-maat tukeen osallistu. Vapaamatkustamista se on minun mielestäni.
"Ja nytkö emme muka maksa itseämme kipeiksi? Kyllä oma valuutta jota voi devalvoida on monta kertaa todistanut että sillä tavalla voi päästä pahasta ekonomisesta jamasta."
Kultaan sidottu markka vaatisi valtiolle suuret kultavarannot. Lisäksi sitä kultaa pitäisi haalia jatkuvasti lisää. Rahan määrän lisääntyessä about 5% vuodessa (mikä voi olla alimitoitettu arvioi) Suomen pankin pitäisi teoriassa tuplata kultavarantonsa joka 15 vuoden välein, jotta kultasidos säilyttäisi uskottavuutensa. Mm. Ruotsin kruunu on nykyään vapaasti kelluva, eikä Ruotsikaan enää voi devalvaatioon turvautua.
Entäs sitten jos vaatisi suuret kultavarannot? Rahaa pitää käyttää jotta sitä voisi tehdä lisää. Se että ostaisimme lisää kultaa ylläpitääksemme oma valuuttamme tulisi halvemmaksi kuin se, että suosiolla maksetaan (Nettomaksajan) jäsenmaksuja EU:lle. Ei sillä lailla ainakaan voi mennä plussan puolelle että ottaa vastaan valuutan jota ei voi hallita, ja maksaa siitä oikeudesta.
Vielä halvemmaksi kullan hankkiminen tulee jos verrataan sitä siihen hyötyyn mitä Suomen teollisuus saa siitä, että hallitsemme täysin maahantuontia- ja vientiä, ja vielä omilla ehdoilla.
Kelluva valuutta devalvoidaan antamalla sen kellua ja devalvoitua.
Prosessia voi vauhdittaa koronlaskulla ja setelipainon pyörittämisellä.
Temppuja, joita Suomi ei voi käyttä, koska meidän kätemme ovat sidottu niin kuin ei koskaan ennen.
näin. hyvä.
"Kasvukautena teollisuus on varsin selkeästi hyötynyt euron vakaudesta valuuttakurssiriskien puuttumisesta EU:n sisällä. "
Mitenkähän tämä teollisuuden "hyötyminen" sitten on näkynyt?
Mielestäni nämä vuodet euroon liittymisen jälkeen ovat olleet yhtä YT neuvottelua. Väkeä on pistetty pihalle ja tuotantoa siiretty euroalueen ulkopuolella. Miten siis tämä eurohyöty on käsitettävä?
"Ei, kyllä ainut varteenotettava vaihtoehto eurolle on vapaasti kelluva markka, jossa devalvaatiomahdollisuutta ei ole. "
Niin, olisko se sitten vaikka asiansa hoitavien maiden (mm Suomi ja Saksa) yhteinen "E-Markka". Euro saisi jäädä näiden näppärien huijarijohtoisten valtioiden roskavaluutaksi joka voisi sitten vapaasti kellua vaikka vanhan Italian liiran tasolle.
Kai sinäkin tiedät että esim dollari ei ole enää sidottu kullanarvoon?
Aha, elikkä tehdään siis samoin kuin isoimmat, koska me olemme JUSTIINSA samassa tilanteessa kuin U.S.A?
Kultakannan lopettamiseen vaikutti Yhdysvaltain öljyntuotannon kääntyminen laskuun, minkä seurauksena tuontiöljy olisi siirtänyt vähitellen kaiken Yhdysvaltain kullan öljynviejämaihin. Lopettamalla kultakannan Yhdysvallat antoi öljystä vastineeksi "tyhjästä nyhjäistyä" paperirahaa, ei fyysistä varallisuutta, säilyttäen taloudellisen valta-asemansa. Sittemmin kullan hinta dollareissa on noussut monikymmenkertaiseksi, eli dollarin arvo kullassa on pudonnut murto-osaan entisestä.
Itävaltalaisen taloustieteen mukaan kultakannasta luopuminen, eli rahan liikkeellelasku ilman rahan arvon takeena olevaa arvometallia, vääristää rahoitusmarkkinoiden toimintaa ja aiheuttaa kansantalouden suhdannevaihteluita.
MISTÄKÖHÄN nämä kaikki kuplat saavat alkunsa?
Yhdysvallat oli Bretton Woods -järjestelmässä luvannut taata omilla dollareillaan muidenkin maiden valuutat. Tähän järjestelmään oltiin siirrytty, koska sodan jälkeen juuri muilla kun USA:lla ei ollut enää varaa tähän kultasidokseen. Bretton Woods -järjestelmäkin oli tuomittu ennen pitkää romahtamaan, sillä ei USA:llakaan sitä kultaa loputtomasti ole.
"Sittemmin kullan hinta dollareissa on noussut monikymmenkertaiseksi"
Juurikin tästä syystä kultasidos on nykyään niin kallis. Plus se, että nykyään rahan määrä on moninkertainen kiinteiden valuuttakurssien aikakauteen verrattuna.
"Itävaltalaisen taloustieteen mukaan kultakannasta luopuminen, eli rahan liikkeellelasku ilman rahan arvon takeena olevaa arvometallia, vääristää rahoitusmarkkinoiden toimintaa ja aiheuttaa kansantalouden suhdannevaihteluita."
Itävaltalainen taloustieteen koulukunta nyt väittää paljon muutakin. Mm. että valtion finanssipolitiikka ja rahapolitiikka ovat haitallisia. Itse en ole koskaan kyennyt ymmärtämään kyseistä, kuitenkin varsin marginaalista, koulukuntaa. Ja kyllä suhdannevaihteluja on ihan kiinteilläkin valluuttakursseilla. Itse näen ennemmminkin kiinteät valuuttakurssin pitkällä tähtäimellä kestämättömänä ratkaisuna.
"Se että ostaisimme lisää kultaa ylläpitääksemme oma valuuttamme tulisi halvemmaksi kuin se, että suosiolla maksetaan (Nettomaksajan) jäsenmaksuja EU:lle."
Uskaltaisin olla hyvin eri mieltä. Huomaa, että kultavaranto pitäisi TUPLATA aina aika ajoin. Edellisen laskelman mukaan kultavaranto pitäisi nostaa 60 vuoden aikana 16-kertaiseksi. Enkä edes tiedä, onko Suomella tällä hetkellä varaa edes riittävään alkupääomaan kultasidoksen aloittamiseksi.
"Vielä halvemmaksi kullan hankkiminen tulee jos verrataan sitä siihen hyötyyn mitä Suomen teollisuus saa siitä, että hallitsemme täysin maahantuontia- ja vientiä, ja vielä omilla ehdoilla.
Ei se nyt aivan niin yksinkertaista ole. Lisäksi taloudessa ei voida yhtä aikaa saavuttaa a. kiinteitä valuutakursseja b. rahan vapaata liikkuvuutta ja c. aktiivista rahapolitiikka. Yhdestä on aina pakko luopua. Eihän Ruotsikaan käytä enää kiinteitä valuuttakursseja, koska sen ei yksinkertaisesti kannata. Samoin Suomenkin järkevin vaihtoehto eurolle on ehdottomasti vapaasti kelluva markka, ei kultaan sidottu markka. Ja tässä ei ole vielä puhuttu ollenkaan niistä hyödyistä, joita euro Suomen taloudelle tuo. Lisäksi siitäkin voi olla montaa mieltä, onko devalvoiminen itsessään kestävä ratkaisu, itse en sitä kohtaan tosin ole niin kriittinen.
"Kelluva valuutta devalvoidaan antamalla sen kellua ja devalvoitua.
Prosessia voi vauhdittaa koronlaskulla ja setelipainon pyörittämisellä."
Aivan. Juuri näinhän EKP:kin tekee. Lisäksi voidaan myös käyttää avomarkkinaoperaatioita, sekä aktiivista valuuttapolitiikkaa. Sitä ei kuitenkaan kutsuta devalvoimiseksi, vaan kelluva valuutta devalvoituu.
"Juuri näinhän EKP:kin tekee."
Tämä lause summaa hyvin yhteen mitä meidän taloudessa on vikana. Meillä ei ole MINKÄÄLAISTA mahdollisuutta vaikuttaa meidän valuuttaamme, ja EKP tekee niinkuin on parhaimmaksi EKP:lle, ei Suomelle.
"Plus se, että nykyään rahan määrä on moninkertainen kiinteiden valuuttakurssien aikakauteen verrattuna."
Kuten sanottua, mistäköhän kaikki nämä finanssikuplat ovat saanet alkunsa? Kun valuutalle ei löydy mitään kiinteää johon sen voi kiinnittää, sen kanssa voi alkaa keploittelemaan aivan eri tavalla, johtaen tietysti nykyiseen maailmantilanteeseen jossa pankit ja isot yritykset ruinaavat rahaa valtiolta, tai valtiot ruinaavat rahaa naapureiltaan.
"Itse näen ennemmminkin kiinteät valuuttakurssin pitkällä tähtäimellä kestämättömänä ratkaisuna."
Ja vaihtoehtona on nykyinen systeemi? Sitä ei ainakaan voi kestäväksi kutsua millään lailla.
"Enkä edes tiedä, onko Suomella tällä hetkellä varaa edes riittävään alkupääomaan kultasidoksen aloittamiseksi."
En tiedä minäkään, mutta niin on asian laita, että jos enemmän rahaa valuu ulos Suomesta erillisten EU:maksujen ja huonosti hoidetun teollisuuden takia (joka on monesti myyty ulkomaalaisille ali-hintaan) ja me pysymme Eurossa mukana, kohta meillä ei ole mitään jäljellä. Eikä meillä ole keinoja joilla tämä asia voisi korjata pysymällä mukana EU:ssa.
"Ei se nyt aivan niin yksinkertaista ole. Lisäksi taloudessa ei voida yhtä aikaa saavuttaa a. kiinteitä valuutakursseja b. rahan vapaata liikkuvuutta ja c. aktiivista rahapolitiikka."
Ei tarvitsekaan saavuttaa, mutta kyllä Itsenäisen valtion pitää edes jollain lailla pystyä hallitsemaan omaa valuuttaa, ettei ole muitten päättäjien ehdoilla joka käänteessä. EU ja EMU ovat mammuttimaisia koneita, jotka reagoivat kuollen dinosauruksen nopeudella maailmantilanteisiin. Sillä aikaa kun odottelemme että tule päätöksiä johonkin suuntaan (Ja silloin ei 5 miljoonan ihmisen Suomi paina mitään vaakakupissa).
"Ja tässä ei ole vielä puhuttu ollenkaan niistä hyödyistä, joita euro Suomen taloudelle tuo."
Ihan vapaasti saa kertoa, jos sellainen ihme jostain löytyy.
Loppujen lopuksi ei tarvitse kuin katsoa uutisia, ja huomaa että näköjään kukaan ei enää tiedä taloudesta tuon taivaallista, paitsi ne, jotka vilunkikonstein haavivat rahaa omaan taskuun.
"EKP tekee niinkuin on parhaimmaksi EKP:lle, ei Suomelle."
Sen mikä on parhimmaksi euroalueelle yleensä. Olet siinä suhteen oikeassa ja se on ongelma, mikäli euroalueen ja Suomen intressit eroavat toisistaan (epäsymmetriset shokit). Tämä onkin pitkälti ainut taloustieteilijöiden alun perin esittämä argumentti euroa vastaan.
"Kun valuutalle ei löydy mitään kiinteää johon sen voi kiinnittää, sen kanssa voi alkaa keploittelemaan aivan eri tavalla, johtaen tietysti nykyiseen maailmantilanteeseen jossa pankit ja isot yritykset ruinaavat rahaa valtiolta, tai valtiot ruinaavat rahaa naapureiltaan."
En kyllä rehellisesti näe, millä tavalla tämä eroaa kiinteiden valuuttakurssiena ajasta. Samat ongelmat olisivat siltikin.
"Ja vaihtoehtona on nykyinen systeemi? Sitä ei ainakaan voi kestäväksi kutsua millään lailla."
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat nykyjärjestelmällä? Jos kelluvat valuuttakurssit ovat mielestäsi kestämätön ratkaisu, niin silloin ollaan asettamassa kyseenalaiseksi koko markkinatalousjärjestelmän kestävyyttä. Sekin saattaa olla aiheellista, mutten minä ainakaan parempaa ratkaisua tiedä.
"En tiedä minäkään, mutta niin on asian laita, että jos enemmän rahaa valuu ulos Suomesta erillisten EU:maksujen ja huonosti hoidetun teollisuuden takia"
Suurin osa asiantuntijoista on silti sitä mieltä, että EU:sta on Suomen taloudelle ja teollisuudelle hyötyä.
"Ei tarvitsekaan saavuttaa, mutta kyllä Itsenäisen valtion pitää edes jollain lailla pystyä hallitsemaan omaa valuuttaa, ettei ole muitten päättäjien ehdoilla joka käänteessä."
Koko pointtini olikin juuri se, että jos siitä eurosta kerran pitäisi luopua, niin valitaan sitten ainakin tilalle vapaasti kelluva markka. Kyllä sillekin välillisiä hallintakeinoja löytyy ja ainakin Ruotsissa tuo on riittänyt varsin mainioisti.
"Ihan vapaasti saa kertoa, jos sellainen ihme jostain löytyy."
En nyt oikeastaan jaksa siihen pahemmin lähteä, kun tiedän tämän foorumin reaktiot. Tiivistettynä ne ovat (ilman mitään omia näkemyksiäni tai mielipiteitäni) valuuttakurssiriskien poistuminen euroalueen kaupassa, vakaampi valuutta, mikäli lisää sijoittajien houkuttavuutta, sekä empiirisien havaintojen mukaan alhaisempi iflaatio. Lisäksi välillisenä hyötynä on myös suurempi potentiaali harjoittaa suhdannevaihteluja tasaavaa finanssipolitiikkaa. Toki haittapuoliakin löytyy, mutta tässä on niitä hyötyjä.
"Mielestäni nämä vuodet euroon liittymisen jälkeen ovat olleet yhtä YT neuvottelua. Väkeä on pistetty pihalle ja tuotantoa siiretty euroalueen ulkopuolella. Miten siis tämä eurohyöty on käsitettävä?"
Niin. Onhan se nurinkurista, että samaan aikaan kun YT-neuvotellaan, Suomi kokee historiansa suurimman talouskasvun. Kiina-ilmiöllä on tietysti tähän erittäin suuri vaikutus, mikä on eurosta riippumaton.
suomalainen teollisuus seisoo. Helppo pyllistellä kun korruptio tuo verokassasta rahaa mielin määrin. Mutta sosiaali ja koulutuspuoli aivan rappiolla juuri sen tähden.
Ainoa huono puoli tuossa "uudelleen rakentamisessa" on se että vanhasta euroopanunionista rakennettaisiin uusi Euroopan Liittovaltio. Ei tarvitse olla kovinkaan fiksu nähdäkseen ja ymmärtääkseen uhkakuvat.
Tällaisten shokkien aikaan ei pidä hötkyillä kun kokonaiskuva ei ole selkeä.
Kriittinen suhtautuminen politikointiin täytyy säilyttää, paniikki lamaannuttaa ja sumentaa kansan päättelykykyä.
Niin että riittääkö, että valtio lähettäa rahaa Kreikkaan? Vai pitääkö kaivaa omaa kuvetta lisäksi. Jos haluaa lähettää rahaa vapaaehtoisesti Kreikkaan olisiko se helpompi tehdä EU:n kautta. Ja mitä pankkitiliä olisi parasta käyttää. Tähän nyt vastaamaan!
Nyt kun Suomessa ei enää rahaa niinkään tarvita, sitä kantsisi lähetellä sinne, missä on suurempi tarve. Mm. sinne, mihin Suomen teollisuus on EU:n aikana livahtanut.
Eiku lähetetään loput Suomn tellisuudesta sinne. Kreikasta erikoistalousalue. Täys verovapaus
Ja jonsei kriikunat sillä pärjää, nii lähetetään sitte rahaa päälle
todellakaan kannata minkäänlaista euroopan liittovaltiota...tämä eu on luiskahtanut käsittämättömille urille....tietynlainen yhteistyö esim.talouden ja lainsäädännön saralla olisi ollut ihan riittävää, en usko että jos nyt tehtäisiin äänestys eu olemassaolosta tälläisenä ja mitä siitä kaavaillaan, se ei saisi tarvittavaa kannatusta. toisaalta, demokratia eu:ssa on vähän sellaista, että asioista ei pääse äänestämään. Vai koska olette päässyt äänestämään esim. siitä kuka on suomen komissaariehdokas/kanditaatti, en mä ainakaan....
Eu alas, euro pois käytöstä, raunioille voisi rakentaa yhteistoimintaelimen asioista mitkä koskee eurooppaa. itsekkäät kansallisvaltiot eivät pysty ikinä toimimaan tasa-arvoisesti keskenään.
eli oonkos nyt ymmärtäny ihan oikein.. eli kansalaiset pelastaa pankit pulasta maksamalla niille sikana, ja sit pankki lainaa kansalaisille niitä niiten omia rahoja takaisin?
vähän sillälailla joo.... Eurooppalaiset veronmaksajat joutuvat kansainvälisten suurten liikepankkien luottotappioiden maksajaksi. Miksi luottotappioita on syntynyt? Pankit ovat ahneuksissaan lainanneet köyhille, kreikalle, portugalille ja muille persaukisille kovalla korolla ilman vakuuksia, mahdollisuus isoon voittoon jos maat pystyisi maksaan. Mutta eihän ne pysty. nyt sitten luottotappiot sosialisoidaan veromaksajien maksettavaksi. Tälläiseksi on mennyt suurpankkien ja suuryritysten etuja ajava korruptoitunut EU...
Jos näitä pankkia tuetaan, on se signaali että näin saa toimia, tukilinjalle ei näy loppua. Miksi näin? Pankkiala on riskitöntä nykyään, voitot kaavitaan omiin taskuihin, tappiot sosialisoidaan veronmaksajien hartioille. Sairasta touhua....
Pankkitukineuvottelut alkanut....tuloksena että ensimmäinen ministeri jo viety sairaalaan, allerginen reaktio......(:
Tullut tässä ajatus, että kovasti helposti on vakaan ja vahvan euroalueen talous ja pankkisydeemi romahtanut, siis näin nopeasti ja suuresti. JA tästä ei muka ole ollut mitään ennakkoajatelmia, täytenä yllätyksenä...just joo....Koko pankkituki on käytännössä tulojen ja varojen siirto veronmaksajilta näille suurpankeille. Nyt se on vain verhoiltu"Kreikan apupaketiksi". Aseeton ryöstö....Arvo noin 110 miljardia euroa....huh huh.
"JOS markka olisi vielä voimissaan, ei suomelle kuuluisi kreikan tukemiset, olisi devalvaatio-oikeus taantumassa, rahapoliittiset päätökset tehtäisiin täällä. ei brysselissä ja strasbourgissa jne."
Sellainen pieni korjaus, että kelluvaa valuuttaa ei voi eikä tarvitse devalvoida, kuten Ruotsin esimerkki osoittaa. Devalvaatiot kuuluvat säännöstelytalouden aikakauteen, jolloin oli kiinteät valuuttakurssit.
"kiinteät valuuttakurssit"? En ymmärrä.....Kyllä, suomen talous ollut sekaisin ja valta annettu ulkomaille pikkuhiljaa 80-90-luvun rahapolitiikan "vapauttamisten"jälkeen....säännöstely kadonnut ja puuttunut, tuntemattomat markkinavoimat(no, isot pankit, kiina ja saudimiljardöörit)ohjailevat meidän köyhien yhteiskuntia miten haluavat....ja tämä kreikka-tapaus....ei, ei, mikä signaali ahneille pankeille, saa tehdä mitä lystää, millä tahansa riskillä ja veronmaksajat maksavat laskun. tälläsellä ryöstöpolitiikalla ei tapahdu oikeanlaista taloudenpitoa...