Onko Islam rauhan uskonto? Se nähdään klo 21.00 alkaen Yle Teemalla
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/koraani-1-2
"Koraani on yksi maailman ideologisesti merkittävimmistä teksteistä, ja yli miljardi muslimia uskoo, että Koraani on suoraa Jumalan puhetta, joka on tullut Muhammedille ilmestyksinä. Mutta voiko rauhaa ja suvaitsevuutta henkivä teksti oikeuttaa myös väkivallantekoihin? Kaksiosaisessa dokumentissa tarkastellaan, mitä Koraani sanoo mm. tasa-arvosta, rangaistuksista, rauhasta, suhtautumisesta muihin uskontoihin sekä itsemurhapommituksista.
Nykyään Islam on maailmanuskonto, jota tunnustaa yli miljardi ihmistä Amerikasta Kiinaan ja Intiasta Afrikan eteläkärkeen asti. Vaikka usko on sama, islamia tulkitaan eri tavoin: joissain muslimimaissa tyttöjä ei kouluteta eikä heillä ole äänioikeutta, kun taas toisissa naiset työskentelevät valtion johdossa. Toisissa maissa rikollisia saatetaan edelleen kivittää kuoliaaksi tai hirttää julkisesti, mutta toisissa maissa tällaisia rangaistuksia ei ole toteutettu vuosisatoihin.
Muslimikulttuuri on myös jatkuvassa muutoksessa: 1970-luvun Kairo muistutti mitä tahansa Välimeren kaupunkia, jossa naiset kulkivat samoilla kaduilla miesten kanssa ilman huntua. Nykyään vain harva musliminainen uskaltautuu Kairon kaduille hunnutta.
Koska Koraani on muuttumaton viesti suoraan Jumalalta, miten on mahdollista, että eroja on niin paljon? Onko mahdollista löytää yksiselitteisiä vastauksia Koraanista, miten pitäisi toimia?
Dokumentin ohjaaja, palkittu Antony Thomas haastattelee ihmisiä, jotka elävät Koraanin oppien mukaan: uskonnollisia johtajia mutta myös tavallisia maanviljelijöitä, uranaisia sekä eristyksissä eläviä naisia; niitä, joiden mielestä Koraani on ehdoton rauhan viesti ja niitä, joiden mielestä se oikeuttaa mm. itsemurhaiskuihin. Dokumentissa tutkitaan myös Islamin historiaa Islamin kulta-ajoilta saakka, kun se johti kehitystä mm. arkkitehtuurin, filosofian ja tieteen saroilla samalla, kun Euroopassa vallitsi vielä vanha feodaalijärjestelmä."
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/koraani-1-2
"Koraani on yksi maailman ideologisesti merkittävimmistä teksteistä, ja yli miljardi muslimia uskoo, että Koraani on suoraa Jumalan puhetta, joka on tullut Muhammedille ilmestyksinä. Mutta voiko rauhaa ja suvaitsevuutta henkivä teksti oikeuttaa myös väkivallantekoihin? Kaksiosaisessa dokumentissa tarkastellaan, mitä Koraani sanoo mm. tasa-arvosta, rangaistuksista, rauhasta, suhtautumisesta muihin uskontoihin sekä itsemurhapommituksista.
Nykyään Islam on maailmanuskonto, jota tunnustaa yli miljardi ihmistä Amerikasta Kiinaan ja Intiasta Afrikan eteläkärkeen asti. Vaikka usko on sama, islamia tulkitaan eri tavoin: joissain muslimimaissa tyttöjä ei kouluteta eikä heillä ole äänioikeutta, kun taas toisissa naiset työskentelevät valtion johdossa. Toisissa maissa rikollisia saatetaan edelleen kivittää kuoliaaksi tai hirttää julkisesti, mutta toisissa maissa tällaisia rangaistuksia ei ole toteutettu vuosisatoihin.
Muslimikulttuuri on myös jatkuvassa muutoksessa: 1970-luvun Kairo muistutti mitä tahansa Välimeren kaupunkia, jossa naiset kulkivat samoilla kaduilla miesten kanssa ilman huntua. Nykyään vain harva musliminainen uskaltautuu Kairon kaduille hunnutta.
Koska Koraani on muuttumaton viesti suoraan Jumalalta, miten on mahdollista, että eroja on niin paljon? Onko mahdollista löytää yksiselitteisiä vastauksia Koraanista, miten pitäisi toimia?
Dokumentin ohjaaja, palkittu Antony Thomas haastattelee ihmisiä, jotka elävät Koraanin oppien mukaan: uskonnollisia johtajia mutta myös tavallisia maanviljelijöitä, uranaisia sekä eristyksissä eläviä naisia; niitä, joiden mielestä Koraani on ehdoton rauhan viesti ja niitä, joiden mielestä se oikeuttaa mm. itsemurhaiskuihin. Dokumentissa tutkitaan myös Islamin historiaa Islamin kulta-ajoilta saakka, kun se johti kehitystä mm. arkkitehtuurin, filosofian ja tieteen saroilla samalla, kun Euroopassa vallitsi vielä vanha feodaalijärjestelmä."
Vastaukset 96
Vanhimmat
ei totuutta islamin uskonnosta voi löytää. Se on aivan lapsellinen ja typeräkin ajatus. Totuus selviää parhaiten lukemalla Koraani ja haditheja, sekä muslimien opettajien opetuksia netissä ja muualla.
Se ei itse asiassa ole kovin vaikeaa. Tavallinen normaaliälyinen ja elämää kokenut ihminen voi Koraania lukemalla päätellä, onko se hyvää vai huonoa opetusta. Minä olen lukenut ja sanon, että se on suurelta osalta hölynpölyä ja vahingollista tietämättömille ihmisille.
Useimmilla ihmisillä on jo jonkinlainen käsitys oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta. Samoin on käsitys hyvistä ja ihanteellisista ajatuksista ja pahoista vihamielisistä ajatuksista. Tällaisessa tarkastelussa Koraani näyttää huonolta opetukselta. Koraani ei hyväksy tärkeitä UT:n opetuksia, ainoastaan VT:n.
>>joiden mielestä Koraani on ehdoton rauhan viesti ja niitä, joiden mielestä se oikeuttaa mm. itsemurhaiskuihin.
Näinhän se on. Koraani on sisäisesti ristiriitainen. Allah ei muistanut, mitä oli aikaisemmin sanonut ja uudet ohjeet olivat ristiriidassa aikaisempien kanssa.
Sitten on vielä se asia, että shiiamuslimit saavat valehdella, kun ovat puolustamassa uskontoaan. Heiltä ei voi odottaa totuutta.
Koraani on ristiriitainen siinä missä Mormonien kirja, Urantia-opus, L.Ron Hooverin (anteeksi, Hubbardin) opukset tai Raamattu.
mutta samalla teet itsesi naurettavaksi koska raamattu on aivan samanlaista huuhaata,miksi sen sekavuutta näe?
se vasta onkin kuraa,voe että sentään.
Mormonien kirjaa en vielä syventynyt mutta voin vain kuvitella.
Olet hyvin paljon väärässä. Koraanissa on osia VT:stä, mutta kerronta on sekavaa ja hyvin virheellistä. Siksi muslimi ei saa selvää siitäkään, mistä VT:ssa on kerrottu. Se on sotkettu Koraanin höpinöillä. Koraani on täysin UT:n vastaista, joten muslimit ovat kovasti kritinuskon vastustajia. Muslimit eivät kuitenkaan määrää kristittyjä tapettaviksi, mikä on ateistien kohtalo islamin mukaan.
Väitteesi Raamatun sekavuudesta on ateisteilla tavallista, mutta ateistit eivät suostu ajattelemaan sitä enempää.
sekavuuden kaikissa uskonnollisissa teoksissa ja miksi sekavuudesta pitäisi ajatella yleensä enempää
Mitä luet, jos luet joskus?
Tarkoitin sitä, että ihmiset hakevat usein kirjoita neuvoja, ohjeita ym. kun eivät itse tunne osaavansa tarpeeksi. Sellaisiin tarpeisiin uskonnolliset kirjat on tehty.
Sanon jo ennakkoon, että tiede ei anna ihmisille elämänohjeita. Darwinkin tutki vain peipposia ja apinoita ym.
Ihmisille pitää olla kehittyneempää ajattelua.
älykkyys antaa evoluution myötä ja uskonnolliset kirjat eivät ole kovin älyllistä kirjallisuutta.
Luen paljon,erilaisia teoksia mutta vähemmän niitä uskonnollisa koska ne ovat todella lööperiä ja ns merkittävimmät niistä on jo luettu.
Lakeja elämänohjeita on ollut paljon ennen raamattuakin ja muita koraaneja ja urantia teoksia,mikään niistä ei ole jumalan sanomisia,jumalaa ei näes ole.
"Minä olen lukenut ja sanon, että se on suurelta osalta hölynpölyä ja
vahingollista tietämättömille ihmisille. "
Minä olen lukenut raamatun kaksikin kertaa ja tuo kuvaa täydellisesti raamattua.
Paitsi että sanojen "suurelta osin" tilalle pitää tietenkin laittaa kannesta kanteen.
Kaikki kidutuksesta orjakauppaan ja noitavainoista rotusortoon sekä tyttäriensä
antamiseea raiskattavaksi tai ihmisten kivittämisen tai systemaattisen sukurutsan
voi aina oikeuttaa raamatun teksteillä. Kuten on maailmassa tuhansien vuosien ajan
aina oikeutettukin.
Orjakauppiaat vetosivat raamatun teksteihin, Etelä-Afrikan julmat rotusortajat olivat
kristittyjä ja vetosivat raamatun teksteihin, inkvisiittorit ja noitarovioiden sytyttelijät
vasta olivatkin kunnon herraa pelkääviä kristittyjä ja vetosivat raamattuun. Homojakin
saa ankarasti vihata ja lahdata raamatun nimissä, vastikään Ugandassa kristityt puuhailivat kuolemantuomiota homoudesta ja minkäs muun kuin raamatun homovihan nimissä. Kuinka
paljon sotia, kauhua, kidutusta ja kuolemaa raamatun ääiliöille suunnattu idioottimaisen
typerä taikausko onkaan tässä maailmassa aiheuttanut, lista on lähestulkoon loputon.
Ja kohta saadaan vastaukseksi aina yhtä kiva argumenttivirhe.
ja luen jatkuvasti kaikenlaista erittäin paljon. Typerää taikauskoista hölynpölyä
en tietenkään lue, koska sellainen sopii vain ääliöille jotka ovat kyvyttömiä mihinkään
syvällisempään loogiseen ja kriittiseen ajatteluun.
Tiedon ja ääliömäisen taikauskon ero tulee oikein hyvin esiin esimerkiksi raamatun
kohdassa, joka kertoo puhdistautumisesta spitaalista. Raamatun jumalan sanan mukaan
spitaalista puhdistautumiseen tarvitaan iisopin oksia, kaksi uhrilintua, karmiininpunaista
villaa, kaksi uhripässiä ja pappi sekä oikenlaiset uhrimenot.
Jos sinä tai joku omaisesi sattuisit sairastumaan (nykyään onneksi harvinaiseen) lepraan
eli spitaaliin, niin lähdetkö etsimään erehtymättömän raamatun jumalan sanan mukaisia
uhrilintuja, iisopin oksia, karmiininpunaista villaa, pappia ja uhripässejä suorittaaksesi
oikenlaiset uhrimenot? Jos et niin miksi et, koska raamatun jumalan sanahan on ikuisesti erehtymätöntä totuutta, eikö niin?
Vai lähdetkö kenties sittenkin etsimään lääkäriä, joka tietää että spitaalia ei aiheuta
demoni eikä jumalan rangaistus synnistä, kuten taikauskoiset idiootit kuvittelevat,
vaan joka tietää että spitaalin aiheuttaa mykobakteereihin kuuluva sauvabasilli
Mycobacterium leprae ja että se on nykyään hyvin hoidettavissa monilääkehoidolla.
Kumman siis valitset - ikuisesti erehtymättömän raamatun jumalallisen totuuden vaiko
kenties sittenkin modernin lääketieteen? Siis taikauskoisen idioottimaisuuden vai
ihan oikean asiallisen tiedon. Jos uskot raamattuun ja raamatun jumalan ikuiseen
erehtymättömyyteen, niin sinun pitää tietenkin lähteä etsimään uhripässejä.
avautuminen,upeaa.
Aina saa toistaa, ettei kristinusko perustu VT:iin vaan UT:iin. Islamissa on aineksia VT:sta, mutta se hylkää UT:n.
ettei tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten taidot olleet tieteissä nykyajan tasolla.
ettei hän ole tullut lakeja kumoamaan, vaan täyttämään, joten voisitko sinä lopettaa tuon paskanpuhumisesi?
Eikö sinun jumalasi luonutkaan maailmaa valmiiksi?
Tekeekö se että kristinusko perustuu UT:hen siitä yhtään sen uskottavampaa? Minusta ei tee.
Taisi jollain olla edellä, kun kuolleita herätteli ja vetten päällä käveli ym ym ym....
Jumala on ollut aina olemassa - jo ennen ihmistä ja Raamattua..
"Jumala on ollut aina olemassa - jo ennen ihmistä ja Raamattua.. "
Kuka sulle näin on valehdellut?
"Sellaisiin tarpeisiin uskonnolliset kirjat on tehty. "
Ne toki antavat ohjeita uskonnollisiin tarpeisiin, mutta se on vain hyvin pieni osa elämää.
"Sanon jo ennakkoon, että tiede ei anna ihmisille elämänohjeita."
Kyllä antaa. Elämä on monipuolinen asia ja sen moniin aspekteihin löytyy tieteestäkin vastauksia.
"Darwinkin tutki vain peipposia ja apinoita ym. "
Darwin tutki elämää monipuolisesti, ei vain uskonnolliselta kannalta. Esimerkkinä Darwinin kirja The descent of man.
"Ihmisille pitää olla kehittyneempää ajattelua. "
Mitä kehittyneempää on yhtään missään muissa kirjoissa?
"kerronta on sekavaa ja hyvin virheellistä"
Hitto hetken aikaa luulit että puhe oli raamatusta, taivaankansista, auringon pysäyttämisestä taivaalle, luomissadusta, tulvasta, tähden tietäjille osoittajasta, käskyjen moraalittomuuksista, ristiriitaisista evankeliumeista...
"Siksi muslimi ei saa selvää siitäkään, mistä VT:ssa on kerrottu."
Ja kristittykö sitten saa?
"Koraani on täysin UT:n vastaista, joten muslimit ovat kovasti kritinuskon vastustajia."
Minun käsittääkseni koraanista löytyy myös paljon samanlaisuutta uuden testamentin kanssa. Eikös sukulaisia pitänyt kunnioittaa ja ei muutenkaan noita syntejä tehdä? Onko joku sianlihan syönti sen pahempi kuin töiden tekemättömyys sunnuntaisin?
En siis puolustele koraania, totean vain että molemmat, mukaanlukien juutalaisuus ovat samasta puusta tippuneet ja eivät kovinpitkälle toisistaan päässeet.
Tuossakin asiassa tiede antaa vastauksen, johon raamattu antaa virheellisen uskonnollisen vastuksen. Lisäksi se asia on hyvin oleellinen elämän kannalta, joten väitteesi, että tiede ei anna ihmisille elämänohjeita on hieman kummallinen.
tutki myös matoja, jotka ovat pölyttäjien ohella tärkeimpiä eläimiä maapallolla.
http://areena.yle.fi/video/901846
Mitä elämän ohjeet tartkoittavat suomenkielellä?
Siinä riittääkin puuhaa aina.
eivät voi elää rauhassa samalla alueella. Sehän on nähtävissä kaikkialla maailmassa.
>>ja eivät kovinpitkälle toisistaan päässeet.
Kun ovat enimmäkseen toisilleen vastakkasia, niin eivät ole kaukana toisistaan? Saudi-Arabiassa ja monissa muissakin muslimaissa on kristinusko hävitetty lähes kokonaan. Sensijaan Suomessa ja Ruotsissa islamin uskoa kannustetaan kaikin tavoin. Islam pyrkii kuitenkin alistamaan ja hävittämään kristinuskon.
Islam ei ole koskaan tehnyt rauhaa kristinuskon kanssa.
Hän kertoi armosta oikeuden sijaan. Onko tämä vaikea ymmärtää?
Olet jatkuvasti hävytön solvaaja. Sitäkö ateismi on sinulle opettanut?
Jos ei ymmärrä mistä on kysymys, niin ei sitä kai usko.
Kai? lol
"Mitä elämän ohjeet tartkoittavat suomenkielellä? "
Se tarkoittaa elämän ohjeita. Ne ovat ohjeita, joilla yleensä on tarkoitus auttaa hyvän elämän saavuttamiseen. Tiede antaa paljonkin sellaisia liittyen mm. ruokavalioon, onnellisuuteen, sairauksien estämiseen jne.
En minä anna mitään omia selityksiä sanoille. Eiköhän täällä kaikki muut vakiokirjoittajat tajua, mitä tuolla kirjoituksilleni ajan takaa, eikä heidän ole tarvetta vedota metakeskusteluun semantiikasta, kuten sinä teet.
Jos sinulla ei ole oikeita argumentteja, lopeta paskanjauhaminen.
"Sensijaan Suomessa ja Ruotsissa islamin uskoa kannustetaan kaikin tavoin. Islam pyrkii kuitenkin alistamaan ja hävittämään kristinuskon.
Islam ei ole koskaan tehnyt rauhaa kristinuskon kanssa. "
Taas kerran tulee vain esiin vainoharhainen ennakkoluulosi.
Ahaa Mielestäsi siis kaksi samanlaista jumaluskontoa ovat vastakkaisia. Olet varmaankin myös sitä mieltä, että ihminen ja oranki ovat vastakkaisia eläinlajeja sekä Maa ja Mars vastakkaisia planeettoja.
Jumala ei kertonut oikeita asioita?
Tietysti sen takia, koska jumala on ihmisten keksimä ja raamattu on kirjoitettu pelkästään ihmisten sen aikaisten tietojen pohjalta.
Jos jumala olisi olemassa niin ihmettelen miksi se ei raamatussa antanut esimerkiksi nykyaikaista lääketiedettä vastaavia lääkkeenteko-ohjeita.
Kolmas osa on mielestäni hauskin. Madoille soitetaan fagottia ja pianoa. Ja maastoon laitetaan laardilla siveltyjä paperisuikaleita ja katsotaan kummasta päästä mato vetää ne maan sisään, kapeasta vai leveästä päästä.
Esko,
Juutalaiset uskovat vanhaan testamenttiin.
Kristityt vanhaan testamenttiin ja uuteen testamenttiin.
Muslimit vanhaan ja uuteen testamenttiin, sillä poikkeuksella että Maria synnytti vain profeetan eikä suinkaan Jumalan poikaa.. sekä koraaniin.
Kaikki kolme ( mormoonit(jotka eivät ole oikeita uskovia :P)) uskovat samaan Jumalaan ja heillä on samanlainen historiankäsitys. Kaikista kolmesta opuksesta löytyy Jumalan käskyt sotia jos on uhattuna ja rauhan aikana elää kunnioittaen muiden elämää.
Muslimien ja Kristittyjen pyhissä teksteissä ovat tekstien oikeat puhujat kuolleet ja opukset kirjoitettu vasta profeetan kuoleman jälkeen. Kristityillä kesti tähän 100 vuotta, muslimeilla 30. Molempien tarinoissa on samankaltainen rakenne, todistustaakka on olematon. Muhammed ampaistaan taivaaseen jossa hän lukutaidottomana panee muistiinsa kaiken tiedon mitä enkeli Gabriel kertoo. Jeesus taas ampaistaan taivaaseen ja myöhemmin palaa takaisin kertomaan omasta henkiinjäämisestään ja taas myöhemmin karkaa kauas pois.
Uskontojen tyypillinen piirrehän on että uskonto syntyy vasta profeetan kuoleman jälkeen, ei missään tapauksessa tämän elinaikana, koska silloinhan voitaisiin joutua todistamaan useammalle kuin niille valituille jotka menevät tätä ikuisen kidutuksen ilosanomaa levittämään.
että sinä nyt sitten taas tulkitset raamattua. Oikein rusinapullauskis.
Voisihan Jumala opettaa yliopistoissakin. Sitä hän ei vaan ole koskaan tehnyt. Olisi kai syytä muuttaa käsityksiä Jumalasta.
UT on kertomus Jeesuksen elämästä ja puheista, sellaisena kuin hänet nähneet ja häntä kuunnelleet ihmiset muistivat. Evankeliumeja on neljä ja niistä muodostuu parempi kuva kuin yhdestä. Kristinuskon tärkeimmät asiat on kerrottu UT:ssa. Vaikka VT jätettäisiin kokonaan poiskin, kristinusko se ei paljon vaikuttaisi.
Islamissa ja juutalaisuudessa ei ole ollenkaan UT opetuksia, joten ero on hyvin suuri.
Muhammed ei näytä kertovan samasta Jumalasta kuin Jeesus kertoo.
vaikka Darwinin apinat ja peipposet kehittyivät? Mikä olisi estänyt muinaisia israelilaisia kehityksestä?
ja kristityt taistelevat keskenään monissa maailman maissa? Muslimimaista on kristinusko hävitetty yleensä lähes sataprosenttisesti.
Kiitos Esko, että jaksat keskustella ja tuoda Raamatun sanomaa esille. Sen tärkeimmät sanomat kun ovat Armo ja Rakkaus! Oikein hyvää kevättä Sinulle ja läheisillesi!!
Siunausta....
"UT on kertomus Jeesuksen elämästä ja puheista, sellaisena kuin hänet nähneet ja häntä kuunnelleet ihmiset muistivat."
En minä tätä vastaan väittänytkään. Sanoinpa vain että tämä kirjoitettiin vasta kolmen-neljän sukupolven jälkeen, eli paljon on päässyt omaa inspiraatiota kehiin ja asiat on vääristyneet.
"Evankeliumeja on neljä ja niistä muodostuu parempi kuva kuin yhdestä."
En ole ollut tätäkään vastaan.
"Kristinuskon tärkeimmät asiat on kerrottu UT:ssa."
Eikös tämä ole 50/50? Onhan siinä vanhassa vara parempi, ja eikös tälläkin ole suuri merkitys. Siis historiaa Jumalan asettamista laiesta ja teoista. Jeesushan sanoi että ei ole tullut kumoamaan isänsä lakeja ja että yksikään kirjain ei poistu laiesta ennen maailmanloppua tai jotain sinnepäin.
"Islamissa ----- ei ole ollenkaan UT opetuksia, joten ero on hyvin suuri. "
Väärin. Islamissa uskotaan uuden testamentin oppeihin mutta ei pidetä Jeesusta jumalan poikana vaan profeettana. Usko nyt, en haluaisi koko viikkoa papukaijana toistella tätä. Koraanissa on myös viitteitä uuden testamentin tapahtumiin ja henkilöihin.
"Muhammed ei näytä kertovan samasta Jumalasta kuin Jeesus kertoo."
Eiväthän koraanin tekstit ole Muhammedilta vaan enkeli Gabrielilta. Näin siis väitetään. Ja sama herrahan noilla enkeleillä on.
Taas toisaalta jos ei ymmärrä mistä on kysymys ja luulee ymmärtävänsä niin kai siihen omaan luuloonsa uskoo.
>>Väärin. Islamissa uskotaan uuden testamentin oppeihin mutta ei pidetä Jeesusta jumalan poikana vaan profeettana.
Tätä en usko. Olen riittävästi lukenut islamista, että tiedän tuon perättömäksi. Ilmeisesti et ymmärrä kummankaan uskonnon opetuksia. Lyhyesti voi sanoa, että Jeesus ja Muhammed olivat aivan erilaiset persoonat ja heidän ajattelunsa ja puheensa olivat täysin erilaisia. Pitääkö taas selittää mitä he tekivät ja puhuivat?
Väitteesi ovat aivan täysin mielettömiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9049803/43947554
Luulen, että missex ei ymmärrä oikein kumpaakaan.
Luule mitä luulet.
Mutta ei se tee uskonnoista vastakkaisia.
Siinähän vain kaksi samanlaista uskontoa tappelee keskenään.
on todistettavasti historiallinen henkilö (näin sanoo Hitchens kirjassaan ja miksipä emme häntä uskoisi), mutta jeesuksesta ei ole ainuttakaan todistetta. Joten turhaan sinä heidän persooniaan vertailet.
Etkö pidä silminnäkijöitä todistajina? Välillisiä todisteita on paljon, joissa arkeologit ovat löytyneet sellaista, mistä Raamatussa on kerrottu.
Esko. hei, se on kilpailua. Ihan tuttua liike-elämästä. Kaksi hampurilaisravintolaa vierekkäin, jotka kumpikin yrittävät saada toisen asiakkaat. Uskonnot on niin hyvä bisnes, että jokainen potentiaalinen uunotettava kannattaa haalia joukkoon.
Siunausta myös Sinulle sinne Pohjanmaalle :)
Missä ne todisteet jessestä ovat? Kuulopuheet ja satuilut eivät kelpaa todisteiksi. Yhtään aikalaiskirjoitusta ei jessestä ole.
että todellisessa elämässä kaikki tärkeät asiat kirjoitetaan jälkipolville luettavaksi. Useimmat ihmiset eivät kirjoita mitään nykyäänkään arkielämän tapahtumista. Vielä vähemmän kirjoitettiin ennen, kun kirjoitustaito ei ollut tavallista eikä ollut kirjoitusvälineitä. Jeesuksen aikalaiset eivät varmaan osanneet ajatella, että Jeesuksesta tulisi historiallinen henkilö.
Niitä todisteita jessen olemassaolosta, kiitos.
Etkö tiedä kuinka katkerasti Kristityt ovat taistelleet keskenään? Taitavat muuten taistella aika raivokkasti vielä pohjois-Irlannissakin. Ellei ulkopuolisia olisi välissä, tulisi siellä paljon ruumiita.
Juutalaisuus, Kristinusko ja Islamin usko ovat saman palikan eri puolia.
Taistelevatko uskonasioista tai mistä?
"Muhammed ei MIELESTÄSI NÄYTÄ kertovan samasta Jumalasta kuin Jeesus kertoo."
Sinä tietämätön paska kerrot totuutena asioita, joista et tiedä mitään.
Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Qur'an
Uskovainen sivusto tarkemmin aiheesta:
http://www.christiananswers.net/q-eden/quran-jesus.html
pitäisi olla samanlaista. Koraani on kuitenkin aivan erilainen kuin Raamattu. Siitä syystä voi päätellä, että se on eri lähteestä.
"Koraani on kuitenkin aivan erilainen kuin Raamattu."
Uusi testamentti on aivan erilainen kuin Vanha testamentti.
"Siitä syystä voi päätellä, että se on eri lähteestä. "
Siitä voimme päätellä, että kristinuskon Jumala ei ole sama Jumala kuin Vanhassa testamentissa mainittu Jumala.
"Kristinuskon tärkeimmät asiat on kerrottu UT:ssa. Vaikka VT jätettäisiin kokonaan poiskin, kristinusko se ei paljon vaikuttaisi."
VT:n poistaminen vaikuttaisi todellla paljon. Kukaan ei pystyttäisi noudattamaan VT:n lakeja vaikka Jeesus niitä käskee noudattaa, mutta mitä väliä, kukaan ei mene taivaaseen vaikka se olisi olemassa.
Joh 13:6 (jos se toi oli) yksinään ei riitä.
taikauskoinen tollo joka sätkii faktoja vastaan.
Tiede vs. Raamattu 10-0.
että VT ja UT ovat samaa Jumalan ilmoitusta. Ne kertovat israelilaisten elämästä. Silloin ne kuuluvat yhteen.
Koraaniin on otettu osia Raamatusta, mutta kaikki on kerrottu väärin. Vanhampaa Raamattua on järkevämpää pitää oikeana. Koraanin mukaan Koraanissa on korjattu Raamatun väärät tiedot. Koraani on siitä merkillinen, että Koraanin jakeet eivät ole aikajärjestyksessä vaan pituusjärjestyksessä. Tästä syystä Koraanissa ei ole mitään juonta. Se on aivan sekaisin. Lukijan pitäisi tietää kertomusten aikajärjestys, jotta voisi ymmärtää tapahtumia.
Raamattu on tavallista, luonnollista kerrontaa. Kumpiko on todennäköisesti Jumalalta, oikea järjestys vai sotkettu järjestys? Koraanissa on paljon muutakin omituista, mm. profeetan pedofiilia ja sotaretket. Ihmisten elämästä se on tehnyt aika helvettiä.
Kristityt eivät noudata kaikkia VT:n säännöksiä siitäkin syystä, että se johtaisi vankilatuomioihin.
Jeesuksen aikalaiset eivät varmaan osanneet ajatella, että Jeesuksesta tulisi historiallinen henkilö.
-Eikös kristinsadun mukaan Jeesus tullut tuomaan ihmisille maailman tärkeintä viestiä? Kauhean huonosti hoisi tuon homman, koska ilmeisesti alkuperäinen viesti on päässyt muuttumaan lähes lukemiskelvottomaksi.
historiallista henkilöä. Hän on vain uskonnollisen kirjoituskokoelman fiktiivinen hahmo.
eihän siitä olisi voinut tulla yhtään mitään. Hän hoiti tehtävänsä valtavan menestyksellisesti toisella toisella tavalla. Jos tämä oli suunniteltua, se oli yli-ihmisellisen nerokas suunnitelema. Hän teki kaiken ilman sotajoukkoja, valta-asemaa, väkivaltaa ja pakottamista. Historiassa ei ole toista ihmistä, joka olisi saavuttanut yhtä paljon pelkällä esiintymisellä ja puhumalla. Kuitenkin hänen menetelmänsä on muidenkin käytettävissä ja toimii vielä nykyäänkin. Se ei toimi niillä, joilla ei ole ideaa.
Kuitenkin hänen puheensa ja tekonsa ovat jääneet elämään maailman suurimpina ajatuksina. Se pitäisi olla liikaa keksitylle tarinalle.
ovat jääneet elämään maailman suurimpina ajatuksina. Senhän sinä haluat kieltää.
"että VT ja UT ovat samaa Jumalan ilmoitusta."
Yleisesti on myös hyväksytty, että muslimeilla ja kristityillä on sama Jumala.
ei ole mitään todisteita, niin miksi väität, että "hänen" ajatuksensa ovat jääneet elämään?
Jospa nyt sitten ensin todistaisit, että kyseinen heppu on ollut olemassa.
Itseasiassa ainakin Budha, Kongfutse pystyivät ihan nätisti samaan.
Juutalaisten ja Muslimien Jumala ei ole triangeli, toisin kuin hinduilla ja kristityillä.
Jumalaa ei ole olemassa, kaikki on ihmisten kirjoittamaa tarinaa.
Oletko jo kasvanut miehen mittaan, oletko valmis myöntämään että Koraanissa kerrotaan Raamatun hahmoista, myös uuden testamentin puolelta?
Muistutuksena:
'http://www.christiananswers.net/q-eden/quran-jesus.html
Miten todistat todistamattomuuden? Onko se niin, että jos joukko (eri-ikäisiä ja eri henkilöiden tuottamia) kirjoituksia kasataan yhteen, niin kirjoitusten kohteesta tulee automaattisesti feikki?
Ohjelmassa on aika pelottava tappakaa meidän uhkaajat-joukkokokous. Toisaalta joku sanoi, että Mooses, Jeesus ja Muhammed ovat islamissa yhtä arvokkaita profeettoja. Silti Koraani on Muhammedin näystä koottu kirja ja häntä kohdellaan kuin juutaisuuden Jumalaa.
Tota äkkiä sinä laivaa käännät. Kun muslimit tappelevat keskenään on se vain uskon asia, kun kristityt tappelevat, kyse on ihan jostain muusta! Tuo asenne kertoo sinusta ihan tarpeeksi - saunan takana olisi vielä tilaa.
olisiko itkenyt vai nauranut. Ihan hullua touhua. Mahtaako näkyä Areenasta?
ensi viikolla,hyvää viihdettä.
Ihan kuin katsois kellokosken sairaalan potilaskertomuksia;)
Ei tosiaankaan. Kylmää ajatus, että tuo hulluus on on olemassa. Siellä ne selittivät kuka mitäkin jostain "jumalasta" ja kaikilla oli eri käsitys siitä.
Tuollainen "jumalalle" kumartelu ja kaikenlainen pakkotoiminta on mielestäni sekä huvittavaa, että surullista. Naisia vietiin teuraaksi yhdessä pienessä kohtauksessa. Kai musulmaanien naiskäsityksestä sitten tulee seuraavassa jaksossa enemmän.
dervissejä oli ihana katsella!!! Mikä pyöriminen, mikä sulavuus, mikä lento...
"Islam ei ole koskaan tehnyt rauhaa kristinuskon kanssa."
Islam on ollut aina suvaitsevampi uskonto kuin kristinusko. Ehkä ei enää tänä päivänä, mutta siihen vaikuttaa myös islamilaisten maiden surkeat oikeusjärjestelmät ym... Tuhansia vuosia muslimit suvaitsivat muita, kun samalla krisselit vainosivat vääräuskoisia.
seikkailemaan Afrikan rannikoita ja Espaanjaan ja Ranskaan saakka? Alistivat siinä sivussa nämä maat omistukseensa ja ihmiset dhimmien asemaan. Vastaavasti itään päin he menivät Intiaan ja tuhosivat intiassa vallinneen korkean kulttuurin. He hävittivät yliopistot ja tuhosivat kirjoitukset. He murhasivat miljoonia ihmisiä ja ottivat naiset orjiksi haaremeihinsa. He myivät naisia orjiksi ja lahjoittivat naisia kuin tavaroita.
Muslimien Koraanissa ei kehoteta suvaitsevaisuuteen vaan sotimaan ihmisiä vastaan, ottamaan vankeja ja sotimaan heidät köysiin. Ateistit pitää heti tappaa. Kristityt alistetaan dhimmeiksi eli alemman luokan kansalaisiksi.
Nämä islamin tekstit ovat yhäkin muuttumattomia ja ne ovat oikeaa islamia. Nykyään muslimit ovat vaan niin heikentyneet, etteivät jaksa toteuttaa oikeaa islamia. He kuitenkin odottavat tilaisuuttaan ja vallan ottamista.
>>Esko . valehtelee
Minäkö valehtelen? Kerroin islamin pyhistä tekteistä, jotka ovat yhä luettavissa netissäkin. Sinun pitää itse lukea että tietäisit.
Katson parhaillaan tuota dokkaria ja olen kohdassa about kohdassa 0:34:00. Jumalaa (siis Allahia) ei saa kuvata SANOIN tai kuvilla (erityisesti sarjakuvin) eikä varmaankaan puhekuplinkaan. On kuulemma Allahin kanssa kilpailua. Mitäs vittua ne muslimit sitten aina huutaa "Allah on suuri!"? sehän on kuvaamista. voi perkele mitä amatöörejä, heti syyllistyvät Allahin pilkkaan...
Taidan muuten otta kisan nyt Allahin kanssa. Kumpi tekee nopeammin tornin tulitikuista. Tossa on kaksi askia, toinen mulle ja toinen sille. Aika alkaa nyt!
-arvatkaas kumpi voitti ja kenen tikut on vieläkin askissa...
Mutta mikä saa ihmisen noin sekaisin ja pakkomielteiseksi HIEAKASTA? Mitä muuta siellä Jerusalemissa on, kuin hiekkaa? Hirvee pakkomielle muslimeilla, juutalaisilla ja joillakin kahleilla kristityillä (ev.lut sentään tajuaa pysyä sieltä poissa). Jos uskoo Jumalaan, niin mitä väliä on jollakin tietyllä paikalla? Se on pelkkää hiekkaa ja materiaa... ottaisivat yhen chill-pill lääkkeen niin voisi helpottaa. Tai nyt kun SE paikka on juutalaisilla, niin miksi vitussa ne ei vain myy sitä hiekkakasaansa törkeeseen ylihintaan noille öljyrikkaille saudeille? Tai miten olisi sellaiset vuoropäivät sinne hiekkakasalle? Vuorotellen kävisivät siellä puhumassa itsekseen ja voisi jättää ne raketti-iskut vähän vähemmälle... Saisiko Ahtisaaresta tonne sovittelijan, vai saako sekin kristittynä hiekkakohtauksen lähi-idän aavikolla?
Otettiin Allahin kanssa revanssi: kumpi kirjoittaa nopeammin "Jeesus kuoli neitsyenä" 100 kertaa. Noh, taisin voittaa kun käytin copy/pastea notepadi:ssa ja Allah ei ole vieläkään ehtinyt tarttua tuohon kynään minkä laitoin pöydälle.
Oli aika hauska vertaus tossa dokkarissa: sunnit vs shiiat on vähän kuin katoliset vs protestantit, molemmat on yhtä sekaisin mutta eri tavalla ja siitä saadaan hyviä taisteluja aikaan.
Tuohon hiekkasyndroomaan muuten keksin ratkaisun :) Haudataaan kaikki ydinjätteet Jerusalemiin sinne hiekkakasaan, niin loppuu se tappelu kun kukaan ei voi enään mennä sinne. Tai jos on tyhmä ja menee silti, niin luonnon valinta karsii hölmöt pois. Tietenkin sinne pitää laittaa varotuskyltit arabiaksi, hebreaksi ja vaikka parilla muulla kielellä. Sinne asti tuskin jääkausi yltää ja samalla saadaan se tappelu lopetettua ja saadaan lähes CO2-vapaata energiaa. Nerokasta, vaikka omakehu haiseekin ;)
samaa mieltä rompixin kanssa, mutta ei kristityillä kyllä ole varaa arvostella :D
EI totuus selviä missään YLE:ssä, vaan teot osoittavat islamin pahuuden...
Islam on maailman rasistisin uskonto, se ei suvaitse muuten ajattelevia ja Koraanissa luvataan varma taivaspaikka vain pyhässä sodassa kuoleville. Eli pääset 70 neitsyen kanssa pelehtimään, kunhan täällä maan päällä murhaat tarpeeksi viattomia ihmisiä...
sairas uskonto, joka ei tunne rakastavaa Jumalaa...
Muslimieita kielletään ajattelemasta omilla aivoillaan....
Muslimeille valehteleminen ei ole syntiä, jos se vain edisää islamia...eli valhetta levitetään valheella..
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Myths-of-Islam.htm#jihad
rasismilla on uskonnon kanssa? Ei uskonto ole rotu.
Rasismilla on paljonkin tekemistä uskonnon kanssa. Esim. juutalaisten pyhän opinkappaleen Talmudin mukaan ei-juutalaiset ovat eläimiä. Vain juutalaiset ovat oikeita ihmisiä ja ei-juutalaiset vain ihmisten muotoisiksi luotuja eläimiä, jottei nelijalkaisten tarvitsisi palvella juutalaisia.
Talmud määrittää siis 99,99% maailman ihmisistä ali-ihmisiksi. Eiko tämä ole rasismia jos mikä?
Kristittyjäkin on vaikka minkä värisiä, kuten myös muslimeja. On typerää (vaikkakin ilmeisen tarkoitushakuista) laittaa aina rasismileima kun joku arvostelee uskontoja.
Muistakaa toinen osa tänään klo 21.00
1. osa oli mielenkiintoinen, mutta 2. osa näyttää tulevan samaan aikaan tv1:n John Adams -sarjan kanssa. Täytyy kattella uusintana tai Areenalta.
http://areena.yle.fi/video/973106
Ei ole hulluudella ja julmuudella mitään rajaa.
islamissa. No, eipä yllätä. Sama koskee kaikkia uskontoja. Kaikilla sama jumalan teksti, mutta tulkinnat erilaisia.
Mielenkiintoista oli se tieto, että sunnalaiset on sitä mieltä, että jokaisella on suora yhteys jmalaan. Siihen ei tarvita välittäjää. Siialaiset taas näkevät, että uskonoppineet, papisto, on oleellinen välikäsi yksilön ja jumalan välillä. En sitten tiedä paljonko tuo näkyy käytännössä. Voisi kuvitella, että papistolla on suuri vaikutusvalta myös sunnalaisten keskuudessa. Mutta ainakin teoriassa sunnalaisuus tuntuu TÄSSÄ SYHTEESSA fiksummalta. Muuten en ota kantaa näiden suuntien välillä. Ei ole edellytyksiäkään, kun en tunne asiaa.
Tarvitaanko siihen papistoa välittämään, kun vastaanottaja ei kuitenkaan vastaa puheluun.