http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/ecotest/
tulin siihen tulokseen että järjestys on suunnilleen näin:
avensis (1.8) 6.6 astra 6.7 skoda (wv) 1.4 tsi 6,9 focus 7
1.6 farkku on hakusessa
tulin siihen tulokseen että järjestys on suunnilleen näin:
avensis (1.8) 6.6 astra 6.7 skoda (wv) 1.4 tsi 6,9 focus 7
1.6 farkku on hakusessa
Vastaukset 27
Vanhimmat
selvä juttu: Golf Variant 1,4 TSI DSG 7-vaih. Kulutus 6,9 litraa ja vääntöä 200 nm bensakoneesta. Tämä yhdistettyä loistavaan automaattivaihteistoon, niin lopputulos on lyömätön!
Ko. volkkarin sisälämpötiloista talvella ja "loistavasta" laatikosta löytyy tietoa siihen malliin etten moiseen koske ikinä.
Se, että alkupään DSG-bokseissa oli joissain kappaleissa ongelmia ei tarkoita, että kys. laatikko ei olisi loistava innovaatio ja suurin mullistus automaattivaihteissa 100 vuoteen. Ei sitä turhaan ole muut (mm. Porsche) lähtenee matkimaan kehittämällä omia versioitaan kaksoiskytkinvaihteistoista.
Lämmönpuute on sekin hiukan liian väritetty juttu näillä keskutelupalstoilla. On totta, että nykyaikaiset koneet, jotka kuluttavat vähän, antavat myös vähemmän hukkalämpöä kuin vanhat vapaastihengittävät, mutta ei niissäkään tarvitse sisällä pakkasessa istua. Nyt on vaan annettu sellainen kuva, että nykyautot ovat pakastimia, kun lämmöt eivät lyhyessä ajossa nouse heti 20°C tasolle.
Taitaa olla Volkkarinkin kohdalla enemmän niin, että helvetin hyvästä autosta löytyy siitäkin puutteensa, kun oikein etsitään. Eli sisätilat voisivat lämmetä hiukan nopeammin jne. Tosiasia kuitenkin on, että nykyaikaiset pienet bensaturbot yhdistettynä 7-loviseen kaksoisautomaattiin ovat mainio yhdistelmä, jonka rinnalla joku käsinveivattava Focus 1,6 litraisella vapaastihengittävällä bensakoneellaan muistuttaa museoautoa.
on se ettei VW-konserni pienelle markkina-alueelle hintasyistä laita kunnollisia lämmityslaitteita, eivät noteeraa Suomalaisia mitenkään. On pikkuruokaisia autoja jotka lämpiävät, joissakin tehtaat laittaneet lisäelementit (sähkö) kanavistoon. Tuulilasi-lehden väliraportti A4:sta kertoi samaa, auto kylmä vaikka hintaa lähes 40000 euroa, ja suosittelivat lisälämmitintä. Ja on autoja puolet halvemmassa hintaluokassa joissa lisäelementit on vakiona ja on lämpimiä. Aikoinaan Kuplakaan ei tuottanut hukkalämpöä vaikka olisi luullut että pensaa palaa putkissakin oli kulutus sitä luokkaa. Itselläkin ollut Audeja ja Volkkareita, kylmiä kaikki yli -15°c lämpötiloissa. Suomalaisille VW-konsernin tuotteet kelpaa hyvin tollaisenakin, itse vaadin jotain muuta.
Kyllä minä tuommoisen ,4 TSI DSG:n heinäkuussa koeajoin samalla mutkaisella kestopäällysteisellä tienpätkällä jossa kaikki ostokseni aina koeajan (korkeuseroja riittää myös). Aika sähäkkä peli kyllä ja ihan nami. Sisusta vaan oli vanhoillinen ja laatikon kestävyys sekä lämmön riitävyys talvella jätti ko. laitteen pois vaihtoehtojen joukosta.
Laatikossa mukamas on niin hyvää? Itse ainakin järkyttysin melkeinpä kuinka huono se on!
Ajoin tilafarmari Golfia viimekesänä (tarkkaa mallinimeä en muista). Auto oli täysin uusi, ja varustettu tuolla DSG:llä. Autolehdestä olin lukenut kaikenlaisia hypetyksiä kuinka ihana sillä on ajella yms. Tästä syystä pettysin erittäin karvaasti.
Tämä ultranopea vaihtaja vaihtaa töksäyttäen. Ihan niin kuin kokematon kuski käyttää manuaalilaatikkoa. Myös vaihtonopeus oli hyvin kyseenalainen. Nopea varmaan paperilla, mutta ei tunnu mitenkään paremmalta kun vertaa normaaliin planeettavaihteistoiseen automaattiautoon.
Ja niinhän siinä sitten kävi, että omalla vm. 2002 automaattimersulla ajoin kotiin tyytyväisenä. En pidä tämänkään auton laatikkoa mitenkään hyvänä, ehkä jopa keskivertoa huonompana ajomukavuuden kannalta, mutta voittaa silti tuon laatikon mennen tullen!
Myös lyttään täysin bensa-autojen kulutukset. Se on täysi fakta, että kun auto viedään normaaliin liikenteeseen, niin diesel-autoilla päästää niihin kulutuslukemiin mitä valmistaja ilmoittaa, ja bensa-autolla ei. Siis vaikka on ihan samanlainen ajotyyli!
Ajoitko koko ajan vahingossa S-asennossa sillä DSG:llä? Ei se toisaalta kovin nykivä vaihteisto ole mielestäni silloinkaan, joten en kerta kaikkiaan ymmärrä tätä kritiikkiä. Ainoa mikä nytkähtää omassa autossani, jossa on DSG-boksi, on kierroslukumittari, kun vaihteisto vaihtaa pienemmälle tai isommalle. Eli auton sisällä vaihto ei juuri edes havaitse. Ja loogistahan tämä onkin: kaksoiskytkinvaihteistossa kun on koko ajan yksi vaihde valmiina kumpaankin suuntaan, niin miten tuo edes ehtisi nykimään, kun vaihto vie silmänräpäyksen verran aikaa.
tämäkö on sitä "vain tojottimet valittaa vääränlaisesta mielipiteestä..." jne...
jospa hyväksyisit sen, saksan teollisuuden mainoslehdistössäkin jo hyväksytyn seikan, että dsg:t ovat kaikki eri luonteisia yksilöitä, sekä vikojen että käytöksekin osalla
kai sitä asiasta keskustella saa, vai? En kai missään vaiheessa sanonut, että kaveri valehtelisi, vaan nimenomaan ihmettelin, että onkohan sitä ajettu vahingossa S-asennolla sitä DSG:tä vai mistä moinen nykiminen johtuu.
Jos asia on näin, että DSG:t ovat yksilöitä, niin onneksi minä näemmä olen saanut oikein mainion yksilön itselleni :)
Niin siitä on jo hetki aikaa kun sitä autoa kävin ajamassa, mutta ihmettelisin suuresti ellen ollut keksinyt vaihteiston säätökytkintä testata. Eli periaatteessa tuo on mahdollista, että ajoin S-asennolla, mutta hyvin todennäköisesti koitin muitakin. Omassa autossanikin on tuollainen valitsin, joten pitäisi tulla takaraivosta.
Onhan se tuossa Mersussakin, että W-asennolla lähtee pehmeämmin, kun ykkönen jätetään väliin ja vaihteiden vaihdon välissä kytkin luistatetaan enemmän, mutta sanottakoot nyt vaikka näin: Mersun S-asentolla on miellyttävämpi ajaa kuin mitä tuo DSG-laatikolla ajettu lenkki.
No mutta jos tosiaan jotain laatuvaihtelua tosiaan noiden vaihdelaatikkojen välillä on, niin pitänee vielä mennä uudestaan koittamaan jotakin autoa mistä tuollainen löytyy.
Yksikään automalli ei ole saanut viittä tähteä - eikä löydy myöskään yhtään yhden tähden autoa.
Mitä mieltä olette esim. M5 Bemarista, joka sai liki 15 litran kulutuksellaan kaksi tähteä, ja saman tähtimäärän sai myös Daewoo Matiz 1.0, joka kulutti 6,99 litraa satasella.
Honda Insight *****
Toyota Prius *****
WV Passat Ecofuel *****
Volvo V70 1.6 *****
1.4 TSI:tä pitää verrata yli 2-litraisiin. Sen vertaamisessa noihin mopon moottoreihin ei ole mitään järkeä.
kaikki alle viis litraset on starttimoottoreita ja kaikki alle kympin kulutuslukemat on pois mukavuudesta...
Justiinsa kolahti luukusta VAGniikan maailma 10/10, missä on C-segmentin "turbovertailu".
Periaatteessa tässä piti kait tutustua juuri näiden 1,4/1,6 l pikkuturbojen hyötyihin ja verrokiksi oli otettu nauris 1,6 l moottorilla. Käytännössä pisteet jaettiin kyllä kaiken muun kuin moottorien ominaisuuksien mukaan. Pääpaino näytti olevan mukavuudella (istuimet, melutaso jne.).
Polttoaineenkulutusen suhteen nauris oli selkeästi nuukin, mutta sen vastapainoksi suorituskyky oli nuhaisin - lukuunottamatta 0-100 lukemia (mitä kyllä muistettiin hehkuttaa) - ja alaspäin vaihtamistarve suuri (mikä armollisesti kuitattiin "ei mikään ongelma elävässä elämässä" = pieni ristiriita mukavuusvaatimusten kanssa), vaikka välitykset joukon lyhyimmät. Vaikka tojo ei enää ole takavuosien tapaan VAGniikan maailman suosikkimerkki, niin ihan vielä ei näköjään luonto anna periksi jättää tojoa vertailun peränpitäjäksi.
se nyt kauhean työlästä vaihtaa sitä vaihdetta, tuon vertailun "tilastopalkeistahan" näkee
että turboautoilla ei enää ollut mitään etua kun vaparilla on vaihdettu alaspäin...
olen huomannut vastaavaa itse tienpäällä omalla vapari-ykskuutosella "mehumaija"-tomaatilla,
kun manuaalilla kaksi- jopa kaksi ja puoli-litraiset vaparit, myös turbot,isot autot yrittää
kukkoilla ohituskaistalla joko ihan eteen tullen, ja siitä ei pystytä lähtee kiihdyttämään
karkuun kun vääntöä ei olekkaan kierrosten ollessa viitosella kahdentonnin paikkeilla
kun alaspäin ei ole kykyä,eikä tietenkään tarvetta vaihtaa...
samoin jotku koettaa tulla taakse, se varsinkin syö miestä kun siitä saa laittaa sitten
pariksi sekunniksi kickdownin ja katoan horisonttiin, tämän jälkeen ajetaantörkeästi
jonon keskelle ängeten ja sitte sormea osoitellen puretaan pahaa oloa...
Ai että sinua vituttaa kun Toyotaa ei laitettu asenteellisesti -siis faktat huomioimatta- peränpitäjäksi. On se kauheaa.
Mielenkiintoista miten joillakin tuo toyotaviha istuu sitkeässä. On varmaan liian viaton merkki omistettavaksi, puuttuu se arkielon jännittävyys erilaisten vikapamahdusten muodossa...
kaksoiskytkinvaihteistojen myötä nämä käsin hämmennettävät jo museokamaa. Siksi ei kai Golfiakaan kelpuutettu vertailuun, kun sitä ei juurikaan manuaalina myydä - ja ihan syystä: siinä vaiheessa kun automaatti on 7-vaihteinen ja kuluttaa jopa vähemmän samalla suorituskyvyllä kuin manuaaliversio, niin en näe enää mitään syytä, miksi sitä keppiä pitäisi hämmentää itse.
Joko se Fordin oma kaksoiskytkinvaihteisto on markkinoilla? Missä vaiheessa japsit tulee perässä?
Uusinta uutta on muuten, että näitä pieniä turbokoneita aletaan tehdä 2- ja 3-sylinterisinä, jotta kulutus saadaan vieläkin alemmas. Voin vain kuvitella, mikä huuto siitäkin asiaan vihkiytymättömien keskuudessa syntyy, kun yhtäkkiä "EI OO EES NELJÄÄ SYLINTERIÄ" :)
Tollanen tojon vapari kestää satoja tuhansia kilsoja. Nämä mopokoneet turbolla kiusattuina sadassatonnissa kojattavia.
Hehkuttamasi vaihteet hajoo jo sitä ennen.
Usko sinä Esson baarin juttuihin ja aja sillä Corollallasi, jos pelottaa. Siinä ei ainakaan liian uusi tekniikka pääse järkyttämään mielenterveyttä :)
On hyvä tekniika ja voimaa piisaa. Pieksee leluturbot mennen tullen ja kestää..
Nyt jo näitä turboja myydään alle vaprin hinnalla yli kolmevuotiaina. Ne tulee pölyttymään hallien nurkissa.. Ei ole uskon, vaan tiedon asia..
pönttöjä! Onko bensaturbo teidän mielestänne joku uusi keksintö, joka vaatii vielä tuhansia ja tuhansia testikilometrejä kuluttajien suorittamana? Kaverillani oli Renault 5 pienellä bensaturbolla joskus 80-90 luvun taitteessa ja hyvin pelitti.
Joten eiköhän noi japsit seuraa tässäkin eurooppalaisia, eli ne vaparit tullaan pikku hiljaa lopettamaan - aivan kuten japsit joutuivat taipumaan diesel-moottorienkin kohdalla, eli pitkään jaksoivat tarjota vain joitain esihistoriallisia diesel-koneita ajatellen, että kaikki haluavat ajaa kuitenkin bensalla. Nyt oikein naurattaa, kun viimeisimpänä tämä nimenomainen Honda oikein mainosti isoon ääneen, että CRV:tä saa vihdoinkin diesel-koneella ja automaattivaihteisena :D
Luin teknikanmailman mopotestin. Vapari Hondalla pääsen pienempiin kulutuksiin. Etenkin suuremissa nopeuksisa. Ja on auto alla.
Ei sitten honyboylle tullut mieleen, että näissä lehtien testeissä on
- uudenkarheita autoja
- ajo pääosin kaupunkiajoa sitä kiihtytvytyttäkin testaillaan = bensaa palaa
- toimittajilla ei ole aikaa perehtyä yksilöllisiin piirteisiin... nimittäin kaikilla autoilla ei se yleensä suositeltu mahdollisimman isolla vaihteella ja matalilla kierroksilla jurnuttaminen olekaan kaikkein taloudellisin ajotapa
Kyllä se nyt vaan on niin, että ahdin määrää tahdin ja noita "kulkee kyllä, kun kepittää ahkerasti & kiljuttaa 7000 rpm" moottorisahoja jaksa jokapäiväisessä liikentessä vinguttaa.
Taass nähtiin tojoterojen faktat. Minulla oli tojo ja toista ei ihan heti tule. Sen verran kallista lystiä "viattoman" tojon omistaminen oli. Eikä se nyt muutenkaan niin erinomainen ollut - ajettavuus talvella oli mallia "varsi edellä heitetty vasara", vaikka etuvetoinen olikin.
Nykytojoissa on vielä tämän päälle tämä 13 tusinassa muotoilu. No, toki jos naapurin sedän mielipide pelottaa, niin sitten kannattaa ostaa samanlainen kuin naapurin sedälläkin on.
Minulla myös Honda ja nämä pikkumoottoriset kinnerit jää kun tikku paskaan jos eivät ole Vag huollon pihalla odottamassa korjaamolle pääsyä.
Oletko sinäkin näitä urpoja jotka lähtevät joka valoista kaasu pohjassa? Ja luulet, että kaikki muutkin tekevät samoin, ja tästä vedät johtopäätöksen, että Hondasi on perheautojen Ferrari? Ihan tiedoksesi, että kaikki eivät ole liikenteessä samanlaisia pellejä kuin sinä.