Naisateisteja vähän?

Onko Kössönöm ilahduttava poikkeus?

Lukija... kirjoitti:

Onko Kössönöm ilahduttava poikkeus?

Oletko ilahduttava poikkeus, vai oletko sinäkin uskomushoitojen käyttäjä? Jos vastaat jälkimmäiseen myöntävästi, maineesi on mennyttä.

Lukija... kirjoitti:

Oletko ilahduttava poikkeus, vai oletko sinäkin uskomushoitojen käyttäjä? Jos vastaat jälkimmäiseen myöntävästi, maineesi on mennyttä.

niin miksi osoitat kysymyksesi jollekin toiselle?

Kössönöm kirjoitti:

niin miksi osoitat kysymyksesi jollekin toiselle?

Sinullehan (Kössö eli nim. Kössönöm) minä kysymykseni esitinkin, en kenellekään toiselle, ja nyt esitän sen saman kysymyksen vielä toistamiseen, vaikka luulen tietäväni jo vastauksenkin.

Siis kysymys sinulle Kössö: Oletko ilahduttava poikkeus, vai oletko sinäkin uskomushoitojen käyttäjä? Jos vastaat jälkimmäiseen myöntävästi, maineesi on mennyttä.

Lukija... kirjoitti:

Sinullehan (Kössö eli nim. Kössönöm) minä kysymykseni esitinkin, en kenellekään toiselle, ja nyt esitän sen saman kysymyksen vielä toistamiseen, vaikka luulen tietäväni jo vastauksenkin.

Siis kysymys sinulle Kössö: Oletko ilahduttava poikkeus, vai oletko sinäkin uskomushoitojen käyttäjä? Jos vastaat jälkimmäiseen myöntävästi, maineesi on mennyttä.

vai etkö osaa lukea viestipuuta?

Täsmennä mitä tarkoitat uskomushoidoilla.

Tämä on siis väärä?

http://www.livescience.com/health/060908_brainy_men.html

Kössönöm kirjoitti:

vai etkö osaa lukea viestipuuta?

Täsmennä mitä tarkoitat uskomushoidoilla.

Jos et osaa lukea, etkä tiedä mitä tarkoitetaan uskomushoidoilla, ei niitä kannata yrittää selittää sinulle.

Lukija... kirjoitti:

Jos et osaa lukea, etkä tiedä mitä tarkoitetaan uskomushoidoilla, ei niitä kannata yrittää selittää sinulle.

mutta et täsmentänyt mitä niillä tarkoitat. Onko hieronta sinun mielestäsi uskomushoitoa?

Kössönöm kirjoitti:

mutta et täsmentänyt mitä niillä tarkoitat. Onko hieronta sinun mielestäsi uskomushoitoa?

Uskomushoidot perustuvat uskomuksiin. Niillä ei ole tieteellisissä todistettuja parantavia vaikutuksia, vain plasebo eli lumevaikutus, siis uskoon perustuva vaikutus.

Jos hierontaa käytetään esim. diabeteksen hoitoon, on se uskomushoitoa ja voi viedä uskovansa ennenaikaiseen hautaan. Muuten terveelle ihmiselle hieronnasta ei ole haittaa, ja se voi aikaansaada rentoutuneen olon.

Lukija... kirjoitti:

Onko Kössönöm ilahduttava poikkeus?

Kössö on nimenomaan keskimääräistä naista vähemmän älykäs. Ero on tosin merkittävä, joten ehkä voimme ilahtua.

Lukija... kirjoitti:

Uskomushoidot perustuvat uskomuksiin. Niillä ei ole tieteellisissä todistettuja parantavia vaikutuksia, vain plasebo eli lumevaikutus, siis uskoon perustuva vaikutus.

Jos hierontaa käytetään esim. diabeteksen hoitoon, on se uskomushoitoa ja voi viedä uskovansa ennenaikaiseen hautaan. Muuten terveelle ihmiselle hieronnasta ei ole haittaa, ja se voi aikaansaada rentoutuneen olon.

" Muuten terveelle ihmiselle hieronnasta ei ole haittaa, ja se voi aikaansaada rentoutuneen olon. "

- Joo, ihan muuten vaan Kel maksaa fysikaalisesta hoidosta osan. Olet sinä kyllä typerä!

Kössönöm kirjoitti:

" Muuten terveelle ihmiselle hieronnasta ei ole haittaa, ja se voi aikaansaada rentoutuneen olon. "

- Joo, ihan muuten vaan Kel maksaa fysikaalisesta hoidosta osan. Olet sinä kyllä typerä!

Fysikaalinen hoito on aivan eri asia kuin pelkkä hieronta. Kelan maksama korvaus ei myöskään todista "hoidon" luotettavuudesta mitään. Mm. Saksassa aivan humpuukiakin korvataan sairasvakuutuksesta. Suomessa onneksi ei ihan vielä niin paljon, mutta uskonnollisuushan lisääntyy maailmalla koko ajan.

Lukija... kirjoitti:

Fysikaalinen hoito on aivan eri asia kuin pelkkä hieronta. Kelan maksama korvaus ei myöskään todista "hoidon" luotettavuudesta mitään. Mm. Saksassa aivan humpuukiakin korvataan sairasvakuutuksesta. Suomessa onneksi ei ihan vielä niin paljon, mutta uskonnollisuushan lisääntyy maailmalla koko ajan.

"Vajakki Kössö!"

- Perustele

"Fysikaalinen hoito on aivan eri asia kuin pelkkä hieronta."

- Niin? Hieronta on myös fysikaalista hoitoa, vai voitko väittää muuta?

"Kelan maksama korvaus ei myöskään todista "hoidon" luotettavuudesta mitään."

- Ei varmaankaan, mutta jos väität Kelan korvaamia hoitoja humpuukiksi niin todista se.

"Mm. Saksassa aivan humpuukiakin korvataan sairasvakuutuksesta."

- Minkälaista humpuukia. Jospa täsmentäisit.

"Suomessa onneksi ei ihan vielä niin paljon, mutta uskonnollisuushan lisääntyy maailmalla koko ajan. "

- Lisääntyykö? Ihmispopulaation lisääntyminen ei nyt käy perusteluksi.

Kössönöm kirjoitti:

"Vajakki Kössö!"

- Perustele

"Fysikaalinen hoito on aivan eri asia kuin pelkkä hieronta."

- Niin? Hieronta on myös fysikaalista hoitoa, vai voitko väittää muuta?

"Kelan maksama korvaus ei myöskään todista "hoidon" luotettavuudesta mitään."

- Ei varmaankaan, mutta jos väität Kelan korvaamia hoitoja humpuukiksi niin todista se.

"Mm. Saksassa aivan humpuukiakin korvataan sairasvakuutuksesta."

- Minkälaista humpuukia. Jospa täsmentäisit.

"Suomessa onneksi ei ihan vielä niin paljon, mutta uskonnollisuushan lisääntyy maailmalla koko ajan. "

- Lisääntyykö? Ihmispopulaation lisääntyminen ei nyt käy perusteluksi.

Onko sinulla ollut paljonkin yhteyksiä johonkin uskonlahkoon mm. helluntailaisuuteen? Juttusi näyttävät kovin samanlaisilta kuin heilläkin. Vai oletko vain muuten vajakki?

Lukija... kirjoitti:

Fysikaalinen hoito on aivan eri asia kuin pelkkä hieronta. Kelan maksama korvaus ei myöskään todista "hoidon" luotettavuudesta mitään. Mm. Saksassa aivan humpuukiakin korvataan sairasvakuutuksesta. Suomessa onneksi ei ihan vielä niin paljon, mutta uskonnollisuushan lisääntyy maailmalla koko ajan.

Uskonnollisuus ei lisäänny. Uskonnon ilmenemismuodot muuttuvat kyllä.
Suuri osuus ihmiskunnasta on uskonnollista ja n. 10% ei tunnusta uskonnollisuutta.
(Luku saatu noin yleensä uskonnottomiksi tunnustautuvista länsimaissa).

Sinänsä mielenkiintoista ovat nuo ns. uskomukset, joita meillä kaikilla on. Toiset uskomukset liittyvät "uskomushoitoihin" ja toiset taas aikaisemmin puutteellisista tutkimuksista vedettyihin johtopäätöksiin - monet näistä onkin myöhemmin kumottu, mutta jääneet elämään tavallisen kansan "uskomuksiin".

Huippukorkea älykkyys ei suojaa miltään, edes kuolemalta. Se on kai todistettu jo.

Nainen elää tunteillaan ja omaa keskim paremman empatiataidoin kuin mies, se voi selittää jotain. Mies vain levittää siementään ja uhoaa - siihen ei uskontoja tarvita kun ajatuksen muutenkin on navan alla.

Älykkyyttä on monenlaista, on huonoa ja hyvää? Ja ero? Hyvä tekee ihmisestä onnellisen, tasapainoisen ja ymmärtävän. Huono tekee ihmisestä surkean älykön joka parhaimmillaankin vain ihastuttaa äly-bändäreitä vikkelällä vittuilullaan.

Huono älykkyysosamäärä ei siis tarkoita sitä että haluaisit pysyä poissa Suomi24:sta, korkea ei tarkoita sitä että olisit vaatimaton. Äly on rahan jälkeen seuraavaksi kehutuin asia itsessä, egossa. Kyse on siis ulkopuolisille tarkoitetusta statuksesta joka menee hukkaan - täälläkin.

Kavereistani (naisista) kukaan ei usko jumaliin. Järki tunteet = voittamaton yhdistelmä. Älykkyydestäni en tiedä. Joissain asioissa olen mielestäni aika älykäs joissain taas en. ;)

En tiedä tuosta. Itse olen todellinen tunne ajattelija ja silti vahva ateisti. Olen kyllä myös järki ihminen, mutta ihan sellainen normaaliin järkeen tukeutuva.
En usko tuosta löytyvän vastausta. Minä uskon enemmän sellaiseen sijaistodellisuuteen. Miehet ovat hallinneet pitkään maailman menoa ja naiset ovat kehittäneet itselleen ns. virtuaalimaailman.
Irroittautuminen siitä virtuaalimaailmasta ja vastuunotto tästä oikeasta maailmasta kestää hieman aikaa.
Uskon, että naiset kyllä tulevat sieltä perästä, kun oppivat ottamaan itse vastuun itsestään.

missx ei kirj. kirjoitti:

Kavereistani (naisista) kukaan ei usko jumaliin. Järki tunteet = voittamaton yhdistelmä. Älykkyydestäni en tiedä. Joissain asioissa olen mielestäni aika älykäs joissain taas en. ;)

"Kavereistani (naisista) kukaan ei usko jumaliin."

Onneksi olkoon, olet valinnut hyviä kavereita :-)

"Järki tunteet = voittamaton yhdistelmä."

Ihmisenä oleminen on aika hankalaa, jos toista ei ole.

beenthere kirjoitti:

En tiedä tuosta. Itse olen todellinen tunne ajattelija ja silti vahva ateisti. Olen kyllä myös järki ihminen, mutta ihan sellainen normaaliin järkeen tukeutuva.
En usko tuosta löytyvän vastausta. Minä uskon enemmän sellaiseen sijaistodellisuuteen. Miehet ovat hallinneet pitkään maailman menoa ja naiset ovat kehittäneet itselleen ns. virtuaalimaailman.
Irroittautuminen siitä virtuaalimaailmasta ja vastuunotto tästä oikeasta maailmasta kestää hieman aikaa.
Uskon, että naiset kyllä tulevat sieltä perästä, kun oppivat ottamaan itse vastuun itsestään.

"Itse olen todellinen tunne ajattelija ja silti vahva ateisti."

Kyllähän tilastollisen jakaumiin mahtuu aika paljon variaatioita. Varsinkin, jos on ihmisistä kyse.

"n usko tuosta löytyvän vastausta. Minä uskon enemmän sellaiseen sijaistodellisuuteen. Miehet ovat hallinneet pitkään maailman menoa ja naiset ovat kehittäneet itselleen ns. virtuaalimaailman."

Minä taas väittäisin, että keskimääräiset erot on selitettävissä biologisesti. Naiset ovat yksinkertaisesti kehittyneet hieman erilaiseen ympäristöön.

"Irroittautuminen siitä virtuaalimaailmasta ja vastuunotto tästä oikeasta maailmasta kestää hieman aikaa.
Uskon, että naiset kyllä tulevat sieltä perästä, kun oppivat ottamaan itse vastuun itsestään. "

En tiedä, onko sille irrottautumiselle varsinaisesti tarvetta. Eri tyyppisiä ihmisiä tarvitaan vaikka erilaisilla lähtökohdilla onkin omat kolikon kääntöpuolensa.

Vai että oikein virtuaalitodellisuudet :-)
Ihan yhtä virtuaalista se abstraktin logiikan maailma on kuin tunnemaailman virtuaalitodellisuus.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Itse olen todellinen tunne ajattelija ja silti vahva ateisti."

Kyllähän tilastollisen jakaumiin mahtuu aika paljon variaatioita. Varsinkin, jos on ihmisistä kyse.

"n usko tuosta löytyvän vastausta. Minä uskon enemmän sellaiseen sijaistodellisuuteen. Miehet ovat hallinneet pitkään maailman menoa ja naiset ovat kehittäneet itselleen ns. virtuaalimaailman."

Minä taas väittäisin, että keskimääräiset erot on selitettävissä biologisesti. Naiset ovat yksinkertaisesti kehittyneet hieman erilaiseen ympäristöön.

"Irroittautuminen siitä virtuaalimaailmasta ja vastuunotto tästä oikeasta maailmasta kestää hieman aikaa.
Uskon, että naiset kyllä tulevat sieltä perästä, kun oppivat ottamaan itse vastuun itsestään. "

En tiedä, onko sille irrottautumiselle varsinaisesti tarvetta. Eri tyyppisiä ihmisiä tarvitaan vaikka erilaisilla lähtökohdilla onkin omat kolikon kääntöpuolensa.

Vai että oikein virtuaalitodellisuudet :-)
Ihan yhtä virtuaalista se abstraktin logiikan maailma on kuin tunnemaailman virtuaalitodellisuus.

Tarkoitin tuossa tuolla virtuaalimaailmalla sellaista asiaa, jossa ihminen pääsee itse itse päättämään asioistaan. Naisilla on ollut täydet oikeudet vasta hyvin vähän aikaa. Siinä virtuaalitodellisuudessa jonka usko ja oheistoiminto ovat luoneet, on naisilla ollut mahdollista tehdä omia päätöksiään. Vakaumusta ei ole koskaan kyseenalaistettu.
Naisten asema tasavertaisina yhteiskunnan jäseninä ei ole vielä kaikilta osin rantautunut. Vielä on jäljellä vanhan kansan ihmisiä, jotka eivät esimerkiksi voi äänestää naista, koska nainen ei heidän mielestään pysty käsittelemään asioita yhtä hyvin kuin mies. Samat ihmiset istuvat siellä kirkossa sunnuntaisin.
Tätä virtuaalitodellisuutta tarkoitin. uskon, etten ole ihan väärässä. Murros on vielä kesken.
Jos otamme ateistit ikäluokittain, huomaamme, että mitä nuorempiin ikäluokkiin päästään, sen lähemmäs ateistien määrät miesten ja naisten kesken sijoittuvat.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Itse olen todellinen tunne ajattelija ja silti vahva ateisti."

Kyllähän tilastollisen jakaumiin mahtuu aika paljon variaatioita. Varsinkin, jos on ihmisistä kyse.

"n usko tuosta löytyvän vastausta. Minä uskon enemmän sellaiseen sijaistodellisuuteen. Miehet ovat hallinneet pitkään maailman menoa ja naiset ovat kehittäneet itselleen ns. virtuaalimaailman."

Minä taas väittäisin, että keskimääräiset erot on selitettävissä biologisesti. Naiset ovat yksinkertaisesti kehittyneet hieman erilaiseen ympäristöön.

"Irroittautuminen siitä virtuaalimaailmasta ja vastuunotto tästä oikeasta maailmasta kestää hieman aikaa.
Uskon, että naiset kyllä tulevat sieltä perästä, kun oppivat ottamaan itse vastuun itsestään. "

En tiedä, onko sille irrottautumiselle varsinaisesti tarvetta. Eri tyyppisiä ihmisiä tarvitaan vaikka erilaisilla lähtökohdilla onkin omat kolikon kääntöpuolensa.

Vai että oikein virtuaalitodellisuudet :-)
Ihan yhtä virtuaalista se abstraktin logiikan maailma on kuin tunnemaailman virtuaalitodellisuus.

"Minä taas väittäisin, että keskimääräiset erot on selitettävissä biologisesti. Naiset ovat yksinkertaisesti kehittyneet hieman erilaiseen ympäristöön."

- Erilaiseen ympäristöön?

Kössönöm kirjoitti:

"Minä taas väittäisin, että keskimääräiset erot on selitettävissä biologisesti. Naiset ovat yksinkertaisesti kehittyneet hieman erilaiseen ympäristöön."

- Erilaiseen ympäristöön?

"Erilaiseen ympäristöön? "

Kyllä. Sosiaalisilla laumaeläimillä on erilaisia sosiaalisia ryhmärakenteita. Ympäristöä se lauman hierarkia ja sitä kautta lisääntymiseen liittyvät tehtävät on myös.

Jos katsot muuta eläinmaailmaa, löydät helposti paljon äärimmäisempiä esimerkkejä, joissa erot ovat huomattavammat. Yksilöiden toimintaa ohjaa niiden perinnölliset erot ja tätä toimintaa suuntaa myös lajin sisäiset tekijät. Vaikka naaras ja koiras ovat samaa lajia, luo perinnölliset tekijät niille erilaisen ympäristön lajin sisällä. Vaikka tasa-arvoon pyritään, ei ole syytä unohtaa, että naisten ja miesten biologisissa tekijöissä on ero. Käyttäytymisessä voidaan nähdä tilastolliset erot vaikka vaihtelu olisikin suurta.

Ymmärsitkö, mitä tarkoitan?

old_profile_53935 kirjoitti:

"Erilaiseen ympäristöön? "

Kyllä. Sosiaalisilla laumaeläimillä on erilaisia sosiaalisia ryhmärakenteita. Ympäristöä se lauman hierarkia ja sitä kautta lisääntymiseen liittyvät tehtävät on myös.

Jos katsot muuta eläinmaailmaa, löydät helposti paljon äärimmäisempiä esimerkkejä, joissa erot ovat huomattavammat. Yksilöiden toimintaa ohjaa niiden perinnölliset erot ja tätä toimintaa suuntaa myös lajin sisäiset tekijät. Vaikka naaras ja koiras ovat samaa lajia, luo perinnölliset tekijät niille erilaisen ympäristön lajin sisällä. Vaikka tasa-arvoon pyritään, ei ole syytä unohtaa, että naisten ja miesten biologisissa tekijöissä on ero. Käyttäytymisessä voidaan nähdä tilastolliset erot vaikka vaihtelu olisikin suurta.

Ymmärsitkö, mitä tarkoitan?

Perhe on ympäristö, jossa lapset kasvavat, joten miten saat siitä erilaisen kasvuympäristön tytöille ja pojille tai vieläpä intersukupuolisillekin?

old_profile_53935 kirjoitti:

"Erilaiseen ympäristöön? "

Kyllä. Sosiaalisilla laumaeläimillä on erilaisia sosiaalisia ryhmärakenteita. Ympäristöä se lauman hierarkia ja sitä kautta lisääntymiseen liittyvät tehtävät on myös.

Jos katsot muuta eläinmaailmaa, löydät helposti paljon äärimmäisempiä esimerkkejä, joissa erot ovat huomattavammat. Yksilöiden toimintaa ohjaa niiden perinnölliset erot ja tätä toimintaa suuntaa myös lajin sisäiset tekijät. Vaikka naaras ja koiras ovat samaa lajia, luo perinnölliset tekijät niille erilaisen ympäristön lajin sisällä. Vaikka tasa-arvoon pyritään, ei ole syytä unohtaa, että naisten ja miesten biologisissa tekijöissä on ero. Käyttäytymisessä voidaan nähdä tilastolliset erot vaikka vaihtelu olisikin suurta.

Ymmärsitkö, mitä tarkoitan?

Joo, minä ymmärrän. Tähän samaan asiaan se minunkin pointtini nojaa. Tällä hetkellä yhteiskunnan rakenteet perustuvat miehiseen malliin, koska miehet ovat ne perustaneet. Muutos on käynnissä, mutta se on hidas. Rakenteet muuttuvat hiljalleen kompromisseiksi niehen ja naisen näkemysten välille. Kumpikaan kun ei ole se oikea tai se väärä näkemys. Niissä on vain se näkökulmaero.
Vielä muutama vuosikymmen sitten, sitä naisten näkökulmaa ei edes huomioitu vaan kaikki perustui miesten ajattelulle.
Muutaman vuosikymmenen päästä ei enää näitä miesten maailman naisia ole, joten vasta silloin pääsemme todella arvioimaan, minkälaisia naiset ovat maailman vastuussa.
Vielä emme sitä voi nähdä, koska asenteet ovat vielä hyvin miehiset, sekä miehillä että naisilla.

beenthere kirjoitti:

Joo, minä ymmärrän. Tähän samaan asiaan se minunkin pointtini nojaa. Tällä hetkellä yhteiskunnan rakenteet perustuvat miehiseen malliin, koska miehet ovat ne perustaneet. Muutos on käynnissä, mutta se on hidas. Rakenteet muuttuvat hiljalleen kompromisseiksi niehen ja naisen näkemysten välille. Kumpikaan kun ei ole se oikea tai se väärä näkemys. Niissä on vain se näkökulmaero.
Vielä muutama vuosikymmen sitten, sitä naisten näkökulmaa ei edes huomioitu vaan kaikki perustui miesten ajattelulle.
Muutaman vuosikymmenen päästä ei enää näitä miesten maailman naisia ole, joten vasta silloin pääsemme todella arvioimaan, minkälaisia naiset ovat maailman vastuussa.
Vielä emme sitä voi nähdä, koska asenteet ovat vielä hyvin miehiset, sekä miehillä että naisilla.

Ei ole olemassa mitään miesten tai naisten näkökulmaa. Ihmiset ovat erilaisia, mutta ei se sukupuolesta johdu. Ympäristö saattaa ohjata sukupuolet erilaiseen käyttäytymiseen, mutta ei se tarkoita sitä, että miehet ja naiset pääsääntöisesti ajattelisivat eri tavalla. Mutta ehkä sinä ajattelet asiaa joltain toiselta kannalta. En tiedä.

Me olemme puolisoni kanssa eri sukupuolta, mutta suurimmaksi osaksi me ajattelemme asioista samoin. Ja ne erimielisyydet, joita meillä on, eivät mielestäni liity millään tavalla sukupuoleen.

Kössönöm kirjoitti:

Perhe on ympäristö, jossa lapset kasvavat, joten miten saat siitä erilaisen kasvuympäristön tytöille ja pojille tai vieläpä intersukupuolisillekin?

"Perhe on ympäristö, jossa lapset kasvavat, joten miten saat siitä erilaisen kasvuympäristön tytöille ja pojille tai vieläpä intersukupuolisillekin? "

Minä en tarkoittanut sitä, millainen se ympäristö nyt on vaan sitä, millaisessa ympäristössä biologiamme on kehittynyt. Ihmisten kehitys on pitkä historiallinen jatkumo, jonka kautta biologiamme on kehittynyt. Sitä biologista eroa sukupuolien välillä ei muuta nykyinen tilanne. Yksilön kehitys on tämän hetkisen ympäristön (mainitsemasi perhe) ja ja historiallisen jatkumon (perimä) summa. Jälkimmäinen tuo esiin tilastollisia eroja (keskimääräisiä eroja) sukupuolten välillä. Ne ovat biologisia faktoja, joita ei voi unohtaa, kun tarkastelemme koko populaatiota. Selvin ero sukupuolien välillä nähdään ulkoisissa tekijöissä (sukupuolielimet, ruumiinrakenne), mutta (tilastolliset) erot ovat myös olemassa ajattelussa (aivojen rakenteen merkitys, hormonaaliset vaikutukset ajatteluun).

old_profile_53935 kirjoitti:

"Perhe on ympäristö, jossa lapset kasvavat, joten miten saat siitä erilaisen kasvuympäristön tytöille ja pojille tai vieläpä intersukupuolisillekin? "

Minä en tarkoittanut sitä, millainen se ympäristö nyt on vaan sitä, millaisessa ympäristössä biologiamme on kehittynyt. Ihmisten kehitys on pitkä historiallinen jatkumo, jonka kautta biologiamme on kehittynyt. Sitä biologista eroa sukupuolien välillä ei muuta nykyinen tilanne. Yksilön kehitys on tämän hetkisen ympäristön (mainitsemasi perhe) ja ja historiallisen jatkumon (perimä) summa. Jälkimmäinen tuo esiin tilastollisia eroja (keskimääräisiä eroja) sukupuolten välillä. Ne ovat biologisia faktoja, joita ei voi unohtaa, kun tarkastelemme koko populaatiota. Selvin ero sukupuolien välillä nähdään ulkoisissa tekijöissä (sukupuolielimet, ruumiinrakenne), mutta (tilastolliset) erot ovat myös olemassa ajattelussa (aivojen rakenteen merkitys, hormonaaliset vaikutukset ajatteluun).

"Selvin ero sukupuolien välillä nähdään ulkoisissa tekijöissä (sukupuolielimet, ruumiinrakenne), mutta (tilastolliset) erot ovat myös olemassa ajattelussa (aivojen rakenteen merkitys, hormonaaliset vaikutukset ajatteluun). "

- Mitkä ne erot ajattelussa ovat?

Kössönöm kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään miesten tai naisten näkökulmaa. Ihmiset ovat erilaisia, mutta ei se sukupuolesta johdu. Ympäristö saattaa ohjata sukupuolet erilaiseen käyttäytymiseen, mutta ei se tarkoita sitä, että miehet ja naiset pääsääntöisesti ajattelisivat eri tavalla. Mutta ehkä sinä ajattelet asiaa joltain toiselta kannalta. En tiedä.

Me olemme puolisoni kanssa eri sukupuolta, mutta suurimmaksi osaksi me ajattelemme asioista samoin. Ja ne erimielisyydet, joita meillä on, eivät mielestäni liity millään tavalla sukupuoleen.

"Ei ole olemassa mitään miesten tai naisten näkökulmaa. Ihmiset ovat erilaisia, mutta ei se sukupuolesta johdu."

Niin voidaan sanoa, jos ajatellaan asiaa tilastollisesti. Sukupuoli tuo esiin merkittäviä (tilastollisia) eroja naisen ja miehen ajattelussa. Miehet ja naiset arvostavat erilaisia vitsejä esimerkiksi.

"Me olemme puolisoni kanssa eri sukupuolta, mutta suurimmaksi osaksi me ajattelemme asioista samoin. Ja ne erimielisyydet, joita meillä on, eivät mielestäni liity millään tavalla sukupuoleen."

Edelleen kyse on keskimääräisestä erosta. Tietysti eri ryhmien yksilöiden välillä on paljonkin heittelyä. Yleisestä ei voi johtaa yksittäiseen ja päinvastoin.

Kössönöm kirjoitti:

"Selvin ero sukupuolien välillä nähdään ulkoisissa tekijöissä (sukupuolielimet, ruumiinrakenne), mutta (tilastolliset) erot ovat myös olemassa ajattelussa (aivojen rakenteen merkitys, hormonaaliset vaikutukset ajatteluun). "

- Mitkä ne erot ajattelussa ovat?

"Mitkä ne erot ajattelussa ovat? "

Hoivavietti, kielelliset erot, suhtautuminen kilpailuun jne.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Mitkä ne erot ajattelussa ovat? "

Hoivavietti, kielelliset erot, suhtautuminen kilpailuun jne.

"Hoivavietti, kielelliset erot, suhtautuminen kilpailuun jne."

- Nyt kun vielä todistaisit, että naisilla ja miehillä on eroja noissa asioissa niin tänkjuu verimats.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Ei ole olemassa mitään miesten tai naisten näkökulmaa. Ihmiset ovat erilaisia, mutta ei se sukupuolesta johdu."

Niin voidaan sanoa, jos ajatellaan asiaa tilastollisesti. Sukupuoli tuo esiin merkittäviä (tilastollisia) eroja naisen ja miehen ajattelussa. Miehet ja naiset arvostavat erilaisia vitsejä esimerkiksi.

"Me olemme puolisoni kanssa eri sukupuolta, mutta suurimmaksi osaksi me ajattelemme asioista samoin. Ja ne erimielisyydet, joita meillä on, eivät mielestäni liity millään tavalla sukupuoleen."

Edelleen kyse on keskimääräisestä erosta. Tietysti eri ryhmien yksilöiden välillä on paljonkin heittelyä. Yleisestä ei voi johtaa yksittäiseen ja päinvastoin.

edes hetkeksi. Koska sinä nyt ilmeisesti haet biologisia syitä miesten ja naisten ajattelun eroavaisuuksiin, niin mitä ne ovat ja miten ne on todennettu?

Kössönöm kirjoitti:

"Hoivavietti, kielelliset erot, suhtautuminen kilpailuun jne."

- Nyt kun vielä todistaisit, että naisilla ja miehillä on eroja noissa asioissa niin tänkjuu verimats.

Etsimällä löytyy kyllä tutkimuksia. En nyt niitä tähän viitsi etsiä, joten jääköön asia sikseen.

old_profile_53935 kirjoitti:

Etsimällä löytyy kyllä tutkimuksia. En nyt niitä tähän viitsi etsiä, joten jääköön asia sikseen.

"Hoivavietti, kielelliset erot, suhtautuminen kilpailuun jne."

- Haluaisin että selventäisit, koska itse otit nämä asiat esille.

Kössönöm kirjoitti:

edes hetkeksi. Koska sinä nyt ilmeisesti haet biologisia syitä miesten ja naisten ajattelun eroavaisuuksiin, niin mitä ne ovat ja miten ne on todennettu?

"Unohdetaan nyt tilastot edes hetkeksi."

Ei niitä ole syytä unohtaa.

"Koska sinä nyt ilmeisesti haet biologisia syitä miesten ja naisten ajattelun eroavaisuuksiin, niin mitä ne ovat ja miten ne on todennettu?"

Lääketieteellisillä, psykologisilla jne. tutkimuksilla.

Kössönöm kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään miesten tai naisten näkökulmaa. Ihmiset ovat erilaisia, mutta ei se sukupuolesta johdu. Ympäristö saattaa ohjata sukupuolet erilaiseen käyttäytymiseen, mutta ei se tarkoita sitä, että miehet ja naiset pääsääntöisesti ajattelisivat eri tavalla. Mutta ehkä sinä ajattelet asiaa joltain toiselta kannalta. En tiedä.

Me olemme puolisoni kanssa eri sukupuolta, mutta suurimmaksi osaksi me ajattelemme asioista samoin. Ja ne erimielisyydet, joita meillä on, eivät mielestäni liity millään tavalla sukupuoleen.

Se ei minusta ole niin siitä näkemyserosta vaan tavasta lähestyä asioita. Ongelmathan ovat samat sekä miehille että naisille. Se kuinka ongelma kamoitetaan on sitten eri asia.
Asiat eivät mene koskaan puhtaasti mies-nais jaon mukaan, mutta on olemassa miehille tyypillisiä ja naisille tyypillisiä asioita. Tässä nyt puhutaan keskimääräisyyksistä ei muusta. Ääriä voi olla kummin päin hyvänsä.
Mutta se on todistettu fakta, että naiset ja miehet taklaavat ongelmat eri tavalla. Tämän hetken yhteiskunta rakentuu miesten taklaustekniikkaan. Tulevaisuus voi olla ihan eri, kun naisten taklaustekniikkaa sekoitetaan mukaan. Se ei ole parempi eikä huonompi vaan erilainen. Lopputulos voi olla kovastikin parempi.

Kössönöm kirjoitti:

edes hetkeksi. Koska sinä nyt ilmeisesti haet biologisia syitä miesten ja naisten ajattelun eroavaisuuksiin, niin mitä ne ovat ja miten ne on todennettu?

Olen itse istunut kuuntelemassa aivotutkijaa, joka selitti näitä asioita hyvin maanläheisesti. Miesten ja naisten välillä on vissejä eroja mutta ne erot eivät ole sellaisia kuin yleensä ehkä ajattelemme.
Hänen tutkimustensa mukaan nuoren miehen ja vanhan naisen aivot ovat hyvin lähellä toisiaan ja taas vuoren naisen ja vanhan miehen aivot lähellä toisiaan.
Kaikki pohjaa evoluutioon. Mies on nuorena se, joka hankkii elannon ja pitää huolta turvallisuudesta ja on poissa yhteisöstä sen vuoksi ja hänen aivonsa ajattelevat vain häntä, nainen nuorena pitää huolta lapsista ja perheestä ja hänen aivonsa korostavat yhteisöllisyyttä. Vanhana mies ei enää voi lähteä retkilleen ja ja jää yhteisöön ja hänen aivonsa muuttuvat yhteisöllisyydelle otollisiksi. Vanha nainen taas ei ole enää kenestäkään vastuussa ja muuttuu itsenäisemmäksi ja itsekkäämmäksi aivoiltaan.
Tuntuu loogiselta ja kokemukseni puhuu myös samaa. En tiedä. Näin kertoi arvostettu jenkkiläinen aivotutkija jonka nimeä en kuollaksenikaan muista.
Olin vain sattumalta sellaisessa työtilanteessa, että pääsin häntä kuulemaan.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Unohdetaan nyt tilastot edes hetkeksi."

Ei niitä ole syytä unohtaa.

"Koska sinä nyt ilmeisesti haet biologisia syitä miesten ja naisten ajattelun eroavaisuuksiin, niin mitä ne ovat ja miten ne on todennettu?"

Lääketieteellisillä, psykologisilla jne. tutkimuksilla.

minkälaisia ne erot ovat? Aikaisemmin mainitsit kilpailuvietin. Miten noissa olympialaisissa on. Onko niissä enemmän kilpailuviettisiä miehiä kuin naisia ja jos on, niin johtuuko se olympiakomitean säännööistä, vai biologiasta.

Kössönöm kirjoitti:

Perhe on ympäristö, jossa lapset kasvavat, joten miten saat siitä erilaisen kasvuympäristön tytöille ja pojille tai vieläpä intersukupuolisillekin?

Kaikilla lapsilla on eri vanhemmat. Jokaisella lapsella on omat vanhemmat, vaikka hän tulisi miten suuresta perheestä. Ei ole olemassa sellaista, että kaikki saman perheen lapset olisivat saaneet saman kasvatuksen. Aina on eroja lasten välillä ja aina on eroja onko lapsi poika vai tyttö.

beenthere kirjoitti:

Olen itse istunut kuuntelemassa aivotutkijaa, joka selitti näitä asioita hyvin maanläheisesti. Miesten ja naisten välillä on vissejä eroja mutta ne erot eivät ole sellaisia kuin yleensä ehkä ajattelemme.
Hänen tutkimustensa mukaan nuoren miehen ja vanhan naisen aivot ovat hyvin lähellä toisiaan ja taas vuoren naisen ja vanhan miehen aivot lähellä toisiaan.
Kaikki pohjaa evoluutioon. Mies on nuorena se, joka hankkii elannon ja pitää huolta turvallisuudesta ja on poissa yhteisöstä sen vuoksi ja hänen aivonsa ajattelevat vain häntä, nainen nuorena pitää huolta lapsista ja perheestä ja hänen aivonsa korostavat yhteisöllisyyttä. Vanhana mies ei enää voi lähteä retkilleen ja ja jää yhteisöön ja hänen aivonsa muuttuvat yhteisöllisyydelle otollisiksi. Vanha nainen taas ei ole enää kenestäkään vastuussa ja muuttuu itsenäisemmäksi ja itsekkäämmäksi aivoiltaan.
Tuntuu loogiselta ja kokemukseni puhuu myös samaa. En tiedä. Näin kertoi arvostettu jenkkiläinen aivotutkija jonka nimeä en kuollaksenikaan muista.
Olin vain sattumalta sellaisessa työtilanteessa, että pääsin häntä kuulemaan.

Nykymaailmassa suuri osa (ainakin länsimaissa) ihmisistä elää sinkkuina. Naiset synnyttävät jos tahtovat, se ei ole enää mikään pakko.

Ehkäpä aamulla paneudun tähän problematiikkaan aivojen erilaisuudesta tarkemmin, mutta nyt ei oikein suju. Sen minä tänään huomasin, että kissallani on kummallinen musiikkimaku. Soitin yhtä kauheaa viisua ja katti katseli soitinta ihan autuaana.

Olen sitä mieltä, että suurin osa ihmisistä on täysin hulluja. Sen todistaa tilastot uskovaisista.

beenthere kirjoitti:

Se ei minusta ole niin siitä näkemyserosta vaan tavasta lähestyä asioita. Ongelmathan ovat samat sekä miehille että naisille. Se kuinka ongelma kamoitetaan on sitten eri asia.
Asiat eivät mene koskaan puhtaasti mies-nais jaon mukaan, mutta on olemassa miehille tyypillisiä ja naisille tyypillisiä asioita. Tässä nyt puhutaan keskimääräisyyksistä ei muusta. Ääriä voi olla kummin päin hyvänsä.
Mutta se on todistettu fakta, että naiset ja miehet taklaavat ongelmat eri tavalla. Tämän hetken yhteiskunta rakentuu miesten taklaustekniikkaan. Tulevaisuus voi olla ihan eri, kun naisten taklaustekniikkaa sekoitetaan mukaan. Se ei ole parempi eikä huonompi vaan erilainen. Lopputulos voi olla kovastikin parempi.

"Tulevaisuus voi olla ihan eri, kun naisten taklaustekniikkaa sekoitetaan mukaan. Se ei ole parempi eikä huonompi vaan erilainen. Lopputulos voi olla kovastikin parempi. "

Niin minäkin voisin kuvitella. Jos on olemassa monipuolisempia ratkaisumalleja, voidaan löytää parempia malleja.

Kössönöm kirjoitti:

Nykymaailmassa suuri osa (ainakin länsimaissa) ihmisistä elää sinkkuina. Naiset synnyttävät jos tahtovat, se ei ole enää mikään pakko.

Ehkäpä aamulla paneudun tähän problematiikkaan aivojen erilaisuudesta tarkemmin, mutta nyt ei oikein suju. Sen minä tänään huomasin, että kissallani on kummallinen musiikkimaku. Soitin yhtä kauheaa viisua ja katti katseli soitinta ihan autuaana.

Olen sitä mieltä, että suurin osa ihmisistä on täysin hulluja. Sen todistaa tilastot uskovaisista.

"Nykymaailmassa suuri osa (ainakin länsimaissa) ihmisistä elää sinkkuina. Naiset synnyttävät jos tahtovat, se ei ole enää mikään pakko. "

Se ei kuitenkaan poista niitä biologisia eroja. Se voi vähentää niiden vaikutusta.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Nykymaailmassa suuri osa (ainakin länsimaissa) ihmisistä elää sinkkuina. Naiset synnyttävät jos tahtovat, se ei ole enää mikään pakko. "

Se ei kuitenkaan poista niitä biologisia eroja. Se voi vähentää niiden vaikutusta.

Mutta. Mitkä biologiset erot?

Vastaa vasta aamulla tai joskus, minä menen nyt nukkumaan. Minä olen sillä tavalla biologinen eliö, että tarvitsen nyt unta.

Kössönöm kirjoitti:

"Hoivavietti, kielelliset erot, suhtautuminen kilpailuun jne."

- Nyt kun vielä todistaisit, että naisilla ja miehillä on eroja noissa asioissa niin tänkjuu verimats.

Kyllä niissä tutkimusten mukaan on eroa. Viimeisin tutkimus, josta kuulin oli se jossa tutkittiin, mihin ihminen herää herkimmin. Nainen lasten itkuun, mies auton varashälyttimeen. Tämä kertoo minusta paljon niistä eroista.
Täytyy aina muistaa, että puhumme tilastollisista keskiarvoista. Yksilölliset heitot voivat olla suuria.

Laoitan sulle bonukseksi tässä mun ihan lempparin

http://www.youtube.com/watch?v=4N3N1MlvVc4&NR=1

Kössönöm kirjoitti:

Mutta. Mitkä biologiset erot?

Vastaa vasta aamulla tai joskus, minä menen nyt nukkumaan. Minä olen sillä tavalla biologinen eliö, että tarvitsen nyt unta.

"Mitkä biologiset erot? "

yksi selkeä esimerkki on hormonaalinen toiminta. Niiden erot eivät taatusti ole erilaisen kasvatuksen tuotosta.Hormoneilla on taatusti vaikutusta ajatteluun (esim. oksitosiini).

old_profile_53935 kirjoitti:

"Mitkä biologiset erot? "

yksi selkeä esimerkki on hormonaalinen toiminta. Niiden erot eivät taatusti ole erilaisen kasvatuksen tuotosta.Hormoneilla on taatusti vaikutusta ajatteluun (esim. oksitosiini).

Miten kahden matemaatikon taidot eroavat toisistaan? Toinen mies, toinen nainen.

Kössönöm kirjoitti:

Miten kahden matemaatikon taidot eroavat toisistaan? Toinen mies, toinen nainen.

"Miten kahden matemaatikon taidot eroavat toisistaan? Toinen mies, toinen nainen. "

Mistä minä sen tietäisin? En tunne heitä tai heidän taitoja tai edes mistä taidoista on kyse.

Ei se kuitenkaan ole keskustelun kannalta oleellista.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Miten kahden matemaatikon taidot eroavat toisistaan? Toinen mies, toinen nainen. "

Mistä minä sen tietäisin? En tunne heitä tai heidän taitoja tai edes mistä taidoista on kyse.

Ei se kuitenkaan ole keskustelun kannalta oleellista.

kun sinä väität näin:

"Hormoneilla on taatusti vaikutusta ajatteluun (esim. oksitosiini)."

Kössönöm kirjoitti:

kun sinä väität näin:

"Hormoneilla on taatusti vaikutusta ajatteluun (esim. oksitosiini)."

"On se keskustelun kannalta oleellista kun sinä väität näin: "

Olen sanonut jo aikaisemminkin, että yleisestä ei voi johtaa yksittäiseen.

old_profile_53935 kirjoitti:

"On se keskustelun kannalta oleellista kun sinä väität näin: "

Olen sanonut jo aikaisemminkin, että yleisestä ei voi johtaa yksittäiseen.

"yksi selkeä esimerkki on hormonaalinen toiminta. Niiden erot eivät taatusti ole erilaisen kasvatuksen tuotosta.Hormoneilla on taatusti vaikutusta ajatteluun (esim. oksitosiini)."

- Miten hormonit vaikuttavat ajatteluun? Jos sinulla on vaikka jotain mieluiten suomenkielistä tutkimustulosta esittää, niin mielelläni lukisin.

Kössönöm kirjoitti:

minkälaisia ne erot ovat? Aikaisemmin mainitsit kilpailuvietin. Miten noissa olympialaisissa on. Onko niissä enemmän kilpailuviettisiä miehiä kuin naisia ja jos on, niin johtuuko se olympiakomitean säännööistä, vai biologiasta.

Näkee jo tässä vaiheessa keskustelua, ettet sinä kohtaa Ertertiä älyllisellä tasolla samassa sfäärissä. Kannattaa lopettaa jankuttaminen ja saivartelu, koska nyt sinä todellakin olet tekemässä itsesäsi vain pelleä.

Pastori Muikku kirjoitti:

Näkee jo tässä vaiheessa keskustelua, ettet sinä kohtaa Ertertiä älyllisellä tasolla samassa sfäärissä. Kannattaa lopettaa jankuttaminen ja saivartelu, koska nyt sinä todellakin olet tekemässä itsesäsi vain pelleä.

sinä huolehtisit vain omasta repertuaaristasi.

Kössönöm kirjoitti:

"yksi selkeä esimerkki on hormonaalinen toiminta. Niiden erot eivät taatusti ole erilaisen kasvatuksen tuotosta.Hormoneilla on taatusti vaikutusta ajatteluun (esim. oksitosiini)."

- Miten hormonit vaikuttavat ajatteluun? Jos sinulla on vaikka jotain mieluiten suomenkielistä tutkimustulosta esittää, niin mielelläni lukisin.

"Miten hormonit vaikuttavat ajatteluun? Jos sinulla on vaikka jotain mieluiten suomenkielistä tutkimustulosta esittää, niin mielelläni lukisin. "

Netistä kyllä löytyy lähteitä ihan varmasti. En nyt viitsi ryhtyä sinulle hakukoneeksi.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Mitkä biologiset erot? "

yksi selkeä esimerkki on hormonaalinen toiminta. Niiden erot eivät taatusti ole erilaisen kasvatuksen tuotosta.Hormoneilla on taatusti vaikutusta ajatteluun (esim. oksitosiini).

"Oksitosiini (OT)
Oksitosiini on hypotalamuksen tuottama, aivolisäkkeen takalohkon vapauttama hormoni, joka supistaa kohtua ja aiheuttaa maitorauhastiehyiden supistumisen. Oksitosiinia käytetään synnytyksen käynnistämisessä."


http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypotalamus#Oksitosiini_.28OT.29

... kirjoitti:

"Oksitosiini (OT)
Oksitosiini on hypotalamuksen tuottama, aivolisäkkeen takalohkon vapauttama hormoni, joka supistaa kohtua ja aiheuttaa maitorauhastiehyiden supistumisen. Oksitosiinia käytetään synnytyksen käynnistämisessä."


http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypotalamus#Oksitosiini_.28OT.29

"Oksitosiini ja ajattelu?"

Kyllä. Lainaamassasi on mainittu vain muutama vaikutus.

old_profile_53935 kirjoitti:

"Unohdetaan nyt tilastot edes hetkeksi."

Ei niitä ole syytä unohtaa.

"Koska sinä nyt ilmeisesti haet biologisia syitä miesten ja naisten ajattelun eroavaisuuksiin, niin mitä ne ovat ja miten ne on todennettu?"

Lääketieteellisillä, psykologisilla jne. tutkimuksilla.

Tässä on yksi linkki, jossa osoitetaan miesten ja naisten tapa ajatella eritavoin biologisista syistä. Kuten ertert sanoi - tutkimuksia on paljon asiasta.

http://www.newsdesk.umd.edu/scitech/release.cfm?ArticleID=942

No, kun menee minne tahansa ateistien tilaisuuksiin, missä ovat naiset? Mutta uskonnollisissa tilaisuuksissa niitä on vaikka kuinka paljon, ja miehiä hyvin vähän. Uskomushoitojen käyttäjistä melkein kaikki on naisia.

hörhöilylle kirjoitti:

No, kun menee minne tahansa ateistien tilaisuuksiin, missä ovat naiset? Mutta uskonnollisissa tilaisuuksissa niitä on vaikka kuinka paljon, ja miehiä hyvin vähän. Uskomushoitojen käyttäjistä melkein kaikki on naisia.

Onko sinulla jotain väitteesi tueksi?

"No, kun menee minne tahansa ateistien tilaisuuksiin, missä ovat naiset?"

- Kyllä niissä on tilaisuuksissa, joissa itse olen käynyt, on naisia ollut. Viimeksi oli panelisteina kaksi ateistinaista ja yksi kirkonMIES. Ja yleisössä oli suunnilleen saman verran sekö miehiä että naisia. Missä tilaisuuksissa sinä olet käynyt?

"Mutta uskonnollisissa tilaisuuksissa niitä on vaikka kuinka paljon, ja miehiä hyvin vähän."

- Käytkö sinä siis sekä ateistien, että uskisten tilaisuuksissa? Millaisissa ja kuinka usein?

"Uskomushoitojen käyttäjistä melkein kaikki on naisia."

- Onko näin? Mitä tarkoitat uskomushoidoilla?

Pikainen vilkaisu wikipediassa kertoo tällaista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism#Gender_Distribution

En sitten tiedä, onko Suomessa tehdyissä kyselyissä kysytty sukupuolta.

Kössönöm kirjoitti:

Onko sinulla jotain väitteesi tueksi?

"No, kun menee minne tahansa ateistien tilaisuuksiin, missä ovat naiset?"

- Kyllä niissä on tilaisuuksissa, joissa itse olen käynyt, on naisia ollut. Viimeksi oli panelisteina kaksi ateistinaista ja yksi kirkonMIES. Ja yleisössä oli suunnilleen saman verran sekö miehiä että naisia. Missä tilaisuuksissa sinä olet käynyt?

"Mutta uskonnollisissa tilaisuuksissa niitä on vaikka kuinka paljon, ja miehiä hyvin vähän."

- Käytkö sinä siis sekä ateistien, että uskisten tilaisuuksissa? Millaisissa ja kuinka usein?

"Uskomushoitojen käyttäjistä melkein kaikki on naisia."

- Onko näin? Mitä tarkoitat uskomushoidoilla?

Kun olen ollut kuuntelemassa kriittisiä ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia luentoja, ei siellä yleensä naisia näy. Kymmentä miestä kohden voi olla yksi nainen. Mutta kun on kysymyksesä jokin hörhöily kuten tämä käärinliinamagia niin jo on naisia paikalla.

Myös Skepsis ry:n jäsenrekisteristä selviää että uroita on suuri enemmistö.

Olen käynyt joskus uskonnollisissa tilaisuuksissa enemmänkin, nykyisin vähemmän. Minusta kuuluu yleissivistykseen tietää perusasioita niistäkin.

Myös uskomushoitohuuhaata seuraan. Uskomushoitajat käyttävät noituudestaan itse nimeä vaihtoehtohoidot ja sekin on miljardiluokan bisnes kuten Winkapitakin. Kysymys niissä on ihmisten huijaamisesta. Tieteellisesti katsottuna on kysymys uskonnoista ja uskomisesta sellaisiin asioihin joiden todenperäisyyttä ei ole todistettu.

Kerro missä sinä käyt. Olen saanut sen käsityksen että olemme kumpikin Suomen Turusta. Voisimme kenties jatkaa mielenkiintoista keskustelua esimerkiksi uskomushoidoista ja niiden harhoista. Käytätkö kenties kipukoukkua, vai napsitko päivittäin homeopaattisia vesipillereitä?

Lukija... kirjoitti:

Kun olen ollut kuuntelemassa kriittisiä ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia luentoja, ei siellä yleensä naisia näy. Kymmentä miestä kohden voi olla yksi nainen. Mutta kun on kysymyksesä jokin hörhöily kuten tämä käärinliinamagia niin jo on naisia paikalla.

Myös Skepsis ry:n jäsenrekisteristä selviää että uroita on suuri enemmistö.

Olen käynyt joskus uskonnollisissa tilaisuuksissa enemmänkin, nykyisin vähemmän. Minusta kuuluu yleissivistykseen tietää perusasioita niistäkin.

Myös uskomushoitohuuhaata seuraan. Uskomushoitajat käyttävät noituudestaan itse nimeä vaihtoehtohoidot ja sekin on miljardiluokan bisnes kuten Winkapitakin. Kysymys niissä on ihmisten huijaamisesta. Tieteellisesti katsottuna on kysymys uskonnoista ja uskomisesta sellaisiin asioihin joiden todenperäisyyttä ei ole todistettu.

Kerro missä sinä käyt. Olen saanut sen käsityksen että olemme kumpikin Suomen Turusta. Voisimme kenties jatkaa mielenkiintoista keskustelua esimerkiksi uskomushoidoista ja niiden harhoista. Käytätkö kenties kipukoukkua, vai napsitko päivittäin homeopaattisia vesipillereitä?

Jaa, no yleissivistä sinä ihan vapaasti itseäsi kaatuilubileissä. Mitäpä se minulle kuuluu.

"Kerro missä sinä käyt. Olen saanut sen käsityksen että olemme kumpikin Suomen Turusta. Voisimme kenties jatkaa mielenkiintoista keskustelua esimerkiksi uskomushoidoista ja niiden harhoista. Käytätkö kenties kipukoukkua, vai napsitko päivittäin homeopaattisia vesipillereitä?"

- Vesipilleri? HÄH?

Jos tuo kipukoukku on mielestäsi uskomushoitoa, niin et varmaan koskaan käy hierojallakaan. Eiks niin? Otat vaan synteettisiä lääkkeitä niskakipuihisi. En ole kokeillut tuota kipukoukkua, mutta en ollenkaan epäile etteikö se auttaisi. Kallishan se on. Mutta kallista on fysikaalinen hoitokin. Joka tietysti myös on mielestäsi huuhaata.

Lukija... kirjoitti:

Kun olen ollut kuuntelemassa kriittisiä ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia luentoja, ei siellä yleensä naisia näy. Kymmentä miestä kohden voi olla yksi nainen. Mutta kun on kysymyksesä jokin hörhöily kuten tämä käärinliinamagia niin jo on naisia paikalla.

Myös Skepsis ry:n jäsenrekisteristä selviää että uroita on suuri enemmistö.

Olen käynyt joskus uskonnollisissa tilaisuuksissa enemmänkin, nykyisin vähemmän. Minusta kuuluu yleissivistykseen tietää perusasioita niistäkin.

Myös uskomushoitohuuhaata seuraan. Uskomushoitajat käyttävät noituudestaan itse nimeä vaihtoehtohoidot ja sekin on miljardiluokan bisnes kuten Winkapitakin. Kysymys niissä on ihmisten huijaamisesta. Tieteellisesti katsottuna on kysymys uskonnoista ja uskomisesta sellaisiin asioihin joiden todenperäisyyttä ei ole todistettu.

Kerro missä sinä käyt. Olen saanut sen käsityksen että olemme kumpikin Suomen Turusta. Voisimme kenties jatkaa mielenkiintoista keskustelua esimerkiksi uskomushoidoista ja niiden harhoista. Käytätkö kenties kipukoukkua, vai napsitko päivittäin homeopaattisia vesipillereitä?

"Kun olen ollut kuuntelemassa kriittisiä ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia luentoja, ei siellä yleensä naisia näy."

Ehkä sinä et ole käynyt oikeiden alojen luennoilla. Vilkaise joskus vaikkapa jotain tekstiilitekniikkaan liittyviä luentoja. Entäpä mikähän mahtaisi olla nykyisin sukupuolijakauma kemisteiksi opiskelevissa.

"Uskomushoitajat käyttävät noituudestaan itse nimeä vaihtoehtohoidot ja sekin on miljardiluokan bisnes kuten Winkapitakin."

Miten luulet, kumpia siellä Wincapitan tilaisuuksissa/sijoitajina on enemmän?

Kössönöm kirjoitti:

Jaa, no yleissivistä sinä ihan vapaasti itseäsi kaatuilubileissä. Mitäpä se minulle kuuluu.

"Kerro missä sinä käyt. Olen saanut sen käsityksen että olemme kumpikin Suomen Turusta. Voisimme kenties jatkaa mielenkiintoista keskustelua esimerkiksi uskomushoidoista ja niiden harhoista. Käytätkö kenties kipukoukkua, vai napsitko päivittäin homeopaattisia vesipillereitä?"

- Vesipilleri? HÄH?

Jos tuo kipukoukku on mielestäsi uskomushoitoa, niin et varmaan koskaan käy hierojallakaan. Eiks niin? Otat vaan synteettisiä lääkkeitä niskakipuihisi. En ole kokeillut tuota kipukoukkua, mutta en ollenkaan epäile etteikö se auttaisi. Kallishan se on. Mutta kallista on fysikaalinen hoitokin. Joka tietysti myös on mielestäsi huuhaata.

Fysikaalisesta hoidosta on kyllä todistettua näyttöä tiettyihin vaivoihin, mutta homeopatia on uskonto (taikauskoa) kipukoukusta puhumattakaan. Olet siis uskovainen. Olen pettynyt :(

old_profile_53935 kirjoitti:

"Kun olen ollut kuuntelemassa kriittisiä ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia luentoja, ei siellä yleensä naisia näy."

Ehkä sinä et ole käynyt oikeiden alojen luennoilla. Vilkaise joskus vaikkapa jotain tekstiilitekniikkaan liittyviä luentoja. Entäpä mikähän mahtaisi olla nykyisin sukupuolijakauma kemisteiksi opiskelevissa.

"Uskomushoitajat käyttävät noituudestaan itse nimeä vaihtoehtohoidot ja sekin on miljardiluokan bisnes kuten Winkapitakin."

Miten luulet, kumpia siellä Wincapitan tilaisuuksissa/sijoitajina on enemmän?

"Miten luulet, kumpia siellä Wincapitan tilaisuuksissa/sijoitajina on enemmän?"

Olisi kiva tietää.

Lukija... kirjoitti:

Kun olen ollut kuuntelemassa kriittisiä ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia luentoja, ei siellä yleensä naisia näy. Kymmentä miestä kohden voi olla yksi nainen. Mutta kun on kysymyksesä jokin hörhöily kuten tämä käärinliinamagia niin jo on naisia paikalla.

Myös Skepsis ry:n jäsenrekisteristä selviää että uroita on suuri enemmistö.

Olen käynyt joskus uskonnollisissa tilaisuuksissa enemmänkin, nykyisin vähemmän. Minusta kuuluu yleissivistykseen tietää perusasioita niistäkin.

Myös uskomushoitohuuhaata seuraan. Uskomushoitajat käyttävät noituudestaan itse nimeä vaihtoehtohoidot ja sekin on miljardiluokan bisnes kuten Winkapitakin. Kysymys niissä on ihmisten huijaamisesta. Tieteellisesti katsottuna on kysymys uskonnoista ja uskomisesta sellaisiin asioihin joiden todenperäisyyttä ei ole todistettu.

Kerro missä sinä käyt. Olen saanut sen käsityksen että olemme kumpikin Suomen Turusta. Voisimme kenties jatkaa mielenkiintoista keskustelua esimerkiksi uskomushoidoista ja niiden harhoista. Käytätkö kenties kipukoukkua, vai napsitko päivittäin homeopaattisia vesipillereitä?

"Kun olen ollut kuuntelemassa kriittisiä ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia luentoja, ei siellä yleensä naisia näy. Kymmentä miestä kohden voi olla yksi nainen. Mutta kun on kysymyksesä jokin hörhöily kuten tämä käärinliinamagia niin jo on naisia paikalla.

Myös Skepsis ry:n jäsenrekisteristä selviää että uroita on suuri enemmistö."

Tuo ei todista vielä mitään, itse en voisi kuvitella tylsempiä tilaisuuksia kuin mainitsemasi, eli en menisi. Se ettei usko jumaliin ei tarvitse ydinfysiikkaa, riittää kun erottaa mielikuvituskaverit ja oikeat.

Lukija... kirjoitti:

Fysikaalisesta hoidosta on kyllä todistettua näyttöä tiettyihin vaivoihin, mutta homeopatia on uskonto (taikauskoa) kipukoukusta puhumattakaan. Olet siis uskovainen. Olen pettynyt :(

käsittääkseni vaikuttaa samalla tavalla kuin hierontakin. Korjaa jos olen väärässä. Mitä tekemistä sillä on homeopatian kanssa?

http://www.kipukoukku.eu/

Sinä et taida yhtään edes tietää mitä kritisoit. Taidanpa mennä ostamaan kipukoukun, kun on noita lihaskipuja usein.

Lukija... kirjoitti:

Fysikaalisesta hoidosta on kyllä todistettua näyttöä tiettyihin vaivoihin, mutta homeopatia on uskonto (taikauskoa) kipukoukusta puhumattakaan. Olet siis uskovainen. Olen pettynyt :(

hommasin sellaisen ja se auttaa erittäin hyvin sellaisten lihasten kipuihin, joihin ei itse yllä koskettamaan. Minä en tykkää hieronnasta, mutta itse kun pääsee nuljuttamaan jumiutuneita lihaksia, se tekee hyvää. Jos nyt määritellään yhtäkkiä, että kipukoukku on uskonto, niin niin f*ck, minähän en sitten olekaan uskonnoton. Joudunko nyt ottamaan lapseni pois et-opetuksesta ja siirtämään heidät Kipukoukku-uskonnonopetukseen?

old_profile_53935 kirjoitti:

"Kun olen ollut kuuntelemassa kriittisiä ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia luentoja, ei siellä yleensä naisia näy."

Ehkä sinä et ole käynyt oikeiden alojen luennoilla. Vilkaise joskus vaikkapa jotain tekstiilitekniikkaan liittyviä luentoja. Entäpä mikähän mahtaisi olla nykyisin sukupuolijakauma kemisteiksi opiskelevissa.

"Uskomushoitajat käyttävät noituudestaan itse nimeä vaihtoehtohoidot ja sekin on miljardiluokan bisnes kuten Winkapitakin."

Miten luulet, kumpia siellä Wincapitan tilaisuuksissa/sijoitajina on enemmän?

"Ylen Arto Nyberg -ohjelmassa sunnuntai-iltana haastateltavana ollut Nars arvioi miesten lankeavan naisia helpommin sijoitushuijauksiin.

- Naiset harvemmin joutuvat huijatuiksi. He esittävät vaikeita kysymyksiä ja ovat varovaisempia. Kun taas putkiaivoisesti ajattelevat miehet menevät helpommin lankaan, varsinkin jo naapuri on hummannut voittorahoillaan aurinkorannoilla, Nars sanoi.

Myös suurhuijarit ovat Narsin mukaan lähes järjestään miehiä, lipeviä psykopaatteja, jotka esiintyvät hyvin vakuuttavasti ja ovat melko hyvin koulutettuja."

http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=200921729


http://www.kirjavideo.fi/kirjailijat/kari-nars/miten-miljoonia-huijataan/

old_profile_53935 kirjoitti:

"Kun olen ollut kuuntelemassa kriittisiä ja tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia luentoja, ei siellä yleensä naisia näy."

Ehkä sinä et ole käynyt oikeiden alojen luennoilla. Vilkaise joskus vaikkapa jotain tekstiilitekniikkaan liittyviä luentoja. Entäpä mikähän mahtaisi olla nykyisin sukupuolijakauma kemisteiksi opiskelevissa.

"Uskomushoitajat käyttävät noituudestaan itse nimeä vaihtoehtohoidot ja sekin on miljardiluokan bisnes kuten Winkapitakin."

Miten luulet, kumpia siellä Wincapitan tilaisuuksissa/sijoitajina on enemmän?

>Entäpä mikähän mahtaisi olla nykyisin sukupuolijakauma kemisteiksi opiskelevissa. <

kemisteissä jakauma näyttää olevan liki 50-50, miehiä ehkä muutama prosentti enemmän. fysiikka kiinnostaa selvästi enemmän miehiä, biologia ja muut biotieteet (bioteknologia, biokemia yms) enemmän naisia, ehkä 2/3 viimemainituiksi opiskelevista on kauniimpaa sukupuolta.

hörhöilylle kirjoitti:

No, kun menee minne tahansa ateistien tilaisuuksiin, missä ovat naiset? Mutta uskonnollisissa tilaisuuksissa niitä on vaikka kuinka paljon, ja miehiä hyvin vähän. Uskomushoitojen käyttäjistä melkein kaikki on naisia.

Tuohon johtopäätökseen voi päästä, kun ei ollenkaan mieti asiaa sen tarkemmin. Mietipä asiaa hetki historian valossa ja kirjoita sen jälkeen uusi vastaus.

old_profile_52144 kirjoitti:

hommasin sellaisen ja se auttaa erittäin hyvin sellaisten lihasten kipuihin, joihin ei itse yllä koskettamaan. Minä en tykkää hieronnasta, mutta itse kun pääsee nuljuttamaan jumiutuneita lihaksia, se tekee hyvää. Jos nyt määritellään yhtäkkiä, että kipukoukku on uskonto, niin niin f*ck, minähän en sitten olekaan uskonnoton. Joudunko nyt ottamaan lapseni pois et-opetuksesta ja siirtämään heidät Kipukoukku-uskonnonopetukseen?

Näin sinun kannattaa ehdottomasti toimia.

Kössönöm kirjoitti:

"Ylen Arto Nyberg -ohjelmassa sunnuntai-iltana haastateltavana ollut Nars arvioi miesten lankeavan naisia helpommin sijoitushuijauksiin.

- Naiset harvemmin joutuvat huijatuiksi. He esittävät vaikeita kysymyksiä ja ovat varovaisempia. Kun taas putkiaivoisesti ajattelevat miehet menevät helpommin lankaan, varsinkin jo naapuri on hummannut voittorahoillaan aurinkorannoilla, Nars sanoi.

Myös suurhuijarit ovat Narsin mukaan lähes järjestään miehiä, lipeviä psykopaatteja, jotka esiintyvät hyvin vakuuttavasti ja ovat melko hyvin koulutettuja."

http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=200921729


http://www.kirjavideo.fi/kirjailijat/kari-nars/miten-miljoonia-huijataan/

Kyllä, huijarit ovat yleensä miehiä, ja huijattavat naisia. Sijoitushuijauksessa saattaa olla toisinpäin, en tiedä.

Kössönöm kirjoitti:

"Ylen Arto Nyberg -ohjelmassa sunnuntai-iltana haastateltavana ollut Nars arvioi miesten lankeavan naisia helpommin sijoitushuijauksiin.

- Naiset harvemmin joutuvat huijatuiksi. He esittävät vaikeita kysymyksiä ja ovat varovaisempia. Kun taas putkiaivoisesti ajattelevat miehet menevät helpommin lankaan, varsinkin jo naapuri on hummannut voittorahoillaan aurinkorannoilla, Nars sanoi.

Myös suurhuijarit ovat Narsin mukaan lähes järjestään miehiä, lipeviä psykopaatteja, jotka esiintyvät hyvin vakuuttavasti ja ovat melko hyvin koulutettuja."

http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=200921729


http://www.kirjavideo.fi/kirjailijat/kari-nars/miten-miljoonia-huijataan/

Joo, minä muistan tuon saman jutun Arto Nybergistä.
Naiset ilmeisesti huijautuvat helpommin juuri lumehoitoihin ym. elämän laatua parantaviin pieniin asioihin. Miehet taas suuriin elämän laatua parantaviin asioihin kuten talous.
Rahallisesti luulisin menevän loppupeleissä tasoihin. Miesten huijausjutut tulevat helpommin esille. Naisia huijataan päivittäin ilman seuraamuksia kosmetiikan ja muun tämän kaltaisen avulla. Isot rahat liikkuu kokonaisuutena, mutta huijattu asiakas on tyytyväinen plasebovaikutuksen ansiosta.

beenthere kirjoitti:

Joo, minä muistan tuon saman jutun Arto Nybergistä.
Naiset ilmeisesti huijautuvat helpommin juuri lumehoitoihin ym. elämän laatua parantaviin pieniin asioihin. Miehet taas suuriin elämän laatua parantaviin asioihin kuten talous.
Rahallisesti luulisin menevän loppupeleissä tasoihin. Miesten huijausjutut tulevat helpommin esille. Naisia huijataan päivittäin ilman seuraamuksia kosmetiikan ja muun tämän kaltaisen avulla. Isot rahat liikkuu kokonaisuutena, mutta huijattu asiakas on tyytyväinen plasebovaikutuksen ansiosta.

miksi näitä juttuja lähdetään selittelemään sukupuolella. Tunnen vaikka kuinka paljon tyyppejä sukupuoleen katsomatta, jotka uskovat mainoksiin.

Papit ja saarnaajat ovat naislaumojen johtajia. Naisiahan on helppo vetää nenästä.

Lukija... kirjoitti:

Papit ja saarnaajat ovat naislaumojen johtajia. Naisiahan on helppo vetää nenästä.

että miespapit ovat ateisteja?

Kössönöm kirjoitti:

että miespapit ovat ateisteja?

Mistä sinä sellaisen ajatuksen vedit? Naisia on kuitenkin kirkot ja lahkot pullollaan ja miehet johtavat heitä kuin kukot kanatarhassa. Kyllä se varmaan hivelee miehistä tuntoa vaikka ei mihinkään jumaliin uskoisikaan.

Lukija... kirjoitti:

Mistä sinä sellaisen ajatuksen vedit? Naisia on kuitenkin kirkot ja lahkot pullollaan ja miehet johtavat heitä kuin kukot kanatarhassa. Kyllä se varmaan hivelee miehistä tuntoa vaikka ei mihinkään jumaliin uskoisikaan.

"Papit ja saarnaajat ovat naislaumojen johtajia. Naisiahan on helppo vetää nenästä."

Lukija... kirjoitti:

Papit ja saarnaajat ovat naislaumojen johtajia. Naisiahan on helppo vetää nenästä.

Miten niin? Naisilla on keskimäärin pienempi ja kauniimpi nenä kuin miehillä. Siinähän tarvitaan jo pinsetit, jos naista yrittää jymäyttää.

? kirjoitti:

Miten niin? Naisilla on keskimäärin pienempi ja kauniimpi nenä kuin miehillä. Siinähän tarvitaan jo pinsetit, jos naista yrittää jymäyttää.

En ottanut huomioon ettet ymmärrä vertauskuvallista ja abstraktista kieltä.

Kirkko naisistuu. Yli 70% teologian opiskelijoista on naisia ja määrä kasvaa koko ajan.

... kirjoitti:

Kirkko naisistuu. Yli 70% teologian opiskelijoista on naisia ja määrä kasvaa koko ajan.

?

Lukija... kirjoitti:

Mistä sinä sellaisen ajatuksen vedit? Naisia on kuitenkin kirkot ja lahkot pullollaan ja miehet johtavat heitä kuin kukot kanatarhassa. Kyllä se varmaan hivelee miehistä tuntoa vaikka ei mihinkään jumaliin uskoisikaan.

"--hivelee miehistä tuntoa--" hihihi hohoho

Kivasti sanottu :)

Kössönöm kirjoitti:

?

on todiste siitä että naiset ovat paljon kiinnostuneempia opiskelemaan uskontoa kuin miehet

"Kyllä tämä oli yksi asia, joka aiheutti minulle uskon horjumista: olisiko taivaassa sitten suurin osa akkalaumaa ja helvetissä kaikki mehukkaat könsikkäät? "

:D uskovaisten piireissä on tosiaankin vähän miehiä ja paljon naisia. Näin miehenä ei asia sen puoleen hirveästi haitannut kun itse siellä penkkejä kulutin. Tosin hyvin yleinen mies on niissä piireissä sellainen puudelinössö jolla ei ole minkäännäköistä (tai hyvin vähän) maskuliinisuutta. No, tämä on yhden henkilön mielipide..

old_profile_54106 kirjoitti:

"Kyllä tämä oli yksi asia, joka aiheutti minulle uskon horjumista: olisiko taivaassa sitten suurin osa akkalaumaa ja helvetissä kaikki mehukkaat könsikkäät? "

:D uskovaisten piireissä on tosiaankin vähän miehiä ja paljon naisia. Näin miehenä ei asia sen puoleen hirveästi haitannut kun itse siellä penkkejä kulutin. Tosin hyvin yleinen mies on niissä piireissä sellainen puudelinössö jolla ei ole minkäännäköistä (tai hyvin vähän) maskuliinisuutta. No, tämä on yhden henkilön mielipide..

uskonnollisten yhteisöjen (mukaanlukien evlut-lahko) jäsenistöstä Suomessa on miehiä? Montako sataa tuhatta?

Kössönöm kirjoitti:

uskonnollisten yhteisöjen (mukaanlukien evlut-lahko) jäsenistöstä Suomessa on miehiä? Montako sataa tuhatta?

Evlutissa oli enemmän miehiä minun mielestäni kuin esimerkiksi vapaakirkossa ja helluntaissa, sellainen tuntuma on minulla. Nyt puhun seurakunnan toimintaan aktiivisesti osallistuvista. Osittain voi selittyä silläkin, että evlut kirkkoon ajaudutaan mutta vapaissa suunnissa tietoisesti liitytään. Lukumääriä en tiedä mutta veikkaisin evlutin tilastojen noudattavan aika tarkasti suomen vastaavaa.

old_profile_54106 kirjoitti:

Evlutissa oli enemmän miehiä minun mielestäni kuin esimerkiksi vapaakirkossa ja helluntaissa, sellainen tuntuma on minulla. Nyt puhun seurakunnan toimintaan aktiivisesti osallistuvista. Osittain voi selittyä silläkin, että evlut kirkkoon ajaudutaan mutta vapaissa suunnissa tietoisesti liitytään. Lukumääriä en tiedä mutta veikkaisin evlutin tilastojen noudattavan aika tarkasti suomen vastaavaa.

vaikka en sitä alleviivannut, että miksi unohdetaan ne sadat tuhannet miehet, jotka uskonnollisissa yhteisöissä on, kun aletaan rummuttamaan naisten typeryydestä!

Kössönöm kirjoitti:

vaikka en sitä alleviivannut, että miksi unohdetaan ne sadat tuhannet miehet, jotka uskonnollisissa yhteisöissä on, kun aletaan rummuttamaan naisten typeryydestä!

"vaikka en sitä alleviivannut, että miksi unohdetaan ne sadat tuhannet miehet, jotka uskonnollisissa yhteisöissä on, kun aletaan rummuttamaan naisten typeryydestä!"

Juu eiköhän mielikuvituskaveriin uskomisessa molemmat sukupuolet ole samalla viivalla tuossa asiassa :)

Mies ja nainen ovat erilaisia ja molemmissa on omat hienot erityispiirteensä IMO.

old_profile_54106 kirjoitti:

"vaikka en sitä alleviivannut, että miksi unohdetaan ne sadat tuhannet miehet, jotka uskonnollisissa yhteisöissä on, kun aletaan rummuttamaan naisten typeryydestä!"

Juu eiköhän mielikuvituskaveriin uskomisessa molemmat sukupuolet ole samalla viivalla tuossa asiassa :)

Mies ja nainen ovat erilaisia ja molemmissa on omat hienot erityispiirteensä IMO.

On aivan turhaa vertailla tässä sukupuolia keskenään. Kari Mäkinen on tietääkseni mies ja kuitenkin hänestä tulee Suomen evankelisluterilaisen kirkon arkkipiispa ja hän uskoo, että raamattu on totta.

Kaari Utrio on nainen, eikä hän usko jumaliin, vaan näkee sen, mitä pahaa uskonnoilla on maailmassa saatu aikaan.

Kössönöm kirjoitti:

On aivan turhaa vertailla tässä sukupuolia keskenään. Kari Mäkinen on tietääkseni mies ja kuitenkin hänestä tulee Suomen evankelisluterilaisen kirkon arkkipiispa ja hän uskoo, että raamattu on totta.

Kaari Utrio on nainen, eikä hän usko jumaliin, vaan näkee sen, mitä pahaa uskonnoilla on maailmassa saatu aikaan.

"Kari Mäkinen on tietääkseni mies ja kuitenkin hänestä tulee Suomen evankelisluterilaisen kirkon arkkipiispa ja hän uskoo, että raamattu on totta."

Nyt menit pahasti metsään. Mäkinen, eikä kukaan muukaan itseäänkunnioittava teologi - ei edes nainen - pidä Raamattua kirjaimellisena totuutena. Ajatuksesi kulkevat vielä jossain "pimeässä keskiajassa". Kelaat täällä omia fundamentalistisia ajatuksiasi.

Lukija... kirjoitti:

"Kari Mäkinen on tietääkseni mies ja kuitenkin hänestä tulee Suomen evankelisluterilaisen kirkon arkkipiispa ja hän uskoo, että raamattu on totta."

Nyt menit pahasti metsään. Mäkinen, eikä kukaan muukaan itseäänkunnioittava teologi - ei edes nainen - pidä Raamattua kirjaimellisena totuutena. Ajatuksesi kulkevat vielä jossain "pimeässä keskiajassa". Kelaat täällä omia fundamentalistisia ajatuksiasi.

vaan Kari Mäkisen ajatukset liikkuvat jossain muinaisuudessa. Hän uskoo paimentolaistarun jumalan olevan totta. Säälittävää.

Kössönöm kirjoitti:

vaan Kari Mäkisen ajatukset liikkuvat jossain muinaisuudessa. Hän uskoo paimentolaistarun jumalan olevan totta. Säälittävää.

Älä pane omia uskomuksiasi toisten syyksi.

Lukija... kirjoitti:

Älä pane omia uskomuksiasi toisten syyksi.

Kari Mäkinen uskoo paimentolaistarun jumala olevan totta, minä en usko.

Kössönöm kirjoitti:

Kari Mäkinen uskoo paimentolaistarun jumala olevan totta, minä en usko.

Ei Kari Mäkinen sillä tavalla usko. Sinä uskot hänen uskovan niin, mutta sinä olet väärässä uskossa.

Lukija... kirjoitti:

Ei Kari Mäkinen sillä tavalla usko. Sinä uskot hänen uskovan niin, mutta sinä olet väärässä uskossa.

No mihin Kari Mäkinen sitten uskoo, jos ei paimentolaistarun jumalaan? Onko joku modernimpi jumala keksitty?

Minä olen myös ihmetellyt asiaa... Kun ei oikein naisporukassa viihdy kun ei osaa jutella niiden kanssa...:) Ja jos haluaisit mennä vaikka johonkin Naisex- messuille tai jotain, niin siellä ei ole kuin kaikenlaista hömppää vieri vieressä. On se kumma.

Shadowdancer73 kirjoitti:

Minä olen myös ihmetellyt asiaa... Kun ei oikein naisporukassa viihdy kun ei osaa jutella niiden kanssa...:) Ja jos haluaisit mennä vaikka johonkin Naisex- messuille tai jotain, niin siellä ei ole kuin kaikenlaista hömppää vieri vieressä. On se kumma.

Sanoit sen oikean sanan hömppä. En pysty innostumaan kivihoidoista, tarot-korteista, ihovoiteista, enkeleistä, sisustuksesta, kampauksista jne.
Se on minusta toissijaista elämässä. Naistenlehdet on minusta yksi suuri häpeä naiskunnalle. Lehti tyhjää täynnä. Tehdään tärkeää mitättömistä asioista ja jätetään täysin käsittelemättä tärkeät asiat. Tunnen itseni loukatuksi joka kerta kun näen naistenlehden. Pidetäänkö minua todellakin noin tyhmänä.

Miten saada muutkin naiset innostumaan yhteiskunnan ja maailman asioista?

Shadowdancer73 kirjoitti:

Minä olen myös ihmetellyt asiaa... Kun ei oikein naisporukassa viihdy kun ei osaa jutella niiden kanssa...:) Ja jos haluaisit mennä vaikka johonkin Naisex- messuille tai jotain, niin siellä ei ole kuin kaikenlaista hömppää vieri vieressä. On se kumma.

Täytyy tunnustaa että tykkään myös hömpästä. Pidän kauniista vaatteista ja kengistä, haluan näyttää hyvältä, ja joskus voi jutellakin tyttöjen kesken hömppää ja kikatella tyhmille jutuille. Syvällisiä juttuja voi sitten pohtia ja maailmaa parantaa niiden kanssa jotka ovat taas sen tyyppisiä.

beenthere kirjoitti:

Sanoit sen oikean sanan hömppä. En pysty innostumaan kivihoidoista, tarot-korteista, ihovoiteista, enkeleistä, sisustuksesta, kampauksista jne.
Se on minusta toissijaista elämässä. Naistenlehdet on minusta yksi suuri häpeä naiskunnalle. Lehti tyhjää täynnä. Tehdään tärkeää mitättömistä asioista ja jätetään täysin käsittelemättä tärkeät asiat. Tunnen itseni loukatuksi joka kerta kun näen naistenlehden. Pidetäänkö minua todellakin noin tyhmänä.

Miten saada muutkin naiset innostumaan yhteiskunnan ja maailman asioista?

keskustelemassa yhteiskunnallisista asioista ja vaikuttamassa niihin. Ei pidä tuolla tavalla yleistää.

Entä nämä muut hörhöt, kuten homeopatia-uskovaiset? Tupperware-uskovaisetkin ovat kaikki naisia. Oli yllättävää kuulla että sielläkin on taustalla uskonnollista dogmatiikkaa. En enää muista minkälaista se oli, mutta kaikki uskonlahkojen aivopesupiirteet ja lahkoon värvääminen oli suoraan kuin helluntaiseurakunnan evankelioimiskurssilta.

sherwoodin:)))

Lukija... kirjoitti:

Entä nämä muut hörhöt, kuten homeopatia-uskovaiset? Tupperware-uskovaisetkin ovat kaikki naisia. Oli yllättävää kuulla että sielläkin on taustalla uskonnollista dogmatiikkaa. En enää muista minkälaista se oli, mutta kaikki uskonlahkojen aivopesupiirteet ja lahkoon värvääminen oli suoraan kuin helluntaiseurakunnan evankelioimiskurssilta.

Enpä tiedä. Ja muutenkin mielestäni on typerää pohtia onko sukupuolella merkitystä näissä asioissa, ellei ole jotain faktaa tarjolla. Tai sitten tutkimus työn alla.

Kössönöm kirjoitti:

sherwoodin:)))

Se Sherwood real media on kyllä uskomaton spammikone, onneksi vähään aikaan ei ole näkynyt, niin ellei tämä kamelimies ole sama..

old_profile_54106 kirjoitti:

Se Sherwood real media on kyllä uskomaton spammikone, onneksi vähään aikaan ei ole näkynyt, niin ellei tämä kamelimies ole sama..

minne heppu on kadonnut. Ei tuo Camelus dromedarius tai Camelus bactrianus vaikuta samalta tyypiltä kuin sherwood.

Tango_Delirium kirjoitti:

Enpä tiedä. Ja muutenkin mielestäni on typerää pohtia onko sukupuolella merkitystä näissä asioissa, ellei ole jotain faktaa tarjolla. Tai sitten tutkimus työn alla.

Eikö siinä ole tarpeeksi faktaa kun menen jonnekin uskonnolliseen tilaisuuteen ja siellä kaikki muut ovat naisia, minä yksin olen mies. Onhan minulla silmät päässä. Ei tässä sen enempää tarvitse yöuniaan asian takia menettää. Mutta onhan sekin mielenkiintoista havaita ja ajatella mistä se johtuu.

Lukija... kirjoitti:

Eikö siinä ole tarpeeksi faktaa kun menen jonnekin uskonnolliseen tilaisuuteen ja siellä kaikki muut ovat naisia, minä yksin olen mies. Onhan minulla silmät päässä. Ei tässä sen enempää tarvitse yöuniaan asian takia menettää. Mutta onhan sekin mielenkiintoista havaita ja ajatella mistä se johtuu.

Itse pitäisin kuitenkin sukupuolta merkittävämpänä tekijänä henkilökohtaisia ominaisuuksia.

Lukija... kirjoitti:

Eikö siinä ole tarpeeksi faktaa kun menen jonnekin uskonnolliseen tilaisuuteen ja siellä kaikki muut ovat naisia, minä yksin olen mies. Onhan minulla silmät päässä. Ei tässä sen enempää tarvitse yöuniaan asian takia menettää. Mutta onhan sekin mielenkiintoista havaita ja ajatella mistä se johtuu.

"Eikö siinä ole tarpeeksi faktaa kun menen jonnekin uskonnolliseen tilaisuuteen ja siellä kaikki muut ovat naisia, minä yksin olen mies. Onhan minulla silmät päässä. Ei tässä sen enempää tarvitse yöuniaan asian takia menettää. Mutta onhan sekin mielenkiintoista havaita ja ajatella mistä se johtuu."

- Ehkä se johtuu siitä, että olet tyhmä mies. Vai miksi muuten menisit uskonnollisiin tilaisuuksiin?

Kössönöm kirjoitti:

"Eikö siinä ole tarpeeksi faktaa kun menen jonnekin uskonnolliseen tilaisuuteen ja siellä kaikki muut ovat naisia, minä yksin olen mies. Onhan minulla silmät päässä. Ei tässä sen enempää tarvitse yöuniaan asian takia menettää. Mutta onhan sekin mielenkiintoista havaita ja ajatella mistä se johtuu."

- Ehkä se johtuu siitä, että olet tyhmä mies. Vai miksi muuten menisit uskonnollisiin tilaisuuksiin?

Onko sinun mielestäsi tyhmyyttä ottaa asioista selvää? No, se kyllä näkyy kirjoittelustasi.

Tämäkö oli nyt se maukas provo? ;o) Onnistui!

Kössönöm kirjoitti:

minne heppu on kadonnut. Ei tuo Camelus dromedarius tai Camelus bactrianus vaikuta samalta tyypiltä kuin sherwood.

Tiedätkö Kössönöm että jotkut ihmiset kaatuvat tietyissä uskonnollisissa tilaisuuksissa? Tiedätkö miksi ne kaatuvat?

Yritä vastata. Annan sinulle sen jälkeen oikean vastauksen.

beenthere kirjoitti:

Tämäkö oli nyt se maukas provo? ;o) Onnistui!

Enemmistö kristityistä palvelee ja palvoo kuitenkin Neitsyt Mariaa. Miten se on selitettävissä?

Lukija... kirjoitti:

Onko sinun mielestäsi tyhmyyttä ottaa asioista selvää? No, se kyllä näkyy kirjoittelustasi.

siinä on, että menee pannumyssyäijien tilaisuuksiin? Näet sinä ne telkustakin. Vai menetkö sinne "pyhää" kokemaan?

Lukija... kirjoitti:

Tiedätkö Kössönöm että jotkut ihmiset kaatuvat tietyissä uskonnollisissa tilaisuuksissa? Tiedätkö miksi ne kaatuvat?

Yritä vastata. Annan sinulle sen jälkeen oikean vastauksen.

.

Kössönöm kirjoitti:

.

No sitten sinä olisit hyvä kaatuja. Ja sitten oikea vastaus: Ne kaatuvat siellä samasta syystä kuin sinäkin paranet kipukoukulla.

Kössönöm kirjoitti:

siinä on, että menee pannumyssyäijien tilaisuuksiin? Näet sinä ne telkustakin. Vai menetkö sinne "pyhää" kokemaan?

Kohta on myös pannumyssyämmiä. Myös TV:stä voi katsella, mutta tarkemmin pystyy havainnoimaan jos on itse paikalla. Havaintojen tekeminenhän on kaiken tieteellisen työskentelyn ydin.

Lukija... kirjoitti:

Tiedätkö Kössönöm että jotkut ihmiset kaatuvat tietyissä uskonnollisissa tilaisuuksissa? Tiedätkö miksi ne kaatuvat?

Yritä vastata. Annan sinulle sen jälkeen oikean vastauksen.

Koska sitä odotetaan heiltä? Koska se on hieno tilaisuus näyttää muille ihmisille miten iso kristitty on, kun tuolla tavalla juuri häntä pyhä henki puhaltelee nurin muiden nähden? Koska he ovat kiihottaneet itsensä hurmokseen? Se on hyvin helppoa, minkä asian suhteen tahansa. Ajattelet vain miten suuri asia on kyseessä, miten hieno, uijui kun oikeen mahanpohjasta ottaa ja päästä huimaa ja meinaa sydän pakahtua kun on niin iso asia nyt kyseessä tässä. Jos ei kaadu niin se merkitsee sitä että pyhä henki ei tykkää?
Kaatuilevatko kristityt usein yksin ollessaan? Onko sillä kansanterveydellisiä merkityksiä? Kuinkas vakuutusyhtiöt suhtautuvat siihen, jos on mennyt käsi poikki, koska "jumala puhalsi kumoon" kun olin tiskaamassa?

Lukija... kirjoitti:

No sitten sinä olisit hyvä kaatuja. Ja sitten oikea vastaus: Ne kaatuvat siellä samasta syystä kuin sinäkin paranet kipukoukulla.

mutta ei kai sen vaikutus sen kummempaan perustu kuin hieronnankaan. Joka varmaan on sinun mielestäsi uskomushoitoa sekin?

Oletko urheiluhierojille kertonut näkemyksistäsi?

kleppoo kirjoitti:

Koska sitä odotetaan heiltä? Koska se on hieno tilaisuus näyttää muille ihmisille miten iso kristitty on, kun tuolla tavalla juuri häntä pyhä henki puhaltelee nurin muiden nähden? Koska he ovat kiihottaneet itsensä hurmokseen? Se on hyvin helppoa, minkä asian suhteen tahansa. Ajattelet vain miten suuri asia on kyseessä, miten hieno, uijui kun oikeen mahanpohjasta ottaa ja päästä huimaa ja meinaa sydän pakahtua kun on niin iso asia nyt kyseessä tässä. Jos ei kaadu niin se merkitsee sitä että pyhä henki ei tykkää?
Kaatuilevatko kristityt usein yksin ollessaan? Onko sillä kansanterveydellisiä merkityksiä? Kuinkas vakuutusyhtiöt suhtautuvat siihen, jos on mennyt käsi poikki, koska "jumala puhalsi kumoon" kun olin tiskaamassa?

" Kuinkas vakuutusyhtiöt suhtautuvat siihen, jos on mennyt käsi poikki, koska "jumala puhalsi kumoon" kun olin tiskaamassa? "

- Sen päätöksen minäkin haluaisin nähdä:)

beenthere kirjoitti:

Tämäkö oli nyt se maukas provo? ;o) Onnistui!

Lähinnä semmosta kevyttä "mitä sylki suuhun tuo" -tyyppistä vittuilua.

kleppoo kirjoitti:

Koska sitä odotetaan heiltä? Koska se on hieno tilaisuus näyttää muille ihmisille miten iso kristitty on, kun tuolla tavalla juuri häntä pyhä henki puhaltelee nurin muiden nähden? Koska he ovat kiihottaneet itsensä hurmokseen? Se on hyvin helppoa, minkä asian suhteen tahansa. Ajattelet vain miten suuri asia on kyseessä, miten hieno, uijui kun oikeen mahanpohjasta ottaa ja päästä huimaa ja meinaa sydän pakahtua kun on niin iso asia nyt kyseessä tässä. Jos ei kaadu niin se merkitsee sitä että pyhä henki ei tykkää?
Kaatuilevatko kristityt usein yksin ollessaan? Onko sillä kansanterveydellisiä merkityksiä? Kuinkas vakuutusyhtiöt suhtautuvat siihen, jos on mennyt käsi poikki, koska "jumala puhalsi kumoon" kun olin tiskaamassa?

"Kaatuilevatko kristityt usein yksin ollessaan?"

Hyvä huomio. Miten on, kristityt?

Kössönöm kirjoitti:

" Kuinkas vakuutusyhtiöt suhtautuvat siihen, jos on mennyt käsi poikki, koska "jumala puhalsi kumoon" kun olin tiskaamassa? "

- Sen päätöksen minäkin haluaisin nähdä:)

Eivät ne yksin kaadu, ylistä eivätkä puhu kielillä. Tottakai tarvitaan yleisöä. Sirkushuvit kiinnostavat

Jotkut väittävät etteivät usko jumaliin, mutta on huvittavaa nähdä miten samat ihmiset juoksevat erilaisten puoskarien ja uskomushoitajien pakeilla vieden niille rahansa. Monet uskomushoidot perustuvat myös uskoon johonkin korkeampaan voimaan ja dogmatiikkaan. Ei se muuta miksikään sitä tosiasiaa että kysymys on uskonnosta vaikka ei sanaa Jumala, Allah, käyttäisikään.

Jos tässä alkaisi luettelemaa kaikkia uskomushoitoja, tulisi pitkä lista. Hyvänä esimerkkinä uskomushoidosta mainitsen kuitenkin homeopatian. Mitään tieteellisesti todistettua vaikuttavuutta mihinkään sairauteen sillä ei ole. Se perustuu aivan naurettavaan dogmatiikkaan samanlaisen vaikutuksesta samanlaiseen, veden muistista, ravistamisesta ym. hölynpölyä. Ihmiset kuitenkin haluavat uskoa täyteen humpuukiin. Miksi? Ei uskonnot ole maailmasta vähentyneet. Ne vain muuttavat muotoaan jatkuvasti.

Lukija... kirjoitti:

Jotkut väittävät etteivät usko jumaliin, mutta on huvittavaa nähdä miten samat ihmiset juoksevat erilaisten puoskarien ja uskomushoitajien pakeilla vieden niille rahansa. Monet uskomushoidot perustuvat myös uskoon johonkin korkeampaan voimaan ja dogmatiikkaan. Ei se muuta miksikään sitä tosiasiaa että kysymys on uskonnosta vaikka ei sanaa Jumala, Allah, käyttäisikään.

Jos tässä alkaisi luettelemaa kaikkia uskomushoitoja, tulisi pitkä lista. Hyvänä esimerkkinä uskomushoidosta mainitsen kuitenkin homeopatian. Mitään tieteellisesti todistettua vaikuttavuutta mihinkään sairauteen sillä ei ole. Se perustuu aivan naurettavaan dogmatiikkaan samanlaisen vaikutuksesta samanlaiseen, veden muistista, ravistamisesta ym. hölynpölyä. Ihmiset kuitenkin haluavat uskoa täyteen humpuukiin. Miksi? Ei uskonnot ole maailmasta vähentyneet. Ne vain muuttavat muotoaan jatkuvasti.

Yleensä ne, jotka uskovat jumaliin (ovat uskovaisia) käyvät ja käyttävät niitä hoitoja, joissa juuri korkeammalla voimalla on niihin heidän mielestään osuutta (perustuu omiin havaintoihin).

Suurin osa ns. länsimaisen lääketieteen rinnalla kulkevista hoidoista ei perustu jumalallisiin tai muihinkaan kuviteltuihin voimiin, vaan kyse on ihmisen fysiologiaan perustuvista hoidoista (esim. akupunktio). Uskoisin, että jumaliin uskomattomat ihmiset käyttävät juuri näitä hoitoja enemmän kuin uskovaiset, koska uskovaiset turvautuvat jumalan "apuun" ennemmin kuin mihinkään muuhun.

Homeopatiasta minulla ei ole kokemusta, joten siitä en voi sanoa mitään, mutta onko sinulla, niin että voit kertoa siitä hoidosta tuon mitä kirjoitit?

Uskotko, että maailmassa mikään ei ole totta, ellei joku tiedemies tai yhteisö ole sitä tieteellisesti oikeaksi todistanut? Käsittääkseni tiede ei koskaan voi edes todistaa mitään lopullista, vaan sen peruselementtiin kuuluu jatkuva muutos.

Miksi ihmiset eivät saisi tehdä elämälleen mitä haluavat, ja käyttää rahojaan mihin lystää?

Uskontojen merkitys vähenee koko ajan ja sitä kautta myös uskovaisten osuus. Suomessakin moni lapsena kristilliseen kirkkoon pakkoliitetty ja uskovaiseksi kasvatuksessa aivopesty, eroaa aikuisempana kirkosta ja lopettaa uskomasta jumalaan. Kristinuskon tilalle harvemmin tulee muita uskontoja. Ihminen syntyy ateistiksi ja se on ihmiselle luonnollinen tila.

ateisti ja nainen kirjoitti:

Yleensä ne, jotka uskovat jumaliin (ovat uskovaisia) käyvät ja käyttävät niitä hoitoja, joissa juuri korkeammalla voimalla on niihin heidän mielestään osuutta (perustuu omiin havaintoihin).

Suurin osa ns. länsimaisen lääketieteen rinnalla kulkevista hoidoista ei perustu jumalallisiin tai muihinkaan kuviteltuihin voimiin, vaan kyse on ihmisen fysiologiaan perustuvista hoidoista (esim. akupunktio). Uskoisin, että jumaliin uskomattomat ihmiset käyttävät juuri näitä hoitoja enemmän kuin uskovaiset, koska uskovaiset turvautuvat jumalan "apuun" ennemmin kuin mihinkään muuhun.

Homeopatiasta minulla ei ole kokemusta, joten siitä en voi sanoa mitään, mutta onko sinulla, niin että voit kertoa siitä hoidosta tuon mitä kirjoitit?

Uskotko, että maailmassa mikään ei ole totta, ellei joku tiedemies tai yhteisö ole sitä tieteellisesti oikeaksi todistanut? Käsittääkseni tiede ei koskaan voi edes todistaa mitään lopullista, vaan sen peruselementtiin kuuluu jatkuva muutos.

Miksi ihmiset eivät saisi tehdä elämälleen mitä haluavat, ja käyttää rahojaan mihin lystää?

Uskontojen merkitys vähenee koko ajan ja sitä kautta myös uskovaisten osuus. Suomessakin moni lapsena kristilliseen kirkkoon pakkoliitetty ja uskovaiseksi kasvatuksessa aivopesty, eroaa aikuisempana kirkosta ja lopettaa uskomasta jumalaan. Kristinuskon tilalle harvemmin tulee muita uskontoja. Ihminen syntyy ateistiksi ja se on ihmiselle luonnollinen tila.

Olen huomannut että monet uskovaisiksi itseään kutsuvat käyttävät ahkerasti myös uskomushoitoja, kaikki käy -periaatteella. Toiset uskovaiset pitävät uskomushoitoja kilpailijoina omalle uskonnolleen (ja sitähän ne tietysti ovatkin) ja siksi demonisoivat muut hörhöilyt.

Esim. reikihoidossa uskotaan selvästi korkeampaan voimaan ja homeopatiassa on mielikuvituksellinen dogmatiikka joka vaatii todella paljon uskomista:

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/homeopatia.html

Uskomushoidot ovat yksinkertaista taikauskoa, ei muuta. Kuluttajansuojelun kannalta tämä on syytä kertoa. Maailmassa on aivan liikaa tietämättömyyttä ja ihmisiä petkutetaan ja rahastetaan perättömillä lupauksilla.

Kokeelliseen tutkimukseen ja oikeaan diagnoosiin perustuvat hoidot ovat selvästi erotettava pelkkään taikauskoon perustuvista uskomushoidoista.

A-teisti kirjoitti:

Olen huomannut että monet uskovaisiksi itseään kutsuvat käyttävät ahkerasti myös uskomushoitoja, kaikki käy -periaatteella. Toiset uskovaiset pitävät uskomushoitoja kilpailijoina omalle uskonnolleen (ja sitähän ne tietysti ovatkin) ja siksi demonisoivat muut hörhöilyt.

Esim. reikihoidossa uskotaan selvästi korkeampaan voimaan ja homeopatiassa on mielikuvituksellinen dogmatiikka joka vaatii todella paljon uskomista:

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/homeopatia.html

Uskomushoidot ovat yksinkertaista taikauskoa, ei muuta. Kuluttajansuojelun kannalta tämä on syytä kertoa. Maailmassa on aivan liikaa tietämättömyyttä ja ihmisiä petkutetaan ja rahastetaan perättömillä lupauksilla.

Kokeelliseen tutkimukseen ja oikeaan diagnoosiin perustuvat hoidot ovat selvästi erotettava pelkkään taikauskoon perustuvista uskomushoidoista.

Kristinuskokin perustuu taikauskoon, ja silti ihan yhteiskunnan tuella ja avulla ihmisiä petkutetaan ja rahastetaan (kirkollisvero, yhteisövero..) perättömillä saduilla ja lupauksilla.

Kaikkiin kysymyksiisi on sama vastaus: KYLLÄ!

Ainakin kirkosta eroamiset ovat enemmän miespainotteisia. Kirkosta eroaminen ei tietenkään tee kenestäkään ateistia, mutta omalla mutulla arvioisin sillä olevan kuitenkin positiivinen vaikutus.

Lisäksi muistelisin nähneeni tutkimuksia, missä uskonnottomuus /ateismi w/e oli yleisempää miehillä kuin naisilla. Mutta mutuksi jää tämä minultakin kun en enään löydä sitä linkkiä.

Rompix kirjoitti:

Ainakin kirkosta eroamiset ovat enemmän miespainotteisia. Kirkosta eroaminen ei tietenkään tee kenestäkään ateistia, mutta omalla mutulla arvioisin sillä olevan kuitenkin positiivinen vaikutus.

Lisäksi muistelisin nähneeni tutkimuksia, missä uskonnottomuus /ateismi w/e oli yleisempää miehillä kuin naisilla. Mutta mutuksi jää tämä minultakin kun en enään löydä sitä linkkiä.

jotka uskovat jumaliin? Niistä miljardeista miehistä, jotka uskovat jonkinlaiseen jumalaan, ei siis kannata puhua mitään, koska prosentuaalisesti johonkin jumalaan uskovia naisia on enemmän.

Montako miljardia uskovaa miestä maailmassa on?

... kirjoitti:

jotka uskovat jumaliin? Niistä miljardeista miehistä, jotka uskovat jonkinlaiseen jumalaan, ei siis kannata puhua mitään, koska prosentuaalisesti johonkin jumalaan uskovia naisia on enemmän.

Montako miljardia uskovaa miestä maailmassa on?

Nyt meni vähän ohi.

Rompix kirjoitti:

Nyt meni vähän ohi.

Kun täällä nyt on väitetty, että naiset ovat tyhmempiä kuin miehet, koska naisia on uskovaisina enemmistö (onko?) niin mitä ovat ne miljardit uskovaiset miehet? Mitä helvettiä te sotkette sukupuolta uskovaisuuteen ja älykkyyteen?

Siis: Jos kymmenen miestä on uskovaista ja kaksitoista naista, niin väitättekö te, että naiset ovat tyhmempiä kuin miehet? Seuraako tuosta väitteestänne se, että nämä kymmenen uskismiestä ei olekaan tyhmiä?

... kirjoitti:

Kun täällä nyt on väitetty, että naiset ovat tyhmempiä kuin miehet, koska naisia on uskovaisina enemmistö (onko?) niin mitä ovat ne miljardit uskovaiset miehet? Mitä helvettiä te sotkette sukupuolta uskovaisuuteen ja älykkyyteen?

Siis: Jos kymmenen miestä on uskovaista ja kaksitoista naista, niin väitättekö te, että naiset ovat tyhmempiä kuin miehet? Seuraako tuosta väitteestänne se, että nämä kymmenen uskismiestä ei olekaan tyhmiä?

Ei tartte teititellä. En väittänyt älykkyydestä mitään. Minkä minä sille voin, että kirkosta eroaa suhteessa enemmän miehiä kuin naisia?

"Siis: Jos kymmenen miestä on uskovaista ja kaksitoista naista, niin väitättekö te, että naiset ovat tyhmempiä kuin miehet? Seuraako tuosta väitteestänne se, että nämä kymmenen uskismiestä ei olekaan tyhmiä? "
Näin pienestä otoksesta en lähtisi vetämään johtopäätöksiä, mutta suuremmilla luvuilla voisi tehdä sen johtopäätöksen, että naiset ovat KESKIMÄÄRIN uskonnollisempia kuin miehet. Älykkyydestä/tyhmyydestä en tuon perusteella lähtisi sanomaan mitään.

Pliis, jos muut ovat väittäneet jotain tuollaista, möykkää niille älä mulle.

Rompix kirjoitti:

Ainakin kirkosta eroamiset ovat enemmän miespainotteisia. Kirkosta eroaminen ei tietenkään tee kenestäkään ateistia, mutta omalla mutulla arvioisin sillä olevan kuitenkin positiivinen vaikutus.

Lisäksi muistelisin nähneeni tutkimuksia, missä uskonnottomuus /ateismi w/e oli yleisempää miehillä kuin naisilla. Mutta mutuksi jää tämä minultakin kun en enään löydä sitä linkkiä.

Hyvähän se vain on, että ihmiset, sukupuoleen katsomatta, eroavat kirkosta.

Nuorilla ja hiukka asioita ymmärtämättömillä naisenaluilla taitavat nuo prinsessakirkkohäät vaikuttaa kirkossa kirjoissa pysymiseen..

Minä (nainen) olen eronnut kirkosta, mutta aviomies on ja pysyy kirkkoon liitettynä, koska suku leimaa muuten kommariksi.

naisia tuomittiin noituudesta, kun he käyttivät lääkekasveja parantamiseen.

Kössönöm kirjoitti:

naisia tuomittiin noituudesta, kun he käyttivät lääkekasveja parantamiseen.

Sanos muuta.

Lääkekasvien käytössä sinänsä ei ole mitään pahaa. Ongelman muodostaa se, että humpuukimaakarit markkinoivat näitä mitä ihmeellisimmillä sepustuksilla ja kansa uskoo tunkien pillereitä ja uutteita kurkusta alas tietämättä mitä sivuvaikutuksia niillä on. Lääkekasveissa saattaa olla vain yksi vaikuttava aine, mutta yleensä kasveissa on lukuisia aineita, jotka vaikuttavat ristiin. Siksi olisikin syytä tutkia nuo vaikuttavat aineet ja tiedostaa niiden sivuvaikutukset muiden lääkeaineiden/lääkekasvien kanssa. Hyvä esimerkki on esim. mäkikuisma, jolla on melko vaatimaton vaikutus masennukseen, mutta kiusallinen ristivaikutus joidenkin lääkkeiden kanssa.

Puhumattakaan siitä, että jotkin yrtit ovat uhanalaisia ja niiden massiivinen käyttö ajaa lajin sukupuuttoon. Parempi eristää vaikuttava aine ja syntetisoida se.

No niin, tämä ei enää ole aiheessa lainkaan, joten lopetan tähän.