siitä, että kirkkolaki on eri kuin Suomen muu lainsäädäntö.
Suomen ev.lut.kirkko voi itse säätää lakinsa, joka kuitenkin hyväksytään tai hylätään eduskunnassa. Eduskunnassa kirkolliskokouksen esitykseen ei kuitenkaan saa tehdä muutoksia, vaan laki joko hyväksytään tai hylätään. Kirkkolaki on osa Suomen perustuslakia. Ennen vuotta 1994 eduskunnassa eivät kirkkoon liittyvistä asioista saaneet äänestää muut kuin kirkkoon kuuluvat kansanedustajat. Kuulostaako oudolta? Aivan sama jos rajattaisiin perheettömiltä kansanedustajilta oikeus äänestää perheasioihin liittyvistä lakiehdotuksista.
Ja nyt itse asiaan: kirkolla olisi nyt näytön paikka, todistaakseen olevansa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kannalla. Sen olisi syytä ehdottaa kirkkolain poistamista perustuslaista, jolloin sitä koskisivat aivan samat lait, kuin muutakin yhteiskuntaa. Mutta tekeekö se sen?
Suomen ev.lut.kirkko voi itse säätää lakinsa, joka kuitenkin hyväksytään tai hylätään eduskunnassa. Eduskunnassa kirkolliskokouksen esitykseen ei kuitenkaan saa tehdä muutoksia, vaan laki joko hyväksytään tai hylätään. Kirkkolaki on osa Suomen perustuslakia. Ennen vuotta 1994 eduskunnassa eivät kirkkoon liittyvistä asioista saaneet äänestää muut kuin kirkkoon kuuluvat kansanedustajat. Kuulostaako oudolta? Aivan sama jos rajattaisiin perheettömiltä kansanedustajilta oikeus äänestää perheasioihin liittyvistä lakiehdotuksista.
Ja nyt itse asiaan: kirkolla olisi nyt näytön paikka, todistaakseen olevansa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon kannalla. Sen olisi syytä ehdottaa kirkkolain poistamista perustuslaista, jolloin sitä koskisivat aivan samat lait, kuin muutakin yhteiskuntaa. Mutta tekeekö se sen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
olen tosi huono näissä lakiasioissa, mutta eikö perustuslaissa mainita, että jokaisella (sen enempää määrittelemättä, mitä "jokainen" tarkoittaa?) on oikeus kuulua tai olla kuulumatta mihinkään uskonnolliseen järjestöön... miksi laki, joka sallii alaikäisten kastamisen, menee perustuslain edelle? eikö perustuslaki = tärkein laki? Olen varmaankin jollain tapaa väärässä, kertokaa miten.
Terv. alaikäinen, vasten tahtoaan ev.lut. kirkkoon liitetty ateisti
YK:n ihmisoikeusjulistus (jonka Suomi on ratifioinut) ja Suomen perustuslaki puhuvat selvästi uskonnonvapaudesta, mutta käytännössä tätä lakia rikotaan.
Ei kirkkoon liittämisessä sinänsä mitään vikaa olisi, jos se ei velvoittaisi lasta mihinkään. Suomen laki kuitenkin määrää lapsen uskonnontunneille ja maksamaan jopa kirkolle veroja, jos ansiotuloja on. Ja onhan niitä monella alle 18-vuotiaalla.
Olen Braxille lähettänyt tästä asiasta sähköpostitse kyselyä, mutta hän ei ole katsonut tarpeelliseksi vastata.
Tuossa on muuten se tärkeä pointti, että vaikka alaikäisen ansiotulot eivät yleensä olekaan suuret, monilla olisi sillekin (siis kirkollisveroihin menevälle) rahalle oikeasti tärkeää käyttöä (saahan sillä vaikka muutaman litran mopon bensaa).
Tämä siis siksi, jos joku huomauttaa kuinka pienestä summasta on kyse.
Miksi jonkun pitää maksaa veroa kirkolle, vaikka ei ole siihen liittynytkään? Olen minäkin aikoinani joutunut maksamaan kirkolle veroa kesätöistäni.
Kun sitten aikuisena erosin kirkosta, sain haukut päälleni, mutta ei kukaan tarjoutunut kuitenkaan verojani maksamaan.
Jos nuoren on kerran pakko olla kirkon jäsen (vaikka sekään ei kyllä mielestäni ole mitenkään tarpeellista), voisi kirkko ainakin harkita soveltavansa samaa käytäntöä kuin ammattiliitot opiskelijajäsenten suhteen. Ainakin silloin kun olin ammattiliiton opiskelijajäsenenä se oli ilmaista.
Vaikka lähtökohtaisesti en pidäkään järkevänä korjata jo ennestään paskaa systeemiä, mutta ilmeisesti muutakaan mahdollisuutta ei ole.
mutta miksi niin ei tehdä? Jaa juu, suuri sakki uskonnonopettajia jäisi työttömäksi.
>>>Jos nuoren on kerran pakko olla kirkon jäsen (vaikka sekään ei kyllä mielestäni ole mitenkään tarpeellista), voisi kirkko ainakin harkita soveltavansa samaa käytäntöä kuin ammattiliitot opiskelijajäsenten suhteen. Ainakin silloin kun olin ammattiliiton opiskelijajäsenenä se oli ilmaista.
Näin tärkeästä asiasta olisi todellakin syytä keskustella. Tulee vain niin voimaton olo, kun tämä(kin) asia on joidenkin mielestä tällaisenaan täysin ok.
"Sen olisi syytä ehdottaa kirkkolain poistamista perustuslaista, jolloin sitä koskisivat aivan samat lait, kuin muutakin yhteiskuntaa. Mutta tekeekö se sen? " EI valitettavasti ainakaan minun elinaikana.
Voi jospa voisikin olla toisin vaan kun ei ole ja asian muuttamiseen tarvitaan aikaa ja paljon.
Kirkon sisältä ei tulla kuunapäivänä moista ehdusta antamaan eikä hyväksymään vaikka ehdotus tulisi kirkon ulkopuolelta. Edelleen valitettavasti.
niin kiinnostaisi tietää milloin kirkkolaki on ympätty perustuslakiin. Ehkä joskus silloin, kun kaikkien oli pakko kuulua kirkkoon. Vai tietääkö kukaan tarkemmin?
>kiinnostaisi tietää milloin kirkkolaki on ympätty perustuslakiin. Ehkä joskus silloin, kun kaikkien oli pakko kuulua kirkkoon. Vai tietääkö kukaan tarkemmin? <
googlasin 'kirkkolaki', ja wikin artikkeli löytyi, jossa kerrotaan myös ko lain historiasta. kyseinen artikkeli myös sisältää linkkejä, joista saattaa löytyä lisätietoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkkolainsäädäntö
http://www.evl.fi/kkh/to/kkn/koulu/valtiokko.html
En kylläkään kokonaan lukenut.
"Nykyinen kirkkolakijärjestelmä on saanut alkunsa Schaumanin kirkkolaissa 1869. Järjestelmä on säilynyt pääsääntöisesti ennallaan nykypäivään saakka."
- Eli silloin kun kaikkien oli pakko kuulua kirkkoon.
Voiko olla niin, että jonkun ikivanhan systeemin takia Suomeen ei saada lakia, joka olisi sivistysvaltion mukainen?