Nimiadventisti

Veit sanat suustani. Ne on niitä valkeaksi kalkittuja hautoja, jotka ovat täynnä kuolleitten luita. Kuitenkin on, ja tuntemistani adventisteista suurin osa, todellisia uudestisyntyneitä Jumalan lapsia. Niihin ei Tuomas-kuoma ymmärtääkseni ole koskaan lukeutunut. Ja nyt hän kuvittelee kaikkien adventistien olevan yhtä tekopyhiä kuin hän itse on adventistina ollessaan ollut.

Kai sinunkin nimesi on myös muualla kuin "elämän kirjassa" taivaassa. Vai oletko kenties irtolainen?

Fniss! kirjoitti:

Kai sinunkin nimesi on myös muualla kuin "elämän kirjassa" taivaassa. Vai oletko kenties irtolainen?

Ei se ole mikään kunnia olla intoadventisti. Se vain varmentaa sitä että on matkalla helvettiin. Mitä enemmän haukutaan siitä ettei ole "oikea" adventisti, sitä lähempänä pelastusta ihminen on.

sen tiedät? oletko lukenut kyseiset taivaan kirjat? sun USKOMUKSILLAS kun ei asiaa ratkaista mitenkään.

Fniss! kirjoitti:

Kai sinunkin nimesi on myös muualla kuin "elämän kirjassa" taivaassa. Vai oletko kenties irtolainen?

Jos joku on vastoin suostumustani kirjoittanut nimeni joihinkin kirjoihin, niin minkäs teet?
Sitähän voidaan hyvällä syyllä kutsua väärentämiseksi.
Oletkos itse väärentäjä, kun tunnut tietävän missä kirjoissa nimeni esiintyy?

Mitä irtolaisuuteen tulee, osuit ytimeen.
Olen irtolainen tässä maailmassa, koska olen irti maailmasta ja olen vain taivaan kansalainen.
Nimeni on siis taivaan kirjoissa.

Nimiadventisti on siis se, joka ei turvaudu adventtikirkkooon vaan on vain Jeesuksen opetuslapsi?
Opinkohtien(28) hyväksyminen on siis kriteerinä sille, että olet vain adventisti?
Yhtäläisyys:
Jeesuksen hyväksyminen ainoana "opinkohtana" on siis kriteerinä sille, että olet Jumalan lapsi?

Alan ymmärtää sinua ja etenkin sitä, miksi insinööri hurahtaa amerikkalaiseen kulttiin, joka tarjoaa epärationaalisen maailmankuvan, joskin määrätyllä tavalla huolista vapaan.

Koska olet entinen insinööri, niin sinä et kykene näkemään esimerkiksi Raamattua muuten kuin yksiselitteisenä teknisenä kuvauksena.

Se paha vika on insinööreissä. Tuostakin kuvauksesta, millainen on oikea adventisti, kuvastuu juuri tuo perusinsinööron näkemys. On 28 opinkohtaa ja niihin on uskottava, tai muuten homma ei toimi. Insinööri ajattelee juuri noin.

Timo varmaan laittoi tarkasteltavaksi asiaa, josta voi vetää johtopäätöksiä moneen suuntaan.

Kaikissa seurakunnissa on kirjoitetut säännöt, sekä ns. kirjoittamattomat säännöt.

Siksi voidaan ajatella, että jokaisessa seurakunnassa, nimestä huolimatta on nimiuskova sitä ja tätä.

Otannan ota siitä, mitä olen tunnustanut, eli nyt helluntaiseurakunnasta ja sen ajan nimihelluntalaisena en nähnyt Pyhän Hengen täyteyttä sellaisena merkkinä, että "aina pitää" olla Hengen täyteydestä kielilläpuhumisen merkki. Eli olin silloin tämä nimihelluntalainen.

Asia tietenkin on se, että uskovat sen hetken opetuksen ja käsityksen mukaan ajattelevat oikein asian olevan näin.

Mitä taas tuon mieliinin adventismissa, en näe enkä niin kaikkie ole oppinut tuntemaan, että uskaltaisin aamentaa yhtä sun toista, mutta näen vaihtoehtoisina nitä näkemyksiä parempina.

Yksi asia johtaa vaikka fyysisen olemuksen hyvinvointiin ja asia ei ole paha.
Mutta täysiraitista asiaa vaikka kahvista, en oikein näkisi niin tarkkarajaiseksi kadottavaksi asiaksi, tahi rajaavaksi seikaksi, vaikka uskoisin sen hyötyyn. Näillä palstoilla ei näissä voi käydä mitään keskustelua, koska täällä on niin paljon uskomattomia väittäjiä asiassa. Heiltä puuttuu Kristus keskusteluista.

En osaa sanoa, olisiko tässä sellainen Kristusrakkaus toleranssi, jos liittyisi adventistiin, että saisi pitää paheensa, vai olisiko se parannuskohtainen paikka. Ehkä olisi, enkä kiellä sitä, että syy on lihassa.
Sitä on ontuvana Eeriksonina tässä.

Rakkaus kuitenkin on ollut puolelleni syvää, kukaan ei ole tuominnut syömisestä, eikä juomisesta ja Kristuskeskeinen sanoman henki vain on ollut seurakunnan keskeinen sanoma.

Mutta olisiko tuossa sellainen kohta, mikä rajaa ulkojäseneksi ihmisen, mene ja tiedä.
Tunnustettakoon se, että jossainhan on ja hienoa sekin, että oikein mustaa valkoisella ajatus, mitä opetamme.

Nämä palstat taas ei taas ole rakentavia palstoja, ei sellaista kuvaavaa josta saisi oikeannäköistä näköalaa, koska äänessä moneltakohdi on rehellisesti sanoen näitä tunnepuolen vammauttamia ihmisiä ja ehkä se vammauttaja on rienaajan henki.

Sanon tämän näin, koska kaikella tavalla maalautumalla valkeuden hengeksi saa lyödä maailman silmiin kristillisyydestä sellaista kenttää, johon ei kannata tarttua.

Jumala kuitenkin haluaa tarjota ihmiselle hyvää ja täydellistä.
Siksi hän elämänpulla sanoi, "älä syö", siksi Hän sanoo käskyissä, "älä tee".
Jos tämä on joillekin kahle, niin ei nähdä, että Jumala haluaa suojella elämää, jonka Hän loi maailmaan.
Elämä on Jumalan silmäterä ja kaikki mikä on täydellisyydestä vajaa, on se - merkkisenä ongelmia tuottavaa asiaa, jota voidaan nimetä sanalla paha, rienaajahenkinen.
- merkkinen riistää lähimmäiseltä sen mukaan kuin -.sta rakastaa, sekä Jumalalta.
Siinä ei yhdytä Pyhään ja täydellisyyteen, eikä Pyhä Henki voi täyttää vajaamittaisessa täydellisyyttään, koska vapaehtoistahan se kaikki on.

On vain kehoitus olkaa seuraajia. Töppöset vilkkasee porukalla missä sattuu ja kädet hosuu mitä sattuu ja silmäkin karsastaa miten sattuu. Toinen silmä katsoo leipää ja toinen voita, mutta ei huomata, että ihminen ei elä ainoastaan noista vaan Jokaisesta Sanasta joka Jumalan suusta lähtee.

Pitäisi nostaa katse ylös.

Niin, se liha, sen tyydytys on omaehtoista palvelemista, tunnustettakoon se ja näin puhuu itseään parannuksen paikalle, sen kahvinkin suhteen, olisiko näin?

rakkaudessa.. kirjoitti:

Timo varmaan laittoi tarkasteltavaksi asiaa, josta voi vetää johtopäätöksiä moneen suuntaan.

Kaikissa seurakunnissa on kirjoitetut säännöt, sekä ns. kirjoittamattomat säännöt.

Siksi voidaan ajatella, että jokaisessa seurakunnassa, nimestä huolimatta on nimiuskova sitä ja tätä.

Otannan ota siitä, mitä olen tunnustanut, eli nyt helluntaiseurakunnasta ja sen ajan nimihelluntalaisena en nähnyt Pyhän Hengen täyteyttä sellaisena merkkinä, että "aina pitää" olla Hengen täyteydestä kielilläpuhumisen merkki. Eli olin silloin tämä nimihelluntalainen.

Asia tietenkin on se, että uskovat sen hetken opetuksen ja käsityksen mukaan ajattelevat oikein asian olevan näin.

Mitä taas tuon mieliinin adventismissa, en näe enkä niin kaikkie ole oppinut tuntemaan, että uskaltaisin aamentaa yhtä sun toista, mutta näen vaihtoehtoisina nitä näkemyksiä parempina.

Yksi asia johtaa vaikka fyysisen olemuksen hyvinvointiin ja asia ei ole paha.
Mutta täysiraitista asiaa vaikka kahvista, en oikein näkisi niin tarkkarajaiseksi kadottavaksi asiaksi, tahi rajaavaksi seikaksi, vaikka uskoisin sen hyötyyn. Näillä palstoilla ei näissä voi käydä mitään keskustelua, koska täällä on niin paljon uskomattomia väittäjiä asiassa. Heiltä puuttuu Kristus keskusteluista.

En osaa sanoa, olisiko tässä sellainen Kristusrakkaus toleranssi, jos liittyisi adventistiin, että saisi pitää paheensa, vai olisiko se parannuskohtainen paikka. Ehkä olisi, enkä kiellä sitä, että syy on lihassa.
Sitä on ontuvana Eeriksonina tässä.

Rakkaus kuitenkin on ollut puolelleni syvää, kukaan ei ole tuominnut syömisestä, eikä juomisesta ja Kristuskeskeinen sanoman henki vain on ollut seurakunnan keskeinen sanoma.

Mutta olisiko tuossa sellainen kohta, mikä rajaa ulkojäseneksi ihmisen, mene ja tiedä.
Tunnustettakoon se, että jossainhan on ja hienoa sekin, että oikein mustaa valkoisella ajatus, mitä opetamme.

Nämä palstat taas ei taas ole rakentavia palstoja, ei sellaista kuvaavaa josta saisi oikeannäköistä näköalaa, koska äänessä moneltakohdi on rehellisesti sanoen näitä tunnepuolen vammauttamia ihmisiä ja ehkä se vammauttaja on rienaajan henki.

Sanon tämän näin, koska kaikella tavalla maalautumalla valkeuden hengeksi saa lyödä maailman silmiin kristillisyydestä sellaista kenttää, johon ei kannata tarttua.

Jumala kuitenkin haluaa tarjota ihmiselle hyvää ja täydellistä.
Siksi hän elämänpulla sanoi, "älä syö", siksi Hän sanoo käskyissä, "älä tee".
Jos tämä on joillekin kahle, niin ei nähdä, että Jumala haluaa suojella elämää, jonka Hän loi maailmaan.
Elämä on Jumalan silmäterä ja kaikki mikä on täydellisyydestä vajaa, on se - merkkisenä ongelmia tuottavaa asiaa, jota voidaan nimetä sanalla paha, rienaajahenkinen.
- merkkinen riistää lähimmäiseltä sen mukaan kuin -.sta rakastaa, sekä Jumalalta.
Siinä ei yhdytä Pyhään ja täydellisyyteen, eikä Pyhä Henki voi täyttää vajaamittaisessa täydellisyyttään, koska vapaehtoistahan se kaikki on.

On vain kehoitus olkaa seuraajia. Töppöset vilkkasee porukalla missä sattuu ja kädet hosuu mitä sattuu ja silmäkin karsastaa miten sattuu. Toinen silmä katsoo leipää ja toinen voita, mutta ei huomata, että ihminen ei elä ainoastaan noista vaan Jokaisesta Sanasta joka Jumalan suusta lähtee.

Pitäisi nostaa katse ylös.

Niin, se liha, sen tyydytys on omaehtoista palvelemista, tunnustettakoon se ja näin puhuu itseään parannuksen paikalle, sen kahvinkin suhteen, olisiko näin?

Lue lisää

kirjoitusmerkitys oli tarkoitta täydellisyydestä miinustamme jotakin ja rakastamme tätä -.sta enemmän kuin täydellisyyttä ja näin ollen rajaamme Pyhältä Hengeltä mahdollisuutta täyttää sydämissämme sitä täydellisyyttä lihassa.

Jumala on täydellisyys, eli Toora ja mitä Hän puhuu on Tooraa ja Tooraan kuuluu rakkaus.
Rakkaus on Jumala ja näkyy Hänen Pojassaan sovitusuhrissa.

jne. jne. jne.

Eli Jumala meissä, on Jumalan Tooraa, totuutta jos vain alistumme ja tottelemme.

Siksi luomakunta on pahaa, kun sielunvihollisen toora, eli vääryyden ja valkeuden enkeliksi pukeutunut toora on sitä -.nus, eli miinusmerkkistä tahtoa täydellistä Tooraa kohtaan.

Toora on valkeus ja Toora on Jumala, sekä Pyhä Henki Kristuksessa.

ts. seuraajan henki pitäisi yhtyä samanmielisyyteen täydellisyydestä.

Bushmanni kirjoitti:

Alan ymmärtää sinua ja etenkin sitä, miksi insinööri hurahtaa amerikkalaiseen kulttiin, joka tarjoaa epärationaalisen maailmankuvan, joskin määrätyllä tavalla huolista vapaan.

Koska olet entinen insinööri, niin sinä et kykene näkemään esimerkiksi Raamattua muuten kuin yksiselitteisenä teknisenä kuvauksena.

Se paha vika on insinööreissä. Tuostakin kuvauksesta, millainen on oikea adventisti, kuvastuu juuri tuo perusinsinööron näkemys. On 28 opinkohtaa ja niihin on uskottava, tai muuten homma ei toimi. Insinööri ajattelee juuri noin.

Lue lisää

tri Flinkille insinöörin ajattelumallin mukaan.
Raamatussa on tietokoneinsinöörille vain nollia ja ykkösiä ja niitä sopivasti peräkkäin laittamalla löytyy Raamatun opinkohdat.

Sitten tuleekin se iso pähkinä purtavaksi.

Maailmankaikkeushan perustuu kaaokseen, eikä siis mihinkään järjestelmällisyyteen.
Meteoriitit ja asteroidit aiheuttavat jatkuvia törmäyksiä ja valtavaa tuhoa avaruudessa.
Avaruus on hurjassa energiavirrassa, jota kukaan ei hallitse tai ohjaa. Vain planeettojen magneettikentät ja massat hallitsevat liikkeitä.
Kristityt väittävät, että on olemassa Jumala joka ohjaa, mutta se on vain mielen rauhoittamiseksi ja todellisuuden verhoamista valheeseen.
On siis hyvin todennäköistä, että Telluksemme päällä oleva elämä tulee tuhoutumaan juuri valtavaan asteroidin törmäykseen tai valtaviin tulivuoren purkauksiin. Näitä eivät pysty ihmisten ydinaseetkaan estämään.
Mutta asteroidin törmäys synnyttää uutta elämää suotuisissa oloissa ja kaottinen kiertokulku jatkaa etenemistään.

atomisota kirjoitti:

tri Flinkille insinöörin ajattelumallin mukaan.
Raamatussa on tietokoneinsinöörille vain nollia ja ykkösiä ja niitä sopivasti peräkkäin laittamalla löytyy Raamatun opinkohdat.

Sitten tuleekin se iso pähkinä purtavaksi.

Maailmankaikkeushan perustuu kaaokseen, eikä siis mihinkään järjestelmällisyyteen.
Meteoriitit ja asteroidit aiheuttavat jatkuvia törmäyksiä ja valtavaa tuhoa avaruudessa.
Avaruus on hurjassa energiavirrassa, jota kukaan ei hallitse tai ohjaa. Vain planeettojen magneettikentät ja massat hallitsevat liikkeitä.
Kristityt väittävät, että on olemassa Jumala joka ohjaa, mutta se on vain mielen rauhoittamiseksi ja todellisuuden verhoamista valheeseen.
On siis hyvin todennäköistä, että Telluksemme päällä oleva elämä tulee tuhoutumaan juuri valtavaan asteroidin törmäykseen tai valtaviin tulivuoren purkauksiin. Näitä eivät pysty ihmisten ydinaseetkaan estämään.
Mutta asteroidin törmäys synnyttää uutta elämää suotuisissa oloissa ja kaottinen kiertokulku jatkaa etenemistään.

Lue lisää

maailmankaikkeus on olemassa Jumalan tahdon ilmaisuna eikä se ole mitään kaaosta. JUMALA hallitsee niitä avaruuden energivirtojakin, te vain kieltäydytte hyväksymästä häne kaikkivaltiuttaan.

nimikristittykö? kirjoitti:

Nimiadventisti on siis se, joka ei turvaudu adventtikirkkooon vaan on vain Jeesuksen opetuslapsi?
Opinkohtien(28) hyväksyminen on siis kriteerinä sille, että olet vain adventisti?
Yhtäläisyys:
Jeesuksen hyväksyminen ainoana "opinkohtana" on siis kriteerinä sille, että olet Jumalan lapsi?

Lue lisää

ei ole Jeesuksen opetuslapsi. Eihän se nimikristittykään Jeesukseen mitenkään turvaudu, vaan omaan napaansa. Niin ymmärrän tuon aloituksen.

Bushmanni kirjoitti:

Alan ymmärtää sinua ja etenkin sitä, miksi insinööri hurahtaa amerikkalaiseen kulttiin, joka tarjoaa epärationaalisen maailmankuvan, joskin määrätyllä tavalla huolista vapaan.

Koska olet entinen insinööri, niin sinä et kykene näkemään esimerkiksi Raamattua muuten kuin yksiselitteisenä teknisenä kuvauksena.

Se paha vika on insinööreissä. Tuostakin kuvauksesta, millainen on oikea adventisti, kuvastuu juuri tuo perusinsinööron näkemys. On 28 opinkohtaa ja niihin on uskottava, tai muuten homma ei toimi. Insinööri ajattelee juuri noin.

Lue lisää

maailmankuva on täysin rationaalinen. Epärationaalinen se on vain niiden mielestä, jotka eivät usko Jumalan olevan Luoja, vaan uskovat olevansa apinoita, kuten sinä olet itsestäsi täällä ilmaissut.

!!??!! kirjoitti:

maailmankuva on täysin rationaalinen. Epärationaalinen se on vain niiden mielestä, jotka eivät usko Jumalan olevan Luoja, vaan uskovat olevansa apinoita, kuten sinä olet itsestäsi täällä ilmaissut.

Lue lisää

Adventtikirkon kauppaama maailmankuva on kaikkea muuta kuin rationaalinen ja se näkyy mm. jäsenmäärässä, sillä ei sellaista höttöä kovin monia halua uskoa. Etupäässä he ovat heitä, joille maksetaan siitä kuukausipalkkaa ja on joukkoon eksynyt muutama maksavakin asiakas.

>>> Epärationaalinen se on vain niiden mielestä, jotka eivät usko Jumalan olevan Luoja, vaan uskovat olevansa apinoita, kuten sinä olet itsestäsi täällä ilmaissut. >>>

No sinua voisi apinana pitääkin, ainakin kirjoituksiasi lukemalla, mutta ihminen ei ole kehittynyt apinasta, eikä muuttunut apinasta ihmiseksi, eikä mitään muutakaan sellaista, joten valehtelet taas puuta heinää, mikä ei ole toki kovinkaan harvinaista sellaiselle, joka on amerikkalaisen, epärationaalisen maailmankuvan omaavan kultin jäsen.

Ihmisellä ja apinalla on yhteisiä sukulaisia, mutta ihminen on aina ollut ihminen, eikä muuksi muutu. Jos muuttuu, niin sitten emme puhu enää ihmisestä, vaan jostakin muusta.

Olisi kannattanut olla siellä koulun biologian tunneilla hereillä, niin voisi ajatuksetkin olla hiukan rationaalisempia, mutta kun koulutiensä unessa viettää, niin tuollainen siitä sitten syntyy.

Bushmanni kirjoitti:

Adventtikirkon kauppaama maailmankuva on kaikkea muuta kuin rationaalinen ja se näkyy mm. jäsenmäärässä, sillä ei sellaista höttöä kovin monia halua uskoa. Etupäässä he ovat heitä, joille maksetaan siitä kuukausipalkkaa ja on joukkoon eksynyt muutama maksavakin asiakas.

>>> Epärationaalinen se on vain niiden mielestä, jotka eivät usko Jumalan olevan Luoja, vaan uskovat olevansa apinoita, kuten sinä olet itsestäsi täällä ilmaissut. >>>

No sinua voisi apinana pitääkin, ainakin kirjoituksiasi lukemalla, mutta ihminen ei ole kehittynyt apinasta, eikä muuttunut apinasta ihmiseksi, eikä mitään muutakaan sellaista, joten valehtelet taas puuta heinää, mikä ei ole toki kovinkaan harvinaista sellaiselle, joka on amerikkalaisen, epärationaalisen maailmankuvan omaavan kultin jäsen.

Ihmisellä ja apinalla on yhteisiä sukulaisia, mutta ihminen on aina ollut ihminen, eikä muuksi muutu. Jos muuttuu, niin sitten emme puhu enää ihmisestä, vaan jostakin muusta.

Olisi kannattanut olla siellä koulun biologian tunneilla hereillä, niin voisi ajatuksetkin olla hiukan rationaalisempia, mutta kun koulutiensä unessa viettää, niin tuollainen siitä sitten syntyy.

Lue lisää

ollu korvat kiinni siellä koulun biologian = valheen tunnilla, ku mun aikana ne sano suoraan, että ihminen on apinasta kehittyny. Samaan hengenvetoon biologian oppikirja väitti, että valas on kehittynyt sudesta, joka hyppäs järveen räpiköimään. Et sie et oo kuunnellu mitään.

Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken. Evoluutioteoria on saatanallinen harha, vaikka sinä sitä jumalanasi pidätkin. Et todellisuudes se epärationaalinen ääliö olet sie ite.

ruhahaha! kirjoitti:

ollu korvat kiinni siellä koulun biologian = valheen tunnilla, ku mun aikana ne sano suoraan, että ihminen on apinasta kehittyny. Samaan hengenvetoon biologian oppikirja väitti, että valas on kehittynyt sudesta, joka hyppäs järveen räpiköimään. Et sie et oo kuunnellu mitään.

Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken. Evoluutioteoria on saatanallinen harha, vaikka sinä sitä jumalanasi pidätkin. Et todellisuudes se epärationaalinen ääliö olet sie ite.

Lue lisää

No voi olla, että siellä toivonlinnassa ei ole opetuksen taso ollut paras mahdollinen, jos siellä moista soopaa on suollettu.

Valaista me tiedämme yhtä sun toista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio

Ja ihmisestä myös:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

Kyllä nämä asiat tiedetään hyvin ja tietoa on tarkennettu silloin, kun tarvetta on ollut. Tullaan tarkentamaan myön tulevaisuudessa, mutta mitään nykyisen tiedon kumoavaa ei ole näköpiirissä. Moni kyllä yrittää sellaista löytää, sillä tiedemaailma rakastaa kapinallisia, jotka mullistavat kaiken.

Sinulla taitaa olla relevika, tai jokin muu ongelma siellä pääkopassa, sillä sen verran puuta heinää oli viestisi, mutta taidat olla jonkin amerikkalaisen kultin jäsen, vai arvasinko väärin?

Näin kirjoitit silloin:

"reunaehto
Kirjoittanut: Timo Flink 26.10.2006 klo 14.59

Kirkko on asettanut reunaehdot: 28 opinkohtaa. Eivät ne ole minun asettamiani ehtoja. Arvioin ihmisten uskon sen perusteella mitä he itse sanovat siitä, mitä uskovat tai eivät. Jos henkilö sanoo uskovansa vain 13 opinkohtaa, niin hän ei ole adventistikristitty, enkä ymmärrä miksi sellainen henkilö haluaisi olla tämän seurakunnan jäsen. Olen niiden vuosien aikana, jona olen seurakuntaan kuulunut, huomannut, että juuri tuollaiset ihmiset aiheuttavat kaikkein eniten sekaannusta ja riitaa seurakunnissa. HE EIVÄT USKO, MITÄ SEURAKUNTA EDUSTAA JA NAPISEVAT SITÄ VASTAAN. SELLAISET TULEE SEURAKUNTAKÄSIKIRJAN MUKAAN LAITTAA SEURAKUNTAKURIN ALAISEKSI. Jatkuva opillisten asioiden mitätöiminen on käsikirjan mukaan syy seurakunnasta erottamiseen. Suomessa ollaan aivan liian vapaamielisiä tässä asiassa. Täällä sallitaan montaa kertaa sellaista, mitä muualla maailmassa missään kirkkokunnassa ei sallita ilman seuraamuksia.

Timo Flink"

"nimiadventistille
Kirjoittanut: Timo Flink 26.10.2006 klo 21.07

Edustan kansainvälistä linjausta. Kaikki 28 opinkohtaa ovat tärkeitä. HENKILÖ, JOKA HYLKÄÄ NIISTÄ VAIKKA VAIN OSANKIN, EI OLE ADVENTISTI, koska ne 28 määrittelevät mitä on olla sp-adventisti. Enkä tarkoita vivahde-eroja (joita meillä kaikilla on), vaan suoranaista opinkohdan/-tien hylkäämistä. Yksikään 28 opinkohdasta (niiden perusajatus) ei ole kuriositeetti. Ne ovat assertioita. Tämä on pääkonferenssin kanta.

Olin mukana viime kesänä pääkonferenssin raamattuinstituutin järjestämässä koulutuksessa (The Second International Bible Conference of Seventh-day Adventist Theologians), jossa hyväksyttiin julkilausuma:
----
Tuo ei ole mahdollista, jos ihmiset sooloilevat mitä haluavat. MINÄ EN OLE VALMIS MYYMÄÄN TOTUUTTA "VÄLITTÄVÄMMÄN TEOLOGIAN" alttarilla.

Timo Flink"

oli fariseus loppuun asti, vaikka ei itse sitä halunnutkaan.
Joten turha ottaa Paavalista mallia.
Hän oli mallifariseus vastoin tahtoaan.

Aina ne kristityt on ottamassa mallia jostain muusta, kuin Jeesuksesta.
Kuuntelevat mieluummin jonkun syntisen ihmisen neuvoja, kuin Jeesuksen opetusta.

toisten polkuja kirjoitti:

oli fariseus loppuun asti, vaikka ei itse sitä halunnutkaan.
Joten turha ottaa Paavalista mallia.
Hän oli mallifariseus vastoin tahtoaan.

Aina ne kristityt on ottamassa mallia jostain muusta, kuin Jeesuksesta.
Kuuntelevat mieluummin jonkun syntisen ihmisen neuvoja, kuin Jeesuksen opetusta.

Lue lisää

PARAS kaikista opettajista.

toisten polkuja kirjoitti:

oli fariseus loppuun asti, vaikka ei itse sitä halunnutkaan.
Joten turha ottaa Paavalista mallia.
Hän oli mallifariseus vastoin tahtoaan.

Aina ne kristityt on ottamassa mallia jostain muusta, kuin Jeesuksesta.
Kuuntelevat mieluummin jonkun syntisen ihmisen neuvoja, kuin Jeesuksen opetusta.

Lue lisää

sinä kuin minäkin olemme Jumalan edessä syntisiä, jotka vain Jeesus voi pelastaa. Ja niin oli Paavalikin, mutta kyllä Paavali oli yksi Jeesuksen lähettämistä apostoleista, vielä erikoisesti kutsuttu sokeuden kautta.

Että älä sinä kuule ala apostoli Paavalia moittimaan, kyllä Jeesus sen tiesi, että kenet lähetti! Mikä hinku sinulla on tekeytyä täällä valheelisesti adventistiksi ja sitten selkään puukottaa? Kohta sanot taas, että "en minä oikeasti ole adventisti!"