/IiSa to 29.4.2010 s. 15: Guineamatosota, Uolevi Skarén/
[----------
"Sukkulamatoihin kuuluva guineamato (Dracunculus medinensis) on vaivannut ihmisiä jo kauan: sitä on todettu 3 000 vuoden ikäisissa Egyptin muumioissakin."
..
[Ghanassa rannalla retkeilyn jälkeen] "Vuoden kuluttua jalkaasi (tai muualle) ilmestyy haavauma, josta kurkkii lankamainen pää. .. Kannattaa kiertää vainolainen sitä mukaa vaikkapa lyijykynän ympärille. Jos mato katkeaa, sen sisällön pääseminen kudoksiisi tuntuu tulisena tuskana. Kipua et tosin lopulta kuitenkaan voi välttää. Aluksi et tunne mitään, koska eräiden kaltaistensa loisten tavoin kutsumaton vieras erittää morfiinin kaltaisia opiaatteja, jotka poistavat kivun tunnetta. Lisäksi se verhoutuu ihmisen omilla proteiineilla, niin että immuunijärjestelmämmekään ei sitä huomaa.Polttavaa kipua lievittääkseen uhri mielellään hakeutuu viileään veteen kahlaamaan. Sitä loinen on odottanutkin, ja pruikkaisee sisältään tuhansia toukkia. Jos paikalla on väli-isäntiä eli Cyclops-vesikirppuja, ne syövät tulokkaita. Sitten ei tarvita muuta kuin ihminen ottamaan kirppuhuikan.
Sisällämme mato aikuistuu ja hakeutuu eri puolille, yleensä jalkoihin. Jos on huono tuuri, se voi osua sydämeen tai selkäytimeen. Pahimmassa tapauksessa seurauksena on kuolema tai halvaantuminen.
..
Tieto leviää hitaasti, mutta tilanne paranee jatkuvasti.Pimeimmissä kolkissa asiaa ei uskota vieläkään vaan tautiin syyllisinä pidetään vihollisen noitatohtorien taikoja."
-------------------]
KAT noin niinkuin vaihteeksi (ID)kreationismin näkokulmasta:
-on älykästä madolta synnyttää oikealla hetkellä polttavaa kipua, jotta uhri hakeutuu kohti viileää lisääntymispaikkaa (veteen)
-vaatinee älyä madolta kehittää morfiinisysteemi viivyttääkseen tuota tunnetta sopivaan lisääntymishetkeen
-vaatinee älyä madolta verhoutua juuri tietynlaisiin ihmisproteiineihin että älyää huijata ihmisen monimutkaista immuunijärjestelmää
=>Joku siis loi eli kuka loi madon ? Oliko sen luoja älykäs ja hyvä ja viisas ? Vai onko luoja useita kpl ?
[----------
"Sukkulamatoihin kuuluva guineamato (Dracunculus medinensis) on vaivannut ihmisiä jo kauan: sitä on todettu 3 000 vuoden ikäisissa Egyptin muumioissakin."
..
[Ghanassa rannalla retkeilyn jälkeen] "Vuoden kuluttua jalkaasi (tai muualle) ilmestyy haavauma, josta kurkkii lankamainen pää. .. Kannattaa kiertää vainolainen sitä mukaa vaikkapa lyijykynän ympärille. Jos mato katkeaa, sen sisällön pääseminen kudoksiisi tuntuu tulisena tuskana. Kipua et tosin lopulta kuitenkaan voi välttää. Aluksi et tunne mitään, koska eräiden kaltaistensa loisten tavoin kutsumaton vieras erittää morfiinin kaltaisia opiaatteja, jotka poistavat kivun tunnetta. Lisäksi se verhoutuu ihmisen omilla proteiineilla, niin että immuunijärjestelmämmekään ei sitä huomaa.Polttavaa kipua lievittääkseen uhri mielellään hakeutuu viileään veteen kahlaamaan. Sitä loinen on odottanutkin, ja pruikkaisee sisältään tuhansia toukkia. Jos paikalla on väli-isäntiä eli Cyclops-vesikirppuja, ne syövät tulokkaita. Sitten ei tarvita muuta kuin ihminen ottamaan kirppuhuikan.
Sisällämme mato aikuistuu ja hakeutuu eri puolille, yleensä jalkoihin. Jos on huono tuuri, se voi osua sydämeen tai selkäytimeen. Pahimmassa tapauksessa seurauksena on kuolema tai halvaantuminen.
..
Tieto leviää hitaasti, mutta tilanne paranee jatkuvasti.Pimeimmissä kolkissa asiaa ei uskota vieläkään vaan tautiin syyllisinä pidetään vihollisen noitatohtorien taikoja."
-------------------]
KAT noin niinkuin vaihteeksi (ID)kreationismin näkokulmasta:
-on älykästä madolta synnyttää oikealla hetkellä polttavaa kipua, jotta uhri hakeutuu kohti viileää lisääntymispaikkaa (veteen)
-vaatinee älyä madolta kehittää morfiinisysteemi viivyttääkseen tuota tunnetta sopivaan lisääntymishetkeen
-vaatinee älyä madolta verhoutua juuri tietynlaisiin ihmisproteiineihin että älyää huijata ihmisen monimutkaista immuunijärjestelmää
=>Joku siis loi eli kuka loi madon ? Oliko sen luoja älykäs ja hyvä ja viisas ? Vai onko luoja useita kpl ?
Vastaukset 29
Vanhimmat
ei sekään ole kivaa katseltavaa kun kissa syö hiiren. Vielä äglömpää jos kissa syö itsensä kokoista rottaa kokonaisena.
Joten nykyään on sellainen tilanne että maapallo on epätyydyttävässä tilassa monellakin tavalla.
Aadamin toilailujen takia Luoja jätti ihmisen selviytymään omin neuvoin Aadamin toiveen mukaan. Joten nyt vain sitten kannamme siitä seurauksia. Mutta ei loputtomasti. Luojalla on hyvin selkeä suunnitelma ihmiskuntaa varten, ja kun ihmiskunta on saanut tarpeeksi maistaa omapäisyytensä seurauksia, niin Luoja palauttaa kaiken tilaan jossa petoläimetkään eivät vahngoita edes lampaita. Eikä tietenkään loiset ihmisiä. Eikä evokkeja ole käyttäytymässä huonosti.
Niin, parempi maailma on tulossa. Katso Room. 8:18 eteenpäin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Room. 8:1&rnd=1273605305615
Ja Jes 35 luku uudesta maasta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 35:1&rnd=1273605592394
Mukavinta tässä Jesajan kohdassa on se maininta siitä että siellä ei suustaan saastainen evokki kuljeskele joutavia pärpättämässä.
Kuka tuon suunnitteli sun mukaan? Selvästikään rappeutumisella tuota ei voi selittää ellet katso että rappeutuminen on uuden älyn syntyä ?
Onko sinusta oikeutettua ja kovinkin korken moraalin mukaista vedellä turpaan jotakuta lasta jos hänen isoisänsä on kussut jonkun pihalle?
bakteerit, virukset ja loiseläimet? Raamattu ei kerro niistä sanaakaan.
>Aadamin toilailujen takia Luoja jätti ihmisen selviytymään omin neuvoin Aadamin toiveen mukaan. <
jos olisit joskus lukenut raamattua, tietäisit ettei a & e voineet valita harkiten, koska eivät voineet tietää kumpaan luottaa, jahveen vai käärmeeseen. sehän oli puu, joka 'sisälsi tiedon hyvästä ja pahasta', josta eeva sadun mukaan söi ja tarjos aatamille kans. höpöhöpö jumalan uhmaamisesta, syntiinlankeemuksesta ja vapaasta tahdosta on raamatun itsensä mukaan valhetta, joten keksi uusia satuja.
Syntiinlankeemuskertomus on aito tragedia, joka täyttää Aristoteleen runousopissa määrittämän tragedian perussäännön. Aristoteles tähdentää, että tragedia ei ole se, jos ihminen tekee väärin ja hänelle käy huonosti tai saa silmittömän rangaistuksen. Sellainen tarina ei ole kiinnostava. Kunnon tragedia syntyy juuri siitä, että ihminen ei (tietoisesti) tee mitään väärää, mutta seuraukset ovat siitä huolimatta hirmuiset.
kirjassaan Evoluutio- Kriittinen analyysi että loiset ovat paha ratkaisematon ongelma (heille).
Mitä pahaa olikaan Nooakkiparka tehnyt, kun sai tehtäväkseen pelastaa Guineamadon ja lukemattoman määrän muitakin kiusankappaleita. On siinä ollut äijällä helvetintuskat, taudinaiheuttajien ja loisien jäytämässä ruumiissaan.
Vastahan tuossa selitettiin, miten madon toukkavaihe iloisesti elelee jossakin vesikirpussa eikä hämmästyisi edes paisumusta, jos sellaista olisi ollut.
ettei Aadam olisi voinut olla syömättä yhtä vaivaista omenaa?
Ois syöny vaikka päärynää sen sijasta. Tyhmä oli kun otti turhan riskin.
Söisitkö sinä sellaisen omenan josta joku sanoisi että se on varmasti myrkytetty rotanmyrkyllä, ja toinen sanoisi ettei ole?
töitä, mutta nyt ne vaan toimivat selvästikin muissa kuin alkuperäisissä tarkoituksissaan.
totta kai. Kyllä silloin poika ymmärtäisi olla tekemättä itse mitään niin typerää, että lastenlapsensakin vielä saisi siitä kärsiä, vai mitä?
Ps. Tietenkin kysymyksesi oli epäkurantti.
joku kirottu sarvipäinen evokinperkele. Eikö sinustakin?
Näin se tosi tiede taas vastasi vakavaan evokkiongelmaan.
Kiitos asianharrastaja, alat edistyä.
"mutta nyt ne vaan toimivat selvästikin muissa kuin alkuperäisissä tarkoituksissaan"
- Ei sitten Herran tahto toteutunut, kun eliöt ovat alkaneet toimia muissa tarkoituksissa kuin mihin Kaikkivaltias ne tarkoitti? Vaikuttaisi, että Luojan luomukset eivät ole pysyneet tekijänsä hallinnassa. Lähti luomukset siis lapasesta. Merkillisen rajalliset kyvyt tuolla Kaikkivaltiaalla.
e"ttei Aadam olisi voinut olla syömättä yhtä vaivaista omenaa?
Ois syöny vaikka päärynää sen sijasta. Tyhmä oli kun otti turhan riskin"
Olisihan varmaan voinut, mutta kun ei hänelle ollut annettu kykyä erottaa hyvää ja pahaa. Vastahan se siitä hyvä ja pahan tiedon puun hedelmästä se tieto tuli. Aatami ja Eevahan olivat ilman tuota tietoa täysin syyntakeettomia, kuin parivuotiaat lapset. Miten heidän olisi voinut edellyttä tietävän, että Käärmettä ei voi uskoa? Vasta Hyvän ja Pahantiedon Hedelmän syötyään he tulivat tietoiseksi väärinteostaan, ja alkoivatpa vielä häpeillä alastomuttaankin. Ennen sitä heillä ei sitä kykyä ollut. Miten he kuolemaakaan pelotteena olisivat ymmärtäneet, kun kuolemaa ei Eednissä ollut olemassakaan?
Merkillistä toimintaa Jahvelta, että ei anna kykyä oikean ja väärän erottamiseen, asettaa kielletyn puuh houktukseksi ja luo kavalan käärmeen vielä yllyttäjäksi, ja sitten kun syyntakeettomat tekevät Jahven mielestä väärin, annetaan hirmuiset ja sukupolvesta toiseen seuraavat rangaistukset. Onko sellainen rakastavan ja oikeudenmukaisen jumalan käytöstä? Uskotko ihan vakavissasi tuollaisen vielä todeksikin ja oikeasti tapahtuneeksi, aikuinen ihminen?
Miksiköhän vain loiset ovat ongelma? Kaikkihan eliöt tässä maailmassa syövät toisiaan, eivät vain loiset.
Paratiisissa ilmeisesti elettiin Pyhällä Hengellä, eikä kukaan syönyt mitään. Vai eiköhän kasvikuntaa lasketa eliöiksi ollenkaan?
Edelleen hämmästyttävää miten jollain voi olla noin kieroutunut käsitys moraalista, mutta uskovainenhan sinä, eli ei kai se loppupelissä mikään ihmekään ole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyclops_(genus)
Cyclops-vesikirput on makeanveden eläimiä.
No tietysti Jumala on älykäs mutta syntiinlankeemuksen vuoksi joitakin asioita muuttui maailmassa, kuten esm tuli petoja, raamtussahan luvataan että "leijona syö ruohoa kuin härkä" eli joskus sitten tulevaisuudessa, ellei niin ainakin sitten taivaassa
>>raamtussahan luvataan että "leijona syö ruohoa kuin härkä" eli joskus sitten tulevaisuudessa, ellei niin ainakin sitten taivaassa
Paratiisissa kaikki baraminit söivät kasviravintoa, myös loiset. Syntiinlankeemuksen jälkeen luomakunta alkoi rappeutua ihmisen takia. Esim. kissapetobaraminit kasvattivat raateluhampaat ja terävät kynnet ja alkoivat tappajiksi. Loiset taas alkoivat loisimaan toisten kustannuksella.
Syynä tähän oli siis ihmisen lankeemus, jonka myötä kuolema tuli maailmaan.
Kasvisolujen kuolema on tismalleen sama asia kuin eläinsolujen solukuolema. Väitätkö että kasvisolut eivät kuolleet vaikka ne syötiin ja kulutettiin?
>
Kuvitelmasi on tietysti täysin todisteeton, mutta siinä on sisäinenkin ristiriita: muunnos kasvissyöjästä lihansyöjäksi vaatii makroevoluutiota (tai makrorappeutumista, jos haluat sitä termiä sopeutumisesta käyttää). Siis esim raateluhampaiden ilmaantuminen on ehdottomasti makroevolutiivinen muutos - tai loisen loisiminen toisessa kohde-eliössä (tai HIV:n siirtyminen ihmiseen, koska HIV nimenomaan tarkoittaa ihmiseen makroevoluutiolla sopeutunutta virusta).
Voi kreationistiparkoja.
5/5. Suomi 24 on paras!
Pitääkö guineamatoa alkaa sitten suojelemaan kun se on tarpeeksi uhanalainen ja geenien monimuotoisuudeltaan nääntymäisillään?
Jalassani on tuo mato, terveyskeskus lääkärit ei usko vaan käskee mennä haavan hoitoon. Onko tietoa kuinka kauan mato elää ja lisääntyykö jalassa eli voiko tulla samaan ihmiseen uudestaan uusi mato?
https://en.wikipedia.org/wiki/Dracunculus_medinensis
Hirvittävä Guineamato uhkaa näköjään kuolla sukupuuttoon. Heti suojeltava välittömästi.
Tämäkään ei muuten nähtävästi taida hävitä geneettisen rappion vaan ihmisen julman vainon takia.