Olen miettinyt ja pohtinut sitä, että miksi sinä lainailet Raamatustasi jakeita tänne palstalle. Sinä sanoit minulle eilen kun kysyin että kun uskosta osaton alkaa lukemaan Raamattua ja tulee uskoon Jeesukseen Kristukseen, niin uskooko hän sitten valheeseen. Sinä vastasit minulle että "juuri sitä se merkitsee". Eli tarkoitat että Raamattu on valheelinen eikä siihen pidä uskoa.
No aikaisemminhan olet sanonut Raamattua väärinkäänetyksi, ristiriitaiseksi ja naurettavaksi. Joten se ei nyt ole minulle epäselvää että sinä Raamattuun uskoisit, sen olet hyvin selväksi tehnyt että et siihen usko. Mutta sitä haluan sinulta kysyä, että miksi sinä lainailet Raamatustasi jakeita ja tuot niitä tänne palstalle näytille, kun et kerran niihin usko. Eli tuotko niitä sen takia että häluat osoittaa meille kuinka naurettavan ristiriitaisia nuokin jakeet ovat, joita esille tuot?
Laitan tuohon sinun omasta viestistäsi jakeet, joita olet esille tuonut. Nyt haluaisinkin sinun selvittävän että mitä niillä haluat sanoa, kun itse et lukuisien todistelujesi mukaan usko Raamattua vaan pidät sen valhellisena ja niin edelleen kuten alussa jo mainitsin.
Joten mitä haluat noilla jakeilla meille sanoa?
>>>1. Tim. 3:16
"Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt
l i h a s s a, - vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen."
1. Piet. 3:18
Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin
l i h a s s a, - mutta tehtiin eläväksi hengessä,"
1. Piet. 4:1
"Koska siis Kristus on kärsinyt - l i h a s s a, - niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli-sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä-"
1. Joh. 4:2
"Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, - l i h a a n - tulleeksi, on Jumalasta;"
2. Joh. 1:7
""Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli - l i h a a n - tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus."
Lopettakaa jo vihdoinkin valehtelu tästä asiasta!
No aikaisemminhan olet sanonut Raamattua väärinkäänetyksi, ristiriitaiseksi ja naurettavaksi. Joten se ei nyt ole minulle epäselvää että sinä Raamattuun uskoisit, sen olet hyvin selväksi tehnyt että et siihen usko. Mutta sitä haluan sinulta kysyä, että miksi sinä lainailet Raamatustasi jakeita ja tuot niitä tänne palstalle näytille, kun et kerran niihin usko. Eli tuotko niitä sen takia että häluat osoittaa meille kuinka naurettavan ristiriitaisia nuokin jakeet ovat, joita esille tuot?
Laitan tuohon sinun omasta viestistäsi jakeet, joita olet esille tuonut. Nyt haluaisinkin sinun selvittävän että mitä niillä haluat sanoa, kun itse et lukuisien todistelujesi mukaan usko Raamattua vaan pidät sen valhellisena ja niin edelleen kuten alussa jo mainitsin.
Joten mitä haluat noilla jakeilla meille sanoa?
>>>1. Tim. 3:16
"Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt
l i h a s s a, - vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen."
1. Piet. 3:18
Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin
l i h a s s a, - mutta tehtiin eläväksi hengessä,"
1. Piet. 4:1
"Koska siis Kristus on kärsinyt - l i h a s s a, - niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli-sillä joka lihassa kärsii, se lakkaa synnistä-"
1. Joh. 4:2
"Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, - l i h a a n - tulleeksi, on Jumalasta;"
2. Joh. 1:7
""Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli - l i h a a n - tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus."
Lopettakaa jo vihdoinkin valehtelu tästä asiasta!
Vastaukset 25
Vanhimmat
kysymyksesi oli tämä;
>>"Tarkoitatko Ekivaari sitä, että kun tuollaisista kokouksista tietämätön ihminen ottaa elämänsä ensikerran Raamatun käteensä ja alkaa lukemaan sitä ja siten uskoo mitä Raamattu kertoo, niin hän uskookin valheeseen? Jos ei, niin mitä sitten tuolla tarkoitat?"
Vastauksellani tarkoitin sitä, kun useimmat helluntailaiset eivät itse lue Raamattua, vaan saavat uskonsa pelkästään pastorien ja saarnamiesten opetuksista, jotka puhuvat kolminaisuuden puolesta.
----
Tuo on valitettavasti totta ja lisäongelmansa vielä on kun Raamatun ilmoituksia opetetaan väärin.Mutta, kaikesta huolimatta,- jos ihminen etsii totuutta salatuimpaan saakka ja on kuuliainen Pyhälle Hengelle, niin tämä ihminen tulee tietämään ja ymmärtämään totuuden.Tavallaan uskovan ihmisen elämä ja kasvaminen on monasti vääristä opetuksista luopumista ja uusien asioiden sisäistämistä. Siis mielen uudistuksesta on kysymys,- joka on jatkuva prosessi uskovassa ihmisessä.
"Vanhurskaan polku on kuin aamurusko, joka kirkastuu kirkastumistaan sydän päivään saakka".
Raamattuun sinänsä, vaan hän lainailee sieltä itselleen sopivia lauseita ja pätkiä sieltä täältä. Hän ikäänkuin ilmaisee Raamatun lauseilla ainoastaan omaa mieltään ja ja mitä hän itse sanoisi, mutta kun ei ossa ominsanoin kertoa mitään uskostaan, niin hän käyttää ja manipuloi Raamattua hyväkseen. Hän ei siis usko Raamattuun, sillä tavalla kun me uudestisyntyneet uskovat se tehdään, ja pidetään Sana kunniassa ja koko Raamattu Jumalan ilmoituksena.
* Ekivaari käyttää Raamattua oman ymmärryksensä tuottatamiseen Raamatuua, ja ymmärtää ne niinkuin ymmärttä, päin mäntyä ! Koska ei usko Jumalaan, vaan omatekoiseen epäjumalaansa.
* Ekivaarilla ei ole mitään omakohtaista kokemusta Herran Jeesuksen kanssa, että edes voitaisiin ajatella hänen uudestisyntyneen, vaikka sellaista väittääkin.
Mohikaanin mielestä tarpeetonta jaetta, jossa jokainen SANA on Jumalan sanaa.
1. Joh. 5:1
Jokainen, JOKA USKOO, että JEESUS on KRISTUS, on JUMALASTA SYNTYNYT; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
Mielestäni ei ollenkaan manipulointia vaan sanan totuutta. Oletkos siitä samaa mieltä?
* Ekivaari käyttää Raamattua oman ymmärryksensä tuottatamiseen
----------
Täydellisesti oivallettu. Tuo on Jumalan tahto,että ihmisen ymmärrys,- asioiden ymmärtäminen,- on syntynyt Raamatun ilmoituksien pohjalta ja niihin uskomisesta uskomisesta.
Mohikaani, yllätit positiivisesti.
Olen samaa mieltä. Raamatussa ei ole mitään tarpeetonta.
>Oletkos siitä samaa mieltä? <
Oletkos edelleenkin samaa mieltä? Sama apostoli sanoo kuka Jumalasta syntynyt on. Jae 21 epäjumalat ovat totisen Jumalan vastakohta.
20. Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
21. Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.
on tuossa 1.Joh.5:20 jakeessa tehty asia päinvastaiseksi kuin alkuperäinen kirjoittaja on tarkoittanut, ja asiayhteyteen kuuluu myös 19. jae, joka puhuu siitä "yksin Totisesta Jumalasta", [Joh.17:3] jonka poika Jeesus on. Yksin Totinen Jumala on Isä, eikä poika.
Tässa taas tuli esiin se "toisen Jeesuksen" Totiseksi Jumalaksi korottaminen, jota te [2.Tess.2:3,4] palvelette, ja joka ei ole Isän lähettämä, vaan itse itsensä korottama "toinen Jeesus". [Joh. 5:43; 2.Kor.11:4; 2.Tess.2:3,4]
Te ette usko Isän Jumalan lähettämän Jeesuksen Kristuksen omaa todistusta, että "Isä yksin on Totinen Jumala," [Joh.17:3; 1.Kor.8:6; Ef.4:6] jonka nimeä Isän lähettämä Jeesus tuli tunnetuksi tekemään;
Johannes 17
26 "Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä."
´
huomaavaisuudestasi! Pikalukemalla en itse tuota huomannutkaan. Mutta nyt nousi mieleeni sananlasku;
Sananlaskut 22
12 "Herran silmät suojelevat taitoa, mutta uskottoman sanat hän kääntää väärään."
Herra pani Mohikaanin puhumaan totuuden ekivaarista.
´
joku jae, jota et usko minun uskovan, niin minä selitän sen millä tavalla sen uskon!
Et sinä eikä kukaan kolminaisuusopin puolustaja usko tätä Jeesuksen ja apostolien selvästi ja kiistattomasti todistamaa asiaa että - "I s ä - y k s i n - on Totinen Jumala, [Joh.17:3]
1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan - y k s i - J u m a l a, - I s ä, - josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskirje 4
6 "y k s i - J u m a l a - ja - k a i k k i e n - I s ä, - joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Näiden jakeiden sisältöä, Mohikaani_27 ja kaltaisesi ette usko, vaikka Jeesuksesta kerskaatte! Jos Jeesuskin on Jumala, sekä Jeesus että Isä ovat silloin valehtelijoita, koska ovat sanoneet että "Isä yksin on totinen Jumala."
´
tuli ja julisti Isän antaman SANAN, jotta sen kautta me tulemme tuntemaan totisen Jumalan. Senhän todisti Jeesus itsekin.
Joh.7.
15 Niin juutalaiset ihmettelivät ja sanoivat: "Kuinka tämä osaa kirjoituksia, vaikkei ole oppia saanut?"
16 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt.
17 Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani.
Niinpä. Jos Isä ei olisi antanut käskyä eikä SANAA Jeesukselle, miten ihmiskunta olisi tullut tuntemaan totisen Isä Jumalan? Voiko Jeesus enää selvemmin ilmaista, ettei oppi ja SANA ole lähtöisin Hänestä itsestään vaan Isästä, joka on lähettänyt.
Kikkaile sinä vaan järjestyssanoillasi tai sanajärjestykselläsi miten lystää. En usko sinun järjestelyihin. Johan sitä voidaan vesittää pian koko raamattu kun aikansa järjestellään! Jeesus on totinen Jumala.
Joh. 14:9 Jeesus vastasi:
"Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'?
kolminaisuusopin muotoilemaa raamatunkohtaa, niin silloin sinä et voi uskoa Jeesuksen terveitä sanoja:
"I s ä - y k s i n - o n - t o t i n e n - J u m a l a - , [Joh-17:3] etkä näitä apostolin opetuksia, sillä väite että "Jeesus on Jumala", kumoaa Jeesuksen ja apostolien opetuksen, että "Isä yksin on totinen Jumala"!
1. Kor. 8:6
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Ef. 4:6
"yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Uuteen testamenttiin Katolisen kirkon tekemät muutokset ovat tehneet Uudesta testamentista sisällöltään ristiriitaisen. Sen asian on Martti Lutherkin aikoinaan myöntänyt.'
´
>Uuteen testamenttiin Katolisen kirkon tekemät muutokset ovat tehneet Uudesta testamentista sisällöltään ristiriitaisen. Sen asian on Martti Lutherkin aikoinaan myöntänyt.' <
Jaha! Tämä on samaa jankkaamista mitä Jehovillakin joka on loputon suo kahlattavaksi. Aina kun tulee omaan näkemykseen sopimaton kohta niin väittely alkaa. Eipäs juupas tuo pitäisi olla noin ja tämä näin. Hoh hoh hoijjaa!!!
""Uuteen testamenttiin Katolisen kirkon tekemät muutokset ovat tehneet Uudesta testamentista sisällöltään ristiriitaisen. Sen asian on Martti Lutherkin aikoinaan myöntänyt.'""
Ei lutherkkaan mikään tydellisyys ollut. Hän oli esim. antisemitisti.
...tuo Asko T:n, Totta!!!:n, efoxin, Mohikaanin, jaikalin ym. rähinäeologia.
Tiesin kyllä aikaisemmin, että uskovaiset kinastelevat opinkappaleista. Kehden viimeisen viikon aikainen touhu on ylittänyt kaiken. Rähinäteologit nostavat ketjun toisensa perään vain saadakseen räksyttää toisten uskoviern päälle. Heillä ei ole haluakaan asialliseen väittelyyn. Pääasia on perusteeton syyttely.
Linja kertoo näistä kaiken. He tiesivät hävinneensä väittelyn ja yrittävät kostaa hirmuisella parjaamisella. Näin ulkopuolisena haluaisin sanoa, ettei haluta kus.....n heidän suuntaansa.
Lisäksi he ovat moraaliltaan täysin ala-arvoisia. Valehtelevat sumeilematta vastustajien lausunnot päinvastaiseksi. Räksytystä räksytyksen vuoksi. Auta armias sitä jäsenistöä, jos nämä herrat tai mahdolliset naiset niissä johtoasemissa.
Paatuneet "pakanatkin" yrittävät kunnella mitä toinen sanoo ja keskustella asiapohjalta.
Olen alusta asti uskonut että lukijat nykyisin ovat kyllin fiksuja itsekin huomaamaan, kuka pysyy keskusteltavassa asiassa ja kuka yrittää kääntää aiheet keskustelijoiden oletettuihin henkilökohtaisuuksiin. Panettelijat tahraavat itsensä omilla väärillä väitteillään.
´
Uskontunnustukset:
"minä, ekivaari, en usko Mariasta syntyneeseen lihalliseen Jeesukseen vapahtajani,"
"Jeesus oli lihansa puolesta kirottu, ihan niin kuin Aabraham oli ja mekin olemme;"
"....sillä vielä ylösnousemuksen jälkeenkin Poika ja PH yksinään ovat vajavaisia"
Mitä aiot hokea tänään, siis erityisesti?
Jäätkö jankkaamaan paikoilleen vai käytkö läpi tavallisen hölötyslistasi teemat. Kolminaisuus on jo käsitelty.
Tuleeko rivouksia vai painottuuko pikkujumaliin?
Etkä ole vähään aikaan muistanut kertoa palstalaisille, kuinka päässäsi kuuluvien äänten mukaan tunnet olevasi ikään kuin valittu Suomen kansaa varten. Voisitko valaista taas sitäkin vai oletko kuvitellut mahdollisesti jotakin uutta?
.
ja vain Kristuksessa kuulemme Jumalan äänen:
Johannes 8
47 "Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sen tähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
»Pilkkaat niitä jotka hänen äänensä kuulevat; "Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua."« [Joh.10:27; Room.8:1]
´
2. Kor. 1:17
"Kun minulla siis oli tämä aikomus, en kaiketi ole menetellyt kevytmielisesti? Vai päätänkö lihan mukaan, minkä päätän, niin että puheeni on sekä "on, on", että "ei, ei"?" jakeet 18,19 [Matt.5:37]
Jeesukseen lihan mukaan uskojat vaativat toisiakin uskomaan oman lihansa mukaan, mutta ... "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia." [2.Kor.4:18]
2. Kor. 5:16
"Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Gal. 4:23
"Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan, vapaan taas lupauksen voimasta.
29 Mutta niin kuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi Hengen mukaan syntynyttä, niin nytkin. "
´
>>> Massapostituksiinne ekivaari Käyttäjän viestit13.5.2010 12:13
kun vastaan, niin siinä tulee väkisin hieman tautoniaa.
eivät kirjoittele julkisilla palstoilla diagnooseja tutkittavaa näkemättä, joten päättelen sinun olevan valelääkäri! Kun ylläpito on ottanut I-P;si selville, olen valmis virallisesti vertailevaan mielenterveystutkimukseen, kumpiko meistä, sinä vai minä, tarvitsee siihen hoitoa!
´
harhaoppista ilveilyä ja riidanhaastamista? Kukaan ei ole vähääkään kiinnostunut "uskostasi." Viestisi ovat vuorotellen uskonnollista soopaa höystettynä jakeilla tai räikeätä Jumalan pilkkaa.
Sopii oikein hyvin, että ylläpito tekee tästä lopun!
.
Kyllä sinun pitäisi noin korkeasti koulutettuna miehenä ymmärtää mitä Paavali tarkoitti että jokainen voi Raamatustaan lukea niitä samoja asoita joita hän toisti. Toisaalta ihminen tulee vanhana uudestaan lapseksi. Sinä olet palannut inttämiseen. Suodaan vaarillekin vanhuus.
minun olevan "noin korkeasti koulutettu mies"? Olenko erehtynyt kerskaamaan koulutuksellani?
Minulla oli viisivuotiaaksi asti ihana lapsuus, kun sain juosta maallisen äitini ja isäni syliin. Nyt kun sisimpäni on saanut tulla Jumalan lapseksi, pääsen Kristuksessa Jeesuksessa ilolla ja levollisin mielin taivaallisen Isän syliin. Suodaan suodaan!
´
ekivaarin omassa päätelmissä!