Rahaakin tarvitaan.
Jos järjellä ostettas?
Suomessa ei myytäisi yhtään fiiattia, rellua, eikä sitikkaa. Skodankin myyntikäyrän nousu olisi mahdoton.
Minullakin oli kerran vanha fiiu. Itkin yöt ja maksoin korjauksia sikana. Selvisin hengissä..
Jos järjellä ostettas?
Suomessa ei myytäisi yhtään fiiattia, rellua, eikä sitikkaa. Skodankin myyntikäyrän nousu olisi mahdoton.
Minullakin oli kerran vanha fiiu. Itkin yöt ja maksoin korjauksia sikana. Selvisin hengissä..
Vastaukset 12
Vanhimmat
Miten määrittelet autonhankinnan järkevyyden?
Aika moni autonomistaja pystyisi helposti järjestämään elämänsä niin, että tulisi toimeen myös ilman autoa. Siten auto mitä suurimmassa määrin on mukavuutta lisäävä hyödyke ja luonnollisesti auton valinnassa suuri painoarvo on sillä miten penkki sopii omalle selälle, kuinka hyvin hallintalaitteet sopivat käteen, miltä kyyti tuntuu, jne. Se mikä sopii sinulle, ei välttämättä ole hyvä minulle...
Tietysti autonvalinnassa painavat myös sellaiset seikat, kuten muotoilu ja imago, aivan kuten muidenkin kulutustavaroiden hankinnassa.
Jos ihmiset valitsisivat asuntonsakin järjellä, kannattaisi ostaa kerrostalokolmio jostakin 70-luvulla rakennetusta betonilähiöstä...
Jotka ostaa vuoden autoja, tai ulkonäön perusteella. Joitain korruptoituneet autolehtien toimittajat kusettaa etuuksiensa saamiseksi.
järjellä, niin Suomessa ei myytäisi yhtään ns. premium-luokan autoa.
Onneksi näin ei ole, niin minäkin saan ajella Audillani :)
Eikös se nyt ole pelkästään järkevää ostaa auto jolla on kiva ajella?
Mites euros riittää lootukseen? Vai väitätkö, ettei sillä ole kiva ajella?
Kiitos kysymästä, ei taida riittää. Enkä myöskään tainnut väittää ettei autolla, johon on varaa, voisi olla kiva ajaa.
Kun nyt otit Lotuksen puheeksi niin tulin juuri töistä vähän Lotuksen tyyppisellä, pienellä 70-luvun avoautolla. Elohopean huidellessa 25 asteen kieppeissä tuo tuntui hyvinkin järkevältä valinnalta.
Ainoastaan äärimmäisen yksinkertaisia valintoja voi tehdä puhtaasti faktapohjalta. Esim. huoltoasema A myy bensaa 1,43 €/l ja B 1,47 €/l, mutta B:lle on lyhyempi matka. Kun tiedetään auton kulutus, on mahdollista laskea, kumpi vaihtoehto on kokonaistaloudellisempi.
Mutta laskelmat leviävät käsiin, kun muuttujien määrä kasvaa & joudutaan asettamaan rinnakkain erilaisia ominaisuuksia, joita on vaikeaa arvottaa. Esim. montako euroa lasketaan 500 vs. 350 litran takakontin käyttäjälleen tuottamaksi lisäarvoksi, tai paremmin omalle persukselle sopivan jakkaran lisäarvoksi tai miten huomioidaan se, että autoa A joudutaan käyttämään 5000 km ensihuollossa tai että auton A sisämelu on 100 km/h nopeudessa 68 ja auton B 70 dB?
...ja nyt kannattaa olla tarkkana: ei ole mitään objektiivista kaavaa, jolla voisi laskea 0,01 € tarkkuudella hyödyn siitä paremmasta kuskin penkistä, pienemmästä melutasosta, paremmasta ulkonäöstä (ei harmaa 13 tusinassa pappamalli, kuten tojo tai VW), vaan kyse on lopulta arvovalinnasta eli MUTUlla sille se hinta vetäistään. Kuten monelle muullekin asialle. Tämä alkuperäisen tyhmistelijän tapauksessa näyttää
kaikkein tärkein arvovalinta olevan auton katu-uskottavuus muiden essonbaarin miesten silmissä.
Kyllä pitää auton tarvittaessa, myös "lähteä". Myöskin käyntiin, eikä arpomalla, kuin ranskan piurut.. fiiut lotuskat..
Et kai vaan ole niin pahasti kehityksen kelkasta tippunut, että ehdottelet seuraavaksi sähkövikapesää nimeltä Nauris?
Kas kun tuoreimpien tietojen mukaan ehdottomasti luotettavin "tojo" on PSA:n tekemä feikkitojo Aygo.
Paras aito tojo oli sähkövikapesäksi kehuttu Nauris sijalla 10 (häviten mm. C4:lla ja Astrale) ja paras japsi Nissan Note 5. sijalla.
Hondaa kyllä tarkoitan!
ruostetestissä vain yhden tähden, eli oletko jo tarkastanut, kukkiiko kori ja onko pohja mätä?
Pohja häikäs ja välkky, kuin pakasta repästy. Vastahan toi on 7-vuotias..