http://www.nykypaiva.fi/kirjoitus/eparehellisyys-sai-kataisen-suuttumaan.
P.s. Kyllä tämä koskee samalla lailla perussuomalaisia. Mitään vaihtoehtoja
he eivät esitä, mikä olisi ollut vaihtoehto, jos Kreikan olisi annettu kaatua.
Populistinen toiminta on Suomen edun vastaista ja siksi
epäisänmaallista. Miksi muut maat tukivat Kreikkaa ja Suomi olisi jäänyt pois.
Miksi EU on olemassa ja 27 maata siinä jäseninä.
P.s. Kyllä tämä koskee samalla lailla perussuomalaisia. Mitään vaihtoehtoja
he eivät esitä, mikä olisi ollut vaihtoehto, jos Kreikan olisi annettu kaatua.
Populistinen toiminta on Suomen edun vastaista ja siksi
epäisänmaallista. Miksi muut maat tukivat Kreikkaa ja Suomi olisi jäänyt pois.
Miksi EU on olemassa ja 27 maata siinä jäseninä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Aivan turha kustannuksiin nähden. Aiheuttaa kaksinkertaisen hallintokoneiston ja kustannukset. Jatkuvaa lentämistä kokouksesta toiseen. samat päätökset voidaan tehdä kansallisella tasolla, koska ei siellä EU:ssakaan mitään viisasten kiveä ole.
Vaihtoehto, että Kreikan olisi annettu kaatua olisi ollut Suomen ja suomalaisten kannalta paljon pahempi. Suomi vientivetoisena taloutena kärsii laman seurauksista pahiten. Kreikan kaatumisesta olisi tullut varmaan 90-luvun alkuun verrattava syvä lama.
Järjettömintä SDP touhuissa on se, että SDP sanoi olevansa valmis takuisiin, jos suomalaiset pankit olisi pakotettu mukaan. Tähän ei ole mitään perusteita. Moraalisesti oikein olisi pakottaa takuisiin ainoastaan sellaisia tahoja, jotka ovat sijoittaneet Kreikan valtionlainoihin ja mahdollistaneet Kreikkalaisten velaksi elämisen. Kuka tietää, vaikka myös SAK:lla olisi sijoituksissaan Kreikan joukkolainoja.
SDP on hylännyt realismin ja totuuden tavoittelun politiikan teossaan täydellisesti. Onhan Tuomiojakin todennut, että SDP olisi todennäköisesti hyväksynyt takuut jos se olisi ollut itse hallituksessa. Että tällaista politiikkaa.
Olen itse kirjoittanut aiheesta enemmän täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9069851