Mahtaako EU:ssa olla olemassa instanssia jonka päätöksen jälkeen suomalaisilla veronmaksajilla olisi mahdollisuus marssittaa poliitikkoja/virkamiehiä oikeuden eteen tuomittavaksi?
Jos suomalainen auton hankintavero osoittautuu direktiivien vastaiseksi ja ellei ketään saada tuomiolle, se merkitsee käytännössä sitä että poliitikot ja virkamiehet saavat tehdä päätöksiään täysin mielivaltaisin perustein, mikä puolestaan on ristiriidassa ainakin virkamieslakien kanssa.
Jos suomalainen auton hankintavero osoittautuu direktiivien vastaiseksi ja ellei ketään saada tuomiolle, se merkitsee käytännössä sitä että poliitikot ja virkamiehet saavat tehdä päätöksiään täysin mielivaltaisin perustein, mikä puolestaan on ristiriidassa ainakin virkamieslakien kanssa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"...poliitikot ja virkamiehet saavat tehdä päätöksiään täysin mielivaltaisin perustein..."
Näin se menee. EU ei tuomitse yksittäistä virkamiestä tai poliitikkoa, vaan koko kansakunnan laittomuuksista. Eli sinäkin olet syylinen, koska Suomen autovero on jo useasti todettu oikeudessa sopimusten vastaiseksi.
Ennen suomessa oli lainsäädännössä ns. "yleiset syyt", joilla virkamies voitiin siirtää syrjään tilanteessa, jossa hän aiheutti enemmän vahinkoa kuin tuotti hyötyä. Valitettavasti pykälä poistettiin laista.
Katin kontit. Semmoista pykälää ei ole koskaan ollutkaan, joten ei sitä ole voitu poistaakaan.
Itse asia on sinänsä täysin sama kuin että jos vaikka tuloverossa verotoimiston päätöstä muutettaisiin esim. KHO:ssa niin ko. toimiston verovalmistelijaa pitäisi rangaista. Ei se niin mene. Eikä varmasti ole virkamieslakien vastaista, jos näin sattuu käymään. Jos meillä olisi sellainen virkamieslainsäädäntö, että vain erehtymättömiä olisi viroissa, niin eipä meillä montaa virkamiestä olisi ja nekin lähinnä niitä, jotka eivät koskaan tee mitään.
"Jos meillä olisi sellainen virkamieslainsäädäntö, että vain erehtymättömiä olisi viroissa, niin eipä meillä montaa virkamiestä olisi ja nekin lähinnä niitä, jotka eivät koskaan tee mitään. "
Niinpä juuri.
"...tse asia on sinänsä täysin sama kuin että jos vaikka tuloverossa verotoimiston päätöstä muutettaisiin esim. KHO:ssa niin ko. toimiston verovalmistelijaa pitäisi rangaista..."
Suomalainen oikeuskäytäntö eroaa normaalista länsimaisesta käytännöstä sortovuosien perinteen takia. OIkeuslaitosta käytettiin puolustamaan suomalaista (ruotsalaista) yhteiskuntajärjestystä venäläistämistä vastaan.
Normaalikäytännössä viranomainen joutuu maksamaan korvauksia, jos se on tahallisesti tai edes tuottamuksellisesti tehnyt väärän päätöksen. Suuri osa autoveropäätöksistä kuuluu vähintään jälkimmäiseen ryhmään, kuten EYT:n tomioista on nähnyt. Niissähän on tuomittu myös korvauksia.
Ihmettelen miten harvoin virkamieslain perusteella tuomitaan virkamiehiä. Tiedän lähipiiristä pari tapausta, joissa useampi virkamies on välinpitämättömyyttään (?) tehnyt vääriä päätöksiä luottaen enemmän toiseen viranomaisen perättömiin puheisiin ja päätöksiin kuin asiakkaan näyttöihin.
Virkamiesten tylytyksessä mekanismi on usein tämä: Virkamies tekee välinpitämättömyyttään, tai huolimattomuuttaan sen suuruusluokan virheen josta seuraa kansalaiselle huomattavia vahinkoa. Vahingon tehnyttä virkamiehen oma organisaatia alkaa puolustaa virheen tehnyttä lammasta pimittäen kansalaisilta asiakirjoja joihin kansalaisella on oikeus. Vahinkoa kärsineen kansalaisen asioita seisotetaan pöytälaatikossa vuositolkulla eikä asioita edistetä lakien ja asetusten mukaisesti.
Murheellista mutta totta että Suomessa tapahtuu oikeusmurhia 2010-luvulla hyvin kevyin perustein. Hiljattain telkkarista tuli ohjelma nimeltä Naapuri-blues, joka oli oikeusmurhan jatkuamoa vuosikausien ajan.
Itse olin omassa asiassani marssittamassa virkamiehen satavarmalle tuomion luvulle, mutta virkamies maksoi korvauksen viime hetkellä. Yhden virkamiehen tuottamuksellista virhettä oli selittelemässä viisi samaisen organisaation muuta virkamiestä, vaikka omat todisteeni asiassa olivat päivän selvät. Näyttövoima olisi riittänyt oikeudessa satavarmasti. Jokainen viidestä virkamiehestä ymmärsi kyllä että jos poka katsoo korttinsa loppuun saakka niin ei hyvä heilu. Olisin vetänyt kölin ali koko roskajoukon. Viisikko jäi rankaisematta koska pääsyyllisellä luikahti paskat housuun ja tämä kyrpä maksoi korvaukset vaikka niin kovin näki vaivaa kiistäessään tahallisen virheensä.
Eu:n lakien mukaan laiton sori vaan.Se on laitonta,että ennen on maksettu alvit autoveron päälle.Eli suomi saa verottaa autoja kuten ennenkin,mutta ei saa lisätä Alveja päälle jos kyseessä on Eu:n alueelta ostettu auto tai tuote.Samoin käyttömaksu ja tulevat hiilidioksi maksut on suomen omassa harkinnassa ja samoin auton katsastus ja rekisteröinti maksu suomeen.Eli suomi voi ottaa vaikka 22% auton arvosta jotta sen saa rekisteriin suomeen ollenkaan.Kyllä ne rahat autoilijalta otetaan jos eu tökkää jossakin vastaan eli keinoja on.Ei tule hinnat laskeen kovin paljoa suomessa ja jos itse hakee niin silloin voi jonkin verran tulla hyvää taskun pohjalle.Auto kuulu verotuksessa omaisuuteen josta maksetaan taas vero suomen hintojen mukaan ei EU:n mukaan.
Yksityistuoja ei saa tietää veron määrää ennen auton hankkimista. Veroperuste vedetään nykyisellään hatusta. Tavan kansalaiset pakotetaan ostamaan autonsa lasipalatseista. Auton hankintaverotus on kaikkea muuta kuin läpinäkyvää, ennakoitavaa, tasapuolista. Ymmärrän kyllä että autoilun kokonaisverotus ei laske milloinkaan. Kunhan muuttaisivat auton hankintaveron sellaiseksi että kansalainen voisi kilpailuttaa autokaupat ulkomaita myöten. Mikäpä sen kivempi kesälomamatka kuin käydä hakemassa uusi auto Keski-Euroopasta, säästää matkan hinta ja muutama tonnin tuliaisiin. En aio vaihtaa omaa pirssiä ennen kuin vero muuttuu ja muutoksen jälkeenkin suomalaiset kiskuriautokaupat saavat jäädä rauhaan.
"En aio vaihtaa omaa pirssiä ennen kuin vero muuttuu"
Sitten saat kyllä odottaa ja tosi kauan.
Verotus on EU:n direktiivin mukaan jokaisen maan omassa päätäntävallassa, eikä siten ole laitonta, niin kuin jotkut tuntuvat uskovan. Puhun siis auton hankintahinnasta.
Ja verotus ei Suomessa laske, päin vastoin. Jos auton hankintahinnan verotusta alennettaisiin, niin rahat olisi revittävä jostain muualta.
Suomalaiset poliitikot ja virkamiehet ovat mieluisinta ruokaa Kongon krokotiileille. Niitä on helppoa nautiskella, kun niiltä puuttuu selkäranka!
Nykyisessä tilanteessa auton hankintaveroa maksaa työtä tekevä keskiluokka. Veropohja on puolet väestöstä. Jos siirryttäisiin käytön verotukseen, veropohjan muodostaisivat kaikki autolla ajavat. Veropohja laajempi, verorasitus per capita keskim. pienempi. Kakku ei kasva jakamalla.
Kun auton hankintaverokertymää vastaava tuotto ja kerättäisiin käytön verotuksella, nykyisen kaltaiseen suljettuun autokauppamarkkinaan saataisiin kilpailua ja hintataso alenisi varmasti. Miksi ostaa tietyn merkkinen ja mallinen uusi auto Suomesta, jos saman saa esim 10.000 e halvemmalla naapurimaasta? Veron pitää olla läpinäkyvä ja ennakoitavissa. Veromuutos tulee, se on ihan selvä, mutta aikataulusta ei ole varmaa havaintoa. Verottaja ja tulli ovat polttaneet tietojärjestelmän kehitykseen jop 100 miljoonaa euroa. Jokainen veronmaksaja on osallistunut tullin tarpeettomaksi käyvään verotietojärjestelmään 20 euroa. Mikä on rahoille saatu vastine?