Kun tänäkin aamuna kävin nostamassa siniristilipun tankoon hulmuamaan muistelin kunnioittaen niitä kymmeniä tuhansia nuoria miehiä, jotka surmautettiin vanhojen kääkkien toimesta Jatkosodassa. Puhutaan miten he olivat valmiit uhraamaan henkensä isänmaan puolustamiseksi. Ei se ihan niin mennyt. Pakolla ne sinne vietiin. Kuten minunkin lähisukulaiseni, jolta jäi iso perhe nälkää näkemään kun perheen isä vietiin sotaan, hankkimaan m-heimille ja entisille lahtarikenraaleille kunniaa ja paikan maamme historiassa Suur-Suomen luojina. Pelkästään siitä Jatkosodassa oli kyse, ei muusta. Ei hänkään olisi lähtenyt vapaaehtoisena, jos valinnan varaa vain olisi ollut, Suur-Suomea tekemään.
Talvisota oli puhdas puolustussota ja sinne 95 % miehistä meni ilman pakottamista mutta jatkosodassa suhdeluku olikin jo toisinpäin.
Siksi kunnioittakaamme niitä miehiä, jotka sotivat turhaa sotaa 1941-44, mutta antakaamme historian tuomio heidän tapattajilleen.
Talvisota oli puhdas puolustussota ja sinne 95 % miehistä meni ilman pakottamista mutta jatkosodassa suhdeluku olikin jo toisinpäin.
Siksi kunnioittakaamme niitä miehiä, jotka sotivat turhaa sotaa 1941-44, mutta antakaamme historian tuomio heidän tapattajilleen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
NL pakotti Talvisodan pakkorauhalla ja sen jälkeisellä sotapolitiikallaan Suomen Saksan rinnalle.
Vaihtoehtoa ei ollut.
Saksa hävisi ja antautui, mutta Suomi taisteli ja sotureiden uhrin ansiosta itsenäisyys säilyi Korppien harmiksi. He kaipaavat vieläkin vaihtoehtona olleeseen kommunistiseen kansanvankilaan. Valitettavasti Stalin ei siinä pyrkimyksessään onnistunut.
perustele miksi muka vaihtoehtoa ei ollut. Puhut täyttä roskaa, meitä ei kukaan pakottanut sotaan. Niin se vaan on.
Muutenkin keuhkoot aivan suotta. Lahtarivalta maassamme loppui syksyllä 1944 eikä paluuta takaisin ole.
Voittiko suomi neuvostoliiton? Just ny kerro totuus?
"NL pakotti Talvisodan pakkorauhalla ja sen jälkeisellä sotapolitiikallaan Suomen Saksan rinnalle."
Ei Suomea pakottanut Saksan rinnalle NL, vaan Saksa itse. Saksa tarvitsi Suomea voidakseen hyökätä NL:oon. Saksa pakotti Suomen valitsemaan itsensä ja NL:n välillä sitomalla asetoimitukset Suomen armeijalle yhteen "lomalaiskuljetusten" kanssa. Suomessa oli jo syksyllä 1940 molempien suurvaltojen joukkoja. Jos Suomi olisi Saksan ja NL:n sodan puhjetessa yrittänyt pysyä puolueettomana, saksalaiset ja venäläiset joukot olisivat Suomen maaperällä aloittaneet sotatoimet toisiaan vastaan ja maa olisi joutunut sekä taistelukentäksi että miehitetyksi voittajan toimesta. Suomen ainoa mahdollisuus oli asettuminen Hitlerin aktiiviseksi liittolaiseksi, mikä tietysti Saksan tarkoitus olikin. Toisaalta suomalaiset olivat valintansa tehneet jo kesällä 1940, jolloin Saksa oli voittanut lännessä ja näytti muutenkin voittamattomalta, tai ainakin kyllin vahvalta kukistamaan Neuvostoliiton heti päästyään siirtämään joukkonsa itään.
"Vaihtoehtoa ei ollut."
Aivan, mutta ei NL:n, vaan Saksan takia.
ei Saksakaan pakottanut Suomea hyökkäämään. Luin joskus jostain, että Saksalle oli jopa hienoien yllätys Suomen hyökkäys. Lähinnä oli Suomen rooliksi ajateltu antaa alueensa Saksan hyökkäyssodan käyttöön, avustaa siinä ja uhallaan sitoa n-liiton joukkoja niin paljon kuin suinkin. Mutta meidän nilkit halusivat olla jotakin Saksan kenraalien silmissä. Onnettomat tunarit.
Saksalaiset ottivat heti ensimmäisissä operaatiosuunnitelmissaan lähtökohdaksi, että myös suomalaiset joukot hyökkäävät, ja tiedustelivat jo varhaisessa vaiheessa, kuinka monta divisioonaa suomalaisilla olisi mahdollisuus panna liikkeelle. Yhteiset saksalais-suomalaiset sotasuunnitelmat koordinoitiin tarkasti hyvissä ajoin. Suomalaisten oli määrä auttaa Lapissa saksalaisia katkaisemaan Muurmannin rata Kantalahdessa, jolloin Murmanskin satama olisi jäänyt saarroksiin ja kukistunut. Se olisi katkaissut ulkomaisen avun Neuvostoliitolle Murmanskin kautta. Etelässä suomalaisten tuli hyökätä Syvärille, jonne saksalaisten piti edetä lounaastapäin, jolloin koko Leningradin alue olisi jäänyt saarroksiin ja siellä olevat venäläisjoukot ja itse kaupunki joutunut tuhon omaksi.
Kaksi jatkotaan liittyvää suomalaista myyttiä voidaan heti kumota: 1) vaikka väitetään, etteivät suomalaiset poliittisista syistä tahtoneet katkaista Muurmannin rataa, suomalaiset kyllä pyrkivät saksalaisten kanssa v. 1941 juuri siihen, ja itse asiassa katkaisivatkin radan Aunuksessa idempänä kulkeneesta apuradasta vielä tietämättöminä, 2) vaikka väitetään, etteivät suomalaiset poliittisista syistä uskaltaneet hyökätä Leningradia vastaan, suomalaiset kyllä pyrkivät v. 1941 aktiivisesti Leningradin valtaamiseen saksalaisten kanssa, koska suomalaisten hyökkäys Syvärille oli osa yhteistä saksalais-suomalaista sotatoimea Leningradin kukistamiseksi.
Suomen sodasta Saksan rinnalla tuli "erillissota" suomalaisessa propagandassa ja Suomen johdon ajattelussa vasta kun Suomessa oli käsitetty, ettei Saksa pystyisi voittamaan Neuvostoliittoa ja todennäköisesti häviäisi koko maailmansodan. Mutta v. 1941 oli vielä toisin, silloin Suomi uskoi sokeasti Saksan menestykseen, Neuvostoliiton tuhoon ja Suur-Suomen syntyyn. Ryti uskoi siihen, jopa Mannerheimkin, jonka olisi pitänyt tietää paremmin. V:n 1941 kaaveilujen mukaan Suomesta piti tulla Pohjolan suurvalta, Suur-Saksan tärkein liittolainen Pohjois-Euroopassa. Saksan voitto olisi varmasti tiennyt Suomen natsilaistumista, olihan saksalainen vaikutus Suomen kulttuurielämässä ja sivistyneistön piirissä ennen v:tta 1944 (ja jopa osittain senkin jälkeen) erittäin vahva. Oli siten Suomen kannalta hyvä että Neuvostoliitto voitti ja Saksa ja Suomi hävisivät. Liittoutuneet lakkauttivat Suomesta fasistiset järjestöt, ja suomalainen äärivasemmisto - neljäsosa kansasta - sai vihdoin täydet poliittiset oikeudet, mikä sitoi kommunistitkin parlamentarismiin ja lailliseen menoon ja teki heidät siten vähitellen vaarattomiksi Suomen yhteiskuntajärjestelmän säilymisen kannalta.
Kuten ehdin jo todeta: "Oli Suomen kannalta hyvä että Neuvostoliitto voitti ja Saksa ja Suomi hävisivät. Liittoutuneet lakkauttivat Suomesta fasistiset järjestöt, ja suomalainen äärivasemmisto - neljäsosa kansasta - sai vihdoin täydet poliittiset oikeudet, mikä sitoi kommunistitkin parlamentarismiin ja lailliseen menoon ja teki heidät siten vähitellen vaarattomiksi Suomen yhteiskuntajärjestelmän säilymisen kannalta."
Neuvostoliiton voitto ei tehnyt Suomesta neuvosto-Suomea, mutta Saksan ja Suomen voitto olisi varmasti johtanut natsi-Suomen syntyyn. Siinä Suomessa olisi harjoitettu natsilaista rotupolitiikkaa ja kaikenlaista muutakin vastenmielistä natsimeininkiä.
olisi ollut? Sitä ei ole kukaan kyennyt vakavassa mielessä esitttämään.
Lahtarivaltaa ei tässä maassa ole koskaan ollut. Kommunistit ovat yrittäneet vallankumoustaan ja valtaantuloa, mutta teidät on kolmasti torjuttu asein ja kymmenet kerran vaaleissa.
jälkeen tökeröä sotapolitiikkaa. Suiomelle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa, kuin hakea turvaa Saksasta. Muuta ei ollut, kun Saksa ja NL yhdessä tyrmäsivät pohjoismaisen yheistyön.
Suomelta salattiin visusti Saksan sotasuunnitelmat. vasta toukokuussa -41 sovittiin eräistä Suomen tukitoimista saksalaisille joukoille. Varma tieto Barbarossasta saatiin vasta kesäkuun alussa.
Operaatiot Kannaksella koordinoitiin sodan sytyttyä. Suomi totesi olevansa sodassa NL:n ilmavoimien hyökättyä 25.6. 41. Vasta silloin ryhdyttiin kaavailemaan operaatioita rajan yli.
Koroljov toistaa neuvostopropagandaa.
"Liittoutuneet lakkauttivat Suomesta fasistiset järjestöt, ja suomalainen äärivasemmisto - neljäsosa kansasta"
Syuomesta lakkautettiin vapaaehtoiset maanpuolustusjärjestöt, joiden pelättiin olevan kommunistien vallankaappauksen esteenä.
Poliittiset oikeudet olivat kaikilla lainkuuliaisilla kansalaisilla ja yhteisöillä. Kommunistit puuhasivat valtiota vastaan. Ei ollut NL:n vika, että heistä ei ilman puna-armeijan tukea ollut vallankaappaajiksi. Jokainen tiesi kummalla puolella olisivat rintamamiehet aseita käytettäessä.
koska NL ajoi Suomen Saksan syliin.
Turvaa olisi voitu hakea Saksasta vaikka ei oltaisi aloitettukaan suurhyökkäystä heinäkuun alussa. Pidetty armeija rajalla valmiina jos joku olisi idästä päin yrittänyt tulla tänne. Mutta tuskin olisi, Puna-armeija ei kesällä -41 kaivannut lisää vihollisia. Olisi säästynyt 60 000 nuorta miestä. Mutta kun vanhojen kääkkien sairas verenhimo ajoi sotaan.
Jätetty myös alkamatta sotatoimet jo 21.6 illalla sekä 22.6 aamulla. Suomi aloitti sotatoimet N-liittoa vastaan, siitä ei ole epäilystäkään.
Suomi totesi olevansa sodassa NL:n ilmavoimien hyökättyä 25.6. 41. Vasta silloin ryhdyttiin kaavailemaan operaatioita rajan yli.
Noinhan se ei mennyt vaan Suomi aloitti. Jos 21.6 olivat suomalaiset sukellusveneet mukanan sakujen operaatiossa miinottamassa punalaivaston reittejä. Miinottaminen on sotatoimi.
Aamulla 22.6 olivat Kaakkois-Suomen lentokentät Saksan ilmavoimien käytössä kun ne aloittivat Leningradin kohteitten pommitukset. Utissa oli sakuilla välilasku- ja tankkauspaikka ja oli ehkä muuallakin. Eli Suomi oli silloinkin jo aktiivinen Saksan kanssasotija. Ne toimet olivat meidän taholtamme jo sotatoimi.
Kyseessä ei siis illasta 21.6 ollut mikään erillissota vaan aktiivinen osa Saksan sotatoimia. Ei muuta, revi noista mielenrauha itsellesi.
olisi säästynyt sodalta -41? Eihän se onnistunut -39? Saksan ja NL:n sota olisi joka tapauksessa levinnyt Suomen alueelle. Se oli jo levinnyt. Nyt Suomi otti Saksan rinnalla aloitteen Talvisodassa ryöstettyjen alueiden takaisin valtauksessa. Miten Suomella ei olisi ollut siihen oikeutta, jos kerran NL:lla oli?
Hyökkäys Itä-Karjalaan perustui haluun tuhota NL:n hyökkäystukikohta ja saada edulliset rajat. Ihan
samaa ajoi NL omien ilmoitustensa mukaan. Siis kommunistimaalla on oikeus tehdä mitä haluaa, mutta Suomella ei oikeutta puolustaa itseään?
Teidän stallarien logiikka on hupaisaa, mutta usko neuvostopropagandaan ehdoton. Edes NL:n ja kommunismin tuhoutuminen ei vaikuta mitään.
mutta ei ollut virallisesti sodassa. Sotatila todettiin 25.6. 41. Nl aloitti ilmahyökkäykset Suomen alueelle aamulla 21.6.
Kerrohan nyt, milloin NL julisti sodan hyökätessään Suomeen 30.11. 39?
puuttuu alkeellisemmatkin lähdeviittaukset, joilla pystyisit tukutumaa väitteesi taakse. Kirjoitat vain venäläistä pashaa.
Aevo Poika Tuominen kertoo teoksessaan Mannerheim – Churchill kirjeenvaihdosta. Viitaten Zukovin muistelmiin.
Marsalkka Zukov kertoo muistelmissaan Vospiminandija i razmyslenija ettei Suomi osallistunut Leningradin valloitukseen ja pysäytti etenemisensä syksyllä1941 saavutettuihin asemiin. Tilanne Karjalan Kannaksella oli varsin rauhallinen, minkä vuoksi voitiin Suomea vastaan taistelleen 23.Armeijan reservit ja osa etujoukoistakin siirtää Leningradin eteläpuolelle saksalaisia vastaan. Luottamus siihen ettei Suomi hyökkää pitemmälle johtui Mannerheimin ja Churchillin kirjeiden vaihdosta jota he kävivät loppusyksyllä 1941.Mannerheim kertoo asiasta muistelmissaan, kuinka hän vastauskirjeessään 2.12.1941oli ilmoittanut
kohteliaaseen sävyyn että hänen on mahdotonta keskeyttää käynnissä olevia operaatioita enne kuin joukot ovat saavuttaneet ne asemat, jotka hänen käsityksensä mukaan tarjoavat tarpeeksi turvallisuutta. Saksalainen historioitsija Hans Müller oli A.P.Tuomiselle ilmaissut kirjeenvaihdon olleen valtiopetos ja ilman Mannerheimin toimintaa Leningrad sekä Moskova olisivat kukistuneet. Näiden valloitusten jälkeen ei olisi tullut enää Stalingradia ja saksalaiset olisivat päässeet Bakun ja myös Lähi-Idän öljyalueille. Täten saksalaisten ei olisi tarvinnut turvautua kivihiilipohjaiseen Bensiiniin jonka tuottaminen oli kallista eikä sitä koskaan saatu riittävästi. Müller syytti Mannerheimia jatkuvasta veljeilystä vihollisen kanssa salaa presidentiltä hallitukselta ja eduskunnalta. Mannerheim vaikutti asioihin ratkaisevasti ilmoittamalla Churchilille ettei katkaise Muurmannin rataa eikä ota osaa Leningradin valloitukseen. Lupaukset annettiin ennen Englannin sodanjulistusta 6.12.1941, ja Müller oli väittänyt tämänkin jälkeen Mannerheimin olleen yhteydessä Churchililliin, jonka vuoksi Stalin oli voinut melkein tyhjentää tämän rintaman osan ja siirtää joukkojaan saksalaisia vastaan.Vaikka Stalin ei paljoa luottanut suomalaisiin niin koska mitään ei tapahtunut hän pikkuhiljaa alkoi uskoa Churchilillin - nyt hänelle välittämään tietoon
.....Nl aloitti ilmahyökkäykset Suomen alueelle aamulla 21.6. .....
Ei muuten aloittanut 21.6, joten tarkistapas tietosi. Llisäksi neukku sitten kun aloitti hyökkäsi niitä kenttiä vastaan, joilta Saksa operoi Suomen alueelta. Kuten Uttia mm.
Mutta NL.n ilmavoimat hyökkäsivät aamulla 22.6. 41 klo 06.05 suomalaisia panssarilaivoja ja Alskärin linnaketta vastaan.
Saksa ei operoinut 22.6. Suomen kentiltä, mutta paluumatkalla suoritettiin tankkauksia lähinnä Utissa. Päämaja pyrki estämään Suomen alueelta suoritettavat sotatoimet. NL ilmoitti puolueettomuuttaan 22.6. 41 ja ilmoitti ryhtyvänsä kostotoimiin, mikäli Suomi sallii Saksan hyökkäykset alueeltaan.
Käytännössä Suomi oli Saksan tukialuetta ja NL suoritti 500 koneella ilmahyökkäyksen 25.6. 41.
Muistahan tarina korpista ja korpin silmistä: Ei korppi korpin silmää noki... tässä sinulle hieman lisää korpin ruokaa:
Kyse on oikeasti 1918 punikki-lahtarisodan päättymisen vuoksi järjestetystä Helsingin voitonparaatista ja sen muistopäivästä. 1940 sellaista päivää ei iletty järjestää, kun raatoja oli tullut muutenkin tarpeeksi. Korpin ruokaa siis. Niinpä päälahtari koetti verhota aiemmat putchinsa muuttamalla päivän nimeä ajankohtaan sopivammaksi. Päivän nykyinen nimi jo kertoo kaiken.
"Valkoiset valloittivat Viipurin huhtikuun lopussa ja viimeiseksi Inon linnoituksen 15. toukokuuta. Sota päättyi 16. toukokuuta, jolloin valkoinen armeija marssi ylipäällikkönsä johdolla Helsingin voitonparaatissa."
http://www.vapaussota.com/vapaussota.html
16.5.1918. lahtarit juhli putschinsa onnistumista ja tietenkin sen jatkumista. Syksyyn mennessä oli kuollut tuhansittain SUOMALAISIA ihmisiä nälkään ja tauteihin.
Suomen "vapautumisen" aikataulussa on yksi pikkuinen juttu joka päälahtari MannerGaymiä suuresti korpesi: Saksalaiset vei pääpotin valtaamalla Helsingin ja taisipa Lahtikin tulla siinä sivussa saksalaisten haltuun.
http://www.vapaussota.fi/taistelut/lahti.html
http://www.vapaussota.fi/suomen_vapautumisen_aikataulu.htm
14.4.1918 Helsinki vallataan
------Saksalaiset vei pääpotin valtaamalla Helsingin ja taisipa Lahtikin tulla siinä sivussa saksalaisten haltuun----
Niin, ja valtasi saku Hämeenlinnankin ja jakoivat Lammilla punaisten rintaman kahtia. Että sodan lopputulos oli Saksan voitto, ei valkoisten.
Oloetko sinä vittu niiku fasisti vai kommari vittuniiku?
Otsikossa kaikki, niinku!
Venäläisillä on pitkä muisti. Saksalaiset olivat v. 1918 nousseet maihin juuri Hangossa, ja v. 1939 venäläiset tahtoivat Hangon itselleen tukikohdaksi, ettei sama koskaan tapahtuisi uudelleen.
Hanko on mukava paikka. Siellä voisi järjestää vaikka liittoutuneiden kesäjuhlat. Minäkin menisin jos se
sallittaisiin.
punaisten selustan vähin taisteluin. Se nopeutti sodan päättymistä. Mannerheim löi punaisten päävoimat Tampereeella ja Viipurissa ja muuallakin kuten Lahden ja Hämeenlinnan välillä.
Valkoinen armeija voitti sodan. Poliittinen johto teki sitten omat tunarointinsa.
oli pitkälle Suomen. Ikävää sanoa niin mutta totta se vaan on.
Suomi harjoitti niin räikeän vihamielistä N-liiton vastaista politiikkaa ja salli maassaan vielä törkeämpien järjestöjen toiminnan, että N-liitto ei yksinkertaisesti luottanut Suomen edes yrittävän pysytellä puoluettomana suursodan olosuhteissa. Uskottiin Suomen harjoittaman politiikan takia, että Suomi toivottaa liput liehuen tervetulleeksi maahansa kenet tahansa, joka on aikeissa hyökätä meidän kauttamme heidän maahansa.
Tämä oikeiston luoma epäluulo ja N-liiton sekä venäläisen kansan tuhoon pyrkinyt politiikka tuli kalliiksi meille, yli 80 000 kaatunutta sotilasta, 250 000 haavoittunutta, aluemenetykset evakkoineen, sotakorvaukset ja valtamerellisen itkua, surua ja kyyneleitä. Että siinä mielessä sotasyylliset pääsivät käsittämättömän vähällä.
hyökkäämään Suomeen kaikki sopimukset rikkoen pelkkien epäluulojen perusteella?
Tiedätkö, että Nl harjoitti Suomessa törkeää propagandaa, tuki kommunistien valtionvastaista toimintaa ja harjoitti estotonta vakoilua? Suomensukuisten kansojen vainosta nyt puhumattakaan. Lisäksi Itä-Karjalaa varustetttiin hyökkäyksen tukialueeksi 1934 alkaen.
Miten Suomi uhkasi NL:a, kun pelkästään Leningradin sotilaspiirin rauhan ajan joukot olivat miesmäärältään yhtä suuret kuin Suomen sotavahvuus ja kalustoltaan moninkertaiset?
Miten Kansainliittoon ja Pohjoismaihin suuntautunut Suomi sattoi uhata NL:a, kun sillä oli maailman suurimmata asevoimat? Saksan ja NL:n sopimuksen jälkeen niiden yhteiset sotavoimat olivat vahvemmat kuin koko muun maailman yhteensä.
Olet yhtä pimeä kuin Korppi ja yhtä lailla neuvostopropagandan sokaisema. "Ikävää sanoa niin mutta totta se vaan on." Ihan suomeksi sanoen, valehtelet oikein kunnolla.