Miksi feministinainen lyö? Miksi feministinainen juo? Miksi feministinainen jättää jälkeensä aina tuhotut perheet ja alistaa pienetkin tytöt paineisiin olla poikien kaltainen?
Feminismin uhrit?
Oikeudenmukaisuus
28352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kyllä muutkin lyövät ja alistavat.
Miks sun nimmaris on "Oikeudenmukaisuus", vaikka sen pitäisi olla "Ennakkoluulo" ?
Se on täysin teidän miesten oma vikanne. Olisitte ajoissa ja taistelutta kohdelleet naisia tasa-arvoisina, niin ei olisi tarvinnut lyödä teitä omilla aseillanne.
miksi sulla on niin pienet aivot ja katkera mieli ?
No eipä ole. Olen sopeutunut tilanteeseen, ja osaan mainiosti ottaa siitä irti kaiken tarvitsemani.
Ainoa mikä vähän joskus arveluttaa on terveydentilan muuttuminen miehiseksi, ts. vastuun ja vallan kylkiäisenä on tullut stressiorientoituneita oireita, verenpainetta ja muuta vastaavaa. Toki nekin pysyvät aika kivasti hallinassa lääkkeillä ja kompensoivilla elämäntavoilla. Niin, ja onhan varakkuudellakin toki osuutensa asiassa.
Mistä minun pitäisi mielestäsi olla katkera? Siitäkö, että sinun kaltaisesi miehet eivät osoita perinteistä kiinnostustaan? No hätä, tunne on molemminpuolinen .. ja itseasiassa huojentavakin. Saan paremmassa rauhassa edistää itseäni kiinnostavia asioita peilaantumatta koko ajan siihen mitä joku vastakkaisen sukupuolen edustaja minusta naisena mahdollisesti ajattelee.
Tekstisi on tyhjää paskaa, ei edes sanahelinää..
Naurattaa niin maanm perkeleesti..
Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluita, mutta arvaan että ennemmin sellaisia saisi vaikka fundamentalistimuhamettilaiselta ;P
Taidat itse kuvitella (toivoa), että yksinkertaiset ja lapselliset sanasi ovat taikasanoja jotka määrittelevät maailman mielesi mukaiseksi. Tai ehkä vain haet niistä lohtua, kuten kiukkuinen kolmivuotias hakee lohtua haukkuessaan vanhempansa tyhmiksi.
Voi lapsiressukkaa..
Tekstisi on tyhjää paskaa, ei edes sanahelinää..
Naurattaa niin maan perkeleesti..
Okei .. ja omaasi lisäsit vielä täytesanaksi rehellisen :D ?
No ei se mitään, en odottanutkaan sitä että osaisit ihan oikeasti keskustella. Ei tämä paikka ole sellaista toimitaa varten.
saahan nauraa ...
.. einari.
Kikattele, kihertele ja hihittele sinä vain söpön poikamaisesti, niin minä jatkan keskustelua sillä välin niitten kanssa jotka siihen kykenevät.
Ei leikistä saa suuttua.
.. vihastunut.
Kyllästyin. Elämä kun on ihan liian lyhyt tuhlattavaksi pelkkään paskanjauhantaan, eikös?
Kun nainen lyö ja kiristää lapsiaan tai muuta perhettään ei apua saa mistään. Väkivaltainen, femisistinen tai manipuloiva nainen ei ole minkään lain alainen. Ja tämän tähden heidän toimintansa uhreille ei anneta apua.
http://uutiset.msn.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hätäkeskus perheenisälle Otat sä naiselta pataan/1135256896244
Tuo hätäkeskuksen asiakasta vähättelevä päivystäjä oli mies.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92627-isa-pakeni-vakivaltaista-naista-hatakeskus-torkyili
Mies on miehelle susi ? Ihan turha tätäkään on feminismiksi yrittää vääntää.
Nainen löi miestään, joka joutui pakenemaan kotoaan. Feministit ovat jakaneet progandaansa kaikille instansseille, joten ei ole ihme, että on olemassa myös naisellisesti ajattelevia feministi miehiä. Ja voi hyvinkin mahdollista olla, että kyseessä on ollut feministimies hätäkeskuksen puhelimessa. Ja toisaalta eihän tämän tapauksen taustat ole kenenkään selvillä. Onko nainen esim. ollut itkuisena yhteydessä jo aiemmin johonkin tahoihin ja aloittanut mustamaalamispelin seläntakana?
Kaikki tämä on tasa-arvo huuhaan ja feminismin mukanaan tuomaa surkeutta, jossa nainen ei saa enää olla tyytyväinen naiseuteensa, perheeseensä tai työhönsä, vaan hänen on altistettu femisismin käsikassaraksi toisten naisten kontrolloitavaksi ja ohjailtavaksi.
Yleinen feministinen mytologia on globaalisti maalaillut ihmisille sellaisia sukupuolieroja joita heillä ei ole. Ja näistä normaali heteroseksuaalinen miehen käytös ja ennenkaikkea heteroseksuaalisen miehen ajattelu on noussut feministisessä hegemoniassa kirosanaksi, joka on ainoa ilmiselvä tekijä, joka osoittaa syyllisyyden.
Kyseessä ei siis ole monessakaan tapauksessa naisviha, vaan femisistisen vääristymän ja vääristyneen ajattelun kritisoiminen. Ja yritys korvata sitä ratioinalistisella ja naiseutta oikealla tavalla ymmärtävällä ja kunnioittavalla heteropohjaisella toimintavalla.
Toisaalta tähän liittyy se vaara, että feministit haluavatkin pitkäpiimäisesti jatkaa "keskustelua" päivästä toiseen. Siksi tärkeää onkin saada realiteetit kohdalleen ja haudata katkera feminismin kastraatiokirves. Sekä aloittaa naisena olemisen ymmärtäminen aivan uudelta ja terveeltä pohjalta.
Tämä työ on kuitenkin naisten itsensä tehtävä ja puhdistettava feminismin raskas ja elämää vääristävä ies harteiltaan. Koska miehillä ja lapsilla on kuitenkin omat askareensa ja harrastuksensa.
Naisellisesti ajatteleva feministimies?
Huomattavasti todennäköisempi selitys on se, että hätäkeskuksen päässä asialla on ollut ihan tavallinen vanhanajan miehisesti ajatteleva perusmies, jonka ajatusmaailmassa naiselle tappelussa häviäminen on - jos ei ihan mahdotonta, niin vähintäänkin naurun paikka.
Kyllä tässä nyt kuitenkin haiskahtaa feministinä oleminen taustalla. Olisivat hakeneet naisen koppiin huilimaan, että tavarat olisi voitu hakea.
Toisaalta, jos ohjeet olisivat olleet selkeät, että hae tavarat tai odota parempaa hetkeä tai jokin muu vastaava, niin sitten asia olisi ollut ymmärrettävä. Feministiseksi jutun tekee juuri se, että ohjeita ei annettu. Voihan poliisikin olla feministi mieleltään?
Onneksi kenellekään ei käynyt huonosti?
Onneksi kenekään ei tässä tapauksessa käynyt huonosti, ja varmaan tämän jälkeen hätäkeskuksessa on kehityskeskutelun paikka.
Omasta mielestäni tässä kuitenkin tulee hyvin esille se kaksinaisuus, joka miesten maailmassa edelleenkiin on olemassa - toisaalta sanotaan, että halutaan tasa-arvoa, toisaalta kuitenkin tahdottaisiin pitää kiinni äijäkulttuurista, jossa nainen on se heikompi astia (ja jolle ei sovi hävitä miehisiksi katsotuissa lajeissa)
No .. toivottavasti ainakin tämä äijä oppi kerralla muotoilemaan julkisen ulosantinsa sellaiseen muotoon, joka ihan aidosti palvelee jaloa aatetta;P
tai paremminkin kaksimiehisyydestä on ollut kyse tämän hätäkeskuspäivystäjän kohdalla. sinänsä olet siis oikeilla jäljillä, - päivystäjän identiteetti on rakentunut kahden erilaisen miesparadigman meemipleksien yhdistelmistä. tarkemmin sanottuna herrasmies- ja machoparadigmojen.
näitä molempia voidaan itsenäisesti tarkasteltuna pitää patrilineaarisina ja siten perinteisiä sukupuolirooleja arvottavina. kuitenkin hätäkeskuspuhelun litteroinnista käy myös ilmi, että sukupuoli-identiteettiä ilmentävään käyttäytymiskoodistoon on tasa-arvoistuminen tuonut oman pehmentävän lisänsä. uutisartikkelin mukaanhan päivystäjä oli oma-alotteisesti tiedustellut miehen ja naisen painoja ja kuultuaan heidän olevan jotakuinkin samankokoisia todennut sinänsä oikein ja ketään syrjimättä, että tilanne on sitten tasapeli.:)
asiallisesti ottaen hätäkeskuspäivystäjän kommentointi ja muut tapahtumat todistavat, että sukupuoliroolitukset ovat vahvasti ennakkoasenteellisia ja näin ollen miesten kokema perheväkivalta jää suurelta osaltaan tilastojen ja etenkin julkisuuden ulkopuolelle suljetuksi.
Tervehdin ilolla tämän kaltaisia käytännön törmäyksiä, sillä ne valottavat verraten paljon paremmin kuin koukeroinen kieli niitä ongelmia joiden kanssa nyt elämme - tai vielä parempi, ne muokkaavat todellisuutta vääjäämättä johonkin suuntaan, vaikka sitten vain piirunkin verran.
tästä pienestä, mutta silti perustellusti uutiskynnyksen ylittäneestä, episodista tosiaan löytyy montakin perustavanlaatuista elementtiä, joilla on esimerkiksi tasa-arvon kannalta olennaisia merkityksiä.
Ei kukaan halua feminististä ihmistä sortavaa tasa-arvoa, eikä kukaan halua turhaan kukkoiluun ja kieroiluun perustuvaa äijä kulttuuria. Mutta jokaisen etu on, että myönnetään naisen ja miehen erilaisuus. Ja se, että viimeaikoina kun feminismin hedelmät ovat kypsyneet on jälki ollut pelottavaa. Se, että naiset alunperin tahtoivat ottaa suuremman roolin yhteiskunnan kehityksestä oli ihan hyvä asian. Mutta kun feminismin vääristyminen ja seksistisen rasistinen ote 70-80 ja luvuilla aktualisoitui telaketjutasolle, jossa jokaiseen asiaan oli olemassa "pehmeä" selitys. Ja kun naislaumat yhdessä raatelivat jokaisen persoonan miehen, joka oli terve kaikissa ihmissuhteisiin liittyvissä asioissa. Ei liene kenellekään epäselvää se, että tämä naisten toisilleen tarkkailun välineeksi kehittämä feminismin laji on tullut tiensä päähän?
Kaikenaikaa kaikesta feminismistä paistaa täysi kaksinaamaisuus, jossa naisella pitäisi olla erityisasema. Ja naisen tunteiden tulisi olla se mittari, jolla asioita mitataan. Itse ainakin uskon vahvasti siihen, että naiset hylkäävät epäterveen telaketjufeminismin, josta nuoremmassa polvessa on hyviä esimerkkejä olemassa siitä, kuinka ihmiset yhdessä ja solidaarisesti tekevät asioita, hyvin ja terveellä tavalla ymmärtäen sen, että ihmisten sukupuoliset identiteetit ovat erilaiset.
Suuri ongelma naisille on feminismin mukanaan tuoma hegemonia, joka estää apuakin haluavien naisten avunsaannin, jos kyseessä on nainen, joka lyö. Siinäpä olisi seuraavalle "tohtorille" väikkäri niistä kokemuksista, joita feminismin väärinstämän maailmankuvan nähneet miehet ovat nähneet esim. silloin kun he ovat hakeneet apua lyövää naista vastaan?
Voisi siinä leuat loksahtaa ja niin pitäisikin, sillä siinämäärin puolueellista kohtelua ihmiset saavat sosiaalitäteiltä ja muilta. Ehkä viimeistään nyt on alkanut keskustelu siitä, kuinka ihmiselämälle tuhoisa feminismi saadaan karsittua pois ihmisten elämää vääristämästä?
"Onneksi kenekään ei tässä tapauksessa käynyt huonosti"
Onneksi kenellekään ei käynyt vieläkin pahemmin. Eikö sille sitten käynyt huonosti, joka sai nyrkistä ja vielä viisastelut kaupanpäälle puhelimessa apua hakiessaan? Eikö lyönnit ja potkut ole feministille lyöntejä ja potkuja riippumatta siitä kuka niitä lyö tai potkii? Onko miesten lyöminen feministien mielestä miehen elämään kuuluva osa, joka ei merkitsekään mitään kansalaisten yhdenvertaisuudessa? Miehetkin ovat joidenkin äitien poikia, tyttöjen isiä, jne. Ja tämän elämän osan vähättelyä feministinaisten keskinäisestä kateudesta ja feminismin epärealistisuudesta kumuloituva tyytymättömyys naisena elämiseen ruokkivat. Heidän propagandansa on sellaista, jossa miehen koskemattomuus henkisesti ja fyysisesti ei merkitse yhtään mitään.
Feminismi on yksi nykyajan kaikkein kaksinaismoralistisimmista järjestelmelmistä ja ideologioista mikä voi olla olemassa? Ja se nakertaa yhteiskunnan toimivuutta ja oikeudenmukaisuutta sellaisella tavalla, joka ei voi olla jättämättä syviä ja tuskaisia jälkiä kaikille sen ideologian uhreille, niin naisille, lapsille, kuin miehille ja ikäihmisille.
sitä femakkohörsöä..
Ai tuollahan se pilkistää, kirjoittaa hulluja itselleen..
ja kiertelee ja kaartelee todellista ongelmaansa, mulkutonta ja rakkaudetonta elämää.
Feminismi on uskonnon korvike, pankkiiripiirien luoma. Uhreja ovat kaikki, jotka valheeseen uskovat. Nainen on tunteellinen, jotta jälkikasvun hoito helpottuisi. Mies on rationaalinen, jotta elatuksen hankkiminen perheelle olisi turvattu. Molemmilla sukupuolilla on tehtävät, jotta perhe olisi elämän perusyksikkö.
Feminismi on pelkkää minäkeskeisyyttä verhottuna aatteen alle. Mitä nopeammin tajuatte sen sumutukseksi, joka tuottaa vain pahaa oloa kaikille - sitä nopeammin alatte voida paremmin.