Koroljovit vaativat meiltä nöyryyttä suhteessa venäläisiin. Mutta miten venäläiset ovat suhtautuneet nöyriin? Miten kävi kun Baltian maat olivat nöyriä ja antoivat tukikohtia Puna-armeijalle? Ei ihme että heti liittyivät Natoon. He tuntevat hyvin venäläisten julmuuden. Me olemme olleet sinisilmäisiä, siksi Venäjä lähettää tänne lapsiasiamiehiä ja koroljoveja meitä herjaamaan ja nöyryyttämään.
Miten nöyriä kohdellaan?
Venäjä lyö!
25257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Venäjä lisää koroljovien ja lapsiasiamiesten välityksellä painostusta nöyrää Suomea kohtaan. Nöyryyden vaatimuksilla ei ole rajaa. Meidän pitää harkita vakavasti Natoon liittymistä. Venäjä ei kunnioita heikkoja ja nöyriä.
"Venäjä ei kunnioita heikkoja ja nöyriä."
Ei niin. Venäjä kunnioittaa sotilaallisesti liittoutumatonta Suomea, joka uskoo omaan kansalliseen maanpuolustukseensa ja puolustuskykyynsä ja on valmis omin voimin puolustamaan aluettaan kaikista ilmansuunnista - myös lännestä - tulevia hyökkäyksiä vastaan. Suomesta ei saa tulla sen enempää sotilaallista tyhjiötä kuin Venäjän vihollisten tukikohtaakaan. Vakuutan, ettei Venäjä tulisi kunnioittamaan heikkoutensa paljastavaa, USA:ta nöyristelevää, Naton miehitysjoukot (kuin saksalaiset v. 1940) maahansa kutsuvaa Suomea. Venäläisillä on kylliksi pahoja muistoja ajasta, jolloin Suomi edellisen kerran kuului läntiseen sotilasliittoon - sen "pohjoiseen ulottuvuuteen" - joka oli suunnattu Venäjää vastaan.
Venäjä ei uhkaa Suomea niin kauan kuin Suomi ei ala uhkaamaan Venäjää. Tämän pitäisi olla Suomen ulkopolitiikan perusaksiooma, vaskeen kaiverrettu perustuslaki.
Venäjän KGB-taustaisen lapsiasiamiehen taannoista vierailua keskenkasvuisen ongelmaperheen luona Turussa ei pidä tulkita Suomen painostamiseksi, sillä se oli vain Venäjän omaa sisäpolitiikkaa. Putinin hallinnoimiin tiedotusvälineisiin piti saada täytteeksi jokin venäläisten tunteisiin vetoava juttu, joka saisi suuren yleisön mielenkiinnon siirtymään muualle romahtavan Venäjän pahoista yhteiskunnallisista ongelmista. Suomalais-venäläisen pariskunnan (henkisesti keskenkasvuisia) lapsen ottaminen huostaan upposi hyvin venäläisiin, ja niin uutislähetyksissä ei tarvinnut käsitellä kurjia uutisia Venäjältä.
Suomessa KGB-taustaisen lapsiasiamiehen vierailu oli turvallista tehdä, sillä maittemme väliset luottamukselliset suhteet kestivät hyvin tällaisen pelleilynkin. Suomen päättäjät ymmärsivät hyvin sen, että jotenkin naapuria pitää auttaa, kun heillä on kaikki asiat päin helvettiä. Tästa Turun teatteriesityksesta ei aiheutunut meille korvaamatonta imagotappiota, joten asiaa ei kannata turhaan suurennella.
Kaikkien suomalaisten NATO-intoilijoiden tulisi muistaa se, että NATO-kenraalit tuskin haluavat yli 1000 km yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Natolla ei ole myöskään mitään intressejä puolustaa Suomen havumetsiä, sillä se on kiinnostunut paljon enemmän Venäjän öljystä.
Viime sodissakin USA meni Neuvostoliiton puolelle, ja sama taitaa olla tulos jatkossakin, jos Suomen ja Venäjän välillä tulisi kahnausta. Natoon liittyminen hankaloittaisi myös neuvotteluja Karjalan palauttamisesta, joten minä en ainakaan kannata sitä.
"Putinin hallinnoimiin tiedotusvälineisiin piti saada täytteeksi jokin venäläisten tunteisiin vetoava juttu, joka saisi suuren yleisön mielenkiinnon siirtymään muualle romahtavan Venäjän pahoista yhteiskunnallisista ongelmista."
EvakkoPoika on siinä oikeassa, että Venäjän tämäntyppiset toimet on usein suunnattu vaikuttaman nimen omaan venäläiseen yleisöön eikä niinkään muihin maihin. Myöskin Natosta Evakkopoika kirjoittaa täyttä asiaa.
"Natoon liittyminen hankaloittaisi myös neuvotteluja Karjalan palauttamisesta, joten minä en ainakaan kannata sitä."
Venäjä ei takuuvarmasti hyväksy minkäänlaisia rajamuutoksia Suomen eduksi niin kauan kuin on olemassa pienikin mahdollisuus, että Suomi joskus liittyy Natoon. Tilanne voi siinä suhteessa kenties muuttua, mikäli Suomi kirjaa esimerkiksi perustuslakiinsa kohdan, joka kieltää liittymisen Natoon ja muihin sotilasliittoihin. Ja jos Suomi peräti päättäisi aloittaa Venäjän kanssa kiinteän sotilaallisen yhteistyön, olisi Venäjä ehkä valmis sekä ottamaan vastuulleen osan Suomen puolustamisesta että harkitsemaan Pariisin rauhan rajan korjaamista joissakin paikoin Suomen hyväksi.
"Koroljovit vaativat meiltä nöyryyttä suhteessa venäläisiin."
Nöyryyttä kyllä, nöyristelyä ei. Suomihan nöyristelee tällä hetkellä jo aivan tarpeeksi suhteessa EU:hun, osin myöskin suhteessa USA:han.
"Miten kävi kun Baltian maat olivat nöyriä ja antoivat tukikohtia Puna-armeijalle?"
Miten niiden olisi käynyt, jos ne eivät olisi antaneet tukikohtia? Aivan samalla tavalla. Ne eivät voineet välttää kohtaloaan. Mutta Suomi olisi voinut välttää talvisodan ja Moskovan rauhan suostumalla Neuvostoliiton vaatimuksiin, jotka olivat kokonaan erilaatuiset ja lievemmät kuin Baltian maille esitetyt eivätkä olisi saattaneet Suomen itsenäisyyttä tai puolustuskykyä vaaraan, kuten Mannerheim ja Paasikivi syksyllä 1939 realisteina totesivat.
"Ei ihme että heti liittyivät Natoon."
Baltian maat liittyivät Natoon saadakseen "selkänojan" Venäjän vastaiselle ja Baltian maiden venäläisiä vähemmistöjä sortavalle politiikalleen, joka yhtä kaikki on kestämättömällä pohjalla. USA:n ja EU:n on lopetettava passiivinen tukensa - hiljainen hyväksyntänsä - Viron, Latvian ja Liettuan apartheid-politiikalle ja painostettava Baltian maita parantamaan venäläisvähemmistöjensä asemaa ja suhteitaan Venäjään. Näin saattaakin tapahtua jo lähivuosina.
"He tuntevat hyvin venäläisten julmuuden."
Venäläisetkin tuntevat julmuuden, jota virolaiset, latvialaiset ja liettualaiset osoittivat vv. 1941-1944, erityisesti omia juutalaisiaan kohtaan. Baltian maat olivat juutalaisten kansanmurhan toimeenpanossa erittäin aloitteellisia. Julmat juutalaisvainot ja joukkomurhat alkoivat heti puna-armeijan vetäydyttyä Baltiasta kesä-heinäkuussa 1941. Baltit olivat natsien innokkaita apureita juutalaisten holokaustissa, ja Viro oli natsien kartoilla ensimmäinen maa, jonka kohdalla luki "Judenfrei" - niin ahkeria Viron suojeluskuntalaiset olivat avustamaan natseja v. 1941.
"Me olemme olleet sinisilmäisiä, siksi Venäjä lähettää tänne lapsiasiamiehiä ja koroljoveja meitä herjaamaan ja nöyryyttämään."
Suomi on ollut hyvin sinisilmäinen "mallioppilas" esim. Euroopan uniossa, ja Venäjä toivoo, ettei Suomi enää vastaisuudessa antaisi EU:n ja suurten EU-maiden nöyryyttää itseään yhtä pahasti kuin tähän asti, vaan osoittaisi suoraselkäisyyttä, Paasikiven ja Kekkosen perinteiden mukaista valmiutta Suomen kansallisten etujen puolustamiseen silloin kun niistä on kysymys. Tulee aika, jolloin Suomessa toivottavasti huomataan, että Suomella ja Venäjällä on enemmän yhteisiä intressejä kuin Suomella ja Länsi-Euroopalla, Suomesta ja Yhdysvalloista nyt puhumattakaan.
Koroljov jopa toistaa esittämäni syytöksen ja mukamas vastaa siihen, kas näin:
"Koroljovit vaativat meiltä nöyryyttä suhteessa venäläisiin."
Siis Venäjä vaatii vain nöyryyttä, EU ja USA nöyristelyä.
"Miten kävi kun Baltian maat olivat nöyriä ja antoivat tukikohtia Puna-armeijalle?"
Venäjä olisi miehittänyt ne kuitenkin. Sääli on sairautta.
"Ei ihme että heti liittyivät Natoon."
Baltian maat keljuilevat aiheettomasti venäläisille. Venäjä oli epäitsekäs vapauttaja. Ne liittyivät Natoon piruuttaan.
"He tuntevat hyvin venäläisten julmuuden."
Ei baltteja kohtaan ollut mitään väkivaltaa, he siirtyivät Siperiaan parempien työpaikkojen ja uusien asuntojen ym. etujen takia. Baltit ovat muutenkin kovia tappelemaan keskenään, siksi oli hyväkin siirtää osa turvaan.
"Me olemme olleet sinisilmäisiä, siksi Venäjä lähettää tänne lapsiasiamiehiä ja koroljoveja meitä herjaamaan ja nöyryyttämään."
Koroljov ei tätä kiellä, mutta lohdutukseksi kertoo miten EU ja USA meitä kusettavat vielä enemmän.
Vaativatko muut maat Suomelta nöyryyttä? Pitääkö meidän olla nöyriä entisen emämaan Ruotsin edessä? Vaatiiko Saksa tai Ranska meiltä nöyryyttä? Vaatiiko USA meiltä nöyryyttä?
Pitääkö venäläisten edessä polvistua ja tehdä ristinmerkki?
Vain koroljovin Neuvosto-Venäjä vaatii nöyryyttä.
Koroljov on siinä oikeassa, että Suomella ja Venäjällä on enemmän yhteisiä intressejä kuin Suomella ja muilla Euroopan mailla. Valitettavasti Venäjä ei ole vielä ollut valmis ratkaiseman suomalaisia suuresti hiertävää Karjala-kysymystä sillä tavalla, että näistä yhteisistä intresseistä päästäisiin järkevästi ja luottamuksellisesti keskustelemaan.
Suurvallan ylpeys ei ole vielä sallinut sitä, että Stalinin tekemät typerät virheet (Karjalan ryöstäminen) myönnettäisiin, ja lähdettäisiin sen jälkeen uudelta pohjalta nostamaan Karjalaa entistä suurempaan kukoistukseen. Kaikki mahdollisuudet tähän olisi olemassa, jos järjelle vain annettaisiin tilaa.
Ihan alkajaisiksi Koroljovin kannattaisi lukea Suomen ja Venäjän yhteisiä intressejä koskeva juttuni, jonka kirjoitin tälle palstalle jo vuonna 2004. Vieläkään en ole muuttanut mielipidettäni asiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1279770
Koroljovit kavereineen saisivat painut helvetin kuuseen (eli venäjälle) ja sulkea rajat ja touhuta siellä kommunismia keskenään. Niinkuin ennenkin. Sitä ennen rajat tietenkin katsotaan uusiksi ja sikojen ryöstämä Karjala ja muut Suomen maat palautetaan. Koko maailma hylkii ryssiä sillä he eivät osaa elää ihmisiksi.
Syyllistyikö Neuvostoliitto ja neuvostobolshevikit Koroljovin mielestä minkäänlaisiin rikoksiin 30.11.1939-13.3.1940 välisenä aikana suomalaisia kohtaan?
Ja myös samoin 1920-1939 suomensukuisia kohtaan Itä-Karjalassa?
Miten on Koroljov ????
"Vaatiiko Saksa tai Ranska meiltä nöyryyttä?"
Kyllä, EU:ssa.
"Vaatiiko USA meiltä nöyryyttä?"
Kyllä, Afganistanissa.
Ja Suomihan nöyrtyy.
"Koroljovit kavereineen saisivat painut helvetin kuuseen (eli venäjälle) ja sulkea rajat ja touhuta siellä kommunismia keskenään."
Venäjä on nykyisin huono paikka "kommunismin touhuamiseen", vaikka kommunistinen puolue onkin siellä säilynyt ainoana merkittävänä oppositiopuolueena. Kommunismia ei Venäjällä ole ollut enää voimassa pariinkymmeneen vuoteen, eli yhtä pitkään - vai lyhyeenkö? - aikaan mitä Suomen v. 1940 Neuvostoliitolle luovuttama osa Karjalaa ehti kuulua itsenäiselle Suomelle.
"Sitä ennen rajat tietenkin katsotaan uusiksi ja sikojen ryöstämä Karjala ja muut Suomen maat palautetaan."
Kysymys lienee loppuunkäsitelty: Suomihan palautti jo v. 1940 takaisin Neuvosto-Venäjältä v. 1920 saamansa osan Karjalaa, jonka keisari Aleksanteri I oli puolestaan lahjoittanut Venäjään maakuntana kuuluneelle Suomen suuriruhtinaskunnalle aikoinaan v. 1811. Jos nykyvenäläiset ajattelisivat yhtä typerästi kuin suomalaiset "Karjalan palauttajat", he saattaisivat vaatia koko Suomen Tornionjokeen ja Ahvenanmaalle saakka (v:n 1809 raja) tai Karjalaa Kymijokeen ja Savonlinnaan saakka (v:n 1743 raja). Stalin tyytyi kuitenkin ns. Pietari Suuren rajaan (v:n 1721 raja, suunnilleen sama kuin nykyinenkin), joka lienee Suomen kannalta paras näistä vaihtoehdoista, joita venäläiset voisivat "Karjalan palauttajien" logiikkaa käyttäen esittää. Miksi v:n 1920 raja olisi jotenkin pyhempi kuin muut? Eihän se kelvannut - riittänyt - suomalaisille itselleenkään v. 1941, kun tsuhnat lähtivät Suur-Suomea tekemään.
"Koko maailma hylkii ryssiä sillä he eivät osaa elää ihmisiksi."
Ilolla pani merkille, miten moni maailman merkittävimmistä maista lähetti arvovaltaiset edustajansa Moskovaan juhlimaan venäläisten kanssa voitonpäivää 9.5.2010. Venäjä on Euroopalle - ja Amerikallekin - elintärkeä partneri, myyjä ja tuottaja, maksaja ja asiakas. Sitäkin tärkeämäpi suunta Venäjä on tulevaisuudessa Suomelle.
"Syyllistyikö Neuvostoliitto ja neuvostobolshevikit Koroljovin mielestä minkäänlaisiin rikoksiin 30.11.1939-13.3.1940 välisenä aikana suomalaisia kohtaan?"
Päätös ja yritys vallata koko Suomi ja muuttaa maan yhteiskuntajärjestys bolševistiseksi oli rikollinen hyökkäystoimi Suomen kansallista riippumattomuutta vastaan. Olisihan pelkkä rajoitettu sotilaallinen demonstaatio riittänyt vihdoin vakuuttamaan suomalaiset Leningradin ja Suomenlahden turvallisuuden varmistamisen välttämättömyydestä - mitä Stalinin ja Molotovin todistelut suomalaisille Moskovan neuvotteluissa syksyllä 1939 eivät olleet saaneet aikaan. Suomen miehitysyritys ja Kuusisen marionettihallituksen nimittäinen joulukuussa 1939 oli yksi Stalinin suurimmista erehdyksistä. Jo tammikuussa 1940 Stalin muuttikin Suomen politiikkaansa.
"Ja myös samoin 1920-1939 suomensukuisia kohtaan Itä-Karjalassa?"
Suomensukuiset olivat Leninin ja Stalinin terrorin ja neuvostokommunismin rikosten uhreja siinä kuin muutkin kansallisuudet Neuvostoliitossa.
Ajat ovat muuttuneet siitä kun neuvostoliitolta viimeksi lipsahti sotilaallisen demonstraation puolelta täysimittaiseen hyökkäykseen Suomeen.
Silloin oli perusteena se, että neuvostoliitto vaati "turva-aluetta" Leningradin ympärille, koska Suomen puolelta olisi yletetty tykillä leningradiin.
Nyt on aseteknologia kehittynyt niin, että risteilyohjuksella voidaan yltää huomattavasti kauemmas, puhumattakaan varsinaisista ohjuksista.
Haluaisin tietää , riittääkö edes koko Suomi turva-alueeksi,ja ellei, riittääkö lisättynä Ruotsi ja Norja, ja ellei sekään, kummalle puolelle Islantia turva alueen raja vedetään?
Jos sen lisäksi saisi pientä vinkkiä siitä, milloin mahdollinen demonstraatio on aikataulutettu, voisi hieman suunnitella tulevia toimiaan.
Olet luonteeltasi tyypillinen venäläinen roisto joka koettaa selittää itsensä tilanteista pois. Et kykene hahmottamaan todellisuutta vaan uskot omiin harhaisiin mielikuviisi.
Usko pois vaan, maailma on saanut tarpeeksi ryssistä. Tulet sen vielä huomaamaan, jopa suomessa.
"Ajat ovat muuttuneet siitä kun neuvostoliitolta viimeksi lipsahti sotilaallisen demonstraation puolelta täysimittaiseen hyökkäykseen Suomeen."
Ne muuttuivat jo pian sodan jälkeen, niin että Neuvostoliitto saattoi v. 1956 palauttaa Suomelle Porkkalan tukikohdan, jonka ylläpitoon ei enää ollut sotilaallista tarvetta.
"Silloin oli perusteena se, että neuvostoliitto vaati "turva-aluetta" Leningradin ympärille, koska Suomen puolelta olisi yletetty tykillä leningradiin."
Tuota perustelua Mannerheim sotilaana ja Paasikivi reaalipoliitikkona hyvin ymmärsivät, mutta valitettavasti nuo vanhat Venäjän tuntijat eivät pystyneet vaikuttamaan Suomen hallituksen asenteeseen.
"Nyt on aseteknologia kehittynyt niin, että risteilyohjuksella voidaan yltää huomattavasti kauemmas, puhumattakaan varsinaisista ohjuksista."
Ratkaiseva tekijä on varoitusaika.
"Haluaisin tietää , riittääkö edes koko Suomi turva-alueeksi,ja ellei, riittääkö lisättynä Ruotsi ja Norja, ja ellei sekään, kummalle puolelle Islantia turva alueen raja vedetään?"
Yhdysvallat ei v. 1962 sallinut Neuvostoliiton sijoittavan USA:n lähialueelle Kuubaan ydinohjuksia, joiden lentoaika esim. Washingtoniin olisi ollut niin lyhyt, että varoitus oli saatu vasta viittä minuuttia ennen ohjuksen osumista kohteeseensa. Ei USA tänäkään päivänä voi sallia hyökkäysohjusten sijoittamista Amerikan mantereelle. Venäjän perimmäinen kanta puolestaan on, että USA:n pitäisi vetää pois ja Naton poistaa kaikki Venäjää uhkaavat ydinaseensa Euroopasta, niin strategiset kuin taktisetkin. Myös Naton tukikohdat Baltiassa Puolassa ovat vaarallisen lähellä Venäjää. Mitä tarkoitusta ne palvelevat, Venäjällä ihmetellään. Kaliningradin alue on lisäksi kokonaan Nato-maiden saartama.
"Jos sen lisäksi saisi pientä vinkkiä siitä, milloin mahdollinen demonstraatio on aikataulutettu, voisi hieman suunnitella tulevia toimiaan."
Venäjä noudattaa joustavan voimankäytön strategiaa, eli juuri niin paljon kuin tarvitaan, ei koskaan enempää. Kuitenkin Venäjä on myös ilmoittanut, ettei se sulje äärimmäisiäkään toimenpiteitä pois, esim. ydinseiden käyttöä. Venäjä pelaa avoimin kortein, mikä rauhan säilymisen kannalta on aina etukäteen viisasta. Venäjä tahtoo ennen kaikkea vähentää kaikkia tekijöitä, jotka voivat saada aikaan selkkauksia ja levottomuuksia Venäjällä ja Venäjän välittömässä intressipiirissä. Tärkeimmät ongelmat ovat 1) islamilainen terrorismi, jonka leviämistä Venäjälle tuetaan USA:n sunnalais-islamilaisista liittolaismaista käsin; 2) venäläisiä ja muita vähemmistökansallisuuksia sortavat roistovaltiot, kuten Georgia ja Baltian maat; 3) Lännen taloudellinen ja sotilaallinen ekspansio Venäjän lähialueille ja Naton hyökkäysaseiden Venäjään kohdistama uhka. Suomi ei ole Venäjälle ongelma, ellei Suomi päätä sellaiseksi muuttua.
Venäjä ei tällä hetkellä suinkaan pyri laajentumaan, vaan ainoastaan pitämään oman tonttinsa puhtaana, varmistamaan elintärkeän intressipiirinsä ja Venäjän pysymisen koossa toimivana valtiona. Länsimielinen propaganda väittää, että Venäjä on uhka naapureilleen, vaikka tosiasiassa juuri Venäjä kokee itsensä uhatuksi, piiritetyksi, saarretuksi, ulkoapäin tuettujen sisäisesti hajottavien voimien uhkaamaksi - ja samalla länsimaailman yleisen mielipiteen eli median demonisoimaksi. Lännen tulee antaa Venäjälle tilaa. Lännen tulee lopettaa venäläisvastaisten asenteiden levittäminen Venäjän naapurimaissa. Eihän Venäjäkään yllytä meksikolaisia tai kanadalaisia vihaamaan Yhdysvaltoja.
Venäjä toimii ainoastaan pakon edessä, mutta toimii silloin sitäkin päättäväisemmin. Esimerkkinä tehokkaasta Venäjän vastaiskusta toimii Georgian ja Venäjän "viiden päivän" sota Taka-Kaukasiassa elokuussa 2008. Juuri tuollaisiin operaatioihin Venäjä on varautunut kaikilla uhatuilla rajoillaan, joihin Suomen vastainen raja ei onneksi kuulu - toistaiseksi. Jos Suomi liittyy Naton jäseneksi tai alkaa muuten harjoittaa Venäjälle vihamielistä politiikkaa, tilanne muuttuu, ja Venäjä joutuu lisäämään sotilaallista valmiuttaan ja voimiaan myöskin Suomen suunnalla. Riippuu suomalaisista päättäjistä, onko tämä vielä jossakin vaiheessa välttämätöntä. Toivottavasti suomalaiset päättäjät puolestaan muistavat vastuunsa Suomen kansalle. Miten kävikään kun Suomi edellisen kerran, 70 vuotta sitten, meni mukaan läntiseen sotilasliittoon?
Koroljov kirjoittaa monesti asiaakin, mutta välillä tulee täysin käsittämätöntä tekstiä. Minä en tänäkään päivänä tiedä, mihin läntiseen sotilasliittoon Suomi on kuulunut 70 vuotta sitten??? Minun tietojeni mukaan Neuvostoliitto itse kuului läntisen sotilasliitoon ennen Talvisotaa, ja tämän sotilasliiton ( Molotov-Ribbentrop-sopimus) syytähän koko Talvisotakin oli. Eiköhän olisi syytä pysyä totuudessa, jos Karjalan palauttamisesta aiotaan keskustella luottamuksellisessa ilmapiirissä.
Talvisodan jälkeen Neuvostoliitto jatkoi härskisti Suomen painostamista, ja Stalin pyysikin sopimuskumppaniltaan Hitleriltä lupaa saattaa Suomen valloittaminen loppuun ihan Molotov-Ribbentrop sopimuksen mukaisesti. Stalinin ja Hitlerin perustaman läntisen sotilasliiton toinen osapuoli, Hitler, ei kuitenkaan antanut Stalinille lupaa valloittaa Suomea, koska hän oli itse päättänyt puukottaa sopimuskumppaniaan, Stalinia, selkään käyttäen Suomea esiliinanaan. Näissä asetelmissa alkoi jatkosota.
Talvisodan jälkeen yksin jääneen Suomen asema oli toivoton, ja apua etsittiin kaikkialta. Tilanne oli niin tukala, että apu oli tervetullutta, vaikka itse Perkele olisi sitä tarjonnut, ja siltä suunnaltahan sitä apua lopulta saatiinkin. Hitler toimitti Suomelle viljaa ja aseita, jotta Suomi säilyi hengissä puna-armeijan jatkuvasti painostaessa. Ilman Saksasta saatua vilja- ja aseapua Suomi olisi luhistunut ja ajautunut yhdeksi Neuvostotasavallaksi Baltian maiden seuraksi. Tämähän oli Stalinin alkuperäinen tarkoitus ollutkin jo ennen Talvisotaa.
Jatkosodan aikana Neuvostoliitto meni taas osapuoleksi uuteen läntiseen sotilasliittoon, johon kuuluivat myös Englanti ja USA. Yhdessä nämä kolme suurta maata taistelivat Saksaa vastaan. USA antoi Neuvostoliitolle 100000 kuorma-autoa, tuhansia lentokoneita ja runsaasti lentopommeja ja muita sotatarvikkeita, jotta Saksa saatiin lopulta nujerrettua. Ilman USA:n massiivista apua puna-armeijan huoltoa ei olisi saatu lainkaan pelaamaan, ja Hitler olisi varmuudella voittanut sodan. On siis täydellisesti USA:n ansiota, että Venäjällä voidaan viettää toukokuussa Voitonpäivää.
tahtoo olla kovastikkin epäselvä, niin pyytäisin muutamaa selvennystä. Loppuuko lännestä katsottuna Venäjän tontti ja intressipiiri Uralvuoristoon. Tiettävästi Venäjällä on kaukoidässä YKSI ainoa tykistöpainotteinen divisioona ja Kiinalla Venäjän rajalla NELJÄKYMMENTÄ divisioonaa ja 70 prikaatia. Eli onko Uralin takusesta jo luovuttu vai onko Kiinan raja ensimmäinen totaalisen turvallinen raja maailman historiassa.
”Venäjä ei tällä hetkellä suinkaan pyri laajentumaan, vaan ainoastaan pitämään oman tonttinsa puhtaana, varmistamaan elintärkeän intressipiirinsä ja Venäjän pysymisen koossa toimivana valtiona”
"Et kykene hahmottamaan todellisuutta vaan uskot omiin harhaisiin mielikuviisi."
Taidatpa vain puhua itsestäsi ja muista kaltaisistasi suomalaisista. Onneksi ette ole toistaiseksi onnistuneet pilaamaan Suomen suhteita itäiseen naapuriinsa (niin kuin v:tta 1939 edeltäneet Suomen hallitukset onnistuivat pilaamaan ne Neuvostoliittoon nähden).
"Usko pois vaan, maailma on saanut tarpeeksi ryssistä."
Ei Venäjä maailmasta pois mene.
"Tulet sen vielä huomaamaan, jopa suomessa."
Jos Suomessa alkavat venäläisvastaiset vainot ja pogromit, Venäjä puuttuu heti asiaan, ja "kansainvälinen yhteisökin" hyväksyy silloin Venäjän toimet - kuten se hyväksyi ne Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa v. 2008.
"Koska tuo sinun esitystapasi tahtoo olla kovastikkin epäselvä, niin pyytäisin muutamaa selvennystä. Loppuuko lännestä katsottuna Venäjän tontti ja intressipiiri Uralvuoristoon."
Kylmän sodan jälkeen, Venäjän ollessa 1990-luvulla Jeltsinin aikaisessa kaaoksessaan, amerikkalaiset geostrategit kaavailivat, että Euroopan puoleinen Venäjä joutuisi Lännen taloudelliseksi alusmaaksi, ja Aasian puoleinen Venäjä vastaavasti Kiinan haltuun.
"Tiettävästi Venäjällä on kaukoidässä YKSI ainoa tykistöpainotteinen divisioona ja Kiinalla Venäjän rajalla NELJÄKYMMENTÄ divisioonaa ja 70 prikaatia. Eli onko Uralin takusesta jo luovuttu vai onko Kiinan raja ensimmäinen totaalisen turvallinen raja maailman historiassa."
Venäjä voi tällä hetkellä luottaa täysin Kiinaan, tärkeään taloudelliseen ja sotilaalliseen yhteistyökumppaniinsa. Putinin geopolitiikka on tehnyt tyhjäksi Richard Nixonin elämäntyön: euraasialainen rintama amerikkalaisen merivallan maailmanvaltapyrkimysten patoamiseksi on jälleen koossa. Kun Kiina ohittaa Yhdysvallat talousmahtina, Venäjä hyötyy hyvistä suhteistaan Kiinaan ja toimii etuoikeutettuna euraasialaisena "siltana idän ja lännen välillä". Putin näki ajoissa - ennen Eurooppaa - Kiinan nousun ja USA:n taantumisen. Siksi hän vähät välitti Venäjän länsimielisten liberaalien vaatimuksista lähentää Venäjää Amerikkaan. Putin käsitti aivan oikein, että kaikki Venäjän tärkeät tulevaisuuden mahdollisuudet ovat Kiinan suunnalla, eivät USA:n.
Suomen vastainen Venäjän raja on rauhallinen, eikä Venäjän puolella juuri ole joukkoja eikä hyökkäysaseita, koska niitä ei tarvita. Suomi on Venäjän kannalta toistaiseksi ongelmaton. Tämä Suomelle edullinen tilanne tietysti muuttuisi heti mikäli Suomi tekisi sen uskomattoman tyhmyyden että liittyisi Naton jäseneksi. Venäjä kuitenkin luottaa siihen, etteivät suomalaiset moista tyhmyyttä tee, siitäkään huolimatta että Suomen politiikkaa nähtävästi ohjaillaan yhä enemmän suoraan Brysselistä ja jopa Washingtonista käsin. Suomalaiset, pitäkää aina mielessänne oma kansallinen etunne, älkääkä kuunnelko Lännen seireenien laulua.
"Taidatpa vain puhua itsestäsi ja muista kaltaisistasi suomalaisista."
Harhaisena et kykene ymmärtämään lukemaasi, puhuin sinusta voit vaikka käydä lukemassa sen uudelleen ajatuksen kanssa.
"Ei Venäjä maailmasta pois mene."
Rikkaruohoja vastaan on kehitetty monia erillaisia torjunta-aineita. Ehkei niitä saa koskaan kokonaan pois mutta ainakin tuntuvasti vähennettyä.
"Jos Suomessa alkavat venäläisvastaiset vainot ja pogromit, Venäjä puuttuu heti asiaan, ja "kansainvälinen yhteisökin" hyväksyy silloin Venäjän toimet - kuten se hyväksyi ne Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa v. 2008."
Stalin todellakin tapatti kaiken älymystön maastasi (ryssistä). Sinun sukuasi ei tapatettu. Tämän takia sinä et todellakaan kykene hahmottamaan todellisuutta.
Et siis kuu-lu ä-ly-mys-töön tai sel-lai-seen su-ku-haa-raan et-tä se o-lis-si ol-lut uh-ka Sta-li-nil-le. O-let ty-pe-rys ku-ten ko-ko su-ku-si. Huo-raa-ko äi-ti-si? On-ko i-sä-si van-ki-las-sa? Sis-ko-si pa-en-nut tur-vaan Suo-meen?
Minun kävi suorastaan sääliksi Suomen joukkuetta joka näytti aivan avuttomalta "punakoneen" pyörityksessä, niin kuin jokin "farmiliigan" joukkue NHL:n loppuottelussa. Tällaista teurastusta finskien ja venäläisten otteluissa muistan viimeksi nähneeni kaukalossa joskus kaukaisella 80-luvulla, kun Fetisov, Larionov, Makarov ja muut veivät ja suomalaiset vikisivät. Punakone on palannut, mutta Suomen "kiekkoleijonat" tuskin enää vaakunaeläimensä arvoisia. "Leijonien" esityshän oli samaa tasoa kuin Viipurin puolustajien 20.6.1944.
Minun käy sääliksi ryssät jotka tunkeutuessaan Suomen rajojen sisäpuolelle saivat kuulan otsaansa. Ryssiä kuoli tuhottomasti.
No ei sentään ei minua paska säälitä. Ei tainnut koroljevin suku olla kovin hääviä sakkia kun Stalin ei heitä tapattanut sillä Stalinhan tapatti älymystöä ja sellaisia jotka olivat tarpeeksi hyvässä fyysisessä kunnossa jotta heitä kykeni tapattamaan sodissa. Koroljevin olemassaolo todistaa sen että hänen sukunsa on lahjatonta ja raajarikkoista sakkia joista ei ole mihinkään. Koroljevista ei ole mihinkään, taisi silmäkin verestää pahasti eilistä matsia katsellessa niin että lääkärille piti soittaa. Onnea vaan ryssille Kanadan pelissä.
Silloin 80-luvulla neukkupelaajat olivat lähes ainoita neukkuja jotka pääsivät näkemään maailmaa ja ymmärsivät sen kuinka kauheasti heidän oma valtionsa heitä aivopesee ja sumuttaa. Nämä neukkumaailmanmatkaajat ymmärrettyään totuuden tahtoivatkin mielellään loikata vapauteen, pois ikävästä neukkulasta. Tavallaan koroljevikin on loikannut pois synkeästä ryssänmaasta tänne suomeen mutta ylpeys vielä estää häntä näkemästä millainen paskamaa ryssälandia on.
Tervetuloa länsimaihin (mutta painu paska takaisin pian).
Keskustelun aiheena on Karjalan palautus, ei urheilu.
Venäjä voittaa meidät useimmissa lajeissa, jopa rehellisestikin.
Mutta Venäjä ryösti meiltä Karjalan. Se pitää palauttaa.
Lyhyestä virsi kaunis!
Olet täysin oikeassa.
US dollarin kurssi ei kuulu asiaan, eikä moni muukaan tärkeä ja kiinnostava tieto.
Niille on omat palstansa.