Uskonnon merkitys? Se on se, että hakee omalle päänupilleen sopivan selityksen oman olemassaolon tarkoitukselle. "Omalle päänupille sopiva" tarkoittaa sitä että voi olla tasapainossa ja sopusoinnussa asian kanssa. Kun ajattelee maailman monia eri uskontoja, niin on vain kaksi vaihtoehtoa: ne ovat kaikki väärässä tai sitten ne ovat kaikki oikeassa. Tapaninkin on turha solkottaa "yhdestä oikeasta" koska voi puhua vaan omasta puolestaan. Oikea uskonto ei nimittäin ole jäykkä oppijärjestelmä muuta kuin niille, jotka sellaista tarvitsevat ajatustensa kuriin saamiseen.
Mitä sinä kaipaat uskonnolta?
Mitä sinä kaipaat uskonnolta?
Vastaukset 74
Vanhimmat
Pyritkö vain provosoimaan? - Jos ajatuksesi on vakavampi, niin millä perustelet, että kaikki ovat oikeassa? Voiko samasta asiasta olla monta erilaista oikeaa tietoa eli totuutta, jotka kaikki ovat tosia? -
Esitin oman mielipiteeni ja sen perään kysymyksen, kyse ei siis ollut provokaatiosta. Olen todellakin sitä mieltä, että jos Jumala on olemassa, niin kaikki ihmiset ovat hänelle saman arvoisia uskonnosta riippumatta. Näin ollen jokainen saa uskoa mihin uskoo ja olla oikeassa uskossa omalla kohdallaan. Mielestäni uskon tarkoituksena on vahvistaa ihmisen hengellisyyttä ja elämän tarkoituksen pohtimista. Sen avulla haetaan oma paikka tässä maailmankaikkeudessa. Paljon on epätietoisuutta ja tuntematonta, mutta ne voidaan ikään kuin hyväksyä ja saada rauha sielulle. Uskon pitäisi johtaa rakkauteen ja rakkauden tekoihin ja sisäiseen rauhaan. Jeesus sanoi, että "Jumalan valtakunta on täällä keskellämme", jos me vaan elämme sen mukaisesti.
Suvaitsevaisuus uskonnossa tarkoittaa sitä, että hyväksytään muidenkin uskontojen edustajat. Jos uskonnon lähtökohta on se, että "me olemme oikeassa", on mahdotonta hyväksyä muita uskontoja. Näin ollen ainoastaan sellainen uskovainen, joka myöntää "vain uskovansa" on sellainen, joka voi hyväksyä muutkin uskovaiset. MAP-kirkko ei kuulu tähän porukkaan, koska siellä on käsittääkseni sellaisiakin ihmisiä jotka tietävät olevansa oikeassa (huom! tämä saattoi olla provokaatio, sorry).
Ihmiset ovat samanarvoisia Jumalan edessä, mutta se on eri asia kuin se, kuka on ottanut vastan oikean evankeliumin. Kaikenlaiset toisistaan poikkeavat opit samasta asiasta eivät yksinkertaisesti ole kaikki totta. Isä ja Poika opettavat meille totuudesta. He haluavat, että olisimme yhtä opillisestikin:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."
Oletko lukenut George Orwellin teosta "Eläinten vallankumous"? Sitaatti löytyy kyseisestä kirjasta ja on kutakuin saman kuin vajaa toteamuksesi. 'Ihmiset ovat samanarvoisia Jumalan edessä, mutta toiset ovat arvokkaampia' olisi puhtaaksikirjoitettu versio.
Mutta tuolla avauksessa oli kysymyskin. "Mitä sinä kaipaat uskonnolta?" Tohditko kertoa?
Omalta osaltani voin sanoa, etten kaipaa mitään. Jossain määrin näen uskonnot 'kansan oopiumina', jonain jolla selvitä yön yli ja jossain määrin yrityksenä ylläpitää illuusiota Omasta Ainoasta Totuudesta...
"Nämä ovat periaatteeni, ja ellette satu pitämään niistä - minulla on muita periaatteita."
- Groucho Marx
Halusin uskonnolta vastauksia, jotka olen saanut. Olen aina etsinyt totuutta elämän tarkoituksesta. Olen saanut vastauksen:
"Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo." "Henki ja ruumis erottamattomasti yhteen liittyneinä saavat aikaan ilon täyteyden." Jeesus Kristus on saanut aikaan kaikkien ylösnousemuksen. Evankeliumi ehdoin voimme saada syntimme anteeksi ja voimme kehittyä ja saavuttaa lopulta täydellisyyden, johon kuuluu mm. ilo.
Olen löytänyt Kristuksen palautetun kirkon ja saanut uskonnollisen selkeyden, joten en ole enää tässä tilassa, jota kuvataan alla jakeessa 14:
Ef. 4
11 Ja hän antoi muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi,
12 tehdäkseen pyhät täysin valmiiksi palveluksen työhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen,
13 kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään,
14 ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
15 vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,
16 josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.
...sehän on hienoa, että sinä olet onnellisesti uskossa, hengellisessä tasapainossa ja saanut tarvitsemasi vastaukset ja tiedot. Eikö ole kiva saada tällaisia kommentteja? Olisitko valmis antamaan samanlaista palautetta esim uskossaan onnelliselle luterilaiselle tai ählämille?
Jos tietäisin, että henkilö on tosi uskossaan ja se tuottaa hyviä hedelmiä, niin hyvinkin voisin sanoa näin, kuten sinä: "...sehän on hienoa, että sinä olet onnellisesti uskossa, hengellisessä tasapainossa ja saanut tarvitsemasi vastaukset ja tiedot." Kaikki hyvä tulee Jumalalta. Jos oppi ei olekaan oikea, niin noin tunteva ihminen löytää oikean opin ja kirkon henkimaailmassa.
eli puhtaasti anti-kristillisyyttä on nuo sinun puheesi kuoleman jälkeisessä "maailmassa" touhuamisesta.
Jeesus, sanoessaan "joka uskoo minuun, se ei ikinä kuole", antoi oikean opin. Kun tuohon lupaukseen tarrautuu, niin ei tarvitse kuvitella vaihtavansa parempaan.
"Jos oppi ei olekaan oikea, niin noin tunteva ihminen löytää oikean opin ja kirkon henkimaailmassa."
"On siis mahdollista" löytää oikea oppi ilman kastetta kuolleitten puolesta? Tuo on nuutta, vai olenko unohtanut..
Olet unohtanut. Kaste kuuluu kaikille. Siksi kaikkien nyt identifioitavissa olevien kuolleiden puolesta tehdään kaste siltä varalta, että he ottavat sen vastaan. Saattaa olla, että tuhatvuotisen valtakunnan aikana sijaiskasteet tehdään vain niiden puolesta, jotka ovat henkimaailmassa ilmaisseet halunsa ottaa sen vastaan.
Tode,
Vieläkään en ole sinulta saanut tyydyttävää vastausta mitä tapahtuu niille jotka eivät koskaan tämän elämän aikana ole kuullut Kristuksesta .
MAP- kirkko opettaa, että jokainen tämän maan päällä ollut ihminen saa mahdollisuuden kuulla Kristuksen evankeliumista ja tehdä oman ratkaisunsa se suhteen joko tässä elämässä tai tuonpuoleisessa. Luojamme ei katso henkilöön ja jokaisella on oma mahdollisuutensa toimia oman tahtonsa mukaan tässäkin asiassa.
Me katsomme tämän valinnan olevan yksi tämän elämän tarkoitus, ja niile joilla sitä mahdollisuutta ei ole ollut tämän elämän aikana, se suodaan tuonpuoleissa ennen viimeiselle tilinteolle menoa.
Siinä on todellinen osoitus Luojamme rakkaudesta luotujaan kohtaan.
Kaikille tapahtuu tietysti sama. Kaikki kuolevat ja sillä sipuli.
Vastaapa sinä, että mitä tapahtuu niille, jotka eivät kuoltuaankaan käänny Smithin oppiin uskoviksi.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
KUOLLEIDEN PELASTUS. Katso myös Lunastussuunnitelma; Muistokirja; Pelastus; Sukuluettelo.
Mahdollisuus niille, jotka ovat kuolleet saamatta evankeliumin pelastavia toimituksia, saada nämä toimitukset temppelissä, jossa kirkon kelvolliset elossa olevat jäsenet suorittavat ne heidän puolestaan. Kuolleille opetetaan evankeliumia henkimaailmassa, ja he voivat ottaa vastaan toimitukset, jotka suoritetaan heidän puolestaan kuolevaisuudessa.
Uskolliset kirkon jäsenet tutkivat sukuaan ja laativat sukuselvityksiä määrittääkseen esivanhempiensa nimet ja syntymäajat, niin että näiden puolesta voidaan suorittaa pelastavat toimitukset.
Sano vangituille: Lähtekää, Jes. 49:9 (Jes. 24:22; 1. Nefi 21:9). Vangituille julistetaan vapautusta, Jes. 61:1 (Luuk. 4:18). Hän kääntää isien sydämet lasten puoleen, Mal. 3:23–24 (3. Nefi 25:5–6; OL 110:13–16). Kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen, Joh. 5:25. Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? 1. Kor. 15:29. Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille, 1. Piet. 3:18–20. Sitä varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, 1. Piet. 4:6. Poika kävi henkien luona vankilassa, OL 76:73. Silloin tulee niiden lunastus, jotka ovat saaneet osansa siinä vankilassa, OL 88:99. Kasteallasta ei ole maan päällä, niin että pyhiäni voitaisiin kastaa kuolleiden puolesta, OL 124:29. Kaikki kuolleet, jotka olisivat ottaneet vastaan evankeliumin, ovat selestisen valtakunnan perillisiä, OL 137:7–10. Jumalan Poika ilmestyi julistamaan vapautusta vangituille, jotka olivat olleet uskollisia, OL 138:18. Vankeudessa olleet henget tulivat esiin, Moos. 7:57.
VIIMEINEN TUOMIO. Katso myös Jeesus Kristus: Tuomari; Tuomitseminen.
Lopullinen tuomio, joka tapahtuu ylösnousemuksen jälkeen. Jeesuksen Kristuksen kautta Jumala tuomitsee jokaisen ihmisen määräten tämän saaman iankaikkisen kirkkauden. Tämä tuomio perustuu kunkin ihmisen kuuliaisuuteen Jumalan käskyjä kohtaan, joihin kuuluu Jeesuksen Kristuksen sovitusuhrin hyväksyminen.
Isä on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, Joh. 5:22. Kaikki me joudumme Jumalan tuomioistuimen eteen, Room. 14:10. Kuolleet tuomittiin sen mukaan, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, Ilm. 20:12 (OL 128:6–7). Olet kaikista teoistasi joutuva tuomiolle, 1. Nefi 10:20. Kaksitoista apostolia ja kaksitoista nefiläistä opetuslasta tuomitsevat Israelin, 1. Nefi 12:9 (OL 29:12). Kaikkien on tultava Israelin Pyhän tuomioistuimen eteen, 2. Nefi 9:15. Valmistakaa sielunne sitä kirkkauden päivää varten, 2. Nefi 9:46. Voitteko kuvitella itsenne Jumalan tuomioistuimen edessä? Alma 5:17–25. Jeesus tuomitsee maailman, 3. Nefi 27:16. Herra tulee tuomitsemaan jumalattomat kirouksella, OL 133:2.
Sanotko vielä selkokielellä. että mitä tapahtuu niille, jotka eivät kuoltuaankaan ala uskoa Smithin oppeihin.
tiedä kukaan, Tapanikaan.
Kun käytät sanontaa "eivät kuoltuaankaan ala uskoa Smithin oppeihin", niin se osoittaa, ettet alkuunkaan ymmärrä tai halua ymmärtää, mistä on kysymys. Ei ole kysymys "Smithin opeista", vaan palautetusta Jeesuksen Kristuksen evankeliumista ja kirkosta.
Ne, jotka eivät ota vastaan Kristuksen sovitusta, joutuvat kärsimään kaiken itse, jonka oikeudenmukaisuus heidän kohdallaan vaatii. Sen jälkeen he voivat saada vähäisimmän kirkkauden, jossa on eri asteita. Meidät tuomitaan tekojemme mukaan. - Sitten on muutamia, jotka eivät saa mitään kirkkauden valtakuntaa. He ovat kieltäneet totuuden sen täysin tunnettuaan.
Siis kaikki kristityt (tapakristittyjä lukuunottamatta) pääsevät korkeimpaan kirkkauteen? Aiemmin luulin, että sen olette varanneet vain Smithin kirkkoon uskoville. Nyt viestäsi on ymmärrettävissä, että kaikki kristityt pääsevät korkeimpaan kirkkauteen.
No mitä sitten tapahtuu ei-kristityille? Alempiin kirkkauksiin? Mitä oikeudenmukaisuutta se on?
>Sitten on muutamia, jotka eivät saa mitään kirkkauden valtakuntaa. He ovat kieltäneet totuuden sen täysin tunnettuaan.
Noilla siis tarkoita niitä, jotka ovat pitäneet kristinuskoa totuutena, mutta hyljänneet sen. niinkö? Millä perusteella oletat, että kristinusko kaikkine haaroineen edustaa totuutta? Vai tarkoitatko "totuudella" sittenkin Smithin oppeja ja suljet kristityt kirkkauden ulkopulelle? Viesteistäsi on hiukan hankala saada tolkkua.
Latelet omia kuvitelmiasi. Tutki ja ota selvää, mistä on kysymys:
Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua siihen, mistä on kysymys:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
Tässä ovat myöhemmät ilmoitukset:
http://scriptures.lds.org/fi
Tässä ovat MAP-kirkon viralliset Suomen sivut:
htpp://www.mormonit.fi
Itsehän kirjoitat niin sekavia, että niistä ei saa tolkkua? Mitä tarkoitat Kristuksen seuraajilla? Kaikkia kritittyä vaiko mormonien kaksoiskielen mukaisesti Smithin oppeihin uskovia? Käyttäisit selvää suomen kieltä!
Parhaiten mormonismista suomeksi tietoa saa tästä: http://www.mormonismi.net
Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista
#
LDS FAQ: The Truth About the Book of Abraham, Part 1
Is the Book of Abraham a fraud? Have the Egyptian scrolls Joseph Smith translated really been found? Answers by LDS defender Jeff Lindsay.
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_Abraham.shtml - Similar
#
LDS FAQ: Ancient Evidences for the Book of Abraham: Other Records ...
12 Jan 2008 ... Is the Book of Abraham a fraud? Part 3 of Jeff Lindsay's response to anti-Mormon critics. How can the critics explain the many ancient ...
www.jefflindsay.com/LDSFAQ/boa.shtml - Similar
Eli ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.
4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)
7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
Vastaan: Mistä sen voi tietää?
9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista. Kirkkoisien kirjoituksissa on useita viittauksia temppelitoimituksiin.
10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään
merkitystä.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml#canada
Jeff-pelle esittää vain erilaisia (tosi onnettomia) tulkintoja ja SELITYKSIÄ esim. ensimmäisestä näystä.
Yhtään virhettä et pysty omin sanoin tuolta sivustolta osoittamaan. Siksi joudut turvautumaan Jeff-pellen onnettominn yrityksiin.
Etkö pysty muuhun kuin perustelemattomaan henkilöhyökkäykseen "Jeffiä" vastaan!
Noita kohtia tarkastelemalla tehköön kukin oman arvionsa. Sinä koetat vain hyökkäämällä vakuutella oman ennakkoluulosi oikeutusta. Toivoisin asiallista keskustelua. Jos sinulla on jotain perusteltavissa olevaa kritiikkiä Jeffistä, niin annahan tulla!
oli käytössä lähi-idässä, kivet jotka antoivat kyllä ei vastauksia, mutta ei ole todisteita että ne eivät olisi olleet humpuukia joten et voita mitään vetoamalla siihen että oli arpakiviä muillakin. Mitenkä arpakivet toimivat teillä? Niillähän peräti käännettin tekstiä, eli piti joka kerta käydä läpi koko kielen sanasto, kunnes kivi osoitti kyllä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Urim_and_Thummim
Paratiisikertomus on tarina, ihmislaji ei ole alkanut kahdesta yksilöstä eikä "paratiisillissa" olosuhteissa. Tämä on todistettu fakta.
8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
"Vastaan: Mistä sen voi tietää? "
Käärö on todistetusti nuori eikä edes Abraham ole todennettu historiallinen hahmo. Eli jos löydettäisiin kirjoitus joka olisi peräisin häneltä se olisi maailmanluokan sensaatio, sellaista ei ole löydetty ja nk Abrahamin kirja on jotain aivan muuta.
"Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita."
Kukin voi uskoa millaiseen jumalaan haluaa, eihän ole ainuttakaan todistetta jumalankaan olemassaolosta vaan se on täysin uskonvarainen asia, joten on mahdollista että on jumala jolla on haaremi muinaisen lähi-idän mahtimiesten tapaan, mutta esittämäsi näkemys ei ole kristinuskoa (eikä MISSÄÄN nimessä juutalaisuutta). Sinun on tässä tapauksessa tunnustettava että ette ole kristinuskon jatkumo.
Etkö pysty muuhn kuin linkittämään pelle-jeffiin? Missä ovat OMAT mielipiteesi? Jeffin hölmöilyt mm. kiasmien ja sisällissodan ennustamisen suhteen on käyty läpi tällä palstalla jo miljoona kertaa ja joka kerta olet jäänyt keskustelussa alakynteen.
Todennäköisesti aloitat nuo aiheet taas uudestaan miljoonannen ja yhdennen kerran ikään kuin uusina asioina...
On vain omaa hokemaasi, että olisit kumonnut sisällissotaa koskevan ennustuksen. Ennustus toteutui hyvinkin tarkasti. Miksihän kukaan muu aikalainen ei ennustanut sodan syttyvän? Joseph Smithin ennustusta siitä pidettiin sen antamisen aikana perusteettomana eli ei uskottu sodan voivan syttyä.
Kiasmeista kuvittelet sanotun muuta kuin niistä sanottiin.
Mitä tarkoitat tällä: "Sinun on tässä tapauksessa tunnustettava että ette ole kristinuskon jatkumo." - Emme ole kristinuskon jatkumo, vaan MAP-kirkolla on alkuperäinen kristinusko palautettuna sellaiseksi kuin se oli alussa.
Vai ei kukaan tiennyt? Armeija oli hyökkäysvalmiudessa, mutta tuolloin pieni myönnytys esti vastoin Smithin luuloa sodan. Asiat on todellakin käyty jo läpi monta kertaa ja paljastui mm. että sinä et tiennyt MITÄÄN tuosta Smithin ennustuksen aikaisesta kapinasta...
Kiasmit eivät todista MK:n heprealaisuudesta millään tavalla. Kiasmit ovat olleet maailmanlaajuinen tyylikeino.
MOT -toteamuksen käyttämisen oikeuttaa paljon perusteellisempaa todistelua. Oletat, että Joseph Smith tarkoitti, että sota syttyisi välittömästi sen aikaisesta kapinasta. Onko sinulla siihen mitään perusteita?
Kiasmien esiintymistä Mormonin kirjassa on vaikea selittää millään muulla kuin heprealaisella vaikutuksella. Niiden laatiminen vaatii aikaa. Kiasmit löydettiin Mormonin kirjasta vasta myöhemmin. Kiasmien esiintyminen maailmanlaajuisesti ei merkitse, että niiden oleminen Mormonin kirjassa olisi vähemmän merkitsevää. Ne osoittavat, ettei Joseph Smith kirjoittanut itse Mormonin kirjaa, vaan käänsi sen.
MOT tarkoitti tuossa sitä, että arvasin sinun ottavan nuo asiat miljoonannen ja yhdennen kerran kuin uusina asioina, vaikka olet hävinnyt niistä keskustelun jo miljoona kertaa.
Miksi sinä (ja monet muut mormonit) tarkoituksella haluat unohtaa, että silloin kun Smith ennusti sisällissodan alkamisen, PARHAILLAAN oli käynnissä erittäin vakava kriisi, joka uhkasi johtaa sisällissotaan. Ja sinulla on otsaa sanoa, että KUKAAN ei muka osannut ennustaa sotaa! Miksi liittovaltion armeija oli hyökkäysvalmiudessa? Monet LUULIVAT Smithin tavoin tuolloin, että sisällissota syttyy.
Kiasmeja ovat kautta aikojen käyttäneet lukuisat kirjoittajat ympäri maapalloa. Kiasmit eivät missään nimessä ole vain muinaisheprealainen ilmiö. Tokihan Smith oli tutkinut heprealaista kirjallisuutta, mm. Raamattua, jossa kiasmeja niinikään esiintyy.
Kukaan oikea tutkija (jos siis mormonipellet ja Jeff jätetään sivuun) ei pidä kiasmeja ensinnäkään heprealaisuuden osoittajina ja toisekseen ei pidä MK:n kiasmeja osoituksena sen heprealaisuudesta. Yhtä hölmöä olisi väittää kiasmien perusteella Shakespearen tuotantoa alkuperältään kiinalaiseksi. (Shakespeare käytti runsaasti kiasmeja ja muinaiskiinalaisessa kirjallisuudessa esiintyy runsaasti kiasmeja.)
Et siis osaa ajatella, miten Joseph Smith sai nuo kiasmit kirjaan. Sellainen selitys, että hän olisi pystynyt ne itse sinne laatimaan, ei ole lainkaan uskottava.
Sisällissodan ennustaminen ei lähtenyt meneillään olevasta kapinasta vaan profetoinnin lahjasta. Ei siinä ennustettu, että kapina välittömästi johtaisi sotaan.
uskoi Isä jumalaan joka olisi moniavoinen tai joka tapauksessa hänellä olisi puoliso?
Tietysti Shakespeare kirjoitti kiasmit itse kirjaan. Oletettavasti hänkin oli tutustunut kiasmeja sisältävään kirjallisuuteen.
Aivan ilmiselvästi Smith erehtyi luulemaan, että käynnissä olevasta kapinasta syttyy sisällissota. Jos hän olisi tiennyt sodan syttyvän samasta pesäkkeestä vasta vuosikymmeniä myöhemmin, hän olisi sen väärinkäsitysten välttämiseksi sanonut. Huvittavaahan on, että mormonit aina toitottavat Smithiä suureksi profetoijaksi UNOHTAEN KOKONAAN juuri ennustushetkellä olleen vakavan kapinan, jonka MONET luulivat jo tuolloin johtavan sisällissotaan.
Niin olit propagandan uhri sinäkin, että vuosikymmeniä Smithin kirkkoon kuuluttuasi et ollut kuullutkaan ennustuksen aikaisesta kapinasta mitään!
Se kapina ei ollut olennaista siihen, mitä ennustus koski. Tässä käsitellään tuota ennustusta:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml#war
Tässä on yhteenveto siitä, miten ennustus toteutui:
1. The war would begin with the rebellion of South Carolina.
2. It would cause the death and misery of many souls.
3. The Southern States would be divided against the Northern States.
4. The Southern States would call upon other nations for assistance, even upon the nation of Great Britain.
5. Great Britain would call upon other nations for assistance
6. War would eventually be poured out upon all nations.
Tässä on tilanteen arviointia siihen aikaan, kun ennustus annettiin:
Was Joseph's prophecy just a case of noting existing tensions and making obvious extrapolations? Hardly! While there had been tensions between the South and the North, including talk of secession, hardly anyone seriously thought that civil war would erupt. Americans had great faith in their nation and in democracy. In fact, there were members of the Church who were so shaken by the "ridiculous" nature of Joseph's civil war prophecy that they left the Church, rejecting him as a false prophet. Even if Joseph were trying to make something out of trends and currents he saw in society, the many specific details of his prophecy suggest that more than reason and guesswork were needed to be so accurate.
Ei tiedetä mitä kaikkea Kristus opetti. Vain pieni osa siitä on Uudessa testamentissa. Ota huomioon, että MAP-kirkko on saanut paljon uusia ilmoituksia, jotka selventävät Raamatussa olevaa:
Joh. 21
25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]
Tuo on tietenkin liioitellusti sanottu, mutta tuohon aikaan ei kirjoja niin kauhean paljon ollutkaan kuin nykyisin. "Paljolla kirjojen teolla ei ole loppua."
on voinut opettaa mitä hyvänsä? Joh. loppu on sitä hyperkehua jota antiikin aikaan aina liitettiin suurmiehiin. Jos arvelet että edes Jeesuksen opetuksen perusasiat eivät ole tallentuneina UT:n kirjoituksissa, sekä opettajassa että opetuslapsissa on ollut vikaa. Mikään UT:ssä ei viittaa tai anna mahdollisuutta opetukseen Isä jumalasta joka nauttisi haaremin riemuista, tässä luotte uutta uskontoa, ette palaa alkuun.
Teidän ei ilmeisesti ole mahdollista tietää mitä kirkkonne opettaa tulevaisuudessa, koska ilmoitukset voivat olla hyvinkin radikaaleja ja niitä tulee koko ajan lisää, loppumattomiin. Niissä on pakkokin olla uutta koko ajan tai muuten ne kutistuvat pelkäksi triviaaliksi .
Aivan oleellinen oli se kapina, joka oli käynnissä.
Juuri tuo lainauksesi todistaa Jeffin pelleksi. Täytyy venyttää tulkintaa melkoisesti, aina 1900-luvun maailmansotiin asti, jotta saadaan edes hiukan katetta väitteelle: "poured out upon all nations". Edes nuo sodat eivät koskeneet muuta kuin välillisesti melko suurta osaa maailmasta.
Missä olivat rutot, maanjäristykset...
No, voithan jeffeillä, että ruttoja ja maanjäristyksiä on ollut...
Toki oli paljon niitä, jotka eivät erehtyneet Smithin tavoin luulemaan sodan syttyvän 1830-luvun kapinasta (jännite oli ollut jo aiemminkin). Mutta on ehdottomasti väärin sanoa, että kukaan ei uskonut. Aikalaislehtien seuraaminen auttaisi ymmärtämään asioita oikeissa viitekehyksissän. Pienten myönnytysten ansiosta kapina ei tuolloin puhjennut sisällissodaksi, mutta syyt eivät poistuneet, vaan samasta kriisipesäkkeestä syttyi muutama vuosikymmen myöhemmin sisällissota.
Olet päättänyt olla tuota mieltä. Antamani linkin tutkiminen voisi olla sinulle valaisevaa siitä tilanteesta, jossa ennustus annettiin.
Sairauksia on ollut paljon. Ruttoa ei ole saatu taltutetuksi. Espanjantauti tappoi enemmän ihmisiä kuin ensimmäinen maailmansota. 1800 -luvulla oli pahoja nälkävuosia. Maanjäristyksiä ja tulvia on riittänyt. Luonnonmullistusten rajuus on lisääntymässä.
Moniavioliiton voi katsoa olevan loogisen välttämättömyyden, kun uskotaan avioliiton jatkumiseen taivaassa. Monet naiset ovat kuolleet ja mies on solminut uuden avioliiton. Olisi epäoikeudenmukaista aikaisempaa vaimoa kohtaa, jos hän miehen uuden kumppanin vuoksi jäisi ilman iankaikkista avioliittoa taivaassa. Teemme väärin, jos mittaamme taivaan olosuhteita nykyisen tilanteemme kautta.
Jeesus oli maan päällä 40 päivää ylösnousemuksensa jälkeen ennen taivaaseen astumista. Tuona aikana hän opetti lähetyssaarnaajille sellaista, jota ei ole Raamatussa. Temppelitoimitukset eivät ole sellaisia, joista puhuttaisiin ja kirjoitettaisiin yleisesti.
Linkkisi on tutkittu jo miljoonia kertoja.
Ruttojen ja maanjäristysten ennustaminen ei ole mistään kotoisin, koska niitä on ollut aina. Millään tavalla ne eivät liittyneet USA:n sisällissotaan.
Sinä vain olet päättänyt olla sitä mieltä, että Smith oli suuri profeetta, jonka tuokin ennustus onnistui. Uskoasi ei vähennä edes se seikka, että sinulle uutena asiana tarjoiltiin lautaselta tieto, että Smithin tehdessä ennustustaan sisällissota oli puhkemaisillaan! Jokainen osaa tuolloin tehdä fifty-sixty-ennustuksen. Smith ennusti väärin. Myöskin sittemmin alkaneen sisällisodan ja Smithin esittämien yksityiskohtien välillä on ilmiselvä ristiriita. Sota nimenomaan jäi sisällissodaksi eikä levinnyt maailmanlaajuiseksi. Melkoista jeffeilyä joudut käyttämään, jos muuta väität!
Itse kysyit, missä ne rutot ja maanjäristykset olivat. Sinulla on tarve tulkita tuo ennustus vääräksi etkä siksi huoli tutustua sitä koskeviin selvityksiin.
Lainaus osoitteesta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_ylösnousemus
"Raamatun keskeisimmät tietolähteet ylösnousemuksesta ovat evankeliumeissa: Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan evankeliumien viimeisissä kappaleissa, sekä Johanneksen evankeliumin kahdessa viimeisessä kappaleessa.
Kaikki evankeliumit kertovat että Jeesus surmattiin ristiinnaulitsemalla ja vietiin hautaan (joka kuului Joosef Arimatialaiselle). Jotkut Jeesusta seuranneista naisista palasivat sapatin jälkeen haudalle saattaakseen hautausmenot loppuun. Saapuessaan he huomasivat että ruumis oli kadonnut. He palasivat vielä myöhemmin paikalle miespuolisten opetuslasten kanssa.
Jeesus ilmestyy sen jälkeen useita kertoja opetuslapsille, joista merkittävin on ilmestyminen Tuomaalle ja muille opetuslapsille yläsalissa (Luuk 20:26–31), Emmauksen tiellä (Luuk 24:13–32) ja Galileanjärven rannalla (Joh 21:1–23). Hänen viimeinen ilmestymisensä kerrotaan tapahtuneen neljäkymmentä päivää ylösnousemuksen jälkeen kun Jeesus nousi taivaaseen (Luuk 24:44–49).
Kuitenkin vertailtaessa evankeliumit kertovat erilaisia yksityiskohtia ja niistä on vaikea muodostaa yhtä tapahtumien ketjua. Esimerkiksi Michael Ramsey (entinen Canterbyryn arkkipiispa) totesi: "Se että odottaisimme voivamme nivoa kertomukset yhdeksi ajalliseksi ja maantieteelliseksi kokonaisuudeksi näyttää mahdottomalta" (teoksessa The Resurrection of Christ 1946)."
Ei siis ole ollenkaan yksiselitteisesti osoitettavissa, että Jeesus olisi edes koskaan noussut kuolleista, joten sen pohtiminen mitä hän mahdollisesti opetti ennen taivaaseen karkaamistaan on vieläkin kauempaa haettua.
Ruttojen ja maanjäristysten olisi joko pitänyt suoraan liittyä sisällissotaan tai ainakin niiden olisi pitänyt olla ennennäkemättömän rajuja, jotta ennustusten voisi katsoa toteutuneen. Muuten mennään auttamatta jeffeilyn puolelle.
Olen kyllä tutkinut jeffin selitykset tarkkaan. Sinulle on hyvin vaikeaa hyväksyä, että sisällissotaa koskevat (kuten kaikki muutkin) Smithin ennustukset menivät pieleen.
Huitaisten sanottu! Tässä on toteutuneita profetioita:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml
Siksi onkin ollut tärkeätä saada toinen todistus Kristuksesta: Mormonin kirja. Jokainen voi saada varmuuden sen jumalallisesta alkuperästä.
Smith sanoi huitaisten.
Tuo linkkisi on tyypillistä jeffiä....
Joseph luuli sodan alkavan tuolloin 1832. Hän erehtyi tuolloin. Tilanne ei kuitenkaan rauennut vaan oli jossain määrin samantapainen tilanne kuin ensimmöisen ja toisen maailmansodan välissä. Toinen maailmansota oli tietyssä mielessä ensimmäisen seurausta. Samoin USA:N sisällissota oli samaa jatkumoa vuoden 1832 kapinan kanssa. Sinänsähän mm. orjakysymys oli sitäkin vanhempi jännityksen aiheuttaja. Toinen merkittävä seikka oli tullipolitiikka. Pohjoinen pyrki pitämään etelää halpana tuotantoalueena omaa teollisuuttaan varten.
Tässä huvittavimmasta päästä linkissäsi:
Joseph said that "after many days" slaves would rise up against their masters. I don't think that referred to the Civil War, but to later events, perhaps events that I have seen in my lifetime. Uprisings of repressed peoples in many Communist nations and other authoritarian states may have been meant in the prophecy. Past and future uprisings of some groups in the United States may also be meant. During the Civil War itself, however, there were relatively few instances of slaves rising up against their masters. The prophecy, however, says "after many days" (meaning, I think, many days after the prophesied war had begun), not "during the Civil War."
Joseph siis puhuikin siitä, että kommarimaissa orjat nousevat herrojaan vastaan... Ei mustaihoisten orjien nousemisesta isäntiään vastaan USA:ssa, koska siinäkin Joseph pitkälti erehtyi...
Onpa taas venytetty tulkintaa äärimmilleen. Luulisi jopa suomalaisten mormonienkin nauravan tuolle, mutta ei näköjään... Jeffeilyllä ei tunnu levan mitään rajoja!
Olkoon tuo esimerkkinä äärimmäsiestä jeffeilystä. En jaksa tällä kertaa pitkän linkkisi muihin osiin puuttua.
Kun heittelet noita linkkejäsi, heitänpä minäkin yhden ihan huvikseni. Voit laittaa rukseja ja vastailla kysymyksiin:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
Ja löytyypä "vastustajien" sivulta tämäkin suppeahko tiivistelmä sisällissodan ennustamisesta:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/sisallissota2.shtml
että moniavioisuus oli yleistä juutalaisuudessa. Vain moniavioisia miehiä voitiin kutsua arvonimellä Rabbuni.
jota monet eivät ymmärrä on, että pyhissä teksteissä samoin kuin innoitusta saaneeiden sanoissa on useita kerroksia tietoa, ei ainoastaan yhdestä asiasta...
Jokainen voi saada varmuuden MK:n jumalallisesta alkuperästä vain jos haluaa uskoa siihen, koska loppujen lopuksi ihminen pystyy uskomaan ihan mitä tahansa kunhan vain haluaa tarpeeksi. MK:n kohdalla se vaatii kuitenkin sivuuttamaan kaiken loogisen ajattelun ja hyväksymään mormonien tarjoilemat selitykset varauksettomasti. Mormonien perusteluille on käynyt viimeisen sadan vuoden aikana samoin kuin Jumalalle on käynyt viimeisen parin tuhannen vuoden aikana. Molemmat on ajettu nurkkaan ja molempia siirretään jatkuvasti kauemmas tieteellisen tarkastelun toimintapiiristä. Ennen Jumala asui vuorella, kirjoitti tahtonsa kivitauluihin, teki ihmeitä ja rankaisi syntisiä vitsauksilla, mutta näin ei ole enää kun ihmiset ovat oppineet ymmärtämään luonnon- ja fysiikan lakeja. MAP -kirkon alkuaikoina kaikkien amerikan intiaanien väitettiin olevan lähi-idän pakolaisten jälkeläisiä ja nykyisin puhutaan jostain vähäpätöisestä heimosta, josta ei ole löydetty mitään arkeologisia todisteita ja jonka geeniperimä on kadonnut. Selityksistä tulee ajan saatossa yhä vain monimutkaisempia ja todisteiden etsinnästä aina vain tarkoituksen hakuisempaa vailla tieteellistä pohjaa. Tälläinen toiminta ei kerro minulle totuudesta vaan järjestelmällisistä pyrkimyksistä piilotella totuutta ja yrityksestä ylläpitää kaikin mahdollisin keinoin jotain, jonka ei koskaan olisi pitänyt edes syntyä.
Todisteiden puuttuessa ja ottaen huomioon, että JS:n henkilöhistoria muistuttaa hämärämielistä huijaria, on ainoa looginen johtopäätös MK:sta se että se on huijausta, joka on kirjoitettu plagioimalla Raamattua ja muita kirjoja.
Silloin Jeesus sanoi hänelle: 'Maria.' Maria kääntyi ja sanoi: 'Rabbuuni!' - se on hepreaa ja merkitsee: opettajani.
Jeesus oli siis moniavioinen?
Todellisuuden, suhteellisuuden ja mahdollisen tajun mukaan on näin:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Jokainen ilman ennakkoluuloja ajatteleva ja tutkiva voi havaita samoin. Monet eivät taida osata ajatella kokonaisvaltaisesti tai eivät uskalla muodostaa omakohtaista näkemystä, vaan seuraavat sitä, mitä muut sanovat. Kielteistä asennetta on kylvetty Mormonin kirjaa ja yleensä MAP-kirkkoa kohtaan todella paljon.
Jeesuksen aikaan, rabbi oli nimitys joka ei riippunut avioliitosta tai vaimojen määrästä, joten Jeesuksen mahdollinen kutsuminen sillä nimellä ei tarkoittanut että Jeesuksella olisi ollut liuta vaimoja, ei ole todisteita yhdestäkään. Mahdollinen koska Jeesuksen elinaikana nimitys rav/rabbi ei ehkä vielä ole ollut käytössäkään.
Sinä joko provoilet tai olet nenada.
Smith kirjoitti on voinut kirjoittaa jumallinen tai jumalaton. Lukiessani täällä esitettyjä katkelmia olen pelkästään ihmetellyt miten kukaan voi vaikuttua niistä. En sano tätä loukatakseni, vaan koska oma tuntemus on ollut tällainen. Raamatussa on virheensä ja ristiriitansa, mutta sitä lukiessa ei tule mieleen keinotekoisuus.
Et millään perusteella voi väittää että "Jokainen ilman ennakkoluuloja ajatteleva ja tutkiva " päätyy Mormonin kirjaa lukiessaan samaan kuin sinä.
"Jokainen ilman ennakkoluuloja ajatteleva ja tutkiva voi havaita samoin. Monet eivät taida osata ajatella kokonaisvaltaisesti tai eivät uskalla muodostaa omakohtaista näkemystä, vaan seuraavat sitä, mitä muut sanovat. Kielteistä asennetta on kylvetty Mormonin kirjaa ja yleensä MAP-kirkkoa kohtaan todella paljon."
Tyypillistä! Jos lukija ei usko MK:oon niin mormonit syyttävät lukijaa tai tutkijaa. Tämä on perusesimerkki vaaralliseksi luokiteltavan lahkon mielenhallinnasta, jolla lahko pyrkii puolustautumaan ulkopuolisia vaikutteita vastaan. Syy ei koskaan ole kirkossa tai opissa vaan aina ihmisessä joka ei ymmärrä ja usko siihen. Lisäksi näemme tässä jälleen kerran kuinka kirkko on iskostanut ihmisen mieleen ajatuksen kirkon ulkopuolisesta " perkeleen salaliitosta" joka pyrkii aktiivisesti tuhoamaan kirkon ja opin.
Jos kyseessä olisi totuus niin sen pitäisi kestää myös kaikenlainen kriittinen tarkastelu ja selvitä voittajana. MK:n kohdalla kirjan syntyhistorian, rakenteen ja siinä kuvattujen tapahtumien objektiivinen tarkastelu vääjäämättä vie johtopäätökseen, että kirjan todellisuuspohja on olematon. MK ei kestä kriittistä tarkastelua lainkaan. Yhtäläisyydet ja yhteydet muihin kirjoittajan elinaikana käytettävissä oleviin lähteisiin ovat niin selkeät, että ne loistavat kuin aurinko pilvettömällä taivaalla ja MK:oon uskominen vaatii todella merkittäviä ponnisteluja sekä loogisen ajattelukyvyn täydellistä kieltämistä.
Tässä niitä todisteita olisi mikäli on edes halua ottaa selvää:
http://www.google.com/custom?hl=en&safe=active&client=pub-0770184673130660&cof=FORID:1;GL:1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT:#0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=www.jefflindsay.com;&sitesearch=www.jefflindsay.com&channel=7390278595&oe=ISO-8859-1&ei=G7v7S7fUNNGaOJmohPkB&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAQQBSgA&q=evidences&spell=1
Sori. Jeffin tarjoilemat "evidenssit" eivät kestä objektiivista tarkastelua tai tieteellistä analyysiä. Sinulle ne voivat kelvata, mutta ihmiselle, joka edelleen käyttää aivojaan muuhunkin kuin kirkon juttujen toistamiseen papukaijana, ne eivät valitettavasti kelpaa.
Kovin on nopea mielipide! Mahdoitko perehtyä yhteenkään todisteeseen? Toivottavasti huomaat, että todiste ja todistus ovat eri asioita. Mikään tieteellinen todiste ei korvaa Pyhän Hengen antamaa todistusta. Liioin ihmeet eivät yksinään takaa, että ihmisestä tulisi uskovainen.
Asenteessasi on vikaa. Siitä on osoituksena mm. tämä: "...joka edelleen käyttää aivojaan muuhunkin kuin kirkon juttujen toistamiseen papukaijana..." Kuvittelet enemmän kuin ymmärrät siitä, mitä on Hengen todistus. Se on aivan muuta kuin "kirkon juttujen" jäljittelyä papukaijamaisesti!
Tuo lausunto on osoittautunut väärinkäsitykseksi. Seuraava kysymys on perustelut kuka on osoittanut väärinkäsitykseksi. Vastaus: Totuus.
Sinulla taas tuntuu olevan tapana väheksyä ja pyrkiä nollaamaan muiden ilmaisut ja kirjoitukset kovin usein tämän tyylisillä ilmauksilla kuten:
Asenteessasi on vikaa..
Et ilmeisesti ymmärrä..
Latelet omia kuvitelmiasi..
Etkö pysty muuhun kuin..
Olet päättänyt olla tuota mieltä.
Huitaisten sanottu..
Nojoo en jaksa edes lähteä katsomaan mitä muista ketjuista löytyy, mutta tätä kaavaa tunnut täällä kylvävän todella ahkeraan. Kovin narsistista touhua...
Olen tutustunut Jeffin mielipiteisiin ja todennut ne juuri sellaisiksi: Mielipiteiksi. Tekstit sisältävät paljon ilmauksia "what if", "could have been", "does not deny the possibility" jne.. siis lähinnä tekstiä jolla kirjoittaja pyrkii avaamaan "takaovia" toteamalla, että jotain asiaa ei ole vedenpitävästi todistettu olemattomaksi. No olematonta kun ei voi todistaa olemattomaksi niin sinällä Jeffin tekstien kanssa puuhastelu ei ole millään tasolla hyödyllistä ajankäyttöä.
Suosittelen sinua tutustumaan vaikka tähän...
http://www.argumentti.fi/jeesuksen_ylosnousemus/Jeesuksen_ylosnousemus_evankeliumien_luotettavuus.pdf
Teksti on paljon paremmin argumentoitua kuin Jeffin tekeleet ja sen kanssa on aika vaikea olla erimieltä.
Jospa et irrottaisi asiayhteydestään näitä toteamuksiani:
"Asenteessasi on vikaa..
Et ilmeisesti ymmärrä..
Latelet omia kuvitelmiasi..
Etkö pysty muuhun kuin..
Olet päättänyt olla tuota mieltä.
Huitaisten sanottu.. "
Nuo toteamukset liittyvät sellaiseen, mitä edellä on sanottu ja vielä useammin siihen, ettei ole sanottu mitään, vaan ainoastaan väitetty ilman minkäänlaisia perusteita. Sinä viljelet perusteettomasti narsistiseksi leimaamista. Onko se sinusta laadukasta keskustelua?
Nyt kirjoitit niin sekavasti, etten saanut selvää, mitä tarkoitat.
Seuraava lausunto "Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." on osoittautunut väärinkäsitykseksi.
Sinä kysyt seuraavaksi perusteluja: Kuka on osoittaunut? Vastaus on: Kirjan esittämät historialliset tapahtumat ovat osoittautuneet Joseph Smithin oman mielikikuvituksen tuotteeksi joten kysymyksessä ei ole universaali "totuus".
eivät käytä aivojaan?
No tällä kertaa viittasin kyllä ihan vain Tapaniin, joka täällä pakkomielteisesti toistelee samoja juttuja ketjusta toiseen vaikka hänelle on moneen kertaan osoitettu, että noilla vakio copy-pasteilla painoarvo keskivertoa kevyemmässäkin keskustelussa on äärettömän heppoinen. Tapanille tuntuu olevan ominaista, että hän on päästänyt aivonsa eläkkeelle ja hän lopulta vain toistelee papukaijana samoja tyhjänpäiväisiä fraaseja tai kopioi otteita pyhien kirjoitusten oppaasta vailla kykyä omaksua tai tuottaa keskusteluihin mitään uutta ja merkityksellistä sisältöä.
Ja vastaukseni tästä kohdasta on sensuroitu.
Aika lähellä omaa tulkintaani. Uskonnon pitää elää ihmisen mukana, jotta se voi tarjota tasapainoisen ratkaisun mieltä askarruttaviin kysymyksiin. Tuskin on yhtä ainoaa oikeaa vaihtoehtoa vaan lähinnä erilaisia ratkaisumalleja oman mielentasapainon saavuttamiseen.
>>>> Kun ajattelee maailman monia eri uskontoja, niin on vain kaksi vaihtoehtoa: ne ovat kaikki väärässä tai sitten ne ovat kaikki oikeassa..... Oikea uskonto ei nimittäin ole jäykkä oppijärjestelmä muuta kuin niille, jotka sellaista tarvitsevat ajatustensa kuriin saamiseen. >>>>
Tehdäänpä ajatusleikki, jossa laitetaan samaan huoneeseen sopimaan oppikysymyksiä jehovantodistaja, luterilainen äärikonservatiivi, helluntailainen, adventisti, mormoni ja vaikka vielä joku muukin fundamentalisti, niin et saa tulokseksi opillista yksimielisyyttä, vaan kovan riidan ja taistelun, jossa jokainen katsoo olevansa oikeassa ja jokainen katsoo muiden olevan väärässä (vaikka sama Henki muka johtaa heitä kaikkia ja Raamattu on ainakin suurin piirtein sama kaikilla). Tästäkin voisi jo havaita, miten mielivaltainen eri lahkojen/kulttien ajattelutapa on.
Toisen uskonnollisen änkyrän pahin vihollinen on usein toinen uskonnollinen änkyrä. Kas kun nämä fundamentalistit uskovat, että juuri hänen lahkonsa tietää sen oikean opin ja Totuuden ja hän tietää kaikkien muiden olevan väärässä. On melkoisen kiintoisaa, että se yksi ja sama Pyhä Henki, mihin jokainen fundamentalisti/vanhauskoinen/äärikonservatiivi/lahkolainen/kultin jäsen vetoaa, on opastanut heidät keskenään ristiriitaisiin ja toisensa poissulkeviin oppeihin.
Mikä on Pyhän Hengen motiivi, että tällaisen sopan synnytti?
Miksi vain nuo kaksi vaihtoehtoa? Sorrut jo tapanismiin. Totuuksiahan voi olla vaikka kuinka monta. Morkut menevät korotukseensa, jehnut omaan paikkaansa (joko 144 000 joukkoon tai näiden alamaisiksi), toiset jälleensyntymiseen, nirvanaan jne.
Luin ensin perusteellisesti väärin. Et kirjoittanut, että vain yksi oikeassa tai kaikki väärässä vaan että kaikki väärässä tai kaikki oikeassa.
Minä lähinnä penään uskonnon edustajilta, että eivät valehtelisi uskonnostaan/lahkostaan niin surutta ja myös räikeät vääristymät ova suorastaan ällistyttäviä ja etovia.
Nii-in! Minun järkeeni menee se, että jokainen on tuomittavissa/palkittavissa omien tekojensa perusteella, ei sen perusteella mihin uskoo tai mitä suuntaa edustaa. Jeesus käsittääkseni antoi hyvin selkeät ohjeet mm. siitä miten toisia tulee kohdella. Hyvin simppeli ohje, jota noudattamalla kaikilla olisi varmasti mukavampaa. Korotus, paratiisi, taivas, nirvana, 144 000, selestinen, jälleensyntymä jne. Sama palkintopaikka eri kuorissa. Eikö olisi kaikkien kannalta paras vaihtoehto ihmisen tehdä vain parhaansa elämänsä aikana ja uskoa loput mahdollisen korkeamman käsityskyvyn omaavan haltuun?
Uskontojen edustajat eivät suoranaisesti valehtele, mutta kaikki tuntuvat tarjoavan oman näkemyksensä pienellä pintaraapaisulla ja tomusokerikuorrutuksella. Mahdolliset epämieluisat ja järkeenkäymättömät yllätykset (tai suoranaiset mahdottomuudet) tulevat vasta sitten tutkijalle ilmi, kun alkaa olla jo liian myöhäistä. Moni ei kehtaa alkaa kyseenalaistamaan asioita täysjäsenyyden saatuaan.
Olet oikeassa, sillä meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Tärkein tekomme on parannus eli jatkuva pyrkimys parempaan. Siihen liittyy aluksi usein "suursiivous", mutta parannus on jatkuvaa toimintaa. Hyvin tärkeä tekomme on se, että parannusta tulee seurata kasteen liitto syntien anteeksi saamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen. Tässä on evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Minkä tekojen? Oikeanlaisten kalsareiden käytön, kymmenysten maksamisen Smithin kirkolle, mormonirituaalien suorittaminen...
Todellisilla rakkaudenteoilla ei ole vaikutusta...
Juuri todellisilla rakkauden teoilla on vaikutusta. - Olet varsin kaukana evankeliumin totuuksista, kun noin sanot.
(Et kai vaan sanonut noin tarkoittaen päinvastaista? Jos niin teit, syyllistyit väärään todistukseen siitä, mitä MAP-kirkossa tarkoitetaan oikeilla teoilla)
Rituaalit rakkaudentekoja? Onko mm. oman vaimon kiroaminen pappeuden valtuudella rakkaudenteko?
rakkauteen liittyvä rituaali?