Rupes tässä kiinnostamaan, että mikä on kamalin kokemanne tilanne hammaslääkärissä? Onko se hampaanpoisto vai implantin asennus vai jokin muu operaatio????
Iteselleni tehty pari juurihoitoa, eikä sattunu yhtään verrattuna siihen särkyyn joka oli ennen.
Iteselleni tehty pari juurihoitoa, eikä sattunu yhtään verrattuna siihen särkyyn joka oli ennen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mikään poisto tai implantin laitto EI SAA SATTUA! Niitten jälki oireet on sitten eri juttu. Yleensä poiston jälki oiret ovat pahemmat kuin implantin
Olen samaa mieltä! Ei saa sattua, mutta onpa silti sattunut, sekä hampaan poisto, että implantin laitto. Juurihoidot on olleet ihan ok kunnon puudutusten ansiosta.
kontrollikäynnin jälkeinen aika. Välinelaatikko, pillahdin itkuun, se kestäisi kauhean kauan. En tiennyt miten päin olla. Vapisin kauhusta, mulla oli jotakin vikaa suussa, ehkä enemmänkin porattaisiin ja silleen. Olin kauhean pakokauhuinen, en voinut liikkua mihinkään suuntaan. Juuri kun totuin porailuun, mä rupesin pelkäämään, etten haluaisikaan niitä kaikkia linimenttejä suuhuni, mitä jos niistä tulisi paniikki tai joku ylitsepääsemätön ongelma. Eli juurihoidot olivat kammottavia ja pelottivat ehkä eniten. Olin masentunut kauan aikaa, vielä olisi monta kertaa jäljellä. En oo jutellut tästä ennen. Mutta onneksi oli kauhean hyvä hammaslääkäri.
Kamalin kokemus oli se, kun hammas poistettiin siksi, että hammaslääkärin mielestä juurihoito oli hänelle hankala toimenpide suorittaa. Pyhäpäivääkin seuraa arki, joten kannattaa kärsiä ja etsiä toisenlaisella ajattelumallilla toimivaa yksityistä hammaslääkäriä. Vielä yhden yön kipu olisi ollut lievä haitta siihen verrattuna, että juuriltaan hyväkuntoinen hammas poistettiin.
Lääkäri varmaankin tarkoitti hoidon hankaluudella sitä, että juuret olivat niin käyrät, että juurihoidon tulos olisi ollut epävarma. Tuollaisessa tilanteessa lääkäri on yleensä antanut kaksi "tasavertaista" vaihtoehtoa; poisto tai juurihoito ja siis lääkärin kannalta ihan ihan ok molemmat vaihtoehdot. Kumpaan tahansa on valmis ihan miten vaan potilas tahtoo. Tosin varoittaa, että juurihoidon päätteeksi saattaa kuitenkin joutua sen hampaan poistamaan, jos hoito ei onnistu. Näin mun hammaslääkärini ainakin toimii.
Kolmas vaihtoehto tuohon on tietysti se, että etsii jostain yksityiseltä puolelta juurenhoitoon erikoistuneen hammaslääkärin. Heitä ei ole suomessa kovinkaan monta ja kallista lystiä käydä heidän luona, mutta heillä on välineet ja taito hoitaa hyvinkin mutkalla olevia juuria.
Hammas oli hyväkuntoinen, jos ei ota huomioon juurentyven pientä tulehdusrakkulaa. Hampaan juuret olivat suorat ja vahvat. Jos yksityiseltä olisi saanut sunnuntaina ajan, tuskin siellä hammasta oikopäätä olisi poistettu.
Jos itsellä olisi ollut enemmän tietoa eri vaihtoehdoista, tilanne olisi nyt toinen. Luottamus lääkäreihin ei tästä kokemuksesta parantunut. Lääkärin tulisi vastaavassa tilanteessa ajatella, mitä hän itselleen toivoisi tehtävän. Olisiko hampaan poisto ja implantti parempi vaiko juurihoito? Uskon, että tämä auttaisi lääkäriä palvelemaan paremmin potilastaan. En pelkää juurihoitoa, hampaiden paikkauksessa ei ole koskaan tarvittu puudutuksia. Halusin säilyttää hampaani. Vaikka juurihoidettu hammas on kuollut hammas, se kuitenkin auttaa kummasti purennassa ja on parina vastapuolen vastaavalle. Hammaslääkärin täytyi tietää tämä. Minunkin olisi pitänyt tietää ja estää lääkärin toimenpide, jonka hän suoritti oman työnsä helppouden vuoksi.
Sanotaan, että mitä mokomasta, ihmisiä kuolee ja vammautuu liikenneonnettomuuksissa harva se päivä. Niin, asiat tulee suhteuttaa. Silti pienemmätkin kaihertavat, kunnes suuremmat iskevät päälle. Virheitä tulisi kuitenkin välttää, sekä pieniä että suuria. Siksi kai tännekin viestitään.
Minusta lääkäri olisi voinut hyvin tehdä tuossa päivystystilanteessa sen, että olisi vain avannut hampaan ja laittanut lääkepaikan, ilman että alkaa varsinaista juurihoitoa tekemään. Se ei ole ainakaan sen isompi työ, kuin hampaan poisto. Tämän jälkeen olisit sitten voinut mennä yksityiselle seuraavina arkipäivinä tai julkiselle puolelle jatkamaan juurihoitoa paremmalla ajalla(meillä ainakin päivystyksessä aloitettua juurihoitoa pääsee jatkamaan ns. jonon ohi tk:ssa).
Kenenkään ei ole pakko suostua hampaan poistoon ja aina voi kysyä eikö mitään muuta voi tehdä hampaalle.
Kyllähän yksityiselle pääsee viikonloppunakin, ainakin isommissa kaupungeissa on yksityisiä hammaslääkäriasemia, jotka päivystävät ja meillä päin sanomalehdessä ja hammaslääkärien puhelin vastaajissa aina ilmoitettu kuka yksityisistä päivystää ko. viikonloppuna.
Minunkin mielestäni lääkäri olisi voinut menetellä aivan toisin. Itsekin olisin voinut olla pontevampi ja vastustaa lääkärin vahvaa mielipidettä. Hänen mukaansa juurihoitoa olisi pitänyt jatkaa yksityisellä, mutta edelleen hän korosti, että juurihoito takahampaiden osalta on äärimmäisen hankalaa niiden sijainnin vuoksi, minkä tähden hampaan poisto on ehdottomasti paras ratkaisu. Yksityisistä päivystävistä en tiennyt. Julkisesta terveydenhoidosta minulle on tullut niin paljon lunta tupaan, että tuskinpa ihan hevin sinne enää uskaltaudun. Enkä olisi mennyt nytkään, ellei olisi ollut pakko. Olisi pitänyt käydä täällä hammaspalstalla jo ajoissa, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kiitän Sinua myötätunnosta ja hyvistä neuvoista.
Ole hyvä =) Toivottavasti et jatkossa tarvitse näitä neuvoja! Minusta lääkärin tehtävä olisi kertoa näistä vaihtoehdoista.
Jännä, että teillä juurihoidon jatkot tuupataan yksityiselle puolelle. Mun mies kävi tässä joku aika sitten päivystyksessä, aloitettiin juurihoito ja hän sai kuukauden päähän ajan samalle lääkärille, joka oli silloin päivystyksessä aloittanut hoidon.
Itse olen nyt niin onnellisessa tilanteessa, että minulla on JULKISELLA puolella aivan ihana, myötätuntoinen ja ammattitaitoinen hammaslääkäri. Mutta koska näin ei ole aina ollut, niin yritän auttaa muita jotka ovat nyt samassa tilanteessa, kuin itse olin aiemmin.
Minulla muuten juurihoidetaan nyt alarivin seiska hammasta, eli sitä viimeistä poskihammasta, eikä lääkäri edes ehdottanut poistoa!!